25 Luglio 2020
Anche gli aerei potrebbero presto essere dotati di "etichetta energetica", una via di mezzo tra quella che troviamo (e che troveremo rinnovata dal 1° marzo) sugli elettrodomestici e quella dei biglietti dei treni.
Una via di mezzo, si diceva, in quanto l'intenzione dell'Unione Europea sarebbe quella di creare un ranking degli aerei più virtuosi dal punto di vista ambientale (come per i prodotti connessi all'energia) e di fornire indicazioni sull'impronta del carbonio del mezzo di trasporto (come per i treni, in cui il confronto sul risparmio di CO2 viene effettuato con gli aerei e le auto).
É il settimanale tedesco Welt am Sonntag a riportare i colloqui tra Bruxelles e l'EASA, l'agenzia europea per la sicurezza dell'aviazione: al centro della discussione ci sarebbe proprio l'intenzione di creare entro la fine del 2022 un sistema di classificazione dei mezzi che fornisca "informazioni affidabili, comparabili e verificabili" sull'impatto ambientale generato, in modo tale che il viaggiatore compia una scelta eco-consapevole sulla compagnia di volo e il mezzo impiegato per la tratta.
Il marchio sulla qualità ecologica degli aerei è fortemente voluto dall'Unione Europea, e si tratterebbe del primo caso al mondo applicato al settore. Il sistema di etichettatura dovrebbe tenere conto ad esempio delle emissioni di CO2, della quantità di rifiuti prodotti per tratta, del rumore e in generale dell'impatto creato in termini di gas serra (ad oggi, secondo l'IPCC, l'impatto del traffico aereo è pari al 5% del totale). Riguarderà le compagnie aeree, i velivoli e i voli, tutti dunque catalogabili secondo il reale impatto ambientale generato.
Sì, perché nel mondo dell'aviazione civile il rischio di greenwashing (ovvero di attenzione verso l'ambiente solo sulla carta per motivi di mero marketing) è particolarmente alto, e c'è la volontà che tutte le parti interessate vengano responsabilizzate sulla base di dati certi e inconfutabili. Da una parte le compagnie e i produttori di aerei dovranno fornire dati oggettivi, dall'altra i passeggeri potranno scegliere (anche) considerando la carbon footprint.
L'idea nasce nel contesto del Green Deal europeo, che entro il 2050 vuole portare ad azzerare le emissioni su tutto il territorio comunitario. Servirà tuttavia diverso tempo: la fine del 2022 è relativa alla fornitura all'EASA dei dati tecnici da parte dei produttori, ma non è ancora stata ipotizzata alcuna data sull'effettiva disponibilità delle informazioni ambientali per i passeggeri.
Comportamenti virtuosi in tal senso se ne iniziano a vedere diversi: Boeing, ad esempio, ha annunciato che entro il 2030 i suoi aerei voleranno solamente con biocarburante, mentre Airbus sta lavorando sul progetto ZEROe per la realizzazione di mezzi alimentati a idrogeno. Intanto però bisogna fare i conti con una crisi senza precedenti: la pandemia ha messo in ginocchio l'intero settore, con perdite per 118,5 miliardi di dollari nel 2020, ricavi crollati e numero di passeggeri passato da 4,5 miliardi a 1,8 miliardi. Secondo le stime di IATA (International Air Transport Association) la situazione tornerà ai livelli "normali" (2019, pre-pandemia) non prima del 2024.
Commenti
aerei e navi sono da dismettere causa inquinamento, basta rompere il c...o alle auto e moto le vere regine della libertà personale di spostamento........ottimo il treno per basso inquinamento e tempi sulle lunghe distanze.
Vabbè... o ci sei o ci fai.
Prossimo passo le cociere
Cioè secondo te è giusto che pochi ricchi prendano il treno a carbone inquinando moltissimo e invece io povero non posso prendere il treno elettrico ecologico?
Il che non c'entra ( come sempre ) una fava con il mio post
Buono, adesso vediamo di concretizzare qualcosa - tante soluzioni sarebbero veloci e pratiche da applicare.
Ad esempio rendere i parcheggi dei capolinea più economici se non gratuiti e più sicuri, in modo da minimizzare chi entra a Milano in macchina da fuori città. Stessa cosa per i mezzi (di tutti i tipi), migliorando frequenza, sicurezza e rendendoli più economici. Poi ci sono i discorsi più complessi su piste cicilabili e simili
Io facevo una proporzione tra due mezzi numericamente molto differenti. Secondo il mio ragionamento in Italia i treni a carbone inquinano meno dei treni elettrici. Ci arrivi?
L'ecologia is the new businessss
secondo il tuo ragionamento allora i treni inquinano più degli aerei perché ce ne sono di più. e magari andare a piedi inquina di più di prendere il treno perché c'è più gente che cammina che prende il treno.
Se l'auto inquina 100 volte il treno ma ci sono 3 auto in tutta Italia come fai a definirlo un problema?
L'unica cosa che sa fare l'unione europea è mettere etichette, tra un po' le metteranno anche sulle persone...anzi, la germania, che comanda di fatto l'unione europea, le mette già dagli anni 40.
Sì, ma quello che conta sono le emissioni assolute. Se il trasporto privato consuma 1000 volte in più del commerciale ma è 1 milione di volte inferiore come numero che ce ne facciamo del rapporto CO2/passeggero/km?
quante sono le auto, quanti sono i treni... i confronti si fanno in base a CO2/passeggero/km
Ad esempio il Piano Aria Clima del comune di Milano (citato nel commento precedente) afferma che la principale sorgente di inquinamento sono le auto, ma non si focalizza sulle auto elettriche, ma ha propone una lunga lista di possibili azioni per migliorare la qualità dell'aria di Milano.
Si ma in proporzione quanti sono i voli privati?
I produttori di auto e gli automobilisti sono già tartassati più che abbondantemente.
Per diminuire l'inquinamento in città bisognerebbe lavorare più sulle città stesse che sulle auto, evitandone l'uso il più possibile (ovviamente mezzi pubblici, parcheggi ai capolinea, ecc)
Da non trascurare i danni economici indiretti causati dall'inquinamento.
Ad esempio per la centrale a carbone di Brindisi erano stato stimato un danno annuale di circa 500 milioni di euro.
Fortunatamente l centrale di brindisi non lavora a pieno regime da diversi anni e sarà riconvertita a breve.
https://uploads.disquscdn.c...
https://www.eea.europa.eu/publications/cost-of-air-pollution/at_download/fileOvvio, l'ecologia è una bellissima cosa, un pò meno bella quando la pagheranno le nostre tasche, il che è praticamente matematico
Il traffico su gomma emette 5,5 volte più CO2 dell'aviazione civile*.
Se ha senso per gli aerei, ha più senso sulle auto, specialmente considerando che per l'aviazione civile non esiste una vera alternativa al cherosene.
Non dimentichiamo l'inquinamento dell'aria nelle citta, principalmente causato dalle auto che causa ogni hanno centinaia di migliaia di morti premature in Europa.
Gisto spingere per una transizione veloce verso le auto elettriche.
A Milano il traffico emette il 45% PM10, il 60% dei NO2, il 40% dei PM2.5 e il 10% della CO2.
A Torino 85% del PM10 proviene dal traffico.
Fonti:
https://ec.europa.eu/clima/policies/transport_enhttps://partecipazione.comune.milano.it/uploads/decidim/attachment/file/333/Delibera_79_del_21-12-2021_Adozione_del_Piano_Aria_e_Clima.pdfhttp://www.arpa.piemonte.it/news/inquinamento-da-particolato-pm10-le-fontiOttimo, così anche il grande pubblico capirà che i voli low-cost emettono una quantità molto ragionevole di CO2 e che i voli veramente inquinanti sono i voli privati.
Ma le nuove etichette degli elettrodomestici sono già disponibili?
Ha senso come concetto (molto più delle auto, considerando quanto inquinano gli aerei). Ma voglio poi vedere come questa cosa si rifletterà nei prezzi dei biglietti. Tra covid, clima e cavolate varie, c'è caso che in futuro si torni a volare come negli anni 60-70: solo se sei ricco.
Più che un etichetta necessiterebbero delle classi ambientali come le auto.
idea secondo me giusta! :)
per quello che vale la mia opinione...