Boeing 737-800 precipita in Cina con 133 persone a bordo

"si chiama Boeing, pensavamo rimbalzasse.."

😥😥

Io rimango infatti dell'idea che devono essere gli utenti stessi a moderarsi nel mondo virtuale. C'è uno strumento semplicissimo ed efficacissimo "blocca" o "ignora". Non serve nessun intervento da parte di nessuno.

ok vedi che siamo in accordo

meglio stupido che povero frustrato

è colpa degli amerikani che hanno sabotato aereo a distanza per intimidire la cina

a qualcosa serve il controllo totale con le telecamere ovunque che hanno in cina 😆

E be ha dei motori l'aereo;)

non piangere :-)

A parte che l'utente ha risposto ad altri commenti dicendo che tutti i BOEING sono merda. Quali ultimi tre modelli hanno grossi problemi?
787 regolarmente in produzione, ha avuto problemi appena uscito ma si è trattato di un progetto estremamente innovativo, in ogni caso non si sono registrati incidenti gravi
777X non ancora in produzione
737MAX ha avuto problemi, e questo lo sappiamo tutti.

beh se ti si sputtana il controllo di assetto, in caso di motori ecc non credo, tenderebbe comunque a planare, non andare giù a piombo

e invece l' ignorante sei tu guarda un po'

rimetto il messaggio cancellato è un blog gestito da Putin https://uploads.disquscdn.c...

HdFakeNews

scrivendo alla loro mail, mi hanno risposto che è stato rimosso perchè era un commento troppo presuntioso 😂😂😂(causa, la parola 'genio')
Però quelli qua dentro che ti danno del pazzo, ignorante, bipolare, con problemi mentali, non vengono mai rimossi ahah

E se scrivi alla loro mail ti prendono pure in giro, pensa te che moderatori ci sono, ragazzini di 18 anni.

Ci sono utenti (con molti commenti ovvio) qua dentro che si prendono gioco di tutti, con insulti, anche velati, e non vengono mai TOCCATI, poi ci siamo noi che con un semplice commento ti becchi il ban, per giorni.
ti posto qua sotto uno DEI TANTI miei commenti, senza PAROLE VIETATE, rimosso, non si sa perchè. Ma potrei postartene altri mille. https://uploads.disquscdn.c...

Il problema è (ripeto per la quarta volta) che avendo i motori troppo pesanti e disposti male sulla lunghezza dell'aereo (troppo in avanti) l'aereo si impenna con conseguente stallo il software serve proprio a evitare questo, la fisica dice che questo aereo non puo volare non è strutturalmente adeguato ma grazie al software riesce a volare in modo stabile, problema fu che il software era pessimo. Senza software il 737 max andrebbe in stallo ad ogni decollo questo dice la boeing poi se tu ne sai di piu della boeing non so cosa dirti ma è chiaro che tu sia un fanboy

Quel comandante russo che fece pilotare a suo figlio.

Sì, ma lascia fare la borsa... credi che qualche cliente cancellerà ordini o si asterrà dal farne di nuovi solo perché è caduto un normale 737? Non credo proprio.

E cosa c'entra questo con la tecnologia?!

Rileggi i commenti a cui hai risposto e vedrai che parlano degli ultimi 3 e non di tutti i Boeing, argomentare cambiando quello che hanno detto gli altri serve solo a rendersi ridicolo.

Veramente qui qualcuno sta dicendo che tutti i boeing crollano a terra come mosche. Il 737MAX ha avuto grossi problemi, è stato ritirato e ricontrollato da cima a fondo. Da quando è tornato in servizio non ha più avuto problemi.
Il 787 ha avuto problemi da giovane, ora risolti.
Il 777X è ancora in fase di sviluppo, se vengono trovati problemi in questa fase non ci vedo nulla di male, anzi meglio che si trovino prima della commercializzazione.
Pensi che Airbus faccia un nuovo modello e non trovi nessun problema in fase di progettazione?

Tu però non ci hai capito proprio una mazza in comprensione del testo, lui sta parlando degli ultimi modelli rilasciati, l articolo è su un 737-800 che è uno degli aerei più sicuri in circolazione e non rientra tra "gli ultimi modelli rilasciati da Boeing"

L'età del velivolo c'entra poco, meglio un aereo con 30 anni e manutenzione regolare e scrupolosa che un modello con 2 anni e senza o scarsa manutenzione.

Se in macchina sali senza pensarci allora non ha senso che ti preoccupi, per quanto scenografici gli incidenti aerei sono eventi sfortunati e rari

No, ma per attirare click l hanno nominato più volte del modello reale... Ridicoli

Ok non hai letto quello che ti ho linkato. Non sono accecato dal tifo,sei tu che spari cazzate tanto per fare. Il 737 decolla benissimo senza mcas,non sai nemmeno perché un aereo sta in volo, secondo te è un sistema software che tiene in volo un aereo o la fisica?

eh... i soldi fanno male.
tomshw è veramente una cosa indecente.

ok, è vecchio, ma rimane splendido.

Il mcas serve a farlo volare senza andare in stallo non riuscirebbe nemmeno a decollare senza

Probabilmente ne capisco piu di te e non sono accecato dal tifo

Ah ok allora gli ultimi 3 modelli non hanno avuto problemi gravi? 737 max bloccato a terra perché si schiantava da solo, il 787 messo a terra per gravi problemi alle batteria con rischio incendio e attualmente hanno problemi a produrli, il 777x non riesce nemmeno ad essere omologato tra portelloni che esplodono e problemi ai motori. Incredibile come possiate diffendere boeing dopo centinaia di morti e inaffidabilità su tutta la futura gamma di aerei

Io lo dico sempre, hdblog si sta trasformando sempre più rapidamente in quella fogna di tomshw.
La parabola discendente che sta seguendo è molto simile

Ok, evidentemente era comunque molto basso, ma il terrain terrain è solo un warning non agisce sui comandi o sulle impostazioni di volo...

Dalle registrazioni di volo:

At 9 h 40 min 41 (point ), the ‘‘Terrain, Terrain, Pull Up, Pull Up’’ aural warning from the GPWS triggered and remained active until the end of the flight.
At 9 h 40 min 56, the Master Caution warning was recorded,
at 9 h 41 min 00 the Master Warning triggered and remained active until the end of the flight.

Si so che questo è un modello 737-800 ma la compagnia fornitrice è la medesima e come ho scritto è un danno d'immagine per boeing.
Io ho letto che quell'aereo stava prima a 9000 metri ed in un minuto è passato a 2500 metri questo significa che ha perso approssimativamente 6500 metri in un breve lasso di tempo, dalle immagini non si vede fumo che esce eppure è caduto in picchiata verticale, curiosa come cosa.
L'aereo non era nemmeno vecchio anzi, tuttavia saranno le analisi a stabilire perchè sia precipitato, MA boeing ha già perso quotazioni in borsa e anche se tali possono risalire comunque ti fa capire che se avvengono altri episodi di QUALSIASI natura col tempo ci sarà maggiore diffidenza verso quel marchio.
La gente non spende miliardi di pancia sicuramente, ma fidati che la mente umana è parecchio volubile.

Crollare cosa, ci sono oltre 1000 737 in volo in ogni momento, uno è caduto per circostanze ancora da chiarire e Boeing non è in grado di fare aerei, peccato che il 737 vola da 40 anni e universalmente è considerato uno dei velivoli più sicuri.

Mah, no. Questo non è il MAX ma il vecchio modello. Quindi se è caduto sicuramente si tratta di scarsa/errata manutenzione, aeromobile vecchio, errore umano, intenzionale, terrorismo, condizioni meteo o qualsiasi altra cosa comunque non correlata al modello di aereo in sé. Chi compra aerei certo non ragiona con la pancia quando spende miliardi di dollari. Fosse stato un MAX caduto dopo le recenti modifiche allora ti avrei dato ragione, sarebbe stato un bel problema, ma così non è stato.

Hai letto l'articolo che ti ho linkato? Sai come funziona un aereo? Perchè a me sembra che stai facendo della spiccia propaganda da fanboy.
Il MCAS aveva problemi sul MAX? Assolutamente sì.
Il MAX non può volare senza MCAS? Assolutamente no.

Leggi a cosa serviva il sistema, poi parla.

Non è un 737 MAX, è un 737 vecchio modello quindi non c'entra niente.

Quale parte di danno d'immagine non é chiara?
Non sappiamo ancora cosa sia successo su quell'aereo é vero e solo la scatola nera saprà darci maggiori spiegazioni, ma vi sarà un motivo però se tutti leggendo Boeing associano i pensieri ad altri disastri?
Ripeto non ho detto che Boeing ha dato loro un aereo malconcio (anche perché era piuttosto giovane) ma é inevitabile che la nomea della compagnia finisca sotto l'attenzione mediatica.
Che poi venga sfruttato tutto a vantaggio di Airbus é tutto un altro paio di maniche, dipende sempre da che persone ci sono nella dirigenza.

Azzz pesante accusa 😂
Mica è la prima volta e non sarà nemmeno l'ultima 😜

Io non ho detto che Boeing abbia dato loro un aereo rotto, anche perché bisognerà vedere cosa la scatola nera dirà su cosa sia successo a bordo, però dai é innegabile che resta il danno d'immagine.

Considera che quello nuovo (MAX) è stato messo a terra subito per problemi di progettazione. Meglio quello vecchio in questo caso.

Beh, è da 3 anni che continuano a crollare i loro aerei, non gli airbus che hanno il restante 50% del mercato. Solo i boeing

"MA" o "e" ?

Cerca mentour pilot su YouTube.
Lui è un pilota con qualifica di istruttore, e tratta nel dettaglio tutti gli incidenti basandosi esclusivamente sul report finale delle investigazioni, senza nessuna speculazione o banale teatralità.
Ha trattato alcuni degli incidenti più famosi di sempre ed è sempre incredibile la qualità produttiva da ottimo documentario che riesce a fornire.
Le vaccate come indagini ad alta quota sono ridicole a confronto

Vabbè aveva disattivato AP o regolato manualmente a quota diversa, andando dritto contro una montagna il warning "terrain terrain" non si sarà neanche attivato...

Non è colpa della concorrenza se preferiscono, a torto o a ragione, i suoi aerei.

Prima di fare la colpa all'aereo, bisogna analizzarne le cause.

Detto tra noi non mi stupirei nemmeno se poi saltasse fuori che Boeing ha caricato in modelli differenti dal MAX nei vari aggiornamenti dei sw di volo anche parti del sistema anti-stallo del MAX...

ma anche in caso di guasto meccanico si cade così in verticale?

Informati tu, anche boeing ha amesso che il max non puo volare perché strutturalmente è progettato male percui il bisogno del mcas, in pratica il max tende ad alzare il muso al decollo creando uno stallo il mcas serve per tenee il muso abbassato il problema è che lo abbassava troppo e senza che il pilota potesse intervenire e la boeing non aveva nemmeno avvisato i piloti di questa anomalia e la procedura per prendere il controllo dell'aereo in caso di necessità. Questa compagnia deve essere fermata al piu presto

ecco un altro ingegnere aeronautico, in quale ateneo ti sei laureato?

su quale canale lo fa?

il 787 è regolarmente in produzione.

Va bene, vedo che sai tutto di aviazione, probabilmente non distingui un 737 da un A380, ma ok.
Quando uscirà il rapporto definitivo dell'incidente ne parliamo, se esce che è stata una mossa deliberata del pilota ammetterai che hai sparato solo cazzate?

Informati prima di sparare cazzate, ad esempio leggendo qua
https://en.wikipedia.org/wiki/Maneuvering_Characteristics_Augmentation_System

Bella la censura di accadìblog con l'eliminazione di un commento, molto apprezzato dagli altri utenti, in cui, senza parolacce o altre formule poco educate, si faceva riferimento alla partica clickbait nel nomirare un 737 max per questo incidente incorso a un 737 antecedente. Invece di censurare, migliorate a scrivere gli articoli, che la qualità generale sta calando a picco. E cancellate anche questo.

No

...disattivando i sistemi di bordo che controllavano i parametri di volo (velocità, quota, assetto) e warning del pilota automatico (collisioni, impatti).

Ma li il pilota non ha fatto fare manovre assurde al velivolo, è andato dritto contro una montagna...

Qualcosa c'entra di sicuro: l'800 é il predecessore del 737 MAX 8.
E' come dire che una Panda del 2020 non ha niente a che fare con una Panda del 2015.
Può voler ad esempio dire che ci sono problemi che erano già presenti nel modello precedente. Può anche non voler dire niente.

beh posso dire che fa schifo perchè evidentemente un po' di ca***** le ha fatte non credi?

HdNews

Mamma quante scemenze vai dicendo, il max è progettato male senza mcas andrebbe in stallo perché i motori sono troppo grandi per l'aereo, mcas serve proprio a far puntare il naso in giu a l'aero per evitare lo stallo, purtroppo si abbassava troppo e nei momenti sbagliati(al decollo) complice un software scadente e sensiri fallati ha causato oltre 300 vittime

Forse 40 anni fa. Ormai tutti gli aerei boeing sono da fermare le fabbriche americane producono solo ciarpame

Tutti gli ultimi 3 modelli prodotti da boeing sono stati un grandissimo disastro, boeing deve essere fermata al piu presto. Purtroppo gli usa continueranno a bullizzare le altre nazioni per far vendere questo ciarpame made in usa

Non è splendido è vecchio

Il 787 non vorne prodotto, il 777x non è stato rallentato dal covid ma dal fatto che gli ingegneri boeing facciano pena, il 737 max ha bisogno del software perché ha i motori troppo grandi altrimenti va in picchiata come purtroppo è successo gia 2 volte con oltre 300 vittime, sono dei criminali e dovrebbero essere radiati con pesanti sanzioni agli enti che lo hanno certificato

Premetto che da europeo odio boeing, ma il tuo commento è di una bassezza incredibile. non puoi sfruttare le vite perse di essere umani per avvantaggiarti sulla concorrenza, sopratutto quando ancora non sappiamo cosa abbia causato l'incidente. che poi boeing si meriti tutto il peggio lo spero anche io, ha corrotto gli enti regolatori americani e inoltre ha le mani in pasta nell'apparato militare americano.

non è proprio così vero

Ecco, prendo diversi aerei durante l'anno e con il tuo commento diciamo che non mi fai salire sereno.

Mi faresti un esempio di errore "naturale"?
Grazie.

Sniffare certi solventi a lungo ti ha bruciato quei pochi neuroni che avevi in dotazione.
R.i.p.

il 737 max è quello senza zucchero o senza caffeina?

Dici?

Preghiamo per la salvezza delle scatole nere.

Non capisco quel "ma" che hai messo cosa c'entri.
Sono 2 frasi slegate.

Male!
Il caro e vecchio è solo il DC 3.

Mi dispiace molto per le vittime, ma questo è un altro danno d'immagine per boeing, tutto a beneficio di airbus.

Ma puoi preferire Airbus,ma da qua a dire che boeing fa schifo e sono bare volanti ne passa. Anche io preferisco il 320neo o 321 neo rispetto al 737, non sono un fanboy ma cerco di dire le cose come stanno

Io non ho scritto nulla. Stai calm*. Per quanto mi riguarda preferisco Airbus, è un problema dirlo? Ti offendi? Non me ne può fregar di meno

Hahahaha la caxxata del giorno, se hai girato l Europa e grazie a boeing (Ryanair)!
Sono il primo il produttore di aviazione civile al mondo, se esiste l aereo è grazie a loro e pensi che siano così stupidi?

Come al solito dentro hdpass sono tutti virologhi esperti di guerra e ora anche ingegneri…top!
Non sapete nemmeno distinguere una nave da uno yacht..

In questo sito sono tutti virologhi esperti di guerra, e ora si intendono anche di ingegneria 🤣🤣

Ancora?!

In questo caso l'unico veramente ignorante non è il popolo ma chi, senza un briciolo di umiltà nell'ammettere un errore, insiste nel rispondere stravolgendo il senso di quel che legge, nel goffo tentativo di voler aver ragione. Adieu.

p.s.
Chi tra i due ha scritto qualcosa di più simile a ciò che hai riportato sono stato io nel primo commento: "(l'indicativo imperfetto nel periodo ipotetico) è più usato nella lingua parlata e ha un carattere informale".

io volo solo nel caro e vecchio DC-9

Se scrivete cazzate si,il 737 è uno degli aerei più diffusi e sicuri al mondo,considera che in ogni istante ci sono circa 1000 velivoli di questo modello in volo,eppure non mi sembra che ne cadano uno al giorno.
Quando sapremmo le cause dell'incidente commenteremo,magari è stata una azione volontaria del pilota,o un errore umano.

cosa aveva scritto?

È l'aereo più sicuro al mondo. Evita di parlare di cose che non conosci.

Eppure qua dentro hanno già decretato che l'aereo non è sicuro e che boeing deve chiudere, gente che non distinguerebbe un 737 da un A380.
Comunque quella serie la seguo anche io,merita veramente

Non era nessuna falla progettuale, ma il voler far comportare il max come l'ng,in questo modo un pilota poteva scendere dal vecchio NG e salire sul MAX senza rifare l'abilitazione. Grande comodità per le compagnie che avevano spinto per un nuovo aereo evoluzione del vecchio NG,in particolare Southwest,che ha solo 737 in flotta

Certo è impressionante come l'aereo sia venuto giù in picchiata, non è inusuale?

Il servizio che ho visto io la descriveva in modo diverso.
La routine software copriva una "falla progettuale", non era solo per questioni di comodità dei piloti...

Lascialo perdere, è inutile rispondergli, non vedi che commenta ad ogni utente che esprime disappunto verso Boeing? Che volasse lui su quelle tombe volanti

Io ci godo dei complottari!

Non sono io il sensibile, sei tu che non sai come ci si comporta su internet, se a te sta bene che il web sia una fogna di troll va benissimo, ma non ti lamentare nemmeno tu dei complottisti.

Abbiamo capito che sei un troll della Boeing. Stai calmo.

Se qualcuno qui dentro segue la serie di incidenti sugli aerei di Mentour Pilot (Altamente consigliata, una sapienza e qualità produttiva straordinaria, altro che quella m3rda falsissima, teatrale ed ignorante di incidenti ad alta quota) sa benissimo che possono esistere mille combinazioni di eventi che possono portare giù anche gli aerei più sicuri.
Fino a quando non arriveranno i risultati dell'investigazione non si potrà dire nulla

Un incidente può capitare sempre, anche con l'aereo più sicuro al mondo, che guardacaso è proprio il 737

Quindi? Anche se è vecchio non vuol dire che non possa più volare.

Ma cosa vai dicendo? Il 737NG è un aereo sicuro, uno dei più diffusi al mondo. Prima di parlare bisognerebbe informarsi, e soprattutto aspettare l'esito delle indagini, magari l'aereo non era stato manutenzionato come previsto.

Il problema non è che l'aereo andava in stallo, tutti gli aerei hanno un sistema anti-stallo.
Il sistema che è impazzito serviva a far comportare il 737MAX esattamente come un 737NG, per permettere ai piloti di guidare indistintamente i due modelli. In pratica il sistema doveva compensare il GAP tra il comportamento del modello NG ben noto ai piloti con il comportamento del MAX. Ripeto, l'obbiettivo era di far comportare il MAX come un NG, in modo che non servisse rifare l'abilitazione per volare.

Il 737 max non ha problemi software, ha problemi e basta.
Se hai seguito tutta la storia per evitare di riprogettare le ali(e quindi riomologare tutto) inserendo i nuovi motori per evitare che l aereo in certe condizioni potesse andare in stallo hanno inserito una routine software, che muoveva i flap.
Questa ruotine a causa di problemi di lettura dei tubi di pitot impazziva e mentre il pilota cercava di tirare su il muso la routine lo faceva andare in picchiata.

tragica notizia, ma la cosa assurda è che facciano volare questi aerei che a quanto pare hanno ancora problemi

È cambiata la fisica? Se vola da 50 significa che vola, e se non sbaglio dovrebbe volare un aereo.

Se cade a piombo dipende dal pilota suicida.

Dipende dalla temperatura.

Dipende dalla pupa.

Il 787 è regolarmente in produzione
Il 777X è stato rallentato anche dalla pandemia e dai problemi del MAX. Arriverà prima o poi, c'è anche da dire che in questo periodo la richiesta di voli a lungo raggio è calata rispetto a 2 anni fa e le compagnie potrebbero avere meno fretta di ricevere questi aerei.
Il 737 MAX ha avuto problemi ad un sistema software, che da come parli non sai nemmeno a cosa serviva e come funzionava.

Nel video non si vedevano fumi da motori in fiamme o altre robe, ma che poi sia il pilota che abbia puntato verso il basso intenzionalmente o un guasto al sistema di guida o ai controlli o altro vai te a sapere...

...speriamo nella scatola nera e che i soliti non imboschino tutto.

Pilota suicida?

Ha scritto l'articolo prima ancora dei giornali che si occupano di notizie fresche

Ahi ahi, vuoi dire che c'entra qualcosa?

Da un video pubblicato su una testata giornalistica che immagino non si possa citare si vede che va giù dritto a piombo.

Lanciare provocazioni contro i disagiati che infestano questo blog, sotto una notizia del genere non solo è off topic, ma anche poco rispettoso. Diciamo che non è il massimo vedere flame quando si parla di una tragedia...

Il 787 non viene prodotto manco per niente, il 777x non è in fase di progettazione, non riescono proprio a omologarlo non supera i test, il 737 max è una bara volante il software non potrà rimediare al fatto che quel veivolo non puo volare per via dei motori troppo grandi

Ormai degli aerei Boeing non ci si può più fidare, difatti i cinesi gli aerei se li stanno costruendo da soli, come il Comac C919 a medio raggio.

Il 737 esiste da anni, oltre 40 ed è un areo sicuro, i problemi ora risolti sono al 737 MAX.
Il 787 ha avuto problemi all'inizio, ma ora è in produzione normale e non presenta problemi alle batterie, considera che è stato un progetto molto innovativo e qualche problema era prevedibile. Il 777X è ancora in fase di progettazione.
Bandita una delle più grosse produttrici di arei, con migliaia e migliaia di velivoli in volo in ogni istante. Tipico di chi conosce poco dare giudizi così su due piedi, bisogna aspettare le indagini per capire il motivo.

bello il boeing

sei un po' frustrato vai a divertirti

a quanto pare l' ignorante sei tu

Riemetto il messaggio che i moderatori hanno cancellato

https://uploads.disquscdn.c...

Un aereo vecchio di 50 anni proprio splendido

Troll? In 3 anni gli aerei boeing hanno fatto oltre 500 morti sono stati messi a terra, hanno problemi a produrre aerei che volano vedi il nuovo 777x che non si riesce nemmeno a omologarlo, il 787 non riescono nemmeno a produrlo ed è stato messo a terra per problemi alle batterie, mi sa che il fanboy sei tu, questa compagnia dovrebbe essere bandita seduta stante, la paccottiglia americana che se la tenessero loro in america

Eh si, uno degli aerei più diffusi al mondo, tanto che in ogni momento si stima che ci siano un migliaio di 737 in volo dovrebbe essere ritirato per un incidente di cui non conosciamo nemmeno le cause, magari è dovuto a errori umani o scarsa manutenzione.

il 737 è un velivolo splendido

Dai troll torna a casa

Il volo GermanWings insegna però.

No, tu non puoi esserlo più di così, maestro.

Non è come sulle auto, la maggior parte non possono essere disattivati...

... a meno che non li disattivi.

In che senso?
Come se avessero lanciato un comando da remoto a tutti gli aerei in volo?

La cosa strana, è che alle 6.20 (non so in che fuso orario) tutti i voli precedenti (quelli delle 13.10) cominciano la manovra di discesa e rallentamento verso l'aeroporto... tutti.

https://uploads.disquscdn.c...

Sembra sia sceso a quasi 700kmh. (376kts)

Considera che per picchiare così repentinamente devi prima rallentare molto, poi una volta verticale acceleri, nel frattempo il tempo passa. Non me ne intendo ma non penso che una fusoliera in caduta libera raggiunga i 400 orari.

De gustibus...su questo non ribatto.

Speriamo che almeno le due scatole nere si siano salvate, altrimenti non sapremo mai i motivi di questo incidente e prendere le opportune misure per evitare altri disastri.

Modificare posizione dei motori, della conformazione delle ali e di tante altre cose, fanno di fatto che l'aereo si comporti in modo diverso dal modello originale. Infatti proprio per questo sul Max è stato implementato quel sistema automatico per stabilizzare il velivolo. Se fosse stato uguale al 737 originale, sicuramente quei due esemplari di Max non sarebbero caduti.

6km in un minuto si fanno a 360/370kmh

È sempre così quando si schiantano a quella velocità. Successe lo stesso con quel volo tedesco che il pilota fece schiantare contro una montagna in Svizzera. Restò quasi nulla.

Anche se i dati forniti dai radar sono spesso indicativi sembrerebbe comunque pazzesca la velocità di discesa...

Edit:
quello che mi fa strano è che credo che i sistemi di bordo impediscono in qualche modo di effettuare una manovra del genere...

allora manutenzione

20k piedi in 1 minuto non è caduta libera, è spinta.
Ho paura si tratti di suicidio.

No

Primo volo 5 giugno 2015, poco meno di sette anni.

Non può, ma non è colpa sua...è nato così.

Ma caxx c'entra? 😂

Io avrei fatto tipo Mattia Pascal.

Dipende dal vino

non come la suocera?

la mente ti fa credere qualsiasi cosa.

il 737 (non max) è il modello meglio riuscito, sicuramente la manutenzione può essere la causa. Di certo non il progetto.

la prima parte la reputo analisi abbastanza sensata, la seconda è un affermazione di uno che non ha fatto esperienza di divino e non te ne do una colpa, pensavo come te una volta

ma infatti non ha senso

era un 737-800, lo stesso modello che utilizza RyanAir. Credo siano più che collaudati ormai.

scritto da uno che vive in un Paese dove i cittadini, 42 anno dopo, non sanno ancora con sicurezza cosa sia successo al volo Itavia Bologna-Palermo...

Dipende dal tipo di stallo, quello è caduto come un missile a "testa" in giù non è detto che si tratti di stallo.

A me dispiace e fa anche un po' paura. Ma bisogna accettare che tutto è soggetto all'errore. Umano, meccanico, naturale o ad una somma di errori.
Se la perfezione fosse di questo mondo non avremmo bisogno di inventarci i vari dei ed annesse religioni

Malfunzionamento da vecchiaia o da manutenzione errata?

invece no

Non c’è bisogno di complotti, eh… basta leggersi i giornali del Novecento per vedere realtà fattuali che nessuno oserebbe nemmeno immaginare possibili.

Non ci arrivi da solo?

A 30.000ft non può certo essere stato "cannonato" da terra...

Se tra i due c'è chi casca male quello non sono io, perchè allora oltre a leggere bisognerebbe anche capire, considerato che proprio l'Accademia della Crusca (che si scrive in maiuscolo) in una delle sue 'Risposte ai quesiti' si legge:

"Oggi convivono serenamente i due moduli ipotetici "se fosse venuto, mi avrebbe reso felice", e "se non veniva mi faceva un piacere""
https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/periodo-ipotetico/66

In più, sempre la Treccani nella sua grammatica ribadisce quanto ho allegato prima:

"Nella protasi e/o nella apodosi del ➔periodo ipotetico dell’irrealtà (III tipo), l'indicativo imperfetto (ndr) esprime un fatto che non è successo (imperfetto irreale o ipotetico o controfattuale)
...
Se me lo dicevi, non venivo

Si tratta ... di usi propri del parlato e dello scritto informale, sconsigliabili quando la situazione comunicativa richiede un uso sorvegliato della lingua."
https://www.treccani.it/enciclopedia/indicativo-imperfetto_%28La-grammatica-italiana%29/

Onestamente mi pare più probabile la seconda opzione
Oppure è stato cannonato da qualcuno ma è ancora meno probabile della perdita delle ali
In realtà anche un grave problema agli impennaggi potrebbe generare una caduta del genere, ma ripeto, era troppo stabile mentre precipitava

Sembrano telecamere di sorveglianza...

Anche.

Perché?

Come un ramo, non era come un sasso una volta?

è qua sotto nei commenti il video

ho visto il video dell'incidente registrato da una telecamera di sorveglianza, impressionante. Va giù in picchiata come un ramo.

Su un blog informale ci sta, se un po' frustrato

Moderatori cos' hanno che non va questi commenti?
Invece che cancellarli e bannare a caso spiegate le motivazioni che magari uno la volta dopo ci sta attento... (se le motivazioni sono valide).
Se invece non volete critiche non scrivete articoli pubblici.

https://uploads.disquscdn.c...

Nsomma er pilota se voleva suicidà e s'è portato appresso i passeggeri

Sarà anche arcaico ma nel parlato si usa e ci sta sui commenti di un blog informale.
Il popolo dovrebbe aver di meglio da fare invece di star a bacchettare per cavolate sui commenti di un blog.

a quanto pare l' ignorante sei tu.

Metto il commento che hanno tolto, è gestito da Putin questo blog?

https://uploads.disquscdn.c...

Non immagino la fortuna di chi aveva perso l'aereo o all'ultimo aveva dovuto rinunciare per un impegno

Che ci faceva uno in mezzo ai boschi a registrare l'incidente a distanza di sicurezza? 🤔

Abbastanza inopportuno... Potevi anche evitare

ultimi istanti dell'aereo : https://twitter.com/ChinaAvReview/status/1505834279275999236

Non ne so nulla, quindi era solo il riferire di una "sorpresa" rispetto all'immaginario ed alla logica comune, per cui un oggetto che si sposta in linea retta a grande velocità dovrebbe comunque per inerzia cadere più o meno con una certa inclinazione. Da quel poco che si vede nel video non ve ne è nemmeno residua.

"Siamo dunque a registrare l'ennesimo incidente che riguarda un Boeing 737"

737 max 8 non c'entra una mazza col 737-800, manco repubblica avrebbe scritto una boiata simile

Ieri la red bull di verstappen si è rotta quindi doveva rompersi anche la ferrari di leclerc dato che sono entrambe auto da f1, questa è la logica di chi ha scritto questo articolo

Puoi tranquillamente trovare in rete i video girati sul luogo dell'incidente, inclusi i vari incendi boschivi scaturiti appunto dall'impatto.

non dei nazisti?

.. e aggiungo che in caso di stallo non recuperabile normalmente l'aereo tende verso l'avvitamento.
Quando un aereo perde portanza il profilo alare diventa pressoché inutile, per tanto il velivolo inizia a perdere quota "piatto" rispetto al suolo.
E' la manovra correttiva a portare il muso in basso appunto per "dare aria" al profilo alare.
Mi vengono in mente solo due incidenti con una traiettoria così perpendicolare al suolo; in entrambi erano state azioni deliberate dell'uomo.

Si quello è vero, dovuto al nuovo disegno delle ali...

davvero inquietante...

Se per assurdo perdi un'ala a 30.000ft potresti venire anche giù a piombo... ma perdere un'ala è un'ipotesi veramente assurda, sopratutto se non c'é stato impatto con niente... se proprio devo fare il "commentatore della domenica" e appassionato di volo propenderei per una grossa esplosione a bordo o atto deliberato...

Beh, è caduto molto dietro, poi il video si interrompe... poi ovvio che bisognerebbe verificare la veridicità del video stesso...

Beh, ovviamente, noi traiamo conclusioni solo per alimentare la discussione, la causa (o le cause visto che spesso si parla di concatenamento di cause!) come dici tu potrebbero essere molteplici...

vuoi farli leggere, sei pazzo 🤣

Perché gli incidenti dei due MAX sono ancora freschi di memoria e riguardavano un sistema mal progettato del costruttore, Boeing, appunto, che ha fatto il possibile per insabbiare dando la colpa agli equipaggi.
Da nessuna parte nell'articolo si fanno allusioni a un possibile collegamento dei fatti.

E' esploso sicuramente anche se non si vede dal video, stai sicuro.

Le cause possono essere moltissime, dal guasto meccanico (blocco degli stabilizzatori, rottura di un'ala, ecc) ad un esplosione a bordo che ha distrutto i comandi, non ci sono elementi per capire cosa sia successo, la cosa certa è che se un aereo cade le ali perdono la portanza, poi perchè l'abbiano persa è tutto da capire.
Cmq dal grafico si vede solo l'altitudine non la velocità dell'aereo.

Il MAX ha una diversa disposizione dei motori, che cambia di molto l'assetto dell'aereo infatti proprio per questo motivo è stato implementato quel sistema software che poi si è rivelato difettoso ed ha fatto cascare 2 esemplari.

Avrebbe dovuto perdere entrambe le ali, perché altrimenti avrebbe cominciato ad avvitarsi, qui va proprio giù dritto

I media stanno mostrando i video del punto dov'è caduto, praticamente si è polverizzato, non è rimasto niente dell'aereo e dicono che anche i corpi si sono praticamente polverizzati, hanno trovato pochissimi resti umani

A parte winglets, motorizzazioni e qualche altro particolare il design di un 737 è uguale da sempre...

venuto giù come un missile, mai visto nulla del genere.

Oppure di un danno strutturale gravissimo, vedi perdi di un'ala o dei piani di coda...

Dai dati di volo dei radar ha perso quota quasi istantaneamente, uno stallo prevede da manuale varie manovre per uscirne o contrastarlo e sopratutto per arrivarci, allo stallo, devi ovviamente perdere velocità e di conseguenza quota gradualmente.
https://uploads.disquscdn.c...

non è un max 8, è un aereo con anni di onorata carriera sulle spalle. Certo è che tutto riporta alla mente il modello più recente.

azz, "forse sarebbe meglio toglierlo dalla circolazione" mi sembra proprio un'affermazione forte. Saresti così gentile da fornire dati e numeri dell'analisi quantitativa del rischio (che include popolazione totale di velivoli e frequenza di incidenti fatali per ora di volo) che giustifichino questa affermazione?

Il punto è che molti modelli anche molto diversi tra loro si chiamano 737, ad esempio il MAX c'entra ben poco con il 737-800 che è quello a cui si riferisce questo articolo.

Ovviamente. Ma nel video non si vede.

Che intendi per impatto? Quando arriva a terra esplode ovviamente.

si hai ragione... diciamo le ultime serie, le NG e il MAX

è probabilmente l'aereo più diffuso al mondo, per forza è anche quello con più incidenti
Articoli come questo alterano la percezione delle persone al riguardo, ed ecco perché sarebbe il caso di parlare di altro su blog principalmente di auto

Una volta che vai in stallo l'aereo cade come un normale corpo di quel peso, anche se prendi velocità se l'aereo non è nel range della giusta inclinazione perche le ali abbiano portanza cade proprio così come si vede nel video. Questi sono aerei civili non caccia che possono andare in picchiata in quel modo e poi riprendere il normale volo.

la portanza la riprendi quando vai in picchiata
o è un gesto deliberato, oppure anche i piloti hanno perso conoscenza

il 737 è in produzione e vola dal 1965...

per venire giù così o c'è dolo del pilota o un grave problema nei sistemi di volo, anche perché anche se stalla un minimo lo riesci a "raddrizzare" una volta presa velocità

Mi sa che il 737 ha problemi proprio di "design"... forse sarebbe meglio toglierlo dalla circolazione...

Se prima di commentare avessi almeno dato un'occhiata al link che mi sono preoccupato di allegare non avesti perso tempo nello scrivere una cosa inutile.

Non so nulla di aerei, ma io aspetterei la verifica di questo video. Mi sembra un po' falso.

Ma non dovrebbe planare visto che andava a 700kmh? Non mi sembra normale una caduta in picchiata o sbaglio?

Con una picchiata del genere perdi conoscenza, speriamo almeno che realmente così sia avvenuto...

Difficile così in picchiata...

😥😥

ripassati cosa fa Boeing in Italia che poi abbiamo comunque commessa anche per Airbus

E nemmeno un'esplosione dopo l'impatto?

Porca mi**********a. Non voglio neanche pensare a come si saranno sentiti i passeggeri poveri.

Non sono certo un esperto, ma l'aviazione è da sempre una mia passione, per venire giù in quel modo è probabilmente successo qualcosa di esterno all'aerodinamica del velivolo, non voglio neanche pensare a un gesto voluto...
...se non altro i poveri passeggeri non si saranno accorti di nulla, con una picchiata del genere avranno tutti perso conoscenza prima dell'impatto.

Se va in stallo cade come un sasso.

Hai perfettamente ragione ma se guardi il documentario sulla Boeing su Netflix, ne vedrai delle belle riguardo i controlli di qualità e sicurezza in fabbrica di Boeing. Roba da fare rizzare i capelli.

E qui sta tutta la differenza tra buon giornalismo (es: Il Post, che pubblica solamente quando ha qualcosa di serio e verificato da scrivere, a costo di arrivare in ritardo) e gli altri.

E nella fretta di pubblicare perdi tempo a fare paragoni inesistenti? Non è una buona scusa.

Il doppio imperfetto indicativo in un periodo ipotetico non è completamente sbagliato, oggi è più usato nella lingua parlata e ha un carattere informale ma un tempo lo usavano illustri personaggi
https://www.treccani.it/enciclopedia/periodo-ipotetico_(Enciclopedia-dell'Italiano)/

Davvero assurdo per come precipita un aereo nell'immaginario (è sempre un mezzo che viaggia a diversi km/h, anche perdendo le ali, per inerzia dovrebbe cadere inclinato) poi chiaramente nella realtà le cose sono diverse.
Il tempo pare buono, o almeno non da dover creare problemi ad un aero moderno

Zero portanza, totalmente soggetto alla gravità planetaria. 😥

Accidenti, proprio in verticale, evidentemente non avevano proprio il minimo controllo dell'aereo, per venire giù così in picchiata ti si deve staccare un'ala o i piani di coda come minimo...

Si è molto interessante.

Geopoliticamente, se sta nascendo un consorzio tra i principali paesi europei tuoi alleati per la produzione di beni di interesse strategico è sempre cosa saggia entrarci. Fosse andata male avremmo perso una frazione dei soldi buttati in una compagnia aerea parassitaria.

Programma molto interessante e inquietante

Non è entrata perché aveva già Le commesse di Boeing facile criticare col senno di poi.
Se fosse successo il contrario?

non è soggettiva ma su dei commenti scritti al volo su un blog poco importa della forma.

Davvero? Questo dimostra quello che ho sempre pensato, l'Italia è gestita da degli ........ 🤐

a me vanno bene non mi serve un correttore grazie

"è naturale che il pensiero vada nuovamente sulle caratteristiche progettuali del velivolo:"

Sulla base di cosa? e cosi ci sono altre 100 cose che non vogliono dire niente

Airbus non se la sta forse ridendo? ( Con rispetto delle vittime, s'intende. )

manca una k il resto va bene

bhe considerando che il vettore è una delle piu grandi compagnie cinesi, considerando che è avvenuto in cina, considerando che la trasparenza cinese nel condurre le indagini non ha eguali con nessuno al mondo, bhe direi che la cause vere non le sapremo mai

Ma non ha scritto niente, se non che Boeing é già sotto pressione per via del MAX e che quindi metterà ancora più pressione.

Può starci, no? Questo modello é uno dei più affidabili mai stati costruiti in mano ad una compagnia che ha una buona reputazione. Sentire di una sua caduta mette timore a tutti quanti (sia chi é del mestiere che chi non lo é).

Inoltre sono aerei diffusissimi. Ciò non giustifica l'incidente ovviamente sia chiaro

Non è una gara. Meglio pubblicare tardi e bene piuttosto che pubblicare notizie messe assieme frettolosamente con il rischio di veicolare informazioni false.

Ha scritto l'articolo prima ancora dei giornali che si occupano di notizie fresche...

Io elogerei la velocità con cui ha pubblicato, non lo criticherei per un semplice collegamento ad un veicolo simile.

Se scriveva solo 3 righe ti saresti pure lamentato.

si, ma il 99,99999% di persone che volano è gente "non del mestiere" e sapere che un altro boeing è caduto, dopo i fatti del Max, contribuirà a creare ancora piu panico sul nome Boeing

Stavo per scrivere la stessa medesima cosa. Certo è che il danno di immagine continua a essere enorme, il tutto a beneficio di Airbus, azienda nella quale l'Italia, nell'apice della sua scaltrezza, decise si non entrare.

Capisco che per chi non è del mestiere sia facile farsi ingannare, ma il 737-800 non ha nulla a che vedere con il 737 MAX 8 di cui tutti conosciamo la storia. Il primo è in volo da tanti anni, il secondo invece è un nuovo concetto che esiste da pochi.
Stiamo a vedere per i motivi, ma aspettiamo a fare connessioni con le altre tragedie.