Aggiungo, il costo e' meno del buco in bilancio causato dal 110% col quale i ricchi si sono rifatti la seconda casa con impatto NULLO su ambiente.

eurotunnel ed un ponte non sono la stessa cosa. Il ponte di Øresund oltre a rendere un servizio gigantesco togliendo traffico mercantile, produce molti utili. Il ponte Hong Kong-Zhuhai-Macao e' sempre molto trafficato. L' Akashi Bridge permette di collegare velocemente Kobe con Osaka, togliendo un sacco di traffico costiero etc etc etc.

l'importante è che portino in italia i 500.000 immigrati regolari
giusto ?
mica vorremmo essere retrogradi

l'EuroTunnel collega 2 delle zone + ricche d'europa
la zona parigina e quella londinese
la + ricca e popolosa del continente
nonstante questo l'eurotunnel è fallito 3 volte sommerso dai debiti

il Ponte sullo stretto collocherebbe la regione + povera dell'europa occidentale (la Calabria) con un'isola nord africana (economicamente parlando) . . . la Sicilia

sarà un disastro economico che pagheremo x generazioni

è + conveniente regalare una Ferrari ad ogni famiglia calabrese

il resto chiedono al presidente della regione autonoma sicilia.

Eh! Ma vuoi mettere le Dolomiti? Vuoi mettere i salumi di Parma? potrei andare avanti per ore

e' un'opera ECCELLENTE e che funziona BENISSIMO. numeri.

un conto è lamentarsi dell'"immobilità" (si potrebbero dare parecchie interpretazioni) un conto è affermare che i siciliani non abbiano soldi per spostarsi. Guarda che siamo a sud dell'Italia, non in Burkina Faso

Continui a ignorare quanto scritto...

Ma tu, in Sicilia, ci sei mai stato? XD

2 milioni di persone che non si muovono né per lavoro né per vacanza perché non hanno soldi da spendere, la Sicilia purtroppo è agli ultimi posti con pil pro capite (poi in nero chissà...boh)

Sarebbe da costruire se arrivassero milioni di turisti che vorrebbero spostarsi tra le città....ma poi si lamenterebbero quelli che noleggiano auto o le società di autobus (altre 2 mafie..)

La vedo veramente dura..

..ma stavamo parlando di come recuperare i costi dopo la costruzione del ponte.. verrà usato solo per trasporti, nessuno si farà la vacanza in treno , forse da Roma/Napoli il resto del nord Italia prenderà l'aereo per arrivare in Sicilia..

non hai letto il commento sui costi dell'alta velocità slegata dal resto del continente...

..ma per quello non serve mica il Ponte....

Perchè Palermo-Catania per un totale di 2 milioni abbondanti di persone (aree metropolitane) non ti basta?

..immagino quelli che in alta velocità fanno Palermo e ??
Palermo - Napoli? Palermo - Roma?

Sono talmente tanti che, ripeto, ancora oggi uno studio indipendente senza alcun conflitto d'interesse, non è ancora stato fatto. Ma evidentemente non ci capiamo. Baci e abbracci.

di dati oggettivi ce ne sarebbero tantissimi, io li ho approfonditi nel corso degli anni in vari politecnici e sarebbe impossibile parlarne qui nel giro di pochi messaggi. Ti do però degli elementi a cui pensare: i traghetti hanno un giro d’affari ogni anno di 0,4 miliardi di euro; gli imprenditori siciliani pagano molto di più di quelli sulla penisola per i costi logistici aggravati da quei 3,3 km di mare, come puoi appurare nella documentazione delle aziende. Un abbraccio

Quello è uno studio chiesto e finanziato dai proponenti, io mi riferivo a studi oggettivi, super partes, altrimenti vale anche quello di Legambiente

E comunque, le ricadute sono molto più ampie del solo transito veicolare, come giá scritto, l'alta velocitá ferroviaria in Sicilia sará conveniente solo ed esclusivamente se collegata stabilmente al resto dell' continente. In soldini, senza ponte, non l'avremo mai...

I consumatori giá pagano ampiamente il costo dei traghetti sui prodotti, così come le ferrovie

...altra previsione !
Sai anche i prossimi numeri del Supernalotto?

Potrebbe, ma anche avessero sovrastimato il ritorno del 50% (una enormitá) in tre anni si ripagherebbe

Nel 1908 le case erano fatte di pietre tenute insieme dalla malta, sarebbero venute giù a picconate. Un terremoto come quello del 1908 a Tokio non farebbe neanche tremare i grattacieli alti centinaia di metri.

Esistonos trutture paragonabili al ponte sullo stretto in aree molto più sismiche, sono progettate, pensate e realizzate per essere al 100% antisismiche.

Ti spiego come funziona il riciclo, IL materiale vecchio viene rimacinato e usato per creare altri prodotti, se invece devi creare nuovamente lo stesso prodotto ci devi aggiungere del materiale vergine, questo vale per qualsiasi prodotto riciclabile, nessuno escluso.Nel caso delle TV per essere riutilizzato sei tu come acquirente che dovresti spedirlo direttamente alla samsung o altro produttore, cosa che non avviene visto che tu o chiunque altro il polistirolo lo butti e quelli che poi smistano i materiali non lo spediscono nemmeno loro alla ditta produttrice ma viene buttato in un unico calderone dove poi viene trattato per essere riusato.

Non certo con materiale nuovo?
Lo stesso imballaggio lo utilizzi per 2,3,4 tv!
Dico il tv perché ne ha abbastanza di imballo.

Eh no mio caro.

i cinesi i ponti li fanno... si.. diciamo cosi'. L'ultimo e' costato 200 vite umane, quello di hongkong, ma in fondo son cinesi, vite a basso valore. O no?

sono a favore dell'opera da sempre, ma mi fa ridere che ogni cosa venga fatta ora e' "per risparmiare co2"

Sempre polistirolo è e sempre quella e la derivazione del prodotto.

Negli imballaggi dei tv si usa polistirolo RICICLATO, immagino sia possibile lo stesso.

se il ponte ancora non esiste, va da sè che può trattarsi solo di una previsione no?

l'aumento o la PREVISIONE di aumento?

In cosa si rivelerebbe la faziosità di cui parli? Sono stati snocciolati dati e analisi a favore della tesi pro-ponte

senza virgolette non è immediato ;)

solo il cliente che seguo io (che non è di fascia bassa) vende 150 bilici di panettoni nel periodo natalizio ed è UN produttore. A quanto pare li mangiamo anche noi (oltre a produrli, abbiamo il fiasconaro che è un'eccellenza gastronomica italiana, sembrerà strano ma tant'è...)

All'epoca portava voti alla sx contraddire il cavaliere. Sempre e comunque

Speriamo...

Ci sta! XD

Le accelerazioni sismiche risentite da un ponte sospeso decrescono con la radice quadrata della luce. Si riducono del 20%, e l’energia del 40. Il ponte di Messina è stato certificato per uno scenario catastrofico in cui avvengano contemporaneamente tanti 7,1 a distanze diverse. Cambia poco per un ponte che si desintonizza da qualunque terremoto reale. L’accelerazione risentita a livello di impalcato rispetto a quella a terra pari a 1G sarebbe di 0,005G. Cinque centimetri al secondo quadrato, meno di una frenata dolce in auto. Le torri sono a trasversi orizzontali, poco rigide per assorbire meno input. L’impalcato riceve l’80% dell’energia, rimane 20% per le torri, che hanno sedici isolatori sismici da 35 t con smorzamento 11%. Non esiste problema sismico.

Non c'è solo la fondamentale ma anche le armoniche. Certo un terremoto che duri più di 30 secondi non è tanto frequente, ma può sempre capitare

E infatti nel caso del ponte di Messina c’è un periodo fondamentale proprio di 31 secondi con reazione 0,005G ai terremoti. Non si fa una mazza

Sono antisismici se la frequenza del terremoto non entra in risonanza con quella del ponte e gli smorzatori riescono a reggere, altrimenti...

Lo spostamento annuale è calcolato in maniera attendibile a 0,5 mm all’anno, ma anche fossero 3,5 sarebbe ininfluente per un ponte di quasi 4 km che ha dilatazione 7,5 m. I terremoti non sono un minimo problema per i ponti sospesi di grande luce. Sono le strutture più antisismiche in assoluto. Se conosci l’argomento mi sorprende questa tua obiezione. Sarebbe un po’ come dire che l’acqua è pericolosa per i pesci.