Bologna Città 30: dopo i primi due mesi, incidenti in calo

La Liguria soffre tanto la stagionalità.
Chi ha una seconda casa e ci passa 90 giorni l'anno (tendenzialmente in vacanza) non ha interesse a pagare servizi pubblici di qualità.

Però non è paragonabile a Bologna o Milano, casi dove la Città 30 ha senso.

La Liguria è un luogo con due distinti livelli di popolamento (periodi estivo/festivo e resto dell'anno) e è complicato fare economie di scala consistenti nel tempo e nello spazio.

Spero di non aver capito.

Non so che strada tu debba fare per passare da 30 a 120 ma è un caso abbastanza sfortunato.
Sicuramente ne esistono tante di situazioni del genere, sicuramente non sono la maggior parte (4 volte il tempo di percorrenza con qualunque mezzo che non sia l'auto).

Mi è capitato personalmente di conoscere persone che abitano a 3 km da Milano e dovendo andare in città prendevano l'auto lamentandosi delle difficoltà;

"Scusa ma prendere un motorino?"
"Eh no, il casco mi rovina la piega... e poi se piove?".

Giusto quindi mettere tutti i balzelli possibili per le auto, non vedo alternative.

Con la differenza che il mio aveva un oggetto ben chiaro non un generico voi, impara l'italiano prima di discutere con chi lo conosce e leggi tutto non estrapolare singole parole. Per il resto.. solo uno come te può pensare che a una persona sana di mente possa interessare la reputazione sul forum di HDblog, per altro puoi ben capire che stima abbia io di quello che pensi tu dal basso delle tue opinioni.

1) a bologna in auto ormai ci va solo chi è obbligato; 2) se mettono il limite a 0 km/h gli incidenti calano ancora; 3) comunque dei dati dei comunisti mai fidarsi...

Non ci sono. Accuratamente nascosti
E se uno nasconde i dati normalmente ha la rogna

Dove sono i dati del circolante ?
Se non li pubblicano diventa chiaro il motivo

ma il problema è molto più articolato di come lo vogliono vendere. Stiamo facendo andare le macchine alla velocità delle biciclette, dove è il vantaggio dell'evoluzione dalla bicicletta all'auto? Stanno imponendo un ritorno a mezzi che la tecnologia aveva superato, per la sicurezza di chi va più lento. Come vietare la circolazione delle betoniere perchè i ciclisti le sorpassano senza sapere che hanno dei punti ciechi ... insomma per far andare l'impedito in bici torniamo all'età della pietra ...

Beh, negli USA le pattuglie sono tantissime e se sbagli paghi e parecchio, nel senso che ti fai anche una giornata in guardina. Il problema è sempre lo stesso: inutile aumentare al limite le sanzioni (vedi nuovo codice della strada) ma far rispettare le regole presenti. Se tu usi la tattica della goccia che buca la pietra, sanzioni basse ma TANTE, prima o poi la gente si stufa e comincia a rispettare le regole. In svizzera devi stare all'occhio ai radar e ai cambi di velocità continuamente (guarda caso quando gli svizzeri vengono in italia e sanno che è possibile scamparla al 90%, fanno i matti). Altro esempio è Milano, dove abito: hanno messo strisce blu ovunque ma come risultato, io non posso mai parcheggiare sotto casa perché il posto lo trovo occupato una volta sì e l'altra pure da qualcuno che non paga: tanto non controlla nessuno e se qualcuno si prende la multa, beh, ha rispamiato in ogni caso.

andrebbe innanzitutto escluso dal confronto le zone dove il limite di velocità non è cambiato e poi andrebbero confrontati periodi con caratteristiche omogenee tenendo conto anche del clima, ad esempio i periodi con pioggia, neve o ghiaccio determinano un maggior rischio di incidenti. E dopo aver fatto tutto questo andrebbe valutato se la variazione rilevata è statisticamente significativa.

sensatezza ... ni.... dipende dalla zona, dall'ora, dal traffico che si genera etc. Il problema è che in questo modo vai a colpire solo gli automobilisti. Un esempio... Da me c'è una strada che hanno ridotto di larghezza per fare un ciclabile a 2 corsie + 1 pedonale (dove in larghezza non ci sta una mamma col passeggino... ma vabbeh). Che insistono su questa strada vi sono una scuola ed un asilo. Quindi il limite di 30 IN ORARIO SCOLASTICO avrebbe anche senso. Fuori dall'orario scolastico meno perchè a suo malgrado è diventata una strada importante e trafficata (tant'è che la riduzione di larghezza ha portato un raddoppio della coda (a motore acceso) per arrivare al semaforo (dove in precedenza c'erano una corsia per chi svoltava a dx e una per chi svoltava a sx). Ma oltre a questo, il 99% dei ciclisti se ne frega della ciclabile e passa sulla strada normale invece che sulla ciclabile (anche davanti ai vigili urbani che, quando fanno servizio al mattino parcheggiano in auto in mezzo alle due corsie, restringendole, e bypassano il semaforo facendo passare qualsiasi pedone fermando il traffico anche se il pedone è a 15 metri dal semaforo stesso). Inoltre ci sono bambini sotto i 10 anni che vanno in bicicletta e giargiapattino IN MEZZO alla strada e tra le due corsie.... Questi sarebbero comportamenti da sanzionare e su cui lavorare pesantemente. Ma davvero tanto..... Idem anche il discorso del camion che, svoltando, ha investito una ciclista che si era messa di fianco nell'angolo cieco. Anche lì l'errore primario è stato della ciclista ma sono stati demonizzati solamente i camion. Ma è più facile fustigare gli autisti...

E quelle che dobbiamo far circolare per forza le facciamo andare a velocità a cui non costituiscono pericolo.
E torniamo alla sensatezza dei 30km/h in tutte le strade non a grande scorrimento delle città.

centocinquanta kg? Dimentichi che non tutti sono in giro da soli senza niente in mano. A volte ci sono persone che hanno bisogno di essere trasportati, di ausili, trasportano materiale e borse. La mobilità pubblica non può funzionare sempre

L'ideale sarebbe non avere veicoli sopra i 150kg e sotto negli stessi spazi.
Per fare questo bisognerebbe chiudere le città al traffico.

Bravo quello che dico anche io

Basta leggere. É scritto lì che hanno solamente comprato il numero di incidenti .
Bastava leggere anziché palesare di non essere andati oltre al titolo

Wow.
In due commenti sei passato da "Quaesto è un dato di fatto" a "Così dicono nulla e tutto".

Notevole la trasformazione quando qualcuno vi riporta nel mondo normale eh.

Ve direi che come attendibilità il numero di incidenti di una campana come l'altra sono paritari, andrebbero resi comparabili e dopo confrontati.
Così dicono nulla e tutto, non è questione di criticità o meno, entrambi hanno la valenza statistica che propongono quindi vanno contestualizzazione e resi confrontabili prima di confrontarli.

Invece ti garantisco che i controlli sono costanti da almeno un anno, con 4-5 pattuglie munite di velox ogni giorno.
Ovviamente, in una città di 400mila persone, 4 pattuglie sono pochissime (è meno di una per quartiere, ovviamente l'impressione è di "non vederle").
Quello che è cambiato è la copertura mediatica. Nei primi giorni, i controlli erano sulle prime pagine di tutti i giornali locali: anche mio cugino che sta a Bergamo sapeva che c'erano le pattuglie in via Azzurra. Giravano addirittura le catene su Whatsapp. Sembrava un clima del terrore in cui "aiuto, ci sono i controlli!"
Ora - sorpresa! - nessuno ne parla più e si è diffusa la bufala opposta ("nessuno controlla più niente!"). Io, intanto, continuo a vedere tutti i giorni gente che guida molto, ma molto meglio rispetto a due mesi fa.
Dopodiché, una certa percentuale di asini c'è e ci sarà sempre. Ma la situazione, almeno nelle zone dove passo io ogni giorno, è molto cambiata. Ci sono attraversamenti pedonali (vedi Irnerio davanti a Centotrecento, vedi via Amendola) dove prima dovevi farti il segno della croce, ora le auto ti vedono in tempo e si fermano.

C#Dev, se vai a guardarti i dati storici di incidentalità di Bologna vedrai che sono sostanzialmente costanti da 15 anni, a parte l'ovvio calo durante il Covid, che poi è stato completamente recuperato. Siamo già tornati al solito regime (anzi, a dirla tutta, lievemente sopra).

Ora, con Città 30, siamo sotto di un 20%, misurato sui primi due mesi di introduzione della misura.

Che cosa va normalizzato? Non avevamo mai avuto un calo del genere a Bologna, se non negli anni della pandemia.

Il confronto sull'inquinamento non va fatto con lo scorso anno: va fatto con lo stesso periodo *di quest'anno* nelle città vicine che non hanno adottato Città 30 (per esempio Modena). Lo ha fatto ARPA e - surprise! - non c'è nessuna differenza significativa tra Bologna e Modena (anzi, quest'anno Bologna ha fatto marginalmente meglio).
I dati bisogna analizzarli seriamente.

magari rispettano più i limiti di noi....

Te lo garantisco, bologna la vivo. I controlli dopo 2 settimane sono spariti e la gente è tornata ad andare a 50.
Ovviamnente non parlo dei feriali in cui il traffico ti blocca, parlo drl week end, della fascia oraria 19.00-07.00, ed ovviamente accadra anche da metà luglio sino a fine agosto, quando la città si svuota.

Perchè se sapessi qualcosa di statistica lo vedresti a occhio nudo che i dati non sono normalizzati dato che sono nudi e crudi e poi sono state semplicemente calcolate le percentuali.
Dati, inoltre, differenti da altre istituzioni sempre di Bologna.
Ma perchè dovete scrivere queste cose?

Anche questi sono dati di fatto, peggior inquinamento rispetto allo stesso periodo dello scorso anno (e anche con precipitazioni maggiori nel 2024) e un numero diverso di incidenti riportato dal 118.
Quindi? Possibile ancora che prendiate come buoni i dati dell'oste senza farvi nemmeno una domanda critica?

https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...

Però ci sono le pattuglie nascoste ovunque senza alcun preavviso (invece nel nostro paese gran parte dei velox sono frequentemente spenti).

E se violi i limiti ti inseguono addirittura per strada (cosa improponibile da noi).

quindi lavori sulo sugli effetti e non sulle cause.... Così risolvi ben poco

Se la regola dice che la devi mettere, la devi mettere.
Non è opinabile.
Se non rispetti una regola così semplice ti mancano proprio le basi del vivere civile.

Al di là di questo prova a prendere un muro di cemento a 30km/h senza cintura e poi ne parliamo.

Gli incidenti sono connaturati alla natura stessa delle automobili.
Con l'educazione civica e la responsabilizzazione puoi fare tanto, ma ci vogliono decenni di educazione.

Bias e disagi mentali dove trovarli

I disagi mentali accolgono i bias

Dove sta scritto che manca? Questa è una tua supposizione.
Il fatto che manchi qui non significa che manchi dallo studio o dai dati pubblicati

Ma in base a cosa dici che hanno fatto cherry picking?il fatto che hdblog l'abbia fatto non implica che chi abbia pubblicato i dati abbia fatto lo stesso.
Ma tu supponi senza basi

il problema è se quei 20 km/h di differenza sono una causa o concausa. Perchè se l'abbassamento del limite porta a danni minori portesti stare lavorando solo sugli effetti, distraendo l'attenzione dalle possibili cause perchè non puoi o non vuoi lavorare su di esse

Sono allegati alla proposta della modifica del Cda già validati, se sei scettico devi dimostrarlo te perché il fatto che sia valido è già stato dimostrato e accettato

Sarebbe semplicemente bastato mettere i controlli quando c'era il limite di 50. Che poi, l'italia ha più velox di tutti gli stati uniti....

Non è detto,
Triplo bias il tuo: pensare che il 30 sia inutile, pensare che il 10 sia utile, ridicolizzare il 30 contra facto per tua posizione personale che reputi valida e importante

Il punto è proprio questo, malafede e incapacità condita di bias e disturbi mentali
Inutile parlare di onestà, per tali persone è un minus di cui vergognarsi

L'esperienza è uno dei fattori principali come bias percettivo come con causa di incidenti stradali oltre la distrazione

Quindi anche se fosse? l'obiettivo di ridurre gli incidenti comunque funziona

Ma se non lo sai se siano stati applicati normalizzatori perché dici che non significano nulla e che evidenziano l'incompetenza di chi li ha fatti?
Questo commento dimostra solo i tuoi bias e incompetenza

Questo è un dato di fatto, il pensiero dei residenti un'opinione.... Non ha senso ed è sbagliato confrontarli o sottointendere che lo siano

Quando, in presenza di incidenti che coinvolgono le bici, la si smetterà di dare sempre ragione ai ciclisti anche quando la colpa é un realtà del loro circolare in maniera incauta (tipo a Milano)

Ahaha ma seriamente?? Sei il primo ad aver parlato in modalità “moltitudini” e poi se lo dicono a ta frigni come un bimbo? Guarda molla perché ad ogni commento peggiori la tua reputazione 😂 https://uploads.disquscdn.c...

Eccone un altro. In auto tutti osservanti il codice della strada vero? Poi vogliamo parlare degli attraversamenti pedonali e delle auto.Quando la smettiamo di fare delle categorie, come se chi va in bici fosse diverso da chi usa la macchina...

Insieme a questa statistica dovrebbero pubblicarne anche una sul "pensiero" dei residenti.
Anche chi era favorevole potrebbe aver cambiato idea e viceversa.

Ma siete chi??? Che vizio infantile quello di parlare senza motivo a delle fantomatiche moltitudini.

capirai a 30km ti fai

postami questi studi

Sai a Parigi c’è la metropolitana, che offre una valida alternativa alle auto per chi si sposta. Bologna non offre questo, bologna non è una grande città europea con viabilità europea. Smettiamola di paragonarla a grosse metropoli.

Ecco qua

https://it.wikipedia.org/wi...

Lo dicono anche gli studi fatti non da me.

Bisogna considerare che le vie ad alto scorrimento rimangono i 50 (o 70) km/h.

lo dici tu che non ci sono ritardi,

A livello di emissioni Co2 come stiamo messi🤔

Mi spieghi come funziona a Parigi perché a me pare sia più o meno come a Bologna.

Non sono un esperto di statistica, però mi sembra un'analisi talmente ristretta (dati di una città particolare, non di 10 milioni di abitanti, in periodi uguali a distanza di un anno, con mille mila variabili tra cui anche solo le condizioni meteo) che i dati in mano non sono abbastanza per constatare con certezza che il cambiamento è stato positivo o negativo e che la differenza non sia dovuta ad altri fattori ignorati.
Non mi sembra sufficiente per farci una pubblicazione scientifica, o sbaglio?

-- discorso un po' filosofico sotto.
Poi altro discorso il "se A causa B, basta che vieto o riduco A" mi sembra molto riduttivo, perchè va visto il quadro complesso e le altre conseguenze.
Se rimuovi le auto del tutto non avrai incidenti dovuti ad auto, però al tempo stesso bloccherai l'economia e causerai disagi non indifferenti per le persone.
Ci sono dei compromessi che dovresti valutare.
Si può vivere così? Si, anche 1000 anni fa si viveva, ma ci sono cose che nonostante il rischio valgono la pena.
La vita è costantemente un sopravvivere a N sfighe che ti possono capitare, e le probabilità di beccarne una non saranno mai 0.
Guidare è pericoloso, ma è un rischio che accettiamo di affrontare, perchè il beneficio è più grande. Idem volare, si può anche non farlo tutta la vita e sarà meno rischioso che farlo tutti i giorni, ma ti perdi dei benefici che, per molti, valgono la pena nonostante il rischio.
Ai tempi del covid c'era chi analizzava i dati dell'inquinamento ed esultava per i miglioramenti che si vedevano... ok, ma è una vita che vogliamo vivere? Direi di no.

Quindi è vero che puoi andare a 30, 20, 10, o non andare affatto, però l'incidente è sempre possibile, e puoi cercare altri compromessi che già ci sono per ridurre il rischio senza dover andare a piedi: migliori sistemi di assistenza alla guida (frenata assistita, sensori a 360 gradi).

Già oggi se tutte le auto montassero le tecnologie di frenata assistita e mantenimento di corsia che già esistono gli incidenti calerebbero non del 16% ma molto di più...
Per non parlare di alcolock, controllo dell'attenzione alla guida (rilevatore sguardo), ecc. a livello teorico (salvo malfunzionamenti) non dovrebbero proprio esserci gli incidenti.

nessuno è perfetto ... purtroppo ...

Si, infatti. I pedoni no?

Così studiato che nessuna città europea ha il limite 30 su vaste porzioni della città. Ci sarà un motivo.

Dati che non significano nulla e che evidenziano l'incompetenza statistica si chi li ha fatti. I dati sono stati normalizzati in base a qualche parametro? (Es. Condizioni meteorologiche o ora del giorno) No. Gli incidenti hanno una distribuzione uniforme? No.
Quelle conclusioni sono sbagliate dalle fondamenta.

Questo si assolutamente. Però in paesi come la Germania se provi a mettere una videocamera per strada iniziano a incendiare i cassonetti. E anche lì di incidenti sulle ciclabili ce ne sono molti

in nord europa si comportano ugualmente bene ... e son democrazie (anche se talvolta con monarchia) ... siamo noi italiani recalcitranti a tutte le norme ... però qualcuno sogna sempre il ritorno "dell'Uomo forte"..

Pensavo la stessa cosa però credo sia necessario sovrapporre questi dati a quelli raccolti sulle raffiche di vento e sulla pioggia. Non è un confronto così immediato

Cosa che non cancella il fatto che sia stato lui a firmare per crearlo. Anzi dovrebbe essere simbolo della sua ipocrisia.

Singapore è una dittatura...

Ha firmato anche per levarlo

Non dico che i ciclisti non debbano rispettare le regole, altroché.
Solo che pagano una regola fatta per altri.

Per quanto mi riguarda sarebbe il caso di cambiare completamente la viabilità per rendere il traffico ciclistico e pedonale in città "prioritario" rispetto a quello auto (il contrario di quello che succede oggi).

Fermo restando che le regole se ci sono vanno rispettate.

Che è la scusa di chi va al governo, ma deve nascondere la polvere sotto al tappeto. Salvini in questo è maestro contando che deve costantemente essere il patito di opposizione dentro alle file dei governi, lo ha fatto con Conte, lo ha fatto con Draghi e lo sta facendo anche ora. Fortunatamente quando va alle urne ultimamente prende sberle da ogni dove.

Il reddito di cittadinanza è frutto di quel governo, Salvini ha approvato la cosa, senza di lui non si sarebbe realizzato.

Ma lui intende a Milano in Cina

C'era S'alvini ma non aveva voce in capitolo, È stato tutto abolito dal governo attuale.

Ogni veicolo a motore dovrebbe essere targato.
È sacrosanto.

Insomma, il codice della strada vale per tutti a prescindere da quasi tutto, altrimenti pure io potrei bellamente, e sto esagerando, non dare la precedenza in rotatoria altrimenti "faccio fatica a ripartire e inquino di più". Di conseguenza sarei super favorevole alle, perdonami se non ricordo il nome preciso, zone sotto i semafori riservate alle bici.
Tutta la discussione, ovviamente, avrebbe meno senso se tutti noi utenti della strada rispettassimo le regole e se ci fossero i dovuti controlli

Chi è che non guida una bici a 40-50km/h?
E se mi rispondi "quelli di Deliveroo"... beh, è illegale andare con bici elettriche fuorinorma.
Chiediamo alla polizia più controlli.
Non ha nulla a che fare con il sacrosanto limite di 30kmh sulle strade non ad alto scorrimento dei centri urbani.

Giusto fare la multa ai ciclisti ma ricorda anche che dove non ci sono i veicoli a motore non ci sono i semafori (a meno di casi eccezionalissimi).
Tutte le volte che un ciclista si ferma al semaforo deve fare fatica per ripartire (peraltro in mezzo a un flusso continuo di auto), cosa che lo induce a passare mantendo l'inerzia (e evitando di rimanere in pericolo in mezzo a numerose auto che lo sorpasseranno).

Il reddito di cittadinanza è frutto del governo Conte 1, i banchi a rotelle del governo Conte 2. Nel primo ci stava proprio Salvini con la Lega.

🤣🤣

a parte che a volte certe sentenze dei giudici son stravaganti ... talvolte contraddittorie (vabbè .. son persone)

Puoi fare danni a 10, 30, 50 se sei distratto.
Ma a 30 gli spazi di arresto diminuiscono e in caso di incidente la mortalità è molto inferiore che a 50.

Ha senso ed è stato studiato su larga scala.

il fatto è che il discorso 30km/h nasce perchè la VELOCITA' MEDIA in città è 30km/h. Ma nella velocità media vengono contemplati anche i tempi a 0 km/h perchè sei fermo ai semafori / stop / precedenze, etc

Possono essere adeguati per i 30kmh, no?

Spero che tu sia ironico, dal messaggio non è chiaro.
Le bici possono/devono stare in carreggiata ogni qual volta non c'è una pista ciclabile a uso esclusivo (cioè non una ciclopedonale).

Le ebike a 50kmh già oggi dovrebbero essere sequestrate.

Se va trai 25 e i 30kmh gli puoi stare dietro.
Se va più piano lo passi.

Più o meno come con tutti gli altri mezzi all'interno della carreggiata.

Passare da 50 a 30 semplicmente riduce i danni provocati da incidenti senza cagionare ritardi sostanziali agli automobilisti.

ni... togliere la patente mi sembra esagerato. In svizzera sono andati oltre. Ad un neo papà che stava festeggiando la nascita del figlio gli hanno sospeso la patente perchè era alticcio in casa. Ed hanno supposto che fosse normale per lui ibriacarsi. Certo che, da astemio, se mi nascesse un figlio mi ubriacherei anche io...

non facile ... e poi occorre personale preparato ad ok

le statistiche si fanno in periodi medio lunghi ... una settimana di osservazioni blocca personale (sempre carente) a lungo ... e vanno osservate le conseguenze nei tratti limitrofi ...

Lo dissero anche quando imposero il limite di velocità a 50kmh al posto di "nessun limite".
Quello intelligente che fa la domanda "ma allora se..." arriva sempre, sempre.

mi sembra molto corretto ... il CdS riguarda anche i pedoni ... se ubriachi per strada rischiano o commettono infrazioni, anche pericolose, per loro stessi ma anche gli altri utenti

a volte basterebbe fare un giro in città, prendere 2 appunti e riconfigurare i semafori

si ... però son calati di parecchio i costi di riscaldamento .... e via libera alle caldaie ...

Ogni anno muoiono migliaia di persone in italia in incidenti stradali.
Sfortunatamente le regole servono anche per le persone che si reputano civili.

i "semafori intelligenti" ora sarebbero controllabili con IA ... ma poche amministrazioni comunali possono adottarle ... mancano pure Mobility manager preparati nei comuni più piccoli ... andrebbe rivista la competenza alla Regioni ...

Non credo proprio...

617 multe per mancata cintura sono incredibili.

Incredibile che ci siano così tanti imbexilli che circolano senza cintura nel 2024. Che sottosviluppo.

Comunque se c'è scritto ZONA30 all'ingresso di un'area devi andare a 30.
Le norme non sono opinabili.
L'ho fatto anch'io di superare di 40kmh il limite?
Qualche volta sicuramente.

In particolare passando dalla A7 alla A21 c'è un tratto da percorrere a 60kmh che faccio regolarmente a 95 (per evitare di perdere la patente).

Ciò non toglie che in caso di multa sarebbe solo colpa mia, non di altri.

Tutte cose fatte quando al governo ci stava la Lega.

forse non sai che le leggi in funzione anche dei feedback dei cittadini possono essere cambiate, e non pronamente accettate. inutile credo starti a spiegare il senso di quello che ho detto, se vorrai potrai leggere il mio commento dato ad un altro utente.

dal nome credo che tu già abbia l'età per guidare.... se è così credo che tu ti possa essere imbattuto in zone dove il limite di velocità è oltremodo ridotto rispetto al tipo di strada. Nella mia città ci si sono zone si va a 30 km/h solo perchè li ci sono stati diversi (ma neanche tanti) incidenti autonomi, senza vittime, solo auto danneggiate, è un luogo dove non c'è neanche un pedone, è una strada a scorrimento veloce, non ci sono attraversamenti..nulla. Hanno ben pensato di diminuire sempre di più il limite di velocità perchè alcuni, anzichè andare a 80, 70, 60, km/h andava a 150 km/h...

direi che il limite di 30 o 50 o 80 km/h in questi casi sia abbastanza ininfluente. quelle persone avrebbero comunque fatto l'incidente. Il problema è che se adesso, come succede ci mettono un autovelox e tu, per quella strada a 60 km/h stai andando anche molto piano, ti ritirano la patente, solo perchè qualcuno ha deciso di abbassare il limite, come se servisse a non consentire a quello che va a 150 km/h di ridurre la velocità.

ci va quindi di mezzo la collettività per cercare inutilmente di controllare quello che comunque andrebbe più veloce del consentito, indipendentemente dai limiti.

Il limite di 30 può essere utile solo in zone prossime a scuole o zone "a rischio" e solo negli orari "a rischio" per il resto sono totalmente inutili.

Meglio creare voragini per acquistare banchi a rotelle e regalare soldi a pseudo indigenti fannulloni e a falsi imprenditori edili.

Si e ti ritrovi un ciclista in contromano che ti viene in faccia? Quelli che passano col rosso? Succede ad ogni incrocio e i ciclisti stanno veramente facendo tutto ciò che vogliono anche perché a milano si viaggia bene.

Marchette sinistre

a bologna sono stato poche volte (e sempre nei WE). a milano di più (anche per lavoro). Il traffico sia veicolare, sia bici, sia pedonale. A milano ci sono tanti uffici. Non so quanti ce ne siano a Bologna (che, però, ho sempre visitato nei WE)

Mi pare strano che a Milano sono diversi da Bologna.

L'energia cinetica si calcola 1/2mv² sia a Milano che a New York, a Pechino come a Barcellona.

Ed a Bruxells sono anni xhe hanno la zona 30 e sono strafelici.

Solo nell'Italia dei no-tutto siamo SEMPRE diversi.

beh.... A Monza ci sono i vialoni con i semafori che, quando il "tuo" diventa verde, quello dopo diventa rosso quando ci arrivi...

beh... lo faranno anche da noi. Quì a Como hanno sospeso la patente ad uno che era in giro A PIEDI mezzo ubriaco e non era nemmeno vicino all'auto

Esatto.
Ma mostrare che hanno causato un disservizio non è bello, quindi in perfetto cherry picking confezionano i dati come piace
Ribadisco, se mettono in limite a 0 si azzerano gli incidenti

L’assicurazione è targa per le biciclette non la vogliono solo i ciclisti così possono continuare a passare col rosso camminare dove caxx0 gli pare mettendo a rischio vetture e pedoni e non pagare un centesimo strafottendosene di tutto.. e dovremmo farci noi un esame di coscienza? Siete una barzelletta

Multe per mancata revisione, mi zia è andata con un giorno di ritardo a farla e le è arrivata la multa. E' incredibile che a Milano e provincia ci siano telecamere che svolgono questo controllo ad ogni paesino e fuori no.
617 multe per mancata cintura sono incredibili. Sembra che fermano le persone magari per dirgli di rallentare leggermente perchè hanno superato i 30 (non sono indicate multe per eccessi di velocità contenuti) e poi gli danno la multa per altre cose.
Appena toglieranno le pattuglie la gente tornerà ad andare almeno a 50.

città italiane= origine medioevale, difensiva (stuttura stretta e tortuosa): crea ovunque strozzature, anche se arrivi da una strada a scorrimento veloce poi "ti pianti" ove restringe ... è fluidodinamica.

O aumenti ovunque la larghezza strade (e pedonalizzi tutte le altre) o diminuisci la "pressione" del traffico ... con T.P.L. e -auto/+bici .... che però si devono comportare -tutti- a norma di CdS

Possiamo e dobbiamo cambiare e è sufficiente che chi lo considera utile e preferibile non si tiri indietro prima di iniziare dicendo "è impossibile".
Buttavamo i rifiuti nello stesso sacchetto 20 anni fa, ora siamo uno dei paesi che differenzia di più in Europa.
Gli italiani non sono atavicamente dei miserabili; possono tutto, esattamente come gli altri popoli (magari con più calma) e toccando le giuste leve (principalmente il portafogli.

quando facevo le superiori avevo un compagno di banco cresciuto in Svizzera: aveva la bici con la targa !
(noi... sai le risate!)
ma caso strano in Svizzera devono comportarsi tutti meglio... pure pedoni e ciclisti
in alcuni paesi asiatici (es. Singapore) hai la "patente a punti" a rischio pure se traversi la strada fuori dalle strisce pedonali (con tutte le fotocamere a rilevamento facciale che hanno ... in Europa le vogliono vietare .. per la privacy ...)

bisogna guardare un po' tutto il contesto, compresi gli altri utilizzatori della strada. Magari bologna e milano sono diverse...

ciao ... riassumendo ... gli italiani sono "refrattari" a qualunque norma, regolamento, regola di buon senso e civico comportamento ...

non importa quale sia il mezzo di spostamento (auto, moto, bici, piedi) ... basta guardare come ci comportiamo in ogni contesto...

solo nel momento del "controllo e sanzione" ci adattiamo ...

Ma se a Milano si fa fatica a raggiungere i 50 Km/h dov'è il problema dei 30Km/h?

Che si riducono morti e feriti? Che si caricano meno gli ospedali accorciando le code nei PS?

Se già OGGI arrivate a fatica a 50 Km/h LOGICA vorrebbe che foste per strada a chiedere una mega zona 30Km/h coi doni da guerra a presidio e controllo.

https://www.poliziadistato....

le bici devono circolare fuori carreggiata quando presenti le apposite corsie riservate; se non presenti, ovviamente usano la sede stradale.. ovviamente devono seguire tutte le regole del CdS; è sempre vietato l'uso dei marciapiedi riservati ai pedoni (neppure gli acceleratori di andatura son consentiti: ricordi i famigerati "overboard" ? o i Segway originali?)

Sicuramente non abbassarli a valori insostenibili in vialoni poco trafficati lunghi più di 1km, solo perché c'è qualche genio che va a 100km/h.
Ci sono strade dove i limiti a 30 vanno bene, altre no.
Dico questo perché nella mia zona a Milano ho già visto mettere il limite a 30 in stradoni simili, solo perché negli ultimi anni ci scappa sempre il morto investito a 80/100 km/h.
È da anni che si chiedeva di fare qualcosa, dossi, rotatorie o un autovelox. Invece hanno messo il limite a 30 in tutta la zona (che nessuno rispetta giustamente).

Non ho perso fiducia nell’umanità😂.
Conosco gli italiani e nello specifico la popolazione bolognese,vivendoci e essendoci a contatto da sempre.
E fidati sarà così.
L’Europa e le altre nazioni hanno altre mentalità,noi no.
E aggiungo io,ma questa è una mia pura constatazione personale,fortunatamente

avevo visto una cosa del genere ma non ricordavo dove. anche se il dato dei morti mi pare fosse diverso dall'articolo

dimentichi però che, per aumentare la fluidità del traffico, vanno adottate anche politiche di circolazione (sensi di marcia, stop e precedenza, rotonde e semafori) che lo consentano. Ci sono città che hanno i semafori sincronizzati al contrario ed aumentano la congestione

potrebbe esserci stato un calo del traffico. ma servirebbero dei dati

Se andiamo a piedi gli incidenti calano ancora di piu

Domenica sono andato in valtellina passando dalla strada di Como. Come al solito pieno di ciclisti. In 50 km ho visto le solite cose:
- ciclisti che passano col rosso
- ciclisti che non passano sulla ciclopedonale (poverini.... Dovrebbero andare troppo piano...)
- ciclisti che non si fermano alle strisce mentre stanno passando el persone (e stavano per investire una signora che stava attraversando)
- ciclisti che viaggiano senza luci, anche dentro le gallerie
- ciclisti che vanno in galleria (tanti sono quelli di cui sopra, senza luci) anche se c'è tanto di divieto (e limite di 70km/k) con indicazioni relative alle strade alternative a loro dedicate.
- non possono mancare i ciclisti in gruppetto affiancati in 2 o 3 in tratti dove a momenti non passano due auto per senso di marcia

guarda che ci sono i tuoi compari al governo (che stanno continuando a tagliare sulla sanità)

infatti sono le bici che ti sorpassano a destra, sinistra e sopra. E non si fermano ai semafori, passaggi pedonali etc

con le ebike??? Il mio collega mi raccontava l'altro giorno che stava andando a 50 (da noi si può) ed è stato sorpassato da una ebike dei soliti deliveroo e simili

se li multassero sui laghi...

ma che forse la gente rispetta di più i limiti (anche l'insensato di 30) per i maggiori controlli invece che per l'abbassamento del limite stesso???? Con i 50 c'erano gli stessi controlli con le 6 pattuglie munite di velox in giro per la città?

concordo che la cattiva qualità degli spostamenti urbani è dovuta al cattivo comportamento di tutti gli utenti ...
il CdS infatti riguarda tutti: veicoli a motore, trazione animale (ciclisti compresi) e pedoni ... chiunque si comporti male peggiora la vita di tutti.

Ciao
concordo con te; dovremo aspettare gli "adattamenti" in arrivo, sia tramite le nuove regole del CdS che alle abitudini delle persone.
Purtroppo il traffico è dovuto all'enorme uso delle auto private in mancanza (voluta nei decenni) di politiche incentivanti al T.P.L.
Abbiamo città medioevali nella struttura , non moderne "griglie" con larghe strade a scorrimento veloce; ogni strozzatura (strade strette, semafori, passaggi a livello , sequenze di strisce pedonali, fermate autobus senza piazzola etc) causa una fermata di tutto il traffico retrostante che influisce sulla velocità media ...
Dove abito .. una lunga strada ampia (che costituiva la primigenia circonvallazione, ora piuttosto "centrale" in città, cresciuta attorno) è diventata a scorrimento lento (<25 kmh) ben prima che mettessero i limiti "30" in corrispondenza delle scuole che vi insistono... faccio prima in bici che in auto a percorrerla.. anche se "rischio la vita" ... (la mia città è ai primi posti nazionali x pericolosità, mancato rispetto strisce pedonali etc .. e ne paghiamo carissimo il prezzo .. con morti, feriti, pensioni d'invalidità, assicurazioni RCA).

Secondo me un limite intermedio, tipo 40kmh sarebbe il giusto compromesso: più facile da tenere con le vetture ICE (usi 2A/3A secondo la rapportatura del cambio, gli "automatici" non impazziscono) mentre le BEV son sempre perfette visto che non hanno marce e tutte dotate di controllo velocità (alcune pure in autonomia adattandosi da sole).

"Un utente se deve prendere un mezzo pubblico limitandosi nella proprià
libertà x 3 minuti, non lo farà mai e utilizzerà comunque l'auto."

Se hai perso fiducia nei confronti dell'umanità è come dici tu ma per fortuna la realtà è diversa da come dici e in diverse città europee le auto sono sempre meno.

Esame di coscienza? Mi sembra ovvio che qualsiasi mezzo che circola su strada andrebbe targato ed assicurato, anche un ciclista se mette sotto una persona e sbatte con la testa bene può morire altro che ferire e far danni. Mi pare il minimo avere una assicurazione se circoli su strada. Non vi aggrappate a cag4t€ e storielle senza senso

Ripropongo quanto scritto ad un altro utente (fermo restando che sai leggere e comprendere) https://uploads.disquscdn.c...

La maggior parte degli incidenti avviene per distrazione, cellulare ad esempio. Come puoi risolvere? Puoi fare danni a 10, 30, 50 se sei distratto. Ora per cosa mi state spacciando questo limite dei 30? Sicurezza o inquinamento/consumi? Bologna non è una città europea, è piccola e congestionata pesantemente. Se vuoi limitare la circolazione delle auto mi devi dare una valida alternativa. Non tutti sono dipendenti pubblici o dipendenti con orari fissi. Non vado in ufficio alle 8 ed esco alle 18 e quindi tocco l’auto 2 volte al giorno. Io giro costantemente in auto, il traffico lo vivo molto di più.

Che commenti …Proprio qualche giorno fa ho assistito ad una scena, un ciclista camminava in mezzo al traffico ha urtato lo specchietto di una macchina accorgendosene pure se n’è andato senza fermarsi e la signora che guidava l’auto non ha potuto fare niente, e anche i ciclisti possono essere cause di danni a cose e persone su strada. Qualsiasi mezzo cammina su strada che sia spinto ma motori o a pedali può causare danni a cose e persone, è una bicicletta non ha un limite di velocità se la guidi anche solo a 40/50 km/h e prendi sotto qualcuno puoi anche ammazzarlo. Ma purtroppo non si può chiedere a cervelli pari a quello dei primati di capire

Ecco un altro che risponde senza aver capito quello che ho scritto.

Sai le bici per regolamento stradale non dovrebbero circolare in carreggiata….. spero di non essere scambiato per te.

Che dici, la facciamo pure per i pedoni a questo punto? Ne muoiono troppi investiti. No, ma aspetta, quelli sono coperti dalle assicurazioni delle vetture...

Ti dovrebbero fare ministro dei trasporti!

1) fai rispettare i limiti, che siano 30 o 50
2) fai rispettare semafori e precedenze che siano auto, pedoni, ciclisti o altro
3) sui canali nazionali piccole pubblicità che spiegano come comportarsi nei casi che generano gli incidenti più comuni* (es: auto che deve girare e bici che arriva da dietro)

Se invece che insegnare ai cittadini a stare in strada correttamente, preferite la soluzione facile e populista che funzionerà solo fino a quando i controlli si abbasseranno... contenti voi...

*ecco perchè è importante la statistica che mostra i veri motivi degli incidenti e non banalmente "la velocità".

Secondo me invece dovrebbero non dare la patente a chi ha un QI sotto i 50.
Quanti danni hai avuto causati da ciclisti?

Il codice della strada lo rispettano solo gli automobilisti... Ma seriamente, quanti anni hai?

non ho detto il contrario.
Ho fatto un discorso articolato.

Basterebbe che la gente sapesse guidare, che quando lo fa dedicasse tutta la sua attenzione a quello, senza tenere la testa tra le nuvole o gli occhi sullo smartphone o su quei dannati megaschermi che adesso imperano nelle plance... ma non vale solo per gli automobilisti, vale anche per chi è a piedi e attraversa con lo sguardo sul telefono magari con cuffie in testa e musica con cancellazione del rumore attiva. Tutti ci mettono del loro a fare gli stronzi e le istituzioni si mettono quindi a sfornare provvedimenti folli con cui fare ulteriore cassa. Se siamo arrivati a questo punto, nonostante i veicoli sul piano della sicurezza e delle prestazioni si sono evoluti, è solo perchè chi guida, non lo fa in modo idoneo. Un guidatore esperto sa da se come regolare la velocità in base alle condizioni che lo circondano, i recinti servono per il bestiame, ma se questo è il mondo che per colpa di qualcuno ci meritiamo, pace...

Secondo te si può fare un ragionamento inserendo tutte le variabili in un blog dove ci sono persone del tuo livello culturale? No grazie, ho di meglio da fare

Allora bisogna proibire l'uso dell'auto, sai quanti morti in meno ci sarebbero sulle strade? Un beneficio enorme ad un costo bassissimo

Tu hai la certezza che non ho mai perso un parente per incidente stradale?

Vedo che in questo forum fa schifo a tanti ma tanti la pensano come lui su tante cose, dovreste farvi un esamino di coscienza

E si le auto si guidano da sole, la colpa è delle strade...ora si da la colpa degli incidenti a degli oggetti inanimati che non possono muoversi..roba da ricovero. Tenerci al prossimo lo si deduce da quanto geni come te dal piede pesante e cervello leggero che pensano di essere grandi piloti pensano che la colpa degli incidenti sia della strada non sono loro che guidano. A te va levata la patente altro che ridurre la velocità

Vedo sotto tanta gentaglia che cerca di arrampicarsi sugli specchi facendo del male a tutti compresi sé stessi.
Per alcuni è malafede quindi irrecuperabili.
Per altri è incapacità. Quindi molto difficilmente recuperabili.
Per altri, se solo avessero un briciolo di onestà intellettuale e di rispetto per la società in cui vivono, ci potrebbe essere ancora speranza.

Ma cosa stai dicendo,A Milano vai a velocità lumaca anche la sera e ciclisti monopattinisti deliveroo etc etc ti sbucano da ogni parte, metti la freccia per girare a dx quasi ti fermi e sti bas.. ti sorpassano a destra e se non inchiodi li investi stai per ripartire e ne arrivano altri lanciati sulla ciclabile che attraversano l incorcio cone se facessero la crono, rallenti alle rotatorie e arrivano motorini che ti sverniciano facendo slalom alla Tomba, a volte sarebbe da fare come in un giorno di ordinaria follia

No salvini sinceramente mi fa cagare

Gli incindenti non sono causati dalla velocità ma dipendono da come sono costruite e manutenute le strade e soprattutto dal modo di guidare delle persone, in Germania il limite autostradale non c’è e il numero di incidenti è nettamente inferiore a quello delle autostrade italiane. Forse le autostrade sono costruite e mantenute meglio e guidano con maggiore attenzione e diligenza. Tenerci al prossimo lo si deduce dall’essere d’accordo su un limita o meno di velocità? Complimenti.. tu non dai l’idea di una persona che usa il cervello

Quindi in sostanza quale è la tua soluzione? Levare i limiti perché tanto c'è chi non li rispetta?

Be per persone come te non sarebbe una cattiva idea, non dai l'idea di uno a cui importa granché del prossimo

Non puoi ragionare con i seguaci del capitano verde, ti diranno che non è vero, che gli studi non dimostrano nulla perché il cugino gli ha detto che non è così, non a caso i loro motori funzionano anche al contrario più vanno veloci e meno consumano.

To chi si rivede dopo la panzana dell'Italia che importa il 15% di gas dalla Russia che invece è il 4.5% , eccoti a cavalcare un altra ossessione del capitano.

Salviniano di ferro e!

Ma sei serio? Guarda che andare a 30 in bici non è mica così facile e in secondo luogo tu rispetti la tua velocità massima se questa è uguale a quella altrui non devi superare proprio nessuno. Che nessuno mi scambi per te per carità

Pensa che quest'anno ha pure piovuto di più dello scorso, un minimo di miglioramento della qualità dell'aria ci sarebbe dovuto essere stato

Infatti se vai come una bici e non hai margine di sorpasso, non dovresti semplicemente superarla.

Abbastanza assurdo che, in una città allo sbando come Milano, il problema sia multare i ciclisti. Ad andare in giro in macchina a Milano sembra di essere in una gara di formula 1 continua.

Destinazione ospedale, ovviamente. Sempre che siamo fortunati

Fin quando il ciclista non avrà una assicurazione e targa non dovrebbe nemmeno camminare in strada altro che occupare il centro della corsia

Ah e comunque sono sempre pochi, 35 in un mese

Ah ecco, capito male io

se vieti l'uso delle auto li riduciamo a zero
come per qualsiasi attività umana

Punto quinto questo è il commento di uno CHE INVESTE TEMPO A INFORMARSI.

Usanza sempre meno di moda a quanto pare.

Dai, su, su parlerà di interventi 118 su incidente auto o moto, stradale insomma, non gli interventi totali del 118...

A quel punto il ciclista potrebbe tranquillamente occupare in sicurezza il centro della corsia anziché stare schiacciato affianco al traffico con portiere che si aprono noncuranti e macchine che svoltano verso destra senza frecce.

Nel bene o nel male il tuo ragionamento non fa una piega. Per assurdo, e qui sono ironicamente provocatorio, c'è chi preferirebbe avere meno incidenti e morti che perdere qualche minuto al volante.

beh ma allora riduciamo la velocità a 10km/h cosi gli incidenti saranno ancora meno

Mettono il limite a 30 ma hanno una valida alternativa alle auto. A bologna non c’è l’alternativa, non abbiamo la metro come nelle città europee o grosse strade in cui il traffico fluisce senza problemi. Bologna è piccola come città e molto congestionata.

Quello delle emissioni o consumi è una cazzata. Basta leggere il computer di bordo di qualsiasi auto per vedere che a 30 consuma di più dei 50.

Solo io vedo il problema delle bici? Con il limite dei 30km/h l’auto procede quasi sempre di fianco ad una bici. È pericoloso perché non riesci a superarla e metti in pericolo il ciclista.

E vorrei vedere. Le cazzate durano poco. Una città come bologna a 30km/h è invivibile.

l'unica soluzione per evitare incidenti:
in tutta Italia in città/paesi/ ovunque ci sia un abitazione 20 Km/h
sulle strade statali 40 km/h
in tangenziale e autostrade 60 km/h
Treviso - Palermo 1400 km in SOLO 24 ore, e mancano le soste.
naturalmente libero accesso in tangenziale/autostrade per monopattini e biciclette.

Ma scusate, un'ora a 50 km/h sono 50 km, nemmeno se giri Bologna 2 volte fai 50 km. Siamo Seri su... Parliamo di spostamenti urbani di 20 minuti che ne diventano 21-22 coi nuovi limiti, anche perché non si tiene conto delle strade a scorrimento veloce delle città che hanno il limite invariato.

Manca un dato: il circolante.
La gente si è rotta il c4zzo e non gira

Se lo mettono a zero cala ancora.

Città morta

Mi sembra lampante che i diritti collettivi siano preponderanti rispetto a quello dei singoli, del resto è un principio su cui si regge la vita di comunità fin dalla notte dei tempi.

La tua banalizzazione non tiene conto di tanti studi sul traffico cittadino che fissano a 30-35 kmh la velocità ideale per la fluidificazione del traffico cittadino

Ci sono decine di città con la mobilità 30 e in tutte, e dico TUTTE, ci sono state diminuzioni uguali o anche molto superiori. Che tu non ci creda o che tu abbia altri dati (parziali) non tange. Del resto è concorde col senso logico delle cose

Giusto,portiamo il limite a 80 così arriviamo prima a destinazione.

Motore termico, tecnologia vecchia e superata. Con le BEV il problema non c'è

Siamo i soliti refrattari alle regole: se le riteniamo ingiuste e nessuno le fa rispettare, le skippiamo di brutto. All'estero (Europa del centro nord), le rispettano molto di più e, soprattutto, hanno tolleranza zero nei controlli e gli ergastoli della patente sono la regola e non l'eccezione

Articolo da Focus: https://uploads.disquscdn.c...

Magari

Punto primo: frenare a 30 km/h =arresto in 6 m; frenare a 50 km/h= arresto in 16,5 metri.
Punto secondo: Urto a 30 km/h=come cadere dal primo piano; urto a 50 km/h= come cadere dal 3°piano.
Punto terzo : in Italia il 74% degli incidenti avviene su strade urbane.
Punto quarto: secondo diversi studi, l'ultimo dei quali di una società Svizzera esperta nel traffico veicolare, la velocità di 30 km/h è quella ideale per aumentare la fluidità del traffico cittadino, con sostanziale parità di numero auto l'ora tra velocità 30 kmh e 50 kmh.
Quest'ultimo punto risponde ai geni della lampada che continuano a dire " e allora perché non ridurre a 5 kmh?" risposta: perché peggiora la fluidità del traffico

Suggerite al comune di abbassare il limite a 5 km/h magari riescono ad annullare completamente gli incidenti..
Ma che geni veramente..

Nel frattempo e per altri 10-20 anni , c'è da ottimizzare il parco veicoli esistente .

Che poi , basterebbe togliere certi incroci a raso ed evitare che veicoli/ciclisti/pedoni occupino la stessa sede stradale per evitare la maggior parte degli incidenti e per rendere il traffico più scorrevole .

Io bologna la giro nel week end e dopo le 19 per andare a vedere la virtus al palazzo... ti garantisco che più dei 30 li si fa senza problemi quasi ovunque fuori dal centro storico. E ad ora non li fa nessuno.

Chiunque abiti a Bologna la verità la sa bene. Dopo le prime 2 settimane in cui c'erano controlli, ora non ci sono ed in generale tutti sono tornati ad andare come andavano prima.

Zona centro no traffic sarebbe il prossimo passo

Come scusa?
Cioè hanno effettuato solamente 74 servizi in 2 mesi sul 118?
Ditemi che è una presa in giro, perché qui a Torino 74 servizi sul 118 li facciamo probabilmente in 4/5 ore.

P.S. Per chi non lo sapesse, Torino sul 118 possiede 14 postazioni h24 (8 base + 6 avanzate), un paio h12 (se non ricordo male, sempre base), più una 10ina di estemporanee (mi pare), facendo conto che ogni postazione di base effettua circa 8 servizi a turno, contando solamente le ufficiali sono 8x8ore= 64 servizi a turno, essendoci giornalmente 3 turni da 64x3=192 servizi giornalieri solo con le basi ufficiali h24, senza contare le avanzate, le h12 e le estemporanee.
Io mi trasferisco a Bologna.

e invece no

Tu hai detto che "non risultano sostanziali diminuzioni del tempo" cosa palesemente falsa sia per lo studio che ti ho linkato sia per lo studio commissionato dal comune che invece li mostra eccome dei costi sostanziali dati dalle minori velocità.
Poi vorrei vedere bene lo studio di bruxelles per capire come mai a loro vengono dati così diversi.

Detto questo, perchè non fare misure mirate invece di un 30 kmh ovunque? Ci sono strade più o meno pericolose, perchè non hanno cercato soluzioni intermedie rispetto a un limite fatto alla ca**o di cane su tutta la città?

Malissimo.
Soprattutto visto che il traffico dei mezzi pubblici è condensato tutto sugli autobus,che devono sottostare a questa abominevole norma dei 30 km/h, hanno aumentato i ritardi nelle stesse tratte dai 15 ai 30 minuti a percorso (ah ma il discorso dei 30 secondi su 8 km percorsi ai 30 invece che ai 50... balle).
E' stato cantierizzato un altrettanto assurdo tram che rimpicciolirà le carregiate e andrà solamente a sostituire tratte già esistenti di autobus, facendoti risparmiare ben 3 minuti a tratta alla fine di 10 anni di cantieri che stravolgeranno la città.
Ovvero inutilmente perchè un utente se deve prendere un mezzo pubblico limitandosi nella proprià libertà x 3 minuti, non lo farà mai e utilizzerà comunque l'auto.
Quindi il provvedimento è stato fatto in maniera generalizzata, inconcludente (i dati sugli incidenti sono contestati dall'osservatorio stradale e dal 118,quindi altre balle, e se si prendono in analisi i dati del 2022 o ante covid gli incidenti sono aumentati) senza cognizione di causa dei disagi, costi/benefici e senza dotare la città degli anticorpi ovvero adeguare a monte il servizio pubblico.
E visto che è una città metropolitana, con numerosi lavoratori che vengono in città dall'hinterland il discorso delle piccole dimensioni non è rilevante anzi è assurdo che in una città medio piccola, grazie a questo e ad altri geniali provvedimenti sulla viabilità i tempi di percorrenza siano spesso gli stessi di Los Angeles che fa 30 milioni di persone.

Fa ridere che pare che ci tengano tanto alla nostra salute poi ti fanno aspettare un anno per fare una Tac

Ma dove sta il problema di andare a 30kmh nelle vie più piccole. Lo sai che sulle strade a scorrimento si continua ad andare a 50 on70nkmh?
Non este il diritto ad andare a 50 km, esiste il diritto alla salute invece.dai su, vi imbizzarrite perché vi rompe andare piano. Ditelo chiaro, non fate gli ipocriti

Allora prima di dare del bugiardo alla gente magari pensaci.
Cmq la norma è pensata per abbassare il rischio di morte o incidente grave, che dai 40kmh in su si impenna.
Su quei dati, come riporta il resoconto da te citato, la riduzione è molto importante

Grazie, finalmente qualcuno con cui si può parlare in maniera intelligente.

Concordo su tutto ma dicevamo le stesse cose anche a Febbraio, la vedo dura che un trend che si conferma per tre mesi di fila all'improvviso scompaia. Ma vedremo ovviamente.

La cosa che più mi lascia sbigottito è come le persone si adeguino aprioristicamente ad una decisione senza avere un minimo di dati a supporto, tifando per l'una o per l'altra. Se una cosa non funziona, non funziona, amen. Anche se l'intento era il più nobile possibile e, in ogni caso, deve sempre andare a confrontarsi con la libertà e la vivibilità di un posto abitato da cittadini.

Mi trovi d'accordo. Magari anche contemporaneamente e magari mettere anche le telecamere. Vedi che la gente si adegua, quando li tocchi sui soldi. Poi diventa normale, come non fumare nei luoghi chiusi

Amen

E' inutile, hai sostanzialmente ragione, e porti i dati che lo comprovano ma stai cercando di parlare a dei sordi che non possono sentirti o di mostrare un disegno a un cieco che non può vederlo.
Queste ideologie campate in aria, non analizzano i pro e i contro traendo le conclusioni soppesandoli, ma elencano solo i pro dandogli un enorme importanza (soggettiva) e sminuendo i contro classificandoli con parole come comfort,capriccio o qualsiasi cosa che a loro pare prima di importanza (sempre soggettiva.)
L'oggettività non fa parte del loro modo di vedere le cose.
Speriamo in un intervento dall'alto (ministero) che ripristini un corretto modo di vedere le cose, non un modo privo di difetti, ma che soppesi meglio i valori in campo e abroghi questo abominio dei 30 km/h generalizzati e privi di criterio logico

ciao ... tabelle interessanti ... però occorre far stabilizzare le abitudini (nr cittadini in bici/piedi/auto ; rispetto dei nuovi limiti) e poi rivedere le tabelle del 118 ... almeno 6 mesi, meglio 1 anno, per la "stagionalità" dei modi di spostamento.

per la centralina PM10 idem .. visto che le condizioni meteo (vento, pioggia, temperature e quindi necessità di riscaldamento case e spostamenti in auto anziché altri mezzi) possono far variare parecchio questo dato..

cmq un intervento interessante ..

Da baristo confermo

Fonte:

https://opendata.comune.bologna.it/explore/dataset/centraline-qualita-aria/

Ehi, il 118 di Bologna aveva dato numeri diversi e peggiori rispetto al 2023 ma a noi, insomma, vanno meglio questi! Siamo tutti più felici ora!

https://www.bolognatoday.it/cronaca/incidente-stradale/incidenti-bologna-feriti-2024-morti.html

https://uploads.disquscdn.c...

Ma cosa? Che ne sai TU di cosa sta succedendo?

Sta succedendo quello che è successo ovunque hanno fatto le zone 30.
Meno incidenti, meno feriti, meno decessi, meno rumore e meno inquinamento.

Questo è il risultato delle zone 30 in EU dati vecchi si ANNI.

Buongiorno e ben svegliati.

magari ... se fosse meno pericoloso spostarsi in bici o a piedi (visto che ti "centrano" pure su strisce pedonali .. ) ci sarebbero meno vetture in giro ...

ci vuole tempo ...
se la gente vede che in molti casi conviene andare in bici perché ha una velocità di percorrenza simile - causa traffico - ma poi Non deve cercare parcheggio e quindi guadagna tempo (e anche "forma fisica")...

magari la usa sempre di più ... e quelli costretti all'auto (o capitati)
magari van più scorrevoli a 30kmh .... e poi trovano pure posto all'auto..

MAGARI !!

E invece Lepore ha messo la prima pietra per la rielezione.

Perché vivere in una città più sicura, meno inquinata e più silenziosa è una cosa che apprezzeranno in tantissimi.
Di chi ci VIVE NELLA CITTÀ.

Ehi, abbiamo i valori delle centraline PM10 che sono peggiori a quelli dello scorso anno...ma ehi! Adesso andiamo tutti più piano e siamo tutti più felici! :D Così si fa!
Avanti per battere un altro record mese su mese!

https://uploads.disquscdn.c...

Tu continui a parlare di comoditá come di un diritto.
Non ho mai detto che i compromessi devono piacere, ma in certe situazioni devono essere fatti.
Sulla sporcizia dei mezzi pubblici non credo serva discutere, non é una condizione intrinseca, é data dalla scarsa attenzione della gestione, basta cambiare.
Sui loschi figuri, quelli ci sono ovunque, anche in auto e ti auguro di non incidentare con uno di loro, ti dico per esperienza diretta che non é piacevole.
Sui tempi, non puoi fare un discorso generico, se i mezzi hanno tratte ssclusive, sono certo che siano piú mediamente piú veloci delle auto, inoltre non hai valutato la questione presenza di parcheggi o meno. Per esperienza diretta ti dico che una tratta di 10-15 minuti da sola non rappresenta la realtá dello spostamento, devi anche trovare parcheggio e in pochi sono fortunati da averlo sempre a portata di mano.

Sulla Germania, la scarsa astuzia é stata nel definire una agenda stringente e farla piovere dal cielo senza dare tempo alle imprese e alla popolazione di programmare i lavori, motivo per cui la legge non é stata approvata.
Sul ritorno alla CDU o spostamento verso AFD mi spiace deluderti, questa cappellata dei Grüne non ha fatto disaffezionare gli elettori, é tutta la politica annacquata di questo governo e la propaganda martellante degli altri che hanno fatto cambiare in BW e Bayern i pesi alle scorse elezioni. Pensa che i piú accaniti sostenitori di AFD sono i suditaliani/turchi/russi emigrati in Germania, che contano per il 17% della popolazione e sono i piú nazi che il paese abbia visto negli ultimi 50 anni.

Sui centri urbani compatti non parlo di larghezza strade ma di dimensione dei borghi/centri che in genere hanno un diametro tra gli 1 e 3 km.

Meno rumore -> se il motore gira a un più alto numero di giri perchè non cambia marcia proprio no
Meno inquinamento -> qualsiasi studio dice il contrario
Meno feriti o morti -> per ora non è così

Mah

Nel centro è normale che sia 30, ovunque è così, ci mancherebbe. Cerca la mappa zona 30, c'è anche col prima e dopo, fa ridere solo vederla. Un conto è prendere le zone vicine al centro storico, un conto è prendere tutto.

Benissimo, però allora al minimo aumento da qui in futuro comparando i periodi si dovrebbe dedurre dai dati che invece sarebbe necessario aumentare la velocità massima per ridure così i rischi...
E magari domani un pirata della strada strafatto decide di fare un reel mentre sfreccia col suo suv ai 150km/h in pieno centro perdendo il controllo del mezzo e facendo una strage, o un'intera comitiva di anziani viene tirata sotto da qualcuno distratto al telefono alla guida. E quei casi andrebbe statisticamente a collocarsi in periodo di 30km/h in vigore influenzando pesantemente i risultati. Eppure di quello si tratta, siamo a quel livello di analisi...
Potremmo pure dire che camminando più lentamente si ha meno rischi di inciampare, se vuoi. Meglio ponderare ogni singolo passo, sai quanti infortuni in meno a livello globale? Ci vorrebbe giusto un limite apposito, altrimenti multa.

Il ban (parziale) dei riscaldamenti a combustibili fossili è secondo molti osservatori una delle misure che più ha fatto perdere valanghe di voti alla coalizione di governo tedesca facendo ritornare la CDU al 32% e l'estrema destra oltre il 20%.
Quindi fare le cose alla ca**o di cane senza perlomeno bilanciare gli enormi costi di transizione, è un suic****1o.

Non so cosa tu intenda per "compatti", dove abito io forse potrebbe essere definito così (in realtà le macchine ci passano, quindi non so cosa intendi), però è enormemente più comodo andare con la macchina visto che ci sono i parcheggi sotteranei.
Chiudere delle vie va bene, e infatti sono chiuse da anni, chiuderlo del tutto non credo abbia senso.

Detto questo, a bologna il limite che hanno messo è esteso a tutta la città.
Io scommetto qualsiasi cifra che con un piano mirato ad-hoc, ovvero con zone limitate a 30kmh, dossi, dissuasori, autovelox, ecc. in luoghi individuati come a rischio, si sarebbe potuto ottenere gli stessi identici effetti in termini di incidentalità (probabilmente anche migliori, visto che i dissuasori ti "forzano" fisicamente ad andare più piano, mentre qui una volta finito il teatrino promozionale torneranno tutti a viaggiare a 50), con costi per gli automobilisti estremamente minori.

Perchè non si è fatto questo?

Sulla parte della comodità: per me è assurdo il modo in cui ne parli come se fosse un capriccio, risparmiare 25 minuti al viaggio vuol dire che in ogni SINGOLA GIORNATA butti via 50 minuti a stare in un vagone o un autobus a non fare niente.
Con tutto ciò che ne consegue, visto che mediamente è un freddo cane, sono sporchi e sopratutto la sera sono frequentati da tipi non proprio raccomandabili.

Mi sembra molto un discorso alla "mangino brioche!", cioè alla fine chi se ne frega, sarà un'ora in più? Pace, arrangiatevi.

Pessimo modo di ragionare, stai minimizzando una scocciatura oggettivamente grossa facendola passare come una specie di inezia che non cambia la vita a nessuno.

È quello che siste in tre quarti d'Europa.

Perchè NOI siamo followers NON leaders, non inventiamo niente.

Solo che davanti all'evidenza dei fatti ci stiamo arrendono alle EVIDENZE.

Avere un limitatore non è perchè è esagerato è perché così la macchina PREVIE E I MOEI ERRORI.

Altrimenti i sensori di parcheggio sono un ammissione che non sappiamo parcheggiare.
Il cruise adattivo che non sappiamo mantenere la distanza.
Il mantenimento di corsia perche invadiamo le corsie.
L'ABS perchè blocchiamo le ruote.
SI ti comunico una novità assoluta, gli aiuti alla guida esistono perche siamo umani e facendo la stessa cosa 1000 volte UNA la sbagliamo.

Poi se tu da questo vuoi tirarci fuori che senza non sappiamo guidare... io guido una 207 a cambio manuale senza ESP solo ABS e non sono mai uscito di strada.

fai causa, e vedi chi vince...

Mera fisica. Nei percorsi cittadini l'incremento dei tempi di percorrenza ha un effetto molto minore rispetto alle accelerazioni e decelerazioni.

i numeri calcolati su alcuni mesi sono già ampiamente sufficienti per una statistica significativa.
Tutto il resto sono chiacchiere inani.

Il concetto non è difficile: si hanno le facoltà mentali per scegliere di viaggiare a 30km/h anche se il limite è di 50, in condizioni particolari dovute alla situazione specifica? Direi di sì (altrimenti la questione non si pone neanche). Quindi perché obbligare indiscriminatamente ad andare tutti ovunque come se dovesse costantemente esserci un incidente dietro l'angolo? Stiamo parlando di lasciare anarchia su strada e permettere che tutti facciano quello che gli pare? Di simulare Carmageddon irl? No, il codice della strada esiste e chi circola dovrebbe averlo vagamente studiato per poter conseguire la patente (nutro i miei dubbi in certi casi, ma tant'è), se già trasgredisce allora è inutile cercare di fargli rispettare una regola aggiuntiva di cui lui se ne laverà beatamente le mani, al massimo ottenendo grosse entrate alle casse comunali... Un incidente lo eviti cambiando il modo di ragionare di quella persona istruendola, non minacciando di farle una multa mentre gira come sull'ortobruco ma sempre distratta al telefono o comunque guidando male...
Sarà che alla guida sono maniacale, ma scommetto che rischierei di fare meno incidenti io senza limiti orari che non tantissima gente che vedo per strada se facesse i 30. E non ho mica abilità sovrumane, semplicemente guido "bene" e uso un minimo il buonsenso...

l’attraversamento con semaforo rosso (100 elevate per la maggior parte a ciclisti)

Ma che bello che è sapere che alla maggioranza di quei 100 è stato ricordato che anche loro sono soggetti al codice della strada.
Ciò detto, come hanno scritto altri, la soluzione è anche fare controlli a tappeto. Qua su 60 giorni 43 son stati di controlli. Direi che è più che palese che potrebbero bastare quelli per avere il calo di tutto. Poi ovvio, certo, e per me, scontato che un limite di 30km/h in centro abbia molto più che senso. Almeno girando per Bologna più da turista che altro

E allora comunicati al comune w digli che sbagliano.

Prepararsi ai nuemri di fine anno che li facciamo le risatone coi non cielo dicono!?!? di quanti morti e ferito abbiamo evitato.

E siamo all'inizio. Mano a mano che ci si abituerà al nuovo corso le cose non potranno che migliorare. Meno rumore, meno inquinamento, meno feriti, meno decessi, meno incidenti.

Continui a confondere una comoditá con una necessitá. Comunque ti ho risposto nell'altro messaggio e credo di essere stato abbastanza chiaro.

Se lo dici tu è chiaro che io ci credo. Come dubitarne lo dice un anonimo su internet è chiaro che è vero.

Punto primo, tu mi confermi che si tratta di comodo.

Punto due, io quello lo chiamo ricco, per me il benestante é quello che puó permettersi un'auto e puó permettersi di girarci in lungo e in largo.

Punto 3, si, hai ragione, le auto sono molto piú "immediate" dei mezzi pubblici, non devi scendere a nessun compromesso tranne il parcheggio e gli ingorghi (che si generano per colpa del sovrannumero di auto, tornando alla questione lati negativi).
Sulla questione del trasporto oggetti pesanti etc sfondi una porta aperta, se le auto venissero usate esclusivamente per questo scopo e non come mezzi di locomozione per singoli, avremo molti meno problemi.

Sulla questione del riscaldamento, da architetto so bene di che danni si parla, per questo i paesi piú illuminati hanno imposto il blocco dei sistemi di riscadamento a combustibili fossili e il passaggio a sistemi elettrici tipo pompe aria acqua o acqua acqua.
Inoltre un cappotto termico (che in Italia é ancora una cosa semisconosciuta, nonostante le leggi vincolanti del 2008) riduce drasticamente la necessitá di riscaldare/raffreddare, e così facendo ho risolto il tuo dubbio, ovvero scaldare/raffreddare meno e farlo senza inquinare in loco (tema produzione elettricitá esula da questo contesto).

Il ban totale delle auto é una cosa a mio avviso essenziale nei centri storici compatti, da usare con cautela nelle altre aree, ma non lo considero in nessun caso una scemenza, anzi.

Sì guarda, mi arrampico sulla Garisenda che sta venendo giù per via degli autobus che ci circolano attorno 3 metri dalla base della torre...
Ma come fate a dare per indiscutibili dei dati che si basano sul caso nella maniera più assoluta, dove al massimo si può teorizzare giusto la minore pericolosità del mezzo vista la sua velocità ridotta (cosa che capirebbe pure un bimbo) ignorando invece tutte le altre variabili che costituiscono poi l'esito finale? Manco i terrapiattisti, vedono una circostanza a favore di una loro teoria e lo venerano come un dogma, ignorando tutto il resto.

Magari oggi tutti i pedoni fanno i diligenti e attraversano sulle strisce controllando prima ad ambo i lati della strada, ma domani una banda di ragazzini ubriachi si getta a pascolare in strada in piena notte e vengono tirati sotto da un conducente che aveva già le palpebre socchiuse. Questa settimana passano cento veicoli, la prossima duecento di cui magari molti di non residenti. Quest'anno ci sono stati mille turisti, l'anno scorso trecento. Questo mese ci sono stati dieci feriti, il precedente due, quello ancora prima cinquanta, che possono essere finiti all'ospedale in terapia intensiva o per farsi disinfettare l'abrasione ad un ginocchio. Magari gli incidenti sono capitati in una fascia oraria piuttosto che in un'altra, con tipologia di veicoli diversa e vittime di gruppi di categorie più o meno deboli. Quanti deliveroo in bici o monopattino investono passanti per ogni city car, quante city car causano incidenti per ogni suv, quanti suv per ogni autobus? In che vie sono capitati quanti incidenti, e di quale gravità?

Bisogna anche dare un rating agli incidenti per caso? Voto con alzata di palette? Nella vita non tutto è calcolabile, così come le persone non sono sempre prevedibili. Non siamo tutti soltanto dei numeri di un'equazione, per fortuna aggiungerei...
E la discussione non nasce dall'esistenza del limite a 30km/h (già c'erano dove serve davvero che siano SEMPRE attivi, come è naturale che sia), ma dal livello di capillarità e studio approfondito dei provvedimenti: tutta la città a velocità uguale ridotta, più autovelox ovunque. Seems legit.
Esultiamo allora, dato che i bolognesi hanno finalmente imparato a smetterla di fare i carnefici grazie ai numerosi cartelli su strada!

Sono Gr3zz111!1!1

A senso sì, a pelle non noto grandi differenze rispetto a prima (me in primis). Ci sono solo sporadici casi di gente che fa evidentemente i 30 ma per il resto se ne vedono di tutti i colori come prima. Esempio a caso: gli autobus nelle loro autostrade preferenziali vanno a manetta come sempre

Magra consolazione

Non sarebbe male come idea

Ahahahah

Non ho i dati in mano, ma ho il sentore che nella maggior parte dei casi di incidente almeno uno dei coinvolti sta passando col rosso oppure non sta dando una precedenza.

La velocità incide in larga misura sugli effetti dell'incidente, ma il rispetto delle norme incide in larga misura sulla possibilità di evitare in toto l'incidente.

i numeri del comune di Bologna sono totalmente falsi e inventati.
Vedi tu

Invece tranne dove ci sono i telelaser continuiamo ad andare dove e come ci pare.
Ai 30 non è sostenibile la circolazione.
E Lepore è un disagiato

Campa cavallo che l'erba cresce 😂

numeri inventati.
I dati ufficiali di 118 e Ossevatorio per la sicurezza stradale dicono altro

Infatti metterei il limite a 5 kmh e il divieto di prendere l'aereo, potrebbe cascare e ci potresti rimanere secco.

"Non c'è discussione secondo chi? Secondo giuseppe?"

Se il dato è veritiero, secondo tutte le persone sane di mente, che tengano minimamente alla propria incolumità.

Bene, a bruxelles hanno riscontrato quello, in molte più aree in UK hanno riscontrato 14 kmh in meno, chi ha ragione? Sarà che dipende da luogo a luogo?

Idem dove abito io, ma non si parla di controviale, ma di vialoni di periferia dove già si fa fatica ad andare sotto i 50, figuriamoci a 30 (e infatti non ci va nessuno).
Diverso il discorso dove lavoro, anche lì è pieno di zone 30, ma si parla di viette strette e piene di gente, dove il limite a 30 è sensato.

Ma poi uno che fa l'incidente perché non rispettava il limite, lo fa sia col limite a 50 che a 30.
L'unica variabile che bisogna considerare è quanti incidenti sono dovuti alla velocità tra i 30 e i 50.

Infatti i mezzi pubblici vanno benissimo, e vanno migliorati e incentivati il più possibile (insieme alla micromobilità).
Non vanno bene per tutti, però.

"Il ban totale dell'auto invece è una putt*nata ideologica partorita da chi ha neuroni che parlano poco con i propri vicini."

Ma dove lo hai visto?

Non c'è discussione secondo chi? Secondo giuseppe?
Anche secondo l'inutile studio fatto dal comune di bologna (inutile perchè non mostra scenari alternativi con soluzioni intermedie che abbatterebbero il numero di incidenti senza mettere il limite a 30 kmh in tutta la città) i costi ci sono eccome:
https://wssol.comune.bologna.it/downloadalfresco/documentale/download?id=C6bKc6-yWG5JRoIdcNYMpDy3uRAxnD8cC_XmICsIXD9Aj0Wz9k-dug

Certo, poi loro in qualche modo se lo fanno portare, però ecco, anche lì ammettono che i costi sono assolutamente sostanziali.

Dove vivo io il limite a 30 c'è da anni, soprattutto nei controviali di vie larghe.

Nessuno li ha mai rispettati e nessuno li ha mai fatti rispettare.

Recentemente li hanno ridipinti a terra perchè erano sbiaditi, magari a sto giro provano a farli rispettare.

Resta valida la mia osservazione che prima di cambiare le regole, vale la pena educare al rispetto delle regole correnti.
O anche contemporaneamente le cose, ma senza l'enforcement continuo difficilmente cambia qualcosa.

Sta all'amministrazione locale gestire i momenti di massimo flusso.

Dovresti vedere quanta gente c'è sui mezzi pubblici alla mattina alle 8:30.
Se tutti fossero in tangenziale col loro bel suv a far sfoggio dell'auto aziendale, credo non ci sarebbe più possibilità di muoversi.

Quella, in ambito urbano, é una scelta di comodo.

Bravo, metterci 20 minuti invece di 45, per di più in un'auto invece che sotto la pioggia, e magari in un vagone puzzolente appiccicato ad altre 200 persone, è una questione di comfort maggiore.

E tu per contro porti come argomento che i benestanti vogliono parcheggiare sotto casa e sotto al tabacchino perché é un loro diritto e sennò sbattono i piedi per terra.

No calma. Il benestante è quello che vuole il blocco delle auto perchè lui dal suo appartamento del centro storico di bologna lasciatogli dal papi può arrivare ovunque a piedi o coi mezzi. E' quello che viene da fuori che probabilmente non è benestante e usa la macchina.

Per il resto, vero, hai ragione, le macchine hanno dei costi sociali ed economici, ma purtroppo in molto casi sono a) enormemente più veloci dei mezzi pubblici, b) permettono viaggi altrimenti impossibili (devi trasportare oggetti pesanti, i mezzi dove devi arrivare non ci sono, ecc.).
Tu molto comodamente, con la tipica analisi alla beppe grillo degli anni scorsi, elenchi solo la serie di contro, e non elenchi i pro.
Sai si che il riscaldamento nelle case produce tantissime sostanze inquinanti che uccidono letteralmente migliaia di persone ogni anno? Obblighiamo la gente a non usarlo? O usarlo la metà?
"Tanto è solo una questione di comfort!1!111!!1" No?

Quindi devi trovare un compromesso, va bene incremento delle ciclabili, va bene dissuasori dove servono, vanno bene zone 30.
Il ban totale dell'auto invece è una putt*nata ideologica partorita da chi ha neuroni che parlano poco con i propri vicini.

sali sali. anche 90

https://www.fiab.info/downl...

https://www.editorialedoman...

"Nello specifico, percorrere 4,5 chilometri all'orario di punta con un limite a 30 fa perdere 8 secondi rispetto al tempo di percorrenza quando il limite era fissato a 50. In un orario senza traffico il tempo di percorrenza si allunga di circa 2 minuti."

Ci si deve ricordare che le arterie di scorrimento rimangono a 50kmh.
saluti

E nelle città per i borghesucci del centro storico pare che vadano per la maggiore e eleggano i loro rappresentanti.
I petrolhead delle risaie invece continuano a votare per difendere il loro diritto a sgasare sotto casa dei borghesucci senza restrizioni ma a quanto pare faticano a portare avanti le loro istanze a livello locale.

Si ma a sto punto, chi si vota? Negli ultimi 10 anni ci sono stati tutti, ma proprio tutti, al governo, destra sinistra centro sud est ovest, qualcuno ha visto cambiamenti?

Il punto è proprio quello, nessuno si aspetta che vengano rispettati realmente se non in alcune strade, però ad esempio da me se una strada è a 30 vedrai tutti a 40/50km/h, prima col limite a 50 vedevi tanti a 70/80

Questo è un cane che si morde la coda però, perché spesso in occasioni in cui sai che prendere la macchina è un suicidio e la folla si butta tutta sui mezzi pubblici, si ritrovano come gli indiani e metà delle persone deve aspettare il treno dell'ora dopo, a volte nemmeno c'è perché era l'ultimo della tratta. Voglio vedere se quelli riprenderanno un mezzo pubblico nuovamente visto il disagio di rimanere bloccato in un'altra città finché non viene qualcuno a prenderti in macchina

Non è che calano, si oltre che dimezzano.

Scommettiamo che se confronti i costi in più dovuti ai maggiori tempi di percorrenza, li reputi insignificanti rispetto ai minori costi relativi al 60% di incidenti in meno?

Giustamente, è tutto un costo-benefici. Ma se gli incidenti si dimezzano, non c'è discussione.

Quindi 14 a tratta. E il tuo calcolo dei tempi va a farsi un giro, perché la differenza é inferiore ai 10 minuti in caso di strada perfettamente libera e nessun semaforo, ergo - nel mondo vero - nessuna differenza.

Nessuno sano di mente è contro ogni forma di limitazione, quando è sensata, si è contro a limiti ovunque anche quando evidentemente sono inutili.
Poi no, la maggior parte degli italiani sembra essere contraria, e non di poco:
https://corrieredellumbria.it/notizie/2024/umbria/attualita/limiti_velocita_30_km_orari_sondaggio_piazza_pulita.html

D'altra parte piace prevalentemente ai borghesucci del centro storico, notoriamente non la maggioranza dei cittadini italiani.

I milioni di "persone" che necessita di "un mezzo di locomozione" per andare a lavoro, non sono saldati a un'auto privata.
Quella, in ambito urbano, é una scelta di comodo.

Per contro:
cittá sempre piú grandi, con densitá abitativa decrescente,
aumento dei costi di nuova edificazione o ristrutturazione per via dei parcheggi obbligatori e/o garage da costruire,
strade sempre piú larghe,
verde pubblico sempre minore,
incremento del rumore e del riverbero urbano con aumento di stress e patologie psicologiche,
incremento dell'inquinamento e delle malattie (principalmente polmonari) derivate da esposizioni prolungate a detto inquinamento,
surriscaldamento delle aree urbane sempre maggiore con conseguente aumento dei consumi per raffreddamento,
impermeabilizzazione delle aree urbane sempre maggiore con aumento alluvioni e danni da piogge forti,
perdita della biodiversitá in ambito urbano...

se vuoi continuo, ci sono 100 anni di letteratura sui problemi legati alle auto in ambito urbano.

E tu per contro porti come argomento che i benestanti vogliono parcheggiare sotto casa e sotto al tabacchino perché é un loro diritto e sennò sbattono i piedi per terra.

Ma se non rispettano manco i semafori rossi. Torino è un inferno, preferisco guidare a Napoli, dove almeno so che vige la legge del più temerario 😂

Ti servono degli occhiali? L'ho scritto nel mio commento:

nella realtà calano si gli incidenti

Nessuno nega che a velocità minori corrispondano meno "danni" da parte delle macchine, il punto è che dall'altra parte aumentano enormemente i costi visto che il 30-40% di tempo in più è tantissimo.

Infatti l'analisi commissionata dal comune stima i costi come sostanziali.

Scommetto che se metti i limiti a 10 kmh calano ancora di più gli incidenti, vogliamo vedere?

Non so come non riusciate a capire che ci sono dei benefici ma anche dei costi (molto sostanziali), sarà che a forza di camminare vicino alle auto i fumi di scarico annebbiano la mente.

I sindaci che mettono in piedi zone30, ZTL, parcheggi a pagamento... sono in tutto il mondo e spessissimo vengono rieletti.
Quindi frequentemente sono di più le persone d'accordo che quelle contrarie.

Visto quanti usano la bici rispetto a quanti usano le macchine, colpisci più persone con i limiti a 30

A 30km/h, tutti gli studi dimostrano che non solo gli incidenti calano sensibilmente, ma si riducono anche le conseguenze di quelli che capitano.

Riporto lo studio di un altro utente:
https://trid.trb.org/View/4...

Ma basta guardare tutti gli studi in merito sulle altri città dove vige il limite 30.

Aridaje co sta danimarca, e amsterdam e rotterdam, e il paesello coi mulini al vento in riva al fiume.
Va bene, ok, abbiamo afferrato che in danimarca, e in qualche altro posto fanno differentemente.
Tra l'altro, se uno va a vedere i numeri, non è che siano dei paesi propriamente senza macchine:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_motor_vehicles_per_capita
Abbiamo il 20% di macchine in più degli olandesi, poca roba.

Noi però siamo in italia, e bisogna capirsi su come fare le cose qui.
Visto che qui milioni di persone hanno necessità di muoversi e per molti di loro il mezzo più veloce, confortevole e sicuro è la macchina, devono poter usare la macchina.

Come ho detto al compare sotto che infatti non ha più risposto, prendi milano su google maps, clicca su due punti a caso, opposti, (da est a ovest, o da sud a nord, o viceversa), e poi vedi quanto ci vuole con i mezzi pubblici e con la macchina. Puoi anche fare cherry picking scegliendo posti vicino alle fermate.
Vedrai che nella maggior parte dei casi la macchina è tra il 50% e il doppio più veloce della metropolitana. All'aumentare della distanza aumenta anche la differenza.
Tralasciamo gli autobus che straperdono per ovvi motivi.
E figurati per chi viene anche solo da poco fuori milano.

Se sei fortunato come me che ci metteva 10-15 minuti a piedi, 10 in metropolitana o 5 in auto, qualsiasi cosa va bene. Però magari ti capita come al mio coinquilino che con i mezzi per arrivare sotto bovisa ci volevano 40-45 minuti mentre con la macchina ce ne vogliono 20.
Sono 50 minuti in più al giorno, tutti i giorni, peraltro appunto su degli scomodi (e a volte non proprio sicuri) mezzi pubblici.

Nessuno sano di mente (di quello che dice salvini non me ne frega nulla) è contro la mobilità alternativa o aumenti delle ciclabili o installazione di dissuasori o zone a 30 kmh DOVE SERVE (nb: dove serve, non a tappeto su tutta la città), ma si è contro limiti assurdi basati sulla m1nchiata ideologica che adesso bisogna eliminare le auto dalle città.

Siccome ormai vi siate convinti e vi sembra che quattro studi fatti a ca**o di cane provino che bisogna eliminare le auto, che ti devo dire, andiamo allo scontro politico, contiamo i voti e vediamo chi vince la guerra dei divieti.

Visto quello che dicono i sondaggi, e visto quanti in italia usano le auto, non credo andrà bene ai no-auto, ma chi lo sa...

Dici che un motore che sta acceso X minuti in più, consuma meno di un motore che sta acceso X minuti in meno?
Ai semafori comunque devi fermati, così agli incroci, ecc, mi sa che il grosso del consumo in accelerazione è da fermo a 30, non tanto da 30 ai 50

libero di pensarla diversamente.
Se invece si usano i parcheggi di interscambio, che da me esistono da 2-3 decadi, vedi che non sono tanto pensionato... saluti

Quanta gente (in proporzione sul numero totale dei lavoratori) lavora spostandosi esclusivamente in ambito urbano su mezzi privati e deve muoversi in estrema rapiditá?

A me questo dato manca, ma tu parli con cognizione di causa, per favore divulga il tuo sapere.

La velocità media calerà pure di 14km/h secondo questo studio (che è -30%) , ma lo stesso studio ammette pure che gli incidenti sono diminuiti del 60% (SESSANTA PERCENTO).

The 20 mph zones have successfully reduced accidents by about 60 per cent and vehicle speeds by over 9 mph.

Inoltre, i residenti sono generalmente favorevoli.

Public acceptability surveys were carried out in six zones and the reactions from residents were generally in favour of the schemes.

Il re è messo proprio in scacco.

E proprio l'obiettivo è fare in modo che chi non ne ha necessità non usi l'auto.

tutto bello se non usi l auto per lavorare...i tuoi sono discorsi da pensionato che non deve fare una mazza con l auto se non andare a prendere il nipote alle elementari.

la cosa interessante è che Bologna è solo l'ultima di una lunga fila di città passate al 30 kmh.
Ora si può anche (giustamente) dubitare che gli effetti attuali siano dovuti a maggiori controlli, ma i dati altrove riportano esattamente gli stessi trend.
Si parla di educazione della popolazione a nuove abitudini, quindi ci vuole un po'. Poi non credo che tutto sia perfetto così, certamente ci saranno correzioni da attuare

E migliorando la qualità della vita di altrettanti.
Sono scelte.

nel tempo che impieghi a scrivere queste sbrodolate, ti saresti potuto informare sull'argomento...

arrampicata di 5° sugli specchi, quando basta guardare la riduzione di incidenti, feriti e morti per darti torto.

In conclusione, in un incidente fra pedone e auto, per la propria salute fisico motoria o, nei casi peggiori, avere un cuore che batte, è meglio essere sempre il guidatore. Contattatemi per altri consigli

solita mentalità italiota: se ci sono i controlli rispetto le regole, se no faccio il ca**o che mi pare.
Complimenti...

benzina consumata in MENO, casomai.
Ovviamente, continue accelerazioni e decelerazioni tra 0 e 30 consumano *molto* meno rispetto tra 0 e 50.

Bugiardo, gli studi mostrano eccome velocità medie anche sostanzialmente inferiori:
https://trid.trb.org/View/470663

Lo stesso studio commissionato dal comune mostra costi sostanziali causati da velocità inferiori (che però secondo loro vengono bilanciati da minori incidenti).

Non difendete m1nchiate che neanche gli autori di questa cavolata dei 30 kmh hanno mai detto.

Dal reparto di bologna del 118. Sui giornali locali girano. Fai una veloce ricerca google con filtro bolognatoday.it

esatto. in Italia il 73% degli incidenti avviene sulle strade urbane.
Il trend dovrebbe essere proprio quello di limitare le auto in città il più possibile e passare sempre di più al trasporto pubblico, bici, piedi...

Si se prendi delle fregnacce cherry-picked (all'ora di punta, in certi tratti, blablabla) può anche essere, nella realtà calano si gli incidenti ma la velocità media cala di 14 kmh:
https://trid.trb.org/View/470663

Lo stesso studio commissionato dal comune mostra costi sostanziali dati da velocità medie minori, non serve essere più realisti del re.

uno che crede che in città si vada a 50 km/h fissi. Mai guidato in vita tua?

proprio vi arrampicate sugli specchi, neh?
Pigliati un'auto elettrica e foxxitene di marce, catalizzatori, e anticaglie varie...

Fai fagotto e vai in Russia, li sono liberi.

Fai fagotto e vai in Ruzzia, li sono liberi.

Avrei voluto rispondere in modo serio dicendo che comunque c'è un botta e risposta fra le parti senza passare ad offese e simili. La verità è che mi hai fatto ridere e va bene così.

sono capitato a Bologna in orario di punta i 30km/h erano un miraggio lontanissimo.
Ci ho messo 40 minuti per fare 2,8 km.
Direi che i 30km/h sono un finto problema... il vero problema è ridurre il numero di macchine per poter riuscire a raggiungere i 30km/h

quantifica il costo di un morto investito, e il beneficio economico di andare a 20 km/h in più.
Basta accendere il cervello, e capisci che non sono nemmeno paragonabili.

NON risultano sostanziali rallentamenti sui tempi di percorrenza. I dati dicono che i tempi rimangono più o meno gli stesso. Sorry, ma la tua è solo appunto una tua idea

frega la pianta romana della città.
fralaltro nei controviali mi pare ci sia il limite a 20km/h in alcune zone...per fortuna non ci vivo

la montagna di puxxanate vomitata qui sotto la chiami "discussione"?

La realtá é plasmata dalle persone che ci abitano, in Danimarca o ad Amsterdam vivono persone che accettano il compromesso e trovano una soluzione valida.
Pensa a Londra e chiediti come mai il grosso della popolazione usa la metro.

Poi vai in Italia e tutto cambia.
Ricordo di essere andato "a piedi" dalla stazione di Alberobello fino al rione Monti (700m) e quando ho fatto il check in, la recepitionist non riusciva a credere che avessi fatto "tutta questa strada" a piedi.

A Roma, Napoli, Firenze, Pisa, Milano etc etc etc reazioni simili quando scoprono che mi muovo in mezzi pubblici e a piedi.
Poi esci dall'Italia e cambia la percezione.

tutto ovvio, almeno per le persone dotate di cervello.

E' falso che il tempo di percorrenza aumenta del 40%.

Gli studi dimostrano che nelle ore di punta le tempistiche sono sostanzialmente simili, l'aumento è poca cosa.

Ci sono anche diversi video dove alcuni automobilisti mostrano un aumento tra i 30 secondi ed il minuto su 5km di percorrenza.

Il dubbio che i benefici non siano dovuti ai limiti quanto ai controlli è grande.

Vedo ogni giorno gente che fa le peggio cose in auto, in bici, in monopattino, a piedi.
Nessuno escluso.
Se rispettassero il codice attuale, senza mezza modifica, ci sarebbero benefici immensamente superiori rispetto al mero cambio di limite.

Solo dopo che la maggior parte delle persone rispetterà le regole attuali, si
può valutare se è necessario cambiare le regole, altrimenti chi garantisce che verranno rispettate quelle nuove dopo il primo periodo in cui ovviamente ci sono molti controlli?

Altra cosa: le statistiche devono essere ragionate.
Ha davvero senso dire "incidente dovuto all'alta velocità"?
Ha molto più senso dire "incidente dovuto al fatto che X è passato col rosso/non ha dato la precedenza/andava contromano/altro"
Da questi dati si vede cosa bisogna correggere nella popolazione che si muove.

domanda facile: se fra quei 3 morti ci fosse un tuo parente (magari stretto), cosa diresti?

il focus è porre continui paletti all auto

ti svelo un segreto. cè gente che lavora e deve spostarsi con l auto. se fai ragionamenti prendendo come basi gli idioti dell aperitivo alle 20 o la 50enne che esce per il thè mi sa che sbagli

Dove sono pubblicati questi dati?

Anche il centro di Milano è "piccolo e arroccato" in relazione al traffico che dovrebbe gestire ogni mattina.
Quindi hanno fatto Ecopass (CDX) e poi AreaC (CSX).

PS. e Natale è il 25 Dicembre :D.
Nessuno vieta ai salentini di emanciparsi dala disorganizzazione cronica e diventare come la provincia di Bolzano. Non è facile, certo.

in realtà, gli studi evidenziano che a velocità più basse il traffico fluisce meglio (meno accelerazioni e frenate) e di conseguenza le emissioni sono simili o leggermente inferiori.
Comunque il focus è sulla sicurezza in questo caso.

I paesi delle Cinque terre sono talmente piccoli ed arroccati che non ci passano le macchine, non è una scelta politica.

P.S. Le Cinque Terre sono in Liguria, il Salento in Puglia.

Ti sei risposto da solo.
"le persone non [SANNO] guidare rispettando il codice"

Questa affermazione non è assurda. Anzi. Altrimenti avremmo zero incidenti. Eppure..

Tra l'altro, gli incidenti possono capitare anche rispettando il codice. E ripeto, meglio un incidente a 30 che a 50.

Lo possono fare.
Sai su che cosa si basa una buona parte dell'economia del Salento?

Ci sono posti come le Cinque Terre che non fanno entrare le auto private. Si può fare, basta organizzare un trasporto pubblico adeguato (magari tuttotutto il Salento è complicato).

PS. è il discorso che fece il sindaco Sala di Milano quando disse che bisognava limitare lo smartworking perché il centro di Milano stava morendo nel primo periodo post-Covid.

Molto democratica come cosa. Allora vietiamo anche di acquistare su Amazon, sai quanti meno corrieri ci sarebbero in giro per la città. A questo punto proporrei al Salento di utilizzare lo stesso divieto e così a Roma, Milano, ecc.

Sei irritante. Questi dati sono relativi agli interventi stradali anche se dall'immagine non evince. Ovvio che non mi metto a darti numeri di quanti si sentono male mentre sono sul cesso

Sarei curioso di vedere il numero di rilevamenti effettuati nel medesimo periodo del 2023... che il calo degli incidenti non sia in parte dovuto anche alla maggior presenza di polizia sul posto intenta a verificare il rispetto delle leggi? Lo vediamo spesso in autostrada il frequente rallentamento degli automobilisti che vista la pattuglia rallentano anche oltre il dovuto... una buona parte potrebbe essere quindi dovuta a a quello e non tanto al limite piu basso di velocità che tra le altre cose come ha gia detto qualcuno porta ad un aumento di consumi dato che con velocità molto ridotte le auto tradizionali consumano mediamente di piu.

Se mia nonna avesse avuto le ruote sarebbe stata una bicicletta.

Seriamente, su che base di dati puoi sostenere una frase simile?
Condividi il tuo sapere. Oppure é una frase buonista buttata lì tanto per?

Lo stanno già facendo. Le telecamere alle entrate della città sono già montate da mesi e il progetto ztl green sarà attivato il prossimo anno

I bolognesi potrebbero anche imporre il divieto di circolazione per tutte le auto non residenti (ovvero una grossa ZTL).
A quel punto sai quanto tempo risparmierebbero?

Il giorno che il ponte verrá abbandonato di nuovo sará un gran giorno, ho giá la bottiglia giusta in fresco.

Guarda quante belle discussioni vengono fuori, strabello

Ma che devo vedere? Hai i numeri incidenti GIÙ, feriti GIÙ, morti GIÙ.

Per le strade.

Il 118 (che poi è 112 oggi non 118) è un sevizio di emergenza che interviene SEMPRE se c'è uno che sta male, mica solo per gli incidenti stradali.

Me lo immagino l'operatore "pronto intervento dica... come sospetto infarto? NO noi solo incidenti stradali"...
Ahahahahahaha

Mi pare in linea con l'intelligenza dell'attuale Ministro.

è un dato interessante ma poco utile alla discussione.

Vedi, anche per te si tratta di MANTENERE i 30, non di FARE. Confermi sia una costrizione esagerata

"Poveri quelli che andando a rubare poi sono stati arrestati"

"poveri quelli che andando a v10l3nt4re altre persone poi sono finiti in carcere"

"poveri quelli che andando a chiedere il pizzo poi sono finiti davanti al giudice".

Poveri un beneamato c4zz0!

Esistono delle leggi e delle regole, ci si attiene, si emigra o le si infrange e si accettano le pene previste per i reati.
Esistono reati maggiori e minori, siamo d'accordo, ma si tratta sempre di reati!

Non mi interessa cosa fai tu, interessa cosa comporta per i milioni di percorsi diversi fatti da milioni di persone.
Siccome una parte sostanziale dei percorsi non conviene assolutamente farli coi mezzi pubblici, stai volontariamente peggiorando il trasporto di milioni di persone.

Sì, certo. Il concetto che provavo a comunicare è che un automobilista è più portato a guardare YouTube andando ai 30 km/h, che ai 90 km/h in città.

Non ti dico quanto tempo ho perso in vita mia a causa di gente che veniva da fuori con la macchina causando traffico nel mio comune.
Se ne faranno una ragione, spero per loro, come me la sono fatta io.

😮😮😮

No sono relativi ad interventi stradali (su strade a 30, 50, 70 ecc) ma purtroppo le uniche parole che hanno risonanza sono quelle del nostro benvoluto sindaco

Sulla mia, con cruise control a 30 km/h e cambio automatico, singhiozza... accelera e poi rilascia, accelera e rilascia, non è costante.

Sono considerati tutti gli interventi del 118 o solo legati a incidenti stradali?

E che tra l'altro non è neanche il 30, ma il 40%

Un aumento del tempo di percorrenza del 30% è un danno sostanziale in termini di tempo (e denaro, sempre stando all'analisi commissionata dal comune di bologna).
Che poi non è il 30% ma il 40% più lento.

Quasi la metà per qualche fantasia del borghesuccio del centro di bologna. Grande intervento di policy.

Che su un'ora sono 20 minuti in più, al giorno, per un anno, (ammettiamo 200 giorni lavorativi) 4000 minuti = 66 ore. Come scrivevo sopra, non mi sembra poca cosa.

Tutto vero sugli ADAS e progettazione delle auto, proprio per quello viene da chiedermi perché si voglia pure inasprire anche i limiti di velocità MASSIMI (non medi, l'andatura poi si adegua alla situazione del caso, se c'è gente in prossimità è OVVIO che fare i 50km/h sarebbe irresponsabile anche se consentito) quando le vetture non sono mai state così "sicure" prima d'ora... Tutto si basa sulla supposizione assurda che le persone non sappiano guidare rispettando il codice, ma che sappiano rispettare quelle specifiche regole. O banalmente, che si possa semplicemente imbottire le città di autovelox con limiti nonsense in zone anche a basso rischio (a meno che non ci sia un asilo o piazzale ad alta affluenza ad ogni svincolo dell'intera città) senza che nessuno apra bocca...

Sono assolutamente d'accordo.

Però sono una brutta persona e se c'è il limite a 30 metto il limitatore a 36kmh :D.

Non sapevo che hd motori avesse aperto una rubrica chiamata "grazie al ca22o!!"

Basta un cruise che limita a 30Km/h.
Lo ho io su una vecchia 308. Poi coi cambi automatici che si stanno diffondendo. Da qui a 10 anni sarà una passeggiata mantenere i 30.

https://uploads.disquscdn.c... vedi tu

Questa mattina sono arrivato a Milano da sud.
Ho parcheggiato nel deposito di Famagosta.
Ho preso la metro verde e stasera tornerò indietro.
Sarei potuto arrivare sotto l'ufficio in macchina visto oltretutto che pioveva a dirotto (avendo unEuro6 non avrei pagato nulla) ma capisco se i milanesi fanno di tutto affinché io (e ciascuno del centinaio di colleghi che entra in ufficio con me) non lo faccia.

Un questo aiuterebbe rendere obbligatorio l'impostazione del cruice control come city.
Ossia blocca la macchina a 30Km/h max.

In questo modo anche se ti dovessi distrarre, cosa che può capitare a tutti, i 30 all'ora non li potresti superare lo stesso.

Non puoi eliminare gli incidenti. E' utopia e lo sanno tutti. E per questo si studiano gli ADAS, le protezioni passive, e nuove plastiche più assorbenti in caso di urti.

...e che possono continuare a circolare liberamente.
Nella peggiore delle ipotesi e solo in alcune fasce orarie avranno un aumento del tempo di percorrenza (in città) del 30%.

I dati del 118 in verità dicono il contrario ma tanto si penserà che dati grezzi = dati sbagliati https://www.bolognatoday.it...

Se è per questo io sto dicendo che gli incidenti è meglio non farli proprio :)
Invece che introdurre sempre paletti più stringenti, non sarebbe meglio risolvere il problema alla radice responsabilizzando la popolazione? Perché non è che i 30km/h rendano i cittadini più civili, anzi, al massimo li costringono a cercare nuovi modi per aggirarli...

Meglio farli a 10 kmh allora.

La collettività sono anche i milioni di automobilisti che necessitano di un'auto per andare in giro.

Tra l'altro il costo economico e sociale di questo limite di 30 a bologna è probabilmente in negativo rispetto alla situazione di prima. Sempre utilizzando i loro dati.

Al posto di far andare in giro i propri cittadini con le chiappe strette e sudore per paura di superare il limite, direi di mettere i blocchi al motore alle auto direttamente (stile moto depotenziate patente A2 per intenderci), così 0 problemi da entrambe i lati.

Dal punto di vista dell'inquinamento, però , il motore lo tieni acceso quasi il doppio del tempo e visto che a 30 km/h devi probabilmente scalare una o due marce rispetto a 50 km/h , significa inquinare di più ( in una percentuale da stimare ).

E se non scali una marcia, il motore , a 30 km/h e partendo da freddo , farà ancora più fatica ad entrare in temperatura , con il risultato di non riuscire a far funzionare bene i catalizzatori/filtri in un breve tratto cittadino.

Nella media italiana mi risulta che sia una delle città messe meglio ma non ci vivo, quindi non so aggiungere dettagli.

Esistono studi fatti apposta per calcolare la % di mortalità in caso di incidente a diverse velocità.

Basterebbe la buona volontà di di studiarli, perché dietro alla decisione dei 30 non ci sono studi specifici.

Visto che gli incidenti capitano, meglio farli a 30 che a 50.

Certo è certamente come dici TU.

La diminuzione di incidenti, morti e feriti è un gombloddoooo!?!?!? Ma non cielodicono?!?!?!?

È chiaro che è una manovra per colpire la libbberrttaaaa ahahahahahan la geenteee non va più in ospedale così da ragione a chi ha abbassato il limite.
Ma a TE NON è sfuggita la manovra.
Bravo.

Quando abitavo e lavoravo in città ne percorrevo 28 tra andata e ritorno

Sicuro che sia l'85%? Mi sembra un bel po' strano come dato.

Eh no, genio, basta che ci ragioni.
Se prima tra le 8 e le 10 di mattina c'erano 50 mila persone e le potevi servire con una corsa ogni 10 minuti, ora ce ne sono 100 mila e ti servono corse ogni 5 minuti.
All'utente non è cambiato nulla.

Ma poi non si capisce cosa dovresti cambiare lol. Come si rende più efficiente una corsa in metropolitana? Le metropolitane sono progettate per andare ad una certa velocità, l'unico modo per rendere più "efficiente" la metropolitana dal punto di vista dell'utente è renderla più veloce, rendendola più conveniente in termini di tempo, cosa che non è possibile fare.

Quindi? In che modo la rendi più "efficiente"?

Quindi Bologna ha un servizio di mezzi pubblici che funziona e ci sono piste ciclabili abbondanti e capillari? Benissimo

Tu percorri 25km in cittá?

finchè dura...

Ed invece si.

Basta guardare gli studi effettuati.

Il costo economico, ambientale e sociale, dell'avere tutti il diritto di guidare l'auto fin sotto casa é elevatissimo ed é ben documentato.

(se ti interessi di urbanistica e architettura sapresti che il problema é discusso - senza successo - dagli anni '30 del 1900).

Il concetto di diritti del singolo rispetto ai diritti della collettivitá é il vero problema da risolvere.

Le città che ho nominato hanno tutte servizi ritenuti discreti o buoni dalla cittadinanza.
Bologna non mi risulta che sia messa male.

Un incidente può essere fra una smart e un bodybuilder olimpionico o fra un camion con rimorchio e un 80enne stampellato, inoltre il pedone può essere colpito in mille modi, dall'essere preso di striscio, rimanerci sul cofano, sbalzato per aria o finirci direttamente sotto... Mi chiedo sulla base di quali simulazioni quantistiche siano stati ricavati quei dati, visto che ogni singolo caso rende conto solo a sé.

E per colpire qualcuno a 50km/h in una strada da max 50km/h significa non solo viaggiare costantemente sul limite (cosa che non è obbligatoria, ribadisco) senza aver neppure provato a frenare prima, quando invece nella maggior parte dei casi almeno quello avviene, con impatto quindi a velocità minore di quella che ipotizzi. Ridurre i rischi significa insegnare alle persone a circolare su strada, sia pedoni che automobilisti, visto che i problemi nascono quando qualcuno crea situazioni di rischio per motivi perlopiù slegati dall'andatura in sé del mezzo.

Se un pedone decide di buttarsi in strada in un punto cieco o fra le auto posteggiate a lato è inevitabile che venga investito se io sto già passando in quell'istante, non si può limitare la velocità di ogni auto solo per scongiurare l'inevitabile. Viceversa, se uno guida distratto al telefono potrebbe pure fare i 20km/h che tanto non si accorgerebbe di chi gli sta attraversando avanti pure se sulle striscie, perché i suoi tempi di reazione neanche sono pervenuti essendo con la testa altrove.

Bisognerebbe insegnare alle persone e farle rendere conto che in strada ci sono delle scatole di acciaio da oltre una tonnellata, e che è una grossa responsabilità sia guidarle (manutenzione compresa, vedo gente che gira tranquilla pur avendo le ruote liscie) sia interagire con le loro zone adibite (sin da bambino mi è stato insegnato che "asfalto = pericolo auto" e che essere investito anche se sulle strisce non mi da ragione, se poi finisco in ospedale o peggio). Abbiamo tutti cervelli, occhi e orecchie per evitare tranquillamente incidenti, il problema è che alcuni non li usano, altrimenti non staremmo neanche discutendo di queste cose...

Però effettivamente, sui grandi corsi in cui ad ogni incrocio c'è un semaforo, i 50 km/h stanno stretti, soprattutto quando non c'è traffico.
Potrebbero fare come in c.so Unità d'Italia verso l'uscita autostradale o c.so Regina Margherita, verso l'uscita autostradale, in cui il limite è 70 km/h.

Il qui è riferito al fatto che per disincentivare l'utilizzo delle automobili auspicato nel tuo commento si dovrebbero dotare le città di servizi adeguati.

Io tendo a rispettare sempre i limiti di velocità, ma mi sembra che da qualche tempo, a Torino, abbiano sostituito l'onda verde con l'onda rossa.
Andando tra i 40 km/h e i 50 km/h, partendo appena scatta il verde, in diversi corsi arrivi al semaforo successivo che è appena scattato il rosso.

Peraltro la multa col limite a 50 si prende a 59 kmh, a 30 si prende a 38.
Il margine di sicurezza è abbondante, difficile sbagliare se si fa un minimo di attenzione.

Non è che tutti desiderano andare a vivere a milano in un buco di casa da 70 metri quadrati alla modica cifra di 560 mila euro.
Per chiunque abiti un po' fuori milano, anche se ha la stazione vicino casa che lo lascia ad una fermata della metropolitana, che poi a sua volta lo porta vicino a dove deve arrivare, con "treno+metro" ci metti il 50% in più o il doppio del tempo rispetto alla macchina.
Apri google maps e vedilo tu stesso. Anche nelle migliori condizioni possibili (treno + metropolitana) non conviene mai). Figuriamoci quando devi fare pezzi a piedi o prendere l'autobus.

Ma anche tra posti di milano spesso non conviene, prendi un punto a caso di città studi e vedi quanto ci vuole ad andare dall'altra parte della città con la macchina e con la metro.

Ripeto, capisco il borghesuccio un po' de sinistra che si eccita con "ehhhhh ma ad amsterdam, ehhhh ma in danimarka!!1!1!!1!1".
Poi la realtà è ben diversa.

Se giri in auto noterai che i 30 non li fa quasi nessuno quindi direi che il problema sta nell'affidabilità di questi controlli. Ma magari non sei nemmeno di Bologna

Concordo pienamente al 100%.
E aggiungo anche un altro punto: andare più lenti può aumentare la disattenzione, perché si percepisce di andare "a passo d'uomo" e quindi ci si sente autorizzati a concedersi distrazioni (es. cellulare).

È successo anche a Graz, Parigi, Bruxelles, Bilbao, Londra... e Bologna.
Mi spieghi il "qui"?

Mi sembra ovvio che il calcolo debba tenere conto di molteplici fattori ma sta di fatto che ridurre i limiti di velocità di quasi la metà non può essere visto come un minimo impatto sulla percorrenza di un tragitto.

Quindi maggiori biglietti pagati e maggiore utenza non permetterebbero l'aumento delle corse, migliorando il servizio... ok.

Ci sono molte città dove la circolazione stradale è ridotta all'osso in virtù del fatto che i mezzi funzionano benissimo e sono capillari, le piste ciclabili sono abbondanti e la cultura della mobilità completamente diversa.
Qui mettiamo i limiti a 30...

Non è obbligatorio che ci siano incassi maggiori, puoi andare con sussidi e investimenti pubblici come funziona per il 99% dei trasporti pubblici in italia, che non riescono ad andare in pari con i bilanci.
Anzi, se ci fossero molti più utenti l'unica cosa che succederebbe è che i trasporti pubblici verrebbero intasati e i soldi guadagnati in più verrebbero usati soltanto per cercare di eliminare "l'intasamento" creato da maggiore domanda.

Ti sbagli perché le strade, principalmente quelle urbane, non sono lingue di asfalto diritte, con percorrenze lineari, dove questo calcolo avrebbe senso.

La realtà è fatta da attraversamenti pedonali, semafori, incroci, immissioni, parcheggi in doppia fila, rallentamenti, incidenti.. In media, si impiega un po' in più, nessuno lo nega, ma è del tutto marginale.

Sicuramente a 30kmh gli incidenti mortali diminuiscono.
Che diminuiscano gli incidenti in generale dipede dal fatto che qui guida non guardi Youtube mentre lo fa (ma non possiamo governare l'idiozia).

"sono stati controllati 4.578 veicoli. 61 sono stati i verbali per superamento del limite dei 30 km/h e 119 quelli per superamento dei 50 km/h (con 2 patenti ritirate)"

Altra cosa ma dove sono quelli del... ma tanto continueranno ad andare come gli pare?

Su 4500 controlli solo 180 andavano oltre i 30Km/h...
Strano avevo capito che tanto avrebbero fatto cone gli pare. INVECE.

Aspetto fiducioso il report di fine anno col conto ed i confronti con gli anni precedenti, così facciamo un po di fact checking in vece di fuffachecking.
Bravo Lepore.

Che il ministro della nutella si metta l'anima in pace,
Il sindaco Lepore ha fatto una scelta impopolare -per la popolazione di c4zz0ni cui il felpa appartiene- ma una scelta giusta.

Speriamo che tante altre cittá si uniscano e si riduca la dipendenza psicologica dalle auto.

25 km in città forse li percorre un corriere...
Stiamo parlando di Bologna, eh, è 150 kmq di superficie, mica chissà che metropoli.

Per percorrere 25 km ci impieghi mezz'ora in un caso e 50 minuti nell'altro, non mi sembra poca cosa

Però l'attenzione è mediamente inversamente proporzionale alla velocità.

Ma proprio perché in un centro abitato c'è traffico per 8 ore al giorno il problema è abbastanza marginale.

Un ulteriore obiettivo è quello di fare in modo che andare da un punto a un altro di una città diventi meno vantaggioso in auto rispetto ai mezzi pubblici e alla bicicletta (così da favorirne l'adozione riducendo il traffico e aumentando la fruibilità delle strade con bici e a piedi).

Beh oddio, in proporzione dovrebbe aumentare del 66% il tempo di percorrenza al netto del traffico.

Ed infatti, la differenza tra 30 e 50 è poca cosa come velocità e tempistiche di percorrenza, ma porta enormi benefici.

Direi che il rapporto è ottimo.

La differenza tra viaggiare a 30 o a 50 in un centro abitato però è marginale (tanto che in ore diurne non varia nemmeno i tempi di percorrenza).
Vietare l'uso del veicolo lo è molto meno.

L'analisi costi-benefici in questo caso ha senso (anche considerando di mettere il limite in città a 70KMh).

Se mettessero il limite a 10 kmh o meglio proibissero l'uso di veicoli scommetto che gli incidenti calerebbero ulteriormente.
Questa provocazione vuol banalizzare un concetto che non è sempre banale, il rapporto tra il costo e il beneficio.

"Poveri quelli che andando a 60 km/h magari hanno dovuto subire il ritiro della patente"

Se c'era scritto 30 e andavano a 60... onestamente ben gli sta.

sabbia bianca, rossa o grigia? Poi sabbia di fiume o di mare? Bisogna specificare bene

poveri quelli che andando a 60 km/h magari hanno dovuto subire il ritiro della patente...

comunque dovevano fare gli stessi controlli anche l'anno precedente con i normali limiti e verificare in seguito se c'era stata una riduzione degli incidenti.... inoltre queste statistiche si devono fare nel lungo periodo...(e ripeto..a parità di controlli)

È un problema diffuso: in Lombardia da 40 anni vince il CDX nonostante abbia distrutto Trenord.
Ma tanto l'elettore di CDX prende l'auto, quindi a lui non frega nulla.

Vale per tutte le aree d'Italia.
Il voto è poco partecipato e quindi i politici troppo spesso lavorano "poco" o "male".

Il servizio pubblico è scadente perché non ci sono abbastanza soldi da investire perché manca la massa critica di persone.
Vorrei fare l'esempio delle Cinque Terre ma temo che mi prenderei un vaffa.

In pratica il ministero ci sta dicendo che in nome del "buon senso" c'è un nutrito numero di "fortunati" estratti a sorte che dovrebbero morire o finire in ospedale

Anche a me piace il socialismo ma non riusciamo a pagare con le tasse il trasporto pubblico su tutta la rete nazionale.
Sarebbe una bella cosa ma il nostro paese non è nelle condizioni di farlo.
Il biglietto paga una parte dei costi di gestione e più passeggeri vuol dire più soldi da investire.

PS. per quantomi riguarda imporrei che ogni lavoratore (e studente) debba per forza essere fornito di abbonamento ai mezzi pubblici all'atto dell'assunzione.
A quel punto muoversi in macchina sarebbe una sua libera, costosissima, scelta.

o diranno che sono aumentati i costi per i controlli!1!1!!!1! xD

e quanti controlli sono stati fatti nel medesimo periodo dell'anno precedente? quante ore lavorative ? sarebbe utile confrontarli con quelli recenti, dato che se metti ogni 20 metri una pattuglia anche col limite dei 70 ridurresti gli incidenti

Ai 30 io sto tra la seconda e la terza. Il problema non è il numero di giri (ho cambio automatico) ma che in quelle marce inquino come una petroliera

Leggiti anche cosa sarà la Ztl green a Bologna. Se non è questa una dittatura....

Forse zecche

No, la prossima volta sto più attento

Ti bagli di grosso sul tema della velocità: un'auto che investe un pedone a 50km/h ha un l'85% di probabilità di ucciderlo.
A 30km/h, la probabilità di ucciderlo cala drasticamente tra il 10 ed il 15%.
Solo questo dovrebbe far capire quanto è importante viaggiare a 30km/h anziché a 50.

I 20km/h di differenza ci sembrano una fesseria seduti dietro al volante, ma fanno una differenza immane sulla vita delle persone.

L'obiettivo non è azzerare le probabilità di ferimento ed uccisione in strade urbane. Ma di ridurre i rischi e soprattutto le conseguenze di un impatto.

Quello lo fai solo mettendo autovelox a macchia d'olio (ci vogliono 20 giorni) e educando le persone (ci vogliono 20 anni).

Tranquillo, nemmeno a Bologna lo rispettiamo e la situazione non è tragica come sembra

Se con il vecchio limite di 50 Km/h avessero fatto la stessa quantità di controlli gli incidenti sarebbero probabilmente calati in maniera analoga a quanto successo adesso con il limite a 30

Più persone vanno in bici, più incidenti coinvolgono le bici.
Questo è un ottimo motivo per rallentare le auto, ridurre le aree dove possono circolare...

Dato non corretto frutto di manipolazione e insabbiamento

E costringerli a rimanere nel paesello o investire nei mezzi pubblici invece che nell'auto privata.

Se rendete Bologna completamente pedonabile, gli incidenti di auto al centro diminuiranno ancora, fidatevi. Se poi la chiudete proprio al pubblico, diminuiranno anche le risse e gli scippi.

I mezzi pubblici funzionano bene se la popolazione si concentra tutta attorno alle (poche) linee . Altrimenti o costa più del trasporto privato o non funziona .
Con il problema che se tutti si concentrano attorno alle linee pubbliche, i costi delle abitazioni vanno alle stelle ...

Già ora i mezzi pubblici italiani sono pesantemente sovvenzionati dai vari apparati statali . E se aumenti il numero di passeggeri di un'azienda in perdita rischi solo di affondarla ancora più velocemente ....

Il segreto per avere servizi "pubblici" migliori lo si vede bene all'estero . Far pagare uno sproposito ( per gli stipendi italiani ) .

Che scoperta hanno fatto! Complimenti, ma allora funziona.
Mettiamo i 10 kmh, magari si abbassa ancora!!!

Più persone prendono i mezzi più biglietti vengono pagati, più soldi ci sono da investire.
Ci sono molti modi per incasinare questo circolo virtuoso ma in teoria convincere la gente a salire più di frequente sui mezzi è un buon modo per giustificare investimenti del trasporto pubblico (e viceversa).

Sicuramente ci sono anche quelli morti nonostante i limiti fossero rispettati, ma ti assicuro che, almeno nella zona dove abito io che è in estrema periferia di Milano e poco trafficata, la maggior parte dei morti sono causati da gente che va ben oltre i 50.
Il punto è che le statistiche sui morti andrebbero accompagnate anche dai dati sulle velocità a cui andava la vettura, altrimenti troppo facile dire che le morti sono una frazione di prima quando hai abbassato i limiti e magari messo velox ovunque (o comunque fatto credere ciò).

Esattamente, ma devo giustificarsi in qualche modo

Amen, come posso dare 200 like al commento?

Cioè le macchine impediscono alla metropolitana di essere più efficiente? In che modo? Come toglierebbero fondi pubblici?
Ma poi cosa vuol dire più efficiente? Che va a 160 invece che a 80?

Per il borghesuccio con la casa in centro e tutti i servizi e luogo di lavoro a due passi sì, per tutti gli altri è un complicargli la vita inutilmente.

Se qualcuno pensa che questo dato, anche fosse vero, implichi che la norma sia corretta, non ha capito assolutamente nulla.

Vale l'autocertificazione tipo dolore al collo.

I "feriti" sono quelli che truffano le assicurazioni.

Ma quindi Salvini anche stavolta ha fatto un casino della mado..a per settimane e poi sono stati mantenuti i limiti a 30kmh ?😂
Questo sì che é il governo del fare😂
Attendo fiducioso che dichiareranno irrealizzabile il ponte sullo stretto 👍

Ahahahahah, vero ^^
Lavorando per lo "Stato", sovente incontriamo funzionari statali che lavorano in certi ambiti, in questo caso ho chiesto a chi di competenza e credimi, è fatto appositamente proprio per questo, altrimenti ciaone (e neanche dappertutto, solo in certi punti, chiesi esattamente ciò che tu hai fatto notare)

Perchè non reintrodurre la trazione animale?
Tra l'altro i cavalli si riproducono da soli e sono ecosostenibili.

Che ci sono meno incidenti tra auto ma più morti tra bici e monopattini. Scoraggi le auto, le persone vanno in bici e in caso di incidente amen. Si trasformano utenti forti in utenti deboli.

https://statbel.fgov.be/en/...

https://www.brusselstimes.c...

Questi sono dati generali del Belgio ma valgono anche a Bruxelles. Ovviamente poi sono dovuti correre ai ripari e in qualche modo stanno contenendo, con piste ciclabili, etc.

dai, farsela a piedi dal cento al santuario di san luca (citato perché quando ci andai io era ancora chiuso per il terremoto) è praticamente impossibile (infatti presi l'autobus, mentre il centro è tranquillamente girabile a piedi)

Come mai lo studio non è 15/1 e 15/3, e perché non c'è un confronto con gli anni precedenti?
La differenza può essere dettata da altri mille motivi (meno giornate di pioggia, quindi strade più sicure di loro, meno auto circolanti, diversa cadenza di feste, blocco auto smog?, ecc)
Poi è ovvio che più vai piano e meno rischi l'incidente, ma quanta benzina consumata in più e quindi inquinamento? Quello che poi ti dicono, sigaretta in bocca, che uccide mille mila miliardi di persone e pure qualche piccione

C'è anche un importante bias dato dall'aumento dei controlli.

Avessero semplicemente inasprito i controlli su strada a prescindere dal limite di velocità, avrebbero probabilmente ottenuto risultati simili. Non sono certo quei 20km/h ad aver migliorato tangibilmente la situazione (né automobilisti né pedoni sono robot che eseguono ciclicamente lo stesso pattern senza introdurre nessuna variabile esterna, può accadere qualunque cosa in qualsiasi momento, e sui grandi numeri di una città quelle sono casistiche impossibili da mettere a confronto se non sulla base di slogan propagandistici di fondo)...

Se lo facessero per la sicurezza, non si sarebbero concentrati sul tappezzare le strade di autovelox per far cassa (ricordiamo che le vie a 30km/h già esistevano nelle zone realmente a rischio quali scuole ecc., non le hanno certo inventate ora), ma semmai sul far rispettare il codice stradale garantendo la certezza della pena in caso di violazione e sottraendo dei gran punti o persino ritirando patenti a chi in strada ha dimostrato di non poterci stare, non è costringendo la gente a viaggiare in seconda marcia fissando il contachilometri che si salvano delle vite, ma semmai educando le persone...
Vorrei provare a stare fermo su un viale bolognese per scoprire quanti automobilisti beccherei col cellulare in mano alla guida (anche se sotto a quei 30km/h) nell'arco di una intera giornata, scommettiamo che ne uscirebbe un dato a dir poco preoccupante? E questo nel 2024 dove qualsiasi veicolo dell'ultimo decennio è fornito di bluetooth e infotainment vari, il che rende la cosa ancora più imbarazzante.

L'unico concetto su cui ci si basa questa decisione è che più lenti si va, e meno sono pericolosi eventuali impatti su soggetti fermi. Peccato che la quasi totalità degli incidenti a bassa velocità (anche 50km/h non è alta, spoiler) non vengano causati proprio per qualche km/h di differenza ma piuttosto dall'infinità di altri fattori in gioco, quali distrazione, cattiva visibilità, errori umani, gesti imprevedibili o malintesi, cattivi riflessi dovuti all'età avanzata, sensi alterati da sostanze, ecc... E non parlo strettamente degli automobilisti, ma di entrambe le parti in causa (nonostante ci si accanisca sempre e soltanto verso i primi in questi casi).

Seguendo questo ragionamento con la complessità di un esercizio introduttivo alla fisica dinamica da prima liceo, dove viene presa in causa solo l'energia cinetica delle auto, allora bisognerebbe inesorabilmente andare verso il divieto di circolazione di qualunque mezzo di locomozione che possa anche solo superare la velocità a passo d'uomo, in quanto potrebbe potenzialmente costituire un pericolo...

E non è certo un segreto che l'obbiettivo sia proprio quello, peccato che venga perseguito senza avere la minima idea di come compensare il progressivo peggioramento della viabilità dei trasporti privati con il potenziamento di quelli pubblici (come se poi qualsiasi cittadino potesse adeguarsi a simili cambiamenti senza complicazioni di qualsiasi genere, d'altronde è imperativo che il veicolo di proprietà privata da strumento di libertà debba essere trasformato in un lusso)... Tutte splendide città pedonali a misura d'uomo* (*ma solo se puoi permetterti di vivere in centro storico).

Meno male che non parliamo di altre correnti politiche altrimenti si starebbe già gridando a squarciagola al classismo (giustamente), mentre così invece è tutto concesso in funzione della rivoluzione green...

posa il fiasco

mentre Marino a Roma è stato cacciato dai finti onestih!!!

non tutta italia è roma

Allora qui viaggerebbero il 20/30% delle vetture, a tutti gli altri si ritira la patente, non scherzo.
Torino è squadrata (o vai in orizzontale o in verticale), sovente si finisce in grandi corsi (ce ne sono davvero tanti, ma proprio tanti a Torino), a 50km/h sembra di stare fermi, vero, ergo la gente li oltrepassa senza nessun timore, credimi sulla parola

la cosa bella di Torino è che vanno come matti per fare da semaforo verde a rosso quando restando nel limite te li becchi verdi di fila risparmiando benzina e usurando meno l'auto

A me invece da fastidio i detrattori dei 30 che millantavano tempi di percorrenza biblici, catastrofe economica, prodotti che non arrivavano più nei supermercati, crisi isterica di massa, città messe a ferro e fuoco.. E invece..

Appunto. Se il tuo vicino di casa uscendo ti dicesse ieri mi hanno fatto 500€ e per un mese devo andare un bus... anche tu prima di andare a 80 ci pensavi 3 volte.

E se no quando te la ritirava avevi un po di tempo per riflettere.
Alla terza volta in 10 anni, fine dei giochi ritiro perenne e divieto di uso della macchina a vita.

e perchè gli elettori votano per il partito e basta come depensanti. domani ci fosse Hitler come candidato sindaco PD a Bologna vincerebbe...

mi spiegate cosa c'è di difficile nel stare a 30km/h senza guardare il tachimetro? un'auto a benzina in 2 a 2000 giri o 3 al minimo sei a 30km/h circa.
uno con 5 anni di patente dovrebbe essere capace di farlo "ad occhi chiusi"

Quello dappertutto ahahah

Pagando eccome.....

Ok, capisco, però almeno rispetta quello dei 50km/h, no, neanche quello

Vabbè dai, prima o poi si trova.

E lo so ^^
Poi vai in giro e nessuna te la da -_-

Torino a 30 è complicata.
Troppi vialoni dritti, sarebbe difficile da far accettare.

Ma io ho speso i primi giorni ad imparare un po' come capire se sono ai 30, ora onestamente riesco a stare nel range 30-35 piuttosto facilmente senza guardare di continuo il tachimetro. Poi in alcune strade uso anche il cruise (tipo di notte che molto probabilmente non hai quello davanti che magari rallenta di due kmh e mi tocca frenare visto che non ce l'ho adattivo). Onestamente non lo trovo difficile e non guardo il tachimetro molto spesso.

Allora qui la dovrebbero ritirare all'80% delle persone, fai te (non scherzo, vieni pure e vedrai quanti oltrepassano i 50km/h, non hai idea proprio, anzi se vai a 50km/h ti suonano).

P.S. Sovente quando usiamo la sirena andiamo sui 70/80km/h laddove possibile, infrangendo le regole (per ovvie ragioni), le vetture ci stanno dietro, alcune addirittura ci sorpassano, non scherzo, vedi te

Questo è perché gli elettori non stanno attenti a cosa fanno gli eletti. Maggiore attenzione e interesse verso la politica assicurerebbe maggiore qualità da parte dei politici e degli amministratori.

È la parola "ritiro" quella magica che fa rispettare i limiti.

Per ogni patente ritirata almeno altri 3/400 lo rispettano.

Ma il mio obiettivo è fare in modo che meno persone possibili vadano in auto, favorendo bici e pedoni.

Ci sono stato settimana scorsa a Torino, piena di gnagna

se si continua a votare e far gestire le società a chi mangia e basta non cambierà mai niente...
dopo un po' bisogna anche inc4zzarsi e farsi sentire come cittadini

Bhe oddio non mi sembra impossibile pensare che se ti scontri con una macchina ai 30 all'ora ci possa scappare una ferita. Se sono in bici e mi vengono addosso ai 30 all'ora (ma anche ai 20) e' assolutamente possibile che cada e mi sloghi una caviglia per dire.

A cosa ti riferisci?
I dati erano in diminuzione anche lì.
Sono tornati a dati "pre 30kmh"?

al prossimo aumento la scusa delle assicurazioni sarà: "aumenta perchè meno utenti le fanno e dobbiamo coprire i costi"

Più budget c'è più se lo mangiano e più le cose rimangono come sono

Sarà, ma qui a Torino non rispettano manco quello dei 50km/h, figuriamoci fosse a 30km/h, ciaone proprio (questo vale per l'80% degli automobilisti e sono buono con la percentuale)

Più persone prendono i mezzi, più budget c'è per renderli efficienti.

Quante migliaia di zanzare ci sono in piu a Bologna

non sono d'accordo su una cosa sola... rilassante guidare... perlomeno quando c'è poco traffico.. avrei l'occhio sul tachimetro tutto il tempo

L'anno scorso è morto un mio conoscente in un incidente stradale in via Palmanova (Milano).
Attraversando sulle strisce è stato preso da un furgone che stava rispettando i limiti.
Semplicemente non lo aveva visto perché era nell'angolo cieco e la frenata all'ultimo momento non gli ha permesso di rallentare abbastanza.
Fosse stato a 30kmh, forse...
Non tutti gli incidenti sono così ma in città sono tanti a essere causati da "entropia" e "disattenzione".
A 30kmh le morti si riducono; ovviamente non si annullano.

E tu quelle come Bruxelles

Basta guardare l'econometro. Viaggia a 30 km/h, poi aumenta la marcia e mettiti a 50 km/h. E vedrai che i consumi si riducono. In molti ignorano che questo vale anche per le elettriche che non hanno il cambio. Il consumo ideale è proprio a 50 km/h, mentre per velocità fino a 30 km/h i consumi sono nettamente più alti.

ancora con sta idiozia straovvia...

Sicuramente una riduzione ci sarà, bisogna vedere di che tipo.
Inoltre, vorrei anche sapere i morti da che velocità sono state provocate, perché se prima morivano perché c'era il pilota che andava 90 all'ora in città e ora va a 30 per non prendere la multa, il problema non era il limite a 50.

Perché, si sa, le auto elettriche di notte non possono viaggiare perché non sono dotate di fari. E poi vuoi mettere la soddisfazione di uscire a mezzanotte dal ristorante e a farsela a piedi sotto la pioggia con la pancia piena fino a casa? Così uno digerisce bene ...

se i trasporti sono puntuali ed efficienti hai ragione, altrimenti è semplicemente impossibile da attuare.

Grande scienziato.

[A Milano Sala ha detto che si procederà per quartieri, mantenendo i limiti già in vigore nelle strade a grande scorrimento]

Meno persone prendono l'auto e meglio si vive in città.

Già, "peccato" che la città 30 non si possa più fare per legge. Milano dovrebbe preoccuparsi dell'inquinamento, non dei limiti di velocità. P.s.: un'auto a 30 km/h viaggia con una marcia più bassa e quindi i consumi sono maggiori (sia in termini di co2 che di pm10) rispetto a un'auto che viaggia a 50 km/h con una marcia più alta. E' scienza, non politica.

Meglio fare i 120

Infatti questa notizia è da aggiungere sul grande libro dello stupore!
Ma i dati sull'inquinamento quando si sapranno?

Se li fanno andare a piedi ne faranno anche zero !

Se non ti fidi (a livello statistico hai assolutamente ragione a non fidarti) guarda quindi i dati di città con uno storico più lungo come Parigi.

E non hai idea degli incidenti domestici ... E niente, dobbiamo stare tutti a casa, legati su un water e un robot passa 2 volte al giorno per nutrirci e darci le vitamine. No, non possiamo stare legati al letto, perché se poi inciampiamo nel percorso letto - bagno è un problema, meglio legati direttamente sul water ...

vabbè ma comunque votano il capolista mettendo una croce e ciao.
Non c'è una cultura politica profonda la gente se ne sbatte e ora si beccano i 30kmh.

La prossima impareranno?

No sicuramente.

Comuque molti manco guidano e molti sarebbero comunque d'accordo.

Io sarei d'accordo per esempio... anzi vieterei proprio il transito di mezzi a motore... manco quelli ecologici.

E infatti scrivo che è ancora ridotta per trarre conclusioni.
Comunque le statistiche di tutte le città europee che hanno adottato la città 30 da ben più tempo danno una buona percentuale di morti in meno (perché le morti per distrazione a 30kmh si riducono drasticamente).

Ma che ne so io, cosa c'e' di strano in quei numeri? Sono tanti? Sono pochi? Bhooo

Se c'è un calo degli incidenti (e chi lo avrebbe mai detto che andando a "passo d'uomo" si rischia meno...) ci sarà anche un calo sulle RCA per i Bolognesi vero!? risp: "non penso proprioh" cit.

Per me e' pochissima differenza comunque, quando il grosso delle persone si muove (quindi ad andare a lavoro e tornare) i tempi sono gli stessi. Ricordo ancora articoli incredibili di persone che per colpa dei 30 passavano dal metterci 20 minuti a oltre un ora, se vabbe'...Quando c'e' poco traffico alla fine si parla di minuti, tipo 2-3-5, cioe' non mi sembra sto gran problema, per me rientra nel "ci vuole lo stesso tempo" alla fine...Il problema secondo me e' che si e' passati dal non rispettare minimamente i limiti e farsi, di notte, i viali ai 90 e le strade di quartiere ai 70 arrivando a casa in "un attimo" al fare i 30...quello si che e' un bel salto, ma il problema e' che prima andavi troppo forte, non che ora dei andare un pochino piu' piano (intendo rispetto al rispettare i 50/30 preesistenti)

A Bologna tantissimi bolognesi si muovono in bicicletta e coi mezzi pubblici.
Gran parte delle auto che si muovono in città (come succede in tutte le grandi città) sono di persone che vengono da fuori.

Anche a Milano la Città 30 avrebbe un discreto risultato elettorale ma è osteggatissima da chi arriva da fuori (a cui della qualità della vita dei milanesi non frega nulla).

Senza telecamere questi dati valgono quel che valgono, l'unica cosa certa è che sia aumentata l'attenzione generale per paura di venire multati. Sempre la classica ipocrisia di sinistra, dittature in veste di (finto) buonismo.

3 vs 1 in statistica, sopratutto se in un range temporale così breve, conta praticamente 0.
Basta un folle ubriaco che ti investe una famiglia per alterare la statistica.

3 morti contro 1 è un dato troppo piccolo per essere significativo, le statistiche si fanno sui grandi numeri e quelli degli incidenti sono già più significativi

Io non sono di Bologna, le volte che ci vado in auto giro con lo sguardo al contachilometri piu che sulla strada.
Quello che mi ha dato fastidio sono i sostenitori dei 30 che millantavano gli stessi tempi di percorrenza, invece come dici tu soprattutto di notte con strade libere e semafori lampeggianti, la differenza è tangibile. Mi aspettavo più onestà intellettuale, elencando a fronte degli ovvi vantaggi sulla sicurezza anche il resto.

Buon conpromesso tra costi e benefici, Infatti i bolognesi sono felici e io sono felice per loro , pero' siccome sono delle pecore secondo me 30 all'ora è troppo veloce.

Io mi sono segnato i tempi prima e dopo (per un mesetto) perche' ero curioso. Per i tragitti che faccio io sono cambiati di zero nelle ore di punta e di qualche minuti (piu' lenti) quando c'e' poco traffico, tipo di notte.
Considerando quanto e' piu' rilassante guidare, piu' sicuro e nettamente migliore per chi gira in bici o cammina per me e' un buon cambiamento.

Bologna città pedonale e via

Dai per scontato che ora tutti vadano a 30km/h e che gli incidenti siano avvenuti a quella velocità.

Non c'erano dubbi su questo. Ma i tempi di percorrenza quanto sono aumentati ? Perché a differenza delle supercazzole del comune se limiti la velocità massima anche la media cala.

Secondo te il numero 30 e' scelto tirando i dadi o perche' e' un buon bilanciamento tra costi e benefici?

3 morti contro 1.
Dati deludenti solo a tuo parere.
Se domattina assicurassero il dimezzamento dei morti in incidente stradale passando da 50 a 30kmh (quindi senza ridurre in alcun modo la vivibilità della città), nessun sindaco potrebbe rifiutarsi di approvare la norma capace di raggiungere questo risultato.

Il problema è la capacità di fare i controlli (che sono più utili della riduzione del limite), che stante la disponibilità economica dei comuni è molto complicata.

62% dei voti ha preso, quindi ci deve essere un 62% di cittadini felici e beati adesso perché il programma che hanno votato è stato realizzato. Ripeto, c'erano altri candidati (ben 6, di sinistra o di liste civiche) che un elettore di centrosinistra avrebbe potuto votare e dubito avessero tutti la città 30 nel loro mandato. https://elezioni.repubblica...

Il problema non e' uno solo, sono tanti. Va bene sia il limite dei 50 sia quello dei 30 a seconda delle strade. Per me dove ora hanno messo i 30 i 50 sono troppo, il primo mese girare per strada in bici o a piedi con le macchine che "sembravano" ferme era tanta roba. Poi come sempre si smette di rispettare le leggi e torna tutto uno schifo. Meglio che il comune si svegli in fretta e inizia a tornare a fare controlli seri e a fare gli interventi sulle strade che si e' prefissato, oppure finisce tutto con un mezzo progetto realizzato male e chissa' quanto dovremo aspettare prima che ci riprovi qualcun altro...

bah... sta di fatto che Bologna è città "rossa".

Avrebbero votato anche per la tagliola alle pxllx pur di non dare il volo alla parte opposta.

A me il velox sotto casa lo gradirei molto volentieri... ogni volta che passano a tutta canna con la moto gli auguro di schiantarsi al primo palo disponibile.

Uno di questi penso ormai si sia schiantato da qualche parte perchè non passa più da tempo grazie al cielo (o grazie al palo).

Si infiocchetta come "Slow City Life" e si pubblicizza come la città priva di incidenti in cui la vita scorre serena.

col lockdown 0 morti e 0 feriti. I dati finora non registrano questo gran miglioramento. Se ne hai memoria, si ottenne un risultato simile i primi mesi dopo il varo della patente a punti. L'effetto durò poco, poi tornarono i vecchi dati. Peggio mi sento se penso che a Bologna in molti potrebbero passare a bici e monopattini: un bene per l'inquinamento e il traffico, un male in caso di incidenti perché le conseguenze sono peggiori (è quello che è successo a Bruxelles). Vedremo, finora i dati sono obiettivamente deludenti ...

Peccato che poi si ferma la citta', forse uno dovrebbe tenere conto anche di quello...incredibile eh che le persone che pensano a queste cose non facciano ragionamenti cosi stupidi, come se fosse il loro lavoro e se fossero capaci tutto sommato di ragionare

perché l'altro sindaco aveva promesso di dare fuoco alla città? Chi era, Nerone? E' la democrazia bellezza, io certo non avrei votato uno che mi piazza autovelox sotto casa, pattuglie ovunque e mi fa andare a 30 km/h anche di notte quando non c'è nessuno. Possibile che tra tanti candidati, anche di liste civiche, non ce ne fosse nessuno degno e tutti con programmi peggiori? Non ci credo ...

Ci sono anche 3 morti contro 1.

Questa se confermata nei prossimi mesi sarebbe una grossa differenza ma per il momento la statistica è ancora un po' ridotta per trarre conclusioni.

Sì ma questi "piloti" non li fermi mettendo il limite a 30 (come hai potuto notare), puoi benissimo lasciare il limite a 50 e mettere un velox dove serve così gli ritiri anche la patente. Oppure qualcosa per limitare la velocità.
Il problema non è il limite a 50, è chi il limite a 50 non lo rispetta.

cerca "diminishing returns" su google

non sono di Bologna non saprei... tanto meno sono di parti politiche specifiche.

ma comunque non si vota qualcuno solo per 1 punto nel programma.
Possono anche essere 100 punti e qualcuno non lo si digerisce bene.

Mi sembra cosa normale.

Eh secondo me hanno mollato tropo in fretta con il terrorismo, all'inizio c'era la paura, ora ci ridono tutti sopra e se ne fregano bellamente, si nota proprio la differenza perche' e' come se fossimo tornati al "pre 30", e' facile rendersene conto se ci fai caso mentre guidi.

E invece preferiscono (almeno a Milano) buttare soldi per fare ciclabili dove non servono (e sono anche un ciclista) ed eliminare parcheggi in zone residenziali periferiferiche dove i posti auto già scarseggiavano, così ora ci sono auto parcheggiate in ogni angolo e fanno più multe che non mettendo i velox ovunque..

Io proporrei solo a Bologna di provare ora il limite dei 20 all'ora. Sono sicuro che diminuiranno ancora , prossimo step 10 all'ora.
Slogan: Bologna la città piu lenta di Italia.

-16% nei primi 2 mesi? Ahahahhhahhhha ... mi vien da ridere, con questo trend a fine anno il numero di sinistri sarà superiore a quello dell'anno precedente. Ma una cosa va riconosciuta a questo sindaco: lui che voleva fare la città 30 l'aveva scritto nel mandato in modo chiaro, i bolognesi quindi saranno felicissimi perché hanno votato un sindaco che ha attuato il programma scelto dai cittadini. Io non l'avrei votato, ma lì è stato votato e quindi godetevi la vostra zona 30 ...

Più multe, più accertamenti, più rispetto del prossimo, meno incidenti... avanti così.

Però basta a creare quella paura che induce molti a rispettare i limiti, cosa che prima magari non facevano col limite a 50.

Spremuta di bolognese per tutti....offre il Comune!😜

Benedette siano le multe per eccesso di velocità.
L'ottimo sarebbe recapitare un multa istantaneamente a chiunque superi i limiti.

eh capito... quel che è emerso comunque a sensazione è stato questo controllo serrato.
Nel caso hanno comunque fatto "terrorismo mediatico" (positivo in questo caso) per incentivare.

la solita propaganda sinistroida radical chic...che con il nuovo cds si mettera' i velox dove non batte il sole.....sinistroidi malati!!!

Molti degli incidenti avvengono di notte proprio perche' chi guida si sente sicuro non vedendo nessuno in giro...l'altra sera sui viali (si lo so ho fatto una cazzata) ho inseguito uno per vedere a quanto mi aveva superato, ero ai 97 quando ho mollato e mi stava continuando a seminare. Ce ne sono tante di persone che vanno veramente forte di notte, il tutto per risparmiare 5 minuti, veramente ridicolo.

Vorrei vedere il dato però paragonato a quello del 2023, troppo comodo se no dire che gli incidenti sono diminuiti.

Come dissi più volte, un conto è imporre il limite a 30 nell'ore di punta, un conto è imporlo in piena notte con le strade deserte.

Da quando hanno introdotto il limite a 30 si sono messi a fare controlli a tappeto con in i velox... cosa che prima NON accadeva.

L'avranno fatto due volte in croce perche', come scrivevo sotto, spesso mi sento l'unico a rispettare i limiti, mi passano praticamente tutti...

Molto poco direi visto che non fanno praticamente multe, non ci sono velox, e se ti beccano ti costa qualche decina d'euro.

16% è sicuramente un buon risultato.
E penso che in città PER FORZA il limite a 30Kmh sia necessario nelle zone centralissime o a ridosso di scuole e centri con molto movimento.

CERTO E' che se applicassero gli stessi controlli anche con il limite a 50Kmh penso il risultato possa essere molto simile se non lo stesso.

Da quando hanno introdotto il limite a 30 si sono messi a fare controlli a tappeto con in i velox... cosa che prima NON accadeva.

basterebbe fare gli stessi controlli con i limiti attuali e gli incidenti diminuirebbero.

A me sembrano numero abbastanza bassi.
Di quanto sono aumentati invece gli incassi per multe di eccesso di velocità?

Non è il limite dei 30 che abbassa il numero di sinistri, sono i controlli più serrati contestuali al nuovo limite di velocità che portano ai risultati.
Terminata la "novità" dei 30 orari, i controlli torneranno sporadici come prima, i limiti non verranno rispettati come prima e i sinistri aumenteranno.
Chiamasi propaganda.

Non credo il trend continuera' per molto perche' vedo sempre meno persone rispettare i limiti, ci sono volte (soprattutto alla notte) dove sono io e altri tre a rispettare i limiti...

Si si, tutti a piedi, così non morirà più nessuno a causa degli incidenti, ma si suicideranno tutti per la disperaziome

C'è un modo per diminuire ulteriormente morti e feriti, si chiama lockdown.

Beh se Salvini era contrario significa che qualcosa di valido nel provvedimento c'era.

Neanche te sei leggere

o scrivete ministro o scrivete salvini. non insieme nella stessa frase che vien voglia di emigrare

Da me ci sono i 30 da sempre ma non ho mai visto nessuno farli, manco i vigili che si passano il tempo girando col Vito

chi l'avrebbe mai detto...

NON CIELODICONO!?!?!?!?!?!
AHAHAHAHAHAAHAHA

Ci voleva Nostradamus per prevederlo? O bastava leggere i dati di Bruxells che dal 2021 hanno la zona 30?

LEGGERE, roba che insegnano presto a scuola.
Avanti così che si mostrino i risultati in contrapposizione alla fuffa.

Allora Salvini è scemo a non saperlo.

Ma infatti, con questa logica siamo alla frutta.

Salvini!
Dove cavolo sei quando sbagli?

Guidate con prudenza..👍
https://uploads.disquscdn.c...

impossibile\s

Fatemi dire quindi secondo voi è il Kapitano che sta sbagliando? I suoi dati basati sul Buonsenso dicono che non c'è differenza tra 30 e 50km/h. Anche perché presto non si potranno più fare controlli a 30km/h, quello che è avvenuto fino ad ora a Bologna e pura e semplice anarchia. Ma le cose stanno per cambiare:https://youtu.be/VxVPEn5NiW4?si=8oEUPLSsTO3Laq1j

Se abbassate di altri 10kmh gli incidenti calano di un altro 20% e magia, se togliete proprio di mezzo le auto gli incidenti caleranno del 99% incredibbbbiilleeee