Incidente Uber: le prime ricostruzioni scagionano l'auto (e il conducente)

Per farti una idea di come funzionano le reti neurali applicate al machine learning puoi scavare su youtube, ci sono ottimi video che rendono in modo semplice i concetti di base.

tuttavia capire pienamente che potenziale hanno queste tecnologie, e quale futuro possono darci è tutt'altro che semplice, anche per i professionisti del settore.

puoi comunque cercare le applicazioni attuali per capire che già siamo oltre i problemi della guida autonoma.

basta citare google clips, una fotocamera che registra continuamente tutto e capisce da sola se quello che ha filmato è una scena importante nella vita delle persone oppure no...

Dove posso documentarmi quindi, alla Nasa?

ma quali opinioni.
se pensi che la guida autonoma sia l'evoluzione degli attuali aiuti alla guida, vul dire che non hai capito niente

Tipo i bambini: "il mio è meglio perché... sì"
Alla faccia delle opinioni

aiuti alla guida?
ho un macchina da 200.000 euro?
sei tronfio arrogante e ignorante.

e continui a non sapere di cosa parli.
Studiati un po di reti neurali e machine learning, poi ne riparliamo.

E invece ti sbagli quello che dico è dettato dall'esperienza. Ho la fortuna di possedere un'auto che dispone di parecchia tecnologia, solo per intenderci, economicamente potrebbe essere un'alternativa ad un tre vani in zona residenziale.
Dopo oltre 10k km posso tranquillamente affermare che gli ausilii alla guida sono solo un palliativo per rendere più appetibile prodotti di un determinato segmento perché (come ben saprai) quelli che bene o male funzionano si trovano solo su vetture premium ed i prezzi, appunto, non sono accessibili a chiunque. Tornando agli esempi dei cartelli sono troppe le variabili che ne rendono inefficace la lettura e non posso affidarmi spesso, un po' più comodo il traffic jam assist con cruise adattivo e lane assist (dei sensori controllano l'area circostante alla vettura 360°, leggono le strisce per terra per mantenere e gestire i cambi corsi e regolano la velocità adattivamente secondo la distanza con il veicolo che precede, effettivamente una pacchia in autostrada ma anche qui le criticità non sono poche e se le linee per terra sbiadiscono diventa più pericoloso che guidare ubriachi perché non le vede più o non le capisce, per non parlare delle linee da cantiere spesso sovrapposte a quelle normali o eventuali detriti sulla strada, rami, pozzanghere Gli algoritmi di calcolo delle distanze di sicurezza, anche se impostate al minimo, certe volte non ti concedono mai di poter sorpassare per questione di traffico e peggio ancora non concedono il sorpasso quando serve rischiando l'incidente (quello dietro in un primo momento mi vede accelerare, poi freno bruscamente perché la mia macchina vede sempre qualcuno sopraggiungere in corsia di sorpasso e pensa non ci sia mai lo spazio necessario), se il veicolo che precede "inchioda" anche se ci sono 30mt inchiodo anch'io inutilmente. Ovviamente parliamo di statali, superstrade ed autostrade a velocità di CdS. In città affidarsi ai suddetti è praticamente impossibile, l'unico dispositivo utile è l'anti-tamponamento, unica vera utilità. Per i motivi fin qui riportati mi sembra assurdo dover guidare stando attento al comportamento del sistema di sicurezza attiva e vado molto più rilassato rinunciando al sefl-monitoring, nonostante ciò alcuni avvisi visivi e sonori non essendo disattivabili continuano a stressarmi, spesso inutilmente.
Ecco perché sostengo che la vera innovazione arriverà quando il sistema di guida autonoma diventerà uno standard per tutti ma non in base a cosa fa il proprio mezzo, dato che la tua azione potrebbe coincidere con una mia conseguenza, bensì quando saranno le strade ad interagire con le vetture per orchestrare il traffico etereogeneamente.

http://www.ilsole24ore.com/...

parli di cose che non conosci.
le IA sono già in grado da tempo di fare quello che tu dici. tu sei fermo alle IA da barzelletta fatte di "if..then" nidificati.

il machine learning è altro....

Quindi tu dici che una vettura dotata di AI sa che deve fermarsi anche se lo stop è ad esempio coperto da un ramo cresciuto troppo? Ah ho capito, si tratta di una pontiac degli anni 80, tutta nera, capace anche di saltare nonché di sostenere spassosi dialoghi con un pizzico di ironia e sarcasmo...
A parte gli scherzi e spero non ti sia offeso, credo che più che la vettura ad interpretare e capire ciò che la circonda dovrebbero essere anche le strade adeguate con un sistema di sensori in grado di dialogare con i veicoli metro per metro.

Ascolta... hai elencato tutte cose che sono in effetti implementabili e replicabili da une intelligenza artificiale, e lo sono da anni.

che ti piaccia o no, che tu lo creda o no, comportamenti meccanici che rispettano regole stabilite come la guida di un auto sono compiti perfettamente alla portata delle AI di ieri e di oggi

eppure pensavo fosse scritto in italiano il commento

tu gli stop li "intuisci" ?
... andiamo bene

quindi se il cartello dello stop viene divelto dal vento, vandalizzato, o semplicemente ci cresce un ramo davanti che fai, programmi "l'intuito?" ma smettiamola va

Sceglie la stessa cosa che sceglieresti tu che l'hai programmata.
E lo fa più velocemente.

La grammatica va studiata, la mia frase iniziale è corretta nella forma, come tutte le altre frasi che ho scritto e fotografato dai libri di grammatica, che invano hai tentato di "correggere".
Sicuramente non ti scuserai e dirai che la prof. si sbaglia, rendendoti ancora più ridicolo agli occhi di tutti.

https://uploads.disquscdn.c...

Adieu!

La tua osservazione è frutto di una persona con esperienza alla guida e forse non è sbagliata, ma c'è da tenere conto dei tempi di risposta . Anche con gli abbaglianti accesi non sarebbe stato facile dato che l'articolo parla di una bici con buste della spazzatura che avrebbero reso più difficile l'indicazione di una persona. Probabilmente avresti messo il piede sul freno pochi istanti prima dell'impatto.
Il punto è che si deve capire perchè il LiDar o gli altri sistemi non siano intervenuti, dato che non necessitano di luce per funzionare.

eh perchè di altri marchi invece...

un tesseract di traiettorie! ASD

Ti metto dove avrei dovuto metterti sin dall'inizio. Questo ultimo commento dimostra, se mai ce ne fosse stato bisogno, il tuo alto grado d'idiozìa. Ho già sprecato troppo tempo. Adieu!

Se devi scegliere tra un muretto ed un ciclista, la tua auto dalla guida autonoma che fa?

la guida autonoma non vede, ad esempio, il bambacione di turno con l'occhio fisso allo smartphone, prima ancora che scenda dal marciapiede. Un guidatore si

calma, non ho detto che ce l'avrei fatta. Dico che l'auto a guida autonoma evita, ma non prevede.
Un guidatore, in una strada deserta avrebbe acceso gli abbaglianti per illuminare l'incrocio e forse, dico forse, avrebbe ridotto l'impatto. Ma certamente avrebbe avuto più possibilità di vedere ed essere visto. o parlo di ciò che è successo prima, non del momento dell'impatto

davvero lo credi ?

La volvo in questione è dotata di 8 sensori anteriori che hanno un tempo di reazione inferiore al 1/10 di secondo, non posso distrarsi e non hanno fatto in tempo. Tu sostieni che ce l'avresti fatta, non sei quindi un fenomeno?

direi quanto il tuo nick :D che ci vuole a ribattere argomentando?

ho espresso un mio personale parere, argomentandolo. Da bravo italiano medio hai espresso il tuo: lapidario e inespressivo. Tutto nella norma :) buona vita

Esiste l'imperfetto della realtà, che non è ipotetico. L'imperfetto descrive un'azione passata in svolgimento, il passato prossimo CONCLUSA. Hanno sfumature diverse, un ragazzo delle medie lo sa.

Io ho usato frasi di testi di grammatica sia di siti online che di libri, tu correggi pure frasi giuste scritte da grammatici diversi e in più libri, senza dimostrare nulla, dato che non sei riuscito nemmeno a dimostrare che l'imperfetto indicativo sia vietato nel periodo ipotetico della realtà come da sempre sostieni.

Usando "quando" il significato della frase è lo stesso, ma da una relazione condizionale si passa ad una relazione temporale.

Come al solito i libri e i link di testi scritti da professori non hanno nessun valore per te, forse credi che la grammatica "giusta" sia solo quella che inventi al momento, senza avere nessuna prova e senza dimostrare nulla a nessuno.

Prova a dimostrare, magari chiedendo online a prof.Anna o a qualunque prof., che tali frasi sono errate, dato che online non sei riuscito a trovare nulla contro ciò che ho sostenuto (e non riscrivere le solite 20 righe sull'uso errato dell'imperfetto nel p.i. dell'irrealtà, che peraltro condivido, perché qui si discute sul p.i. della REALTÀ). ;)

Comunque resta della tua idea e io della mia: non si può discutere all'infinito senza avere prove o dimostrazioni dalla controparte.

Saluti

- "In pratica non sei riuscito a trovarlo e dimostrarlo."... Ahahahahaha

- frase da correggere:
"Se lui non trovava un'uscita, chi ne trova una ora?"
se + imperfetto + indicativo presente
- frase corretta:
"se non ha trovato l'uscita lui, ora chi riuscirà a trovarne una?"
se + passato prossimo + indicativo futuro

Ammazza quanto sei cocciuto. E meno male che sono gli altri ad avere difficoltà di comprensione del testo. Sai che c'è? Scrivi come ti pare! Ciao fenomeno ;)

p.s.
QUANDO il raccolto era buono, tutti i contadini facevano festa.

Edit.
Non esiste l'imperfetto ipotetico della realtà.

Le frasi sono tradotte in italiano, secondo le regole dell'italiano, evidentemente.
1. In pratica non sei riuscito a trovarlo e dimostrarlo.
2. e 3.
"Se lui non ha trovato un'uscita, chi ne troverà (/trova) una ora?"
"Se non ha trovato l'uscita lui, ora chi riuscirà a trovarne una?"
Non sei riuscito a dimostrare che queste frasi sono errate (non vedo la correzione).

"Fotografie, per di più parziali". Le fotografie sono intere, nel senso che comprendono TUTTA la parte del periodo ipotetico del I tipo, come si vede. Se intendi parziali nel senso a mio favore, come può essere un libro di grammatica di parte?

Il Prontuario di grammatica di Giuseppe Patota è di ITALIANO.

La stessa TRECCANI dice esplicitamente che nella protasi del periodo ipotetico del primo tipo (realtà) è corretto usare TUTTI i tempi dell'indicativo.
w w w .youtube .c o m /watch?v=g8SKqawlbuo

Anche la Scuola Palazzo Malvisi (per citarne un'altra)

In italiano esistono tre tipi di periodo ipotetico.
1) Periodo ipotetico della realtà:
se + indicativo (tutti i tempi) + indicativo (tutti i tempi) o imperativo.
webcache .googleusercontent . com /search?q=cache:G0yfRkZ_M74J:palazzomalvisi . com /SOS/SOS47. htm&num=1&hl=it&gl=it&strip=1&vwsrc=0

ILUSS
1 – Della REALTA’, quando l’ipotesi è presentata come un fatto oggettivo, reale, sicuro. Si adoperano i tempi dell'indicativo: presente - futuro - PASSATO nelle due proposizioni.
w w w . iluss. it /free_iluss/advanced_free/ipotetico_online/text. htm

-----

Ora torno al vero punto della situazione.

versioniesoluzioni.forumfree . it/?act=Attach&type=post&id=384395218

Lasciando perdere il greco, al link è scritta la cosa fondamentale, che non hai capito o non sono riuscito a spiegare bene.

N.B.:
la possibilità riferita al passato rappresenta un caso limite: di un fatto passato, in genere, si sa già se si è verificato (e
dunque è reale) oppure non si è verificato (e allora è irreale).
Solo nel caso, rarissimo, in cui si ignori come si siano svolti gli eventi, potrà darsi possibilità nel passato, da tradurre in
italiano con il congiuntivo trapassato nella protasi e con il condizionale passato, oppure avrei potuto (dovuto, voluto) +
infinito, nell'apodosi.

Quindi per la possibilità riferita al passato si sa (o si suppone certo) se il fatto si è verificato (-> uso il p. i.p. della realtà) oppure non si è verificato (-> uso il p. i.p. della irrealtà, e quindi tutte le tue considerazioni sull'indicativo imperfetto AL POSTO del congiuntivo
e condizionale).

(Al tuo link ⇒imperfetto IPOTETICO: nella lingua parlata informale SOSTITUISCE il condizionale passato per esprimere una condizione IRREALE).

Mi sembra molto chiaro e incontestabile.

Ennesimo esempio di frase che non correggerai perché giusta:

encarnaestebanitaliano . blogspot . it /2012/02/il-periodo-ipotetico . html

Se il raccolto era buono (pròtasi), tutti i contadini facevano festa. (apòdosi)
(<-- REALTÀ, CERTEZZA supposta nel passato; = quando il raccolto era buono, tutti i contadini facevano festa; = il raccolto era buono e tutti i contadini facevano festa).

Se il raccolto fosse stato buono, tutti i contadini avrebbero fatto festa.
(<-- IRREALTÀ nel passato, fatto supposto come assolutamente non verificatosi; solo nel parlato si può sostituire con l'indicativo imperfetto specificando che non si è realizzato il fatto; = il raccolto NON era buono e tutti i contadini NON HANNO FATTO festa).

Da una all'altra si stravolge completamente il significato della frase.

Nel link alla fine è scritto: Riassumiamo!!
1- Periodo ipotetico della realtà: SE+ presente + presente/futuro
(Guardare la parola Riassumiamo!!)

Per finire, rivendico la correttezza della frase: "Se era sulle strisce, è colpa del conducente." o meglio "Se era sulle strisce, il tribunale condannerà il conducente." (= PER ME, perché ho letto l'articolo sbadatamente e mi sono convinto di un fatto che effettivamente non è avvenuto, era assolutamente sulle strisce e quindi è colpa del conducente e il tribunale lo condannerà.)

N.B.
Se io avessi letto attentamente l'articolo sulle circostanze dell'incidente, avrei scritto:"Se fosse stata sulle strisce, sarebbe stata colpa del conducente." o meglio "Se fosse stata sulle strisce, il tribunale avrebbe condannato il conducente."

Saluti

Vorrei proprio vedere uber in guida autonoma a Palermo verso le 1730 alla rotonda del motel agip mentre cerca di scansare le autonche spuntano pure da sotto i tombini

Razionalità, istinto, prudenza, paura, iniziativa. Non sono programmabili. Fine del discorso.

Ok fenomeno.

Io all'inizio ti chiesi dei link, da poter consultare, come quelli allegati da me, non delle fotografie, per di più parziali. Ma dato che negli ultimi due commenti ho scritto "testo di grammatica" senza specificare "link" mi assumo la mia parte di responsabilità. Però ho sempre specificato ITALIANO e qui mi sembra di vedere solo grammatica latina.

1. Quello che mi chiedi è un po' come pretendere che trovassi esplicitamente scritto il "divieto" ad usare, nel periodo ipotetico di primo tipo, il futuro anteriore.
Invece si trova chiaramente specificato che, nella lingua parlata, l'indicativo imperfetto è usato nel periodo ipotetico di terzo tipo.

- "Ripassiamo l'imperfetto
⇒imperfetto ipotetico: nella lingua parlata informale sostituisce il condizionale passato per esprimere una condizione irreale o un’eventualità che avrebbe potuto verificarsi nel passato: era meglio se venivi ieri sera (sarebbe stato meglio se fossi venuto ieri sera)."
http://aulalingue.scuola.zanichelli.it/benvenuti/2010/11/11/ripassiamo-limperfetto/

- "IMPERFETTO, INDICATIVO
• Nella protasi e/o nella apodosi del ➔periodo ipotetico dell’irrealtà (III tipo), esprime un fatto che non è successo (imperfetto irreale o ipotetico o controfattuale)

Se me lo dicevi, non sarei venuto
Se me lo avessi detto, non venivo
Se me lo dicevi, non venivo

Si tratta (specie nell’ultimo caso) di usi propri del parlato e dello scritto informale, sconsigliabili quando la situazione comunicativa richiede un uso sorvegliato della lingua."
http://www.treccani.it/enciclopedia/indicativo-imperfetto_%28La-grammatica-italiana%29/

La 2^ e la 3^ domanda sembrano uguali:
"se lui non ha trovato un'uscita, chi ne troverà una ora?"
"se non ha trovato l'uscita lui, ora chi riuscirà a trovarne una?"

p.s.
Dato che non hai usato il condizionale mi son sentito in dovere di provare a soddisfare la tua richiesta:

- "periodo ipotetico
Il periodo ipotetico si esprime in italiano con due sistemi, uno standard, di registro medio-alto, e uno più colloquiale, di registro substandard (➔ registro).

3.1.1 Il sistema substandard.
Il sistema substandard ha due forme. La prima, che si serve dell’➔imperfetto o del ➔ trapassato prossimo indicativo tanto nella protasi che nell’apodosi, esprime l’irrealtà"
...
4. Una storia e una geografia tormentate

La coesistenza, in italiano, di due sistemi di costrutti condizionali molto diversi è la spia di un percorso storico travagliato, punto di convergenza di spinte eterogenee: la frontiera, incerta nelle implicazioni modali e mobile nel tempo, tra congiuntivo e indicativo, l’eredità del latino, la spinta innovativa del condizionale e dell’imperfetto indicativo. Alcuni esiti interessanti di queste complesse derive, prive di riscontro nella norma standard di oggi, affiorano nella storia dell’italiano e nella geografia delle sue varietà e dei suoi dialetti. Osserviamo alcuni esempi non canonici di combinazioni nell’ambito della possibilità e dell’irrealtà.
...
Tra le forme più particolari, il doppio imperfetto indicativo, perno del sistema substandard dell’italiano d’oggi, è attestato nell’italiano letterario dei primi secoli, per es. in ➔ Dante, e poi in ➔ Niccolò Machiavelli e ➔ Alessandro Manzoni
...
Il tipo "se potevo lo farei", che mescola le due strutture e corrisponde all’esito standard francese si je pouvais, je le ferais (➔ lingue romanze e italiano), è invece attestato solo sporadicamente nei dialetti italiani"
http://www.treccani.it/enciclopedia/periodo-ipotetico_%28Enciclopedia-dell%27Italiano%29/

E allora leggiamo la pagina "lingue romanze e italiano"
...
- "lingue romanze e italiano
L’imperfetto... trova molto consolidato il suo ruolo soprattutto come forma di ‘trasposizione’ in clausole dipendenti, ed espande largamente le sue funzioni, fino a diventare una delle forme verbali più versatili. Un esempio tipico del rafforzamento dell’imperfetto indicativo è offerto dal verbo in quelle forme del periodo ipotetico tradizionalmente chiamate del secondo e del terzo tipo. Nel parlato informale o semiformale si espungono le forme del congiuntivo e del condizionale, sostituendole con quelle dell’indicativo
...
Qualcosa di simile si registrò secoli fa nella clausola ipotetica francese: anche questa lingua, infatti, usa le forme dell’imperfetto nella protasi, una posizione in cui il latino avrebbe usato forme diverse dell’indicativo (come l’imperfetto e il piuccheperfetto)"
http://www.treccani.it/enciclopedia/lingue-romanze-e-italiano_(Enciclopedia-dell'Italiano)/

Edit
Mi ero dimenticato questo screenshot:
https://uploads.disquscdn.c...

"[...] un testo di grammatica in cui si dica chiaramente ed esplicitamente, magari corredato anche con qualche esempio, che nell'italiano SCRITTO è corretto usare nella protasi del PERIODO IPOTETICO del PRIMO tipo (realtà) oltre che l'indicativo presente, passato e futuro anche l'indicativo IMPERFETTO."

Immagine 1
Prontuario di grammatica di Giuseppe Patota
https://uploads.disquscdn.c...
Nella protasi del periodo ipotetico del primo tipo (realtà) è corretto usare tutti i tempi dell'indicativo.

Immagini 2 e 3
La traduzione dal latino. Nicola Flocchini. Piera Guidotti Bacci. Narno Pinotti. Dalla grammatica al testo.
https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...
Il periodo ipotetico del primo tipo (realtà) in italiano si rende con gli stessi modi e tempi del latino.

Immagini 4 e 5
Esempio di frase:

Gian Biagio Conte,Rolando Ferri, Grammatica, LeMonnier
https://uploads.disquscdn.c...
Latino di Nicola Gardini
https://uploads.disquscdn.c...

Ora ti chiedo di rispondere punto per punto:
1) Mi potresti trovare un testo di grammatica in cui si dica chiaramente ed esplicitamente che nell'italiano scritto NON è corretto usare nella protasi del periodo ipotetico del PRIMO tipo (realtà) l'indicativo IMPERFETTO?
2) Gli autori (laureati e rinomati) hanno sbagliato a scrivere quello che ho postato? Se sì, cosa hanno sbagliato e come li correggeresti?
3) "Se lui non trovava un'uscita, chi ne troverà una adesso?"
"Se lui non trovava un'uscita, chi ne trova una ora?"
Queste frasi, che utilizzano l'indicativo imperfetto, secondo le tue considerazioni precedenti, che lo vietano, sono sbagliate. Come si scriverebbero giuste secondo te?

Ah ecco, mi sembrava strano, in ogni caso mi dispiace per la persona morta.

Ah! Non l'ho soddisfatta perchè non ho trovato quello che tu avresti voluto scrivessero? Sei un genio!

Entro oggi o al massimo domani cerco in uno o più libri di grammatica e rispondo aggiornando questa risposta.

Comunque la mia curiosità non l'hai soddisfatta perché ho già "proferito parola" al punto 2) dicendo che quella regola vale solo per il periodo ipotetico del III tipo (come è scritto anche nei link) e non del I tipo, inoltre il tempo imperfetto fa parte del modo indicativo e in nessuno dei link è scritto esplicitamente che non si può usare il tempo imperfetto. Il sito parliamoitaliano non cita l'imperfetto per semplicità (è rivolto agli studenti dei primi anni) e comunque non dice che l'imperfetto è vietato.
-------
Aggiornamento

"[...] un testo di grammatica in cui si dica chiaramente ed esplicitamente, magari corredato anche con qualche esempio, che nell'italiano SCRITTO è corretto usare nella protasi del PERIODO IPOTETICO del PRIMO tipo (realtà) oltre che l'indicativo presente, passato e futuro anche l'indicativo IMPERFETTO."

Come promesso rispondo, non qui per poter caricare le immagini.

Azz... Nei link si dice chiaramente indicativo, non indicativo imperfetto.

Ora, io ho soddisfatto la tua curiosità su quella "fantomatica regola" su cui non hai proferito parola e meno male che eri uno di quelli che quando sbagliava si scusava ma tu oltre ad un commento sparso nel web non sei andato (anche se nel contempo bisogna riconoscerti una grande -cocciutaggine- e un'altrettanta capacità di ricerca)

Quindi, quando hai tempo, mi troveresti un testo di grammatica in cui si dica chiaramente ed esplicitamente, magari corredato anche con qualche esempio, che nell'italiano SCRITTO è corretto usare nella protasi del PERIODO IPOTETICO del PRIMO tipo (realtà) oltre che l'indicativo presente, passato e futuro anche l'indicativo IMPERFETTO. Grazie.

Nei link da te citati si dice chiaramente -> Periodo ipotetico della realtà, quando l’ipotesi è reale o molto probabile. Nella protasi il verbo è all’INDICATIVO, nell’apodosi il verbo è all’INDICATIVO o all’imperativo.

1)Esiste la consecutio temporum.
2)Il grado di realtà lo scelgo io e NON ho scelto il TERZO TIPO. É una cosa oggettiva, ma continui a negarla.

--

L’imperfetto indicativo è un tempo verbale che indica un’azione avvenuta nel passato e considerata nel suo svolgersi. (Se era sulle strisce=azione nel suo svolgersi)

10 luglio 2012 alle 20:39
Ichef scrive:

Cara prof.,
È corretto fare un periodo ipotetico della realtà nel passato utilizzando l’indicativo imperfetto?

12 luglio 2012 alle 23:20
Prof. Anna scrive:

Caro Ichef, puoi formare il periodo ipotetico del primo tipo usando l’indicativo imperfetto.
A presto
Prof. Anna

http : // aulalingue.scuola.zanichelli. it /benvenuti/2012/03/15/il-periodo-ipotetico-della-realta-e-il-periodo-ipotetico-della-possibilita/#comment-12377

Azz... come sei noioso.

Quella fantomatica regola la trovi in qualsiasi grammatica italiana.
Mai sentito parlare della Treccani?
http://www.treccani.it/enciclopedia/periodo-ipotetico_%28La-grammatica-italiana%29/

Zanichelli?
http://aulalingue.scuola.zanichelli.it/benvenuti/2012/03/29/il-periodo-ipotetico-dellirrealta/

Tiè, pure qui:
http://parliamoitaliano.altervista.org/periodo-ipotetico-i-tre-periodi/

Ora desidererei che tu mi allegassi un link in cui si dica esplicitamente che nell'italiano SCRITTO è corretto usare nella protasi del PERIODO IPOTETICO del PRIMO tipo (realtà) oltre che l'indicativo presente, passato e futuro anche l'indicativo imperfetto. Grazie.

p.s.
Dato che ci sei, studiati l'indicativo imperfetto:
http://www.treccani.it/enciclopedia/indicativo-imperfetto_%28La-grammatica-italiana%29/

p.p.s.
repetita iuvant:

ATTENZIONE!
Nell’italiano parlato a volte la forma SE + CONGIUNTIVO TRAPASSATO + CONDIZIONALE (ergo il PERIODO IPOTETICO DI TERZO TIPO - irrealtà ndr) è sostituita con SE + INDICATIVO IMPERFETTO + IMPERFETTO. Per esempio: se avevo fortuna, arrivavo in tempo.

"Se l'ipotesi si riferisce al passato ma le conseguenza si riflettono nel presente, si usa il congiuntivo trapassato + condizionale presente. Punto." Dove hai trovato questa fantomatica regola che obbliga ad usare il p.i. dell'irrealtà?

Mi sa che non hai ben chiaro cosa sia il periodo ipotetico: non esiste solo il secondo o il terzo tipo e il grado di realtà lo decide arbitrariamente il parlante.

Grammatica italiana
Secondo il grado di possibilità che la condizione espressa si verifichi, si distinguono tre tipi di periodo ipotetico:
-periodo ipotetico della realtà, quando la premessa e la conseguenza >>sono date<< come certe e sicure. Il verbo è >>all'indicativo<< (o imperativo), sia nella protasi sia nell'apodosi.
"Se vuoi, puoi entrare."-> realtà nel presente
"Se non hai accettato, hai fatto bene." -> realtà nel passato

"Se era(=si trovava) sulle strisce, la colpa è del conducente."

Gli altri due tipi non li scrivo, ma come dovresti sapere usano il congiuntivo e il condizionale, non l'indicativo imperfetto e la premessa e conseguenza sono >>presentate (dal parlante)<< rispettivamente come possibili e realizzabili e del tutto non realizzabili, non certe.

"Se un mese fa non fossi stato tu, oggi non avresti colpe" --> premessa e conseguenza sono presentate da te come del tutto non realizzabili perché l'ipotesi è contraria alla realtà, oppure si riferisce a un'azione passata, che pertanto non può più essere modificata.

"Se un mese fa non eri tu, non avevi colpe" -> realtà nel passato
"Se un mese fa non eri tu, oggi non hai colpe" (Oggi c'è la sentenza del giudice) -> protasi= realtà nel passato; apodosi=realtà nel presente.

le rilevazioni dal satellite, hanno dimostrato oggi che non aveva superato il limite (per quanto sia stato ininfluente)

Premesso che sono pienamente completamente e totalmente d'accordo alla guida assistita prima e poi autonoma questo è sicuramente stato un errore tecnico di un sistema specifico (Uber) e non di tutti e rispetto agli errori umani di ogni giorno sicuramente la statistica è nettamente a vantaggio della sperimentazione autonoma.
Credo che se ci fosse stato un pilota umano attento forse sottolineo forse avrebbe evitato l'ostacolo con una frenata abbinata ad una sterzata a sinistra (cosa che sarebbe probabilmente stata istintiva ma che andare a sinistra avrebbe detto invadere la corsia opposta con rischio di incidente frontale quindi non la soluzione idonea...).
Credo anche io che l'autista in questione non avrà un periodo felice

Lei mi sembra solo uno dalla facile polemica sterile, niente di più.

Nessun guidatore assennato accende i fari di profondità all'altezza di un incrocio (e nemmeno il nostro codice lo prescrive) al massimo,per avvisare del proprio arrivo. si lampeggia per richiamare l'attenzione. E di solito non li si accende nemmeno su un rettilineo a quattro corsie, a 60km/h illuminato dai lampioni, sufficienti per riuscire a guidare agevolmente con gli anabbaglianti.

Senza contare che, guardando le immagini dell'altro giorno, quelle durante i rilievi della polizia, non si vede nessun incrocio, non nel senso di marcia di Uber.

Ora, è indubbio che dalla prestazione di cotanta tecnologia ci si aspettasse di più, soprattutto in un occasione del genere, dove è evidente che qualcosa sia andato storto ma affermare con certezza che un uomo sarebbe riuscito ad evitare la donna (che attraversa in obliquo dando quasi le spalle al veicolo, di notte, in semioscurità) è solo arroganza. Dubito altresì che in una situazione del genere -col rispetto dei limiti di velocità, in una strada con scarsa illuminazione ad alto scorrimento- qualcuno possa venire, anche solo accusato di omicidio stradale.

Un buon automobilista, accende gli abbaglianti avvicinandosi ad un incrocio, e l'avrebbe vista...

C'è anche parecchia supponenza..

Faccio una considerazione personale basata sulla mia esperienza e dopo aver visionato il video dell'incidente. Da guidatore, avvicinandomi di notte ad un incrocio deserto, aziono gli abbaglianti, cosa che l'auto a guida autonoma non fa. All'apparire della donna, avrei comunque avuto il tempo di sterzare, urtandola forse di striscio. In questo caso, la guida autonoma si è comportata edattamente come un guidatore poco ligio e distratto.

Questo è il primo caso in assoluto in cui un'auto a guida autonoma (ma anche a guida assistita) sia responsabile di un incidente con una vittima, tutti si aspettavano che accadesse prima o poi ma non così presto.

Il sistema avrebbe potuto prevedere l'impatto, evidentemente qualcosa è andato storto. Di sicuro, con tutti i sensori e telecamere a bordo sapranno per filo e per segno cosa è accaduto. Ma difficilmente una persona, in quelle stesse condizioni (al netto della distrazione, inammissibile nella guida "tradizionale") sarebbe riuscita ad evitare l'impatto, questo non giustifica quanto è accaduto ma, a mio avviso, scagiona la tecnologia da altre responsabilità oltre quella di aver disatteso le aspettative di molti.

Riguardo all'autista non so quali obblighi (contrattuali e di legge) debba rispettare in qualità di autista Uber addetto alla sicurezza, certo è che se non avesse potuto mai distrarsi, nemmeno per un attimo, per lei saranno volatili per diabetici.

Tu ci sei di sicuro. E dire agli altri di non capire è comune tra chi non capisce.

L'imperfetto nel periodo ipotetico si usa prevalentemente nella lingua parlata e solo in quello dell'irrealtà (o impossibilità). Se l'ipotesi si riferisce al passato ma le conseguenza si riflettono nel presente, si usa il congiuntivo trapassato + condizionale presente. Punto. Passo e chiudo.

p.s.
Se un mese fa non fossi stato tu, oggi non avresti colpe

Tony non se hai visto il video dell'auto ma credo che questo sia il primo caso in cui la guida autonoma/assistita abbia toppato completamente. I sensori dovevano assolutamente vedere l'ostacolo che era libero e senza nessun tipo di copertura e l'auto non ha minimamente rallentato. Lasciamo stare poi il comportamento del''autista che era palesemente distratto tranquillo giustamente che l'auto avrebbe evitato ogni incidente.

Se non sbaglio il guidatore interviene solo in caso di necessità

Tutto vero, peccato che parla del periodo ipotetico dell’irrealtà (III tipo).
Io ho utilizzato il I tipo (della realtà).
Ci sei o ci fai?

Studia la grammatica e la comprensione del testo prima di importunare gli altri e fare il saputello per il solo gusto di denigrare il prossimo, onde evitare figuracce come questa.

(Io non ho mai detto di non sbagliare mai, quando non sbaglio non chiedo scusa e, a differenza tua e di certi italioti, non importuno gli altri anche se hanno fatto errori banali.)

Saluti

Sì, nell'italiano scritto è inusuale!

- Treccani on-line:

IMPERFETTO, INDICATIVO
• Nella protasi e/o nella apodosi del ➔periodo ipotetico dell’irrealtà (III tipo), esprime un fatto che non è successo (imperfetto irreale o ipotetico o controfattuale)

Se me lo dicevi, non sarei venuto
Se me lo avessi detto, non venivo
Se me lo dicevi, non venivo

Si tratta (specie nell’ultimo caso) di usi propri del parlato e dello scritto informale, sconsigliabili quando la situazione comunicativa richiede un uso sorvegliato della lingua.

- Treccani on-line:

PERIODO IPOTETICO
Nella lingua parlata è molto comune l’uso dell’➔imperfetto indicativo sia nella protasi, sia nell’apodosi del periodo ipotetico dell’irrealtà nel passato, al posto di congiuntivo imperfetto e condizionale

Se me lo dicevi per tempo, venivo anch’io alla tua festa

L’uso di questa forma è sconsigliabile, almeno nella lingua scritta, anche se vanta attestazioni già nell’italiano antico

- Zanichelli:

ATTENZIONE!
Nell’italiano parlato a volte la forma SE + CONGIUNTIVO TRAPASSATO + CONDIZIONALE è sostituita con SE + INDICATIVO IMPERFETTO + IMPERFETTO. Per esempio: se avevo fortuna, arrivavo in tempo.

- La varietà popolare:

4. Ipotetiche dell'irrealtà con l'imperfetto
Il tipo se lo sapevo, non partivo guadagna terreno rispetto a se lo avessi saputo, non sarei partito, soprattutto nel parlato ...

A questo proposito è interessante notare che nelle frasi ipotetiche l’uso dell’indicativo assume proprio il valore della controfattualità perché esprimono la sicura falsità del contenuto che trasmettono; possono sostituire la forma standard congiuntivo-condizionale ogni volta che si vuole esprimere la controfattualità, ma non quando si vuole esprimere la possibile falsità o la possibile verità del contenuto: ...

- La grammatica italiana:

"L’imperfetto irreale, usato al posto del condizionale passato, per indicare l’ipotetica conseguenza di un’azione che poi non si è verificata. Viene utilizzato prevalentemente nel parlato ma lo troviamo talvolta anche in narrativa. Es. Se mi chiamavi, venivo; Se il signor Pianelli voleva fare il lord e mandare in lusso la moglie, non era bello niente affatto che i conti li facesse pagare agli amici (De Marchi, Demetrio Pianelli)."

- Wikipedia:

Imperfetto ipotetico ed altri usi modali
Spesso, l'imperfetto indicativo può sostituire le forme verbali di altri modi (condizionale, congiuntivo). Questo fenomeno porta gli studiosi a parlare di usi modali dell'imperfetto. Il fenomeno più frequente è indubbiamente l'uso dell'imperfetto nel periodo ipotetico dell'irrealtà nel passato:[11]

Se arrivavi in tempo, ti spiegavo tutto con calma
nella lingua parlata al posto di
Se fossi arrivato in tempo, ti avrei spiegato tutto con calma

Si tratta di un uso (chiamato imperfetto ipotetico) che non corrisponde allo standard, ma piuttosto apprezzato, a seconda del contesto, anche da persone colte. Corrisponde oramai, almeno nella protasi (frase secondaria che indica la condizione) all'uso standard nella lingua francese: ...

La grammatica italiana studiala tu, è evidente che tu ne abbia bisogno e la mattina, a colazione, mangia meno saccenteria.
Salùt

Ragazzi, io mi fido della guida autonoma, anche più delle capacità di guida dell'automobilista medio, ma sarei curioso di vedere come si comporta nelle stradine di campagna, senza segnali, senza indicazioni visive di carreggiata sull'asfalto, con incroci ciechi e magari con una mappa non proprio perfetta... secondo me sono ottime, in città e nelle interurbane ma per i paesini e campagne ce ne vorrà molto di tempo...

hanno pubblicato il video. Sembra un vero fail del sistema autonomo di Uber.
La donna stava attraversando la strada da sinistra (e non dal marciapiede a destra come si pensava), quindi il radar avrebbe dovuto vederla con largo anticipo.

https :// video. repubblica. it/motori/uber-auto-senza-conducente-investe-pedone-il-video-dell-incidente-mortale-rilasciato-dalla-polizia/300323/300953?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P10-S1.8-T1

Inusuale?
"Se non sei stato tu, è colpa sua: non c'era nessun altro."
(Invece c'era qualcun altro oltre a lui, il parlante ha sbagliato valutazione rispetto al grado di realtà, non la sintassi).
(Il parlante lo sa) "Se non sei stato tu, potrebbe essere colpa sua."

Con imperfetto:
"Se un mese fa non eri stato tu, è colpa sua[effetti sul presente] /era colpa sua[nessun effetto dell'azione sul presente]."

Cerchiamo di studiare meglio la grammatica (rivolto anche agli altri che criticavano), poi potremo giudicare igñorante il prossimo, se ciò ci fa sentire meglio.
Saluti

Guarda che il lidar è quel "cappello" che gira sul tetto della macchina, sarà difficile che qualcuno gli vada a 20 cm...

P.s. Convincitene, sei proprio un p1rla!

Se proprio si parla di guida autonoma questa è la prima fatalità.
Tecnicamente quella di tesla è guida assistita e non è ancora fatta per essere totalmente autonoma.
Certo, la differenza è sottile, ma nel caso di tesla, un guidatore all'interno è d'obbligo, le auto di uber possono guidare senza nessuno a bordo

Eh già, è questo il problema. Hai centrato il punto

Seconda, ricordo l'auto che ha scambiato un camion per una nuvola. Sostengo la tecnologia e la guida autonoma sarà il futuro ma per il presente la supervisione umana è necessaria.

Grazie per aver controllato ma se la velocità fosse stata oltre i limiti, l'avrebbero scritto su tutti i giornali a caratteri cubitali. Però in effetti è strano, 3 miglia orarie sono tante, anche il cruise che ho sulla Toyota alle volte sballa di 1 o 2 km/h ma non 5.

Per quanto riguarda il resto è evidente che le ultime tecnologie abbiano contribuito ad accelerare lo sviluppo ma è altrettanto evidente che ci siano arrivati solo dopo gli anni di studio precedenti, svolti in aree protette (quindi io non penso che "lascino il tempo che trovano"). Anni che hanno permesso a Waymo di riuscire in 5 anni, dalla sua nascita, ad essere pronta a varcare la soglia di quelle aree ma ce ne son voluti altri 5 per avere le autorizzazioni necessarie per circolare su una strada pubblica e uscire nel mondo reale è stato un passaggio obbligato per evolvere.

Ho verificato in Arizona il photo enforcement è tarato su 11 miglia al di sopra del limite per cui la tolleranza è di 11 miglia. Certo che se il limite è 35 sarebbe giusto fare i 35 e non 35 + tolleranza...

Per quanto riguarda il simulato lo dico per primo che è impossibile farlo. Che poi sia dal 1920 che fanno i test lascia il tempo che trova visto che da testare è l'ultima tecnologia per cui se hanno avuto una accelerazione negli ultimi 3 anni e per via delle nuove tecnologie che ne permettono l'utilizzo con una quasi totale sicurezza.

C'è da dire che se il numero di auto autonome cresce, allora anche i rischi diminuiscono.
Certo poi rimangono sempre i pedoni che fanno jaywalking...

E cosa cambia da quanto detto all'inizio da Federico?

Come volevasi dimostrare...

fatto sta che non ha abbandonato il progetto guida autonoma, anche se si trova in netto svantaggio rispetto a Tesla e altri produttori...

Ma scusa.

Mi scrivi: "Tony non fare l'errore che fanno gli altri e che tu ti lamenti. Leggi bene la mia risposta.". Io ti faccio notare, punto per punto, che ciò che scrivi non risponde al vero e mo' ti stupisci?

Se scrivi: "hai completamente ragione, se fosse vero ciò che raccontano ma io nutro dubbi". Non vuol dire essere d'accordo.

Se pensi che "la guida autonoma, sarà il futuro ma forse è meglio che continuino a testare in luoghi simulati, a meno che non vogliano sacrificare qualche pedone per l'umanità" non è il mio pensiero e non è lontanamente paragonabile a quel che auspico io, dato che i test in luoghi protetti son durati quasi un secolo e in 2 anni e mezzo di test sulle strade pubbliche, con milioni di km alle spalle, non è stato registrato un solo incidente imputabile alla guida assistita e/o autonoma ed è impensabile che, anche nella migliore delle ipotesi, la guida autonoma possa essere a rischio zero, se non eliminando o i pedoni o le auto dalla circolazione in uno spazio condiviso.

Pensa se dicevo che avevi torto invece che ragione...

Peccato che tu possa essere il guidatore migliore del mondo, non potrai mai evitare i c0glioni che spuntano da dietro automobili parcheggiate, rendendoli di fatto invisibili...

Non è che la macchina può violare le leggi della fisica, se tu sbuchi davanti ad una macchina che corre a una distanza di mezzo metro non ti può salvare nessuno.

Già, peccato che già i miei amici e parenti che vivono ancora nel paleolitico mi stanno già rompendo i maroni dicendo "Eh, lo vedi che auto a guida autonoma che tanto ti piacciono non possono sostituire un guidatore umano?"

Poco importa se in diversi anni e milioni di km questa sia stata la prima fatalità, poco importa che in base ai km percorsi, la media degli incidenti delle auto autonome sia fottilioni di volte inferiore alle auto normali, ormai per loro le auto a guida autonoma sono dei killer...

Già c'è un sacco di ignoranza su questo argomento, ci mancava solo questa...

Ma anche a 110 km/h il limite entro il quale non si rischia la sanzione è 115. Comunque, quello che contestavo era il principio espresso dall'altro utente, secondo il quale la tolleranza in percentuale o chilometrica dipendesse dalla velocità.

- Se non metti il soggetto. Io interpreto.
- Se la dinamica fosse confermata sono sicuro (come lo è stato il capo della polizia che ha visto le immagini) che anche se alla guida ci fosse stato il fenomeno non sarebbe riuscito ad evitare la tragedia.

E con questo chiudo. Salùt

Sono dell'idea che finché non si nuoccia il prossimo, si sia liberi di fare quel che si vuole, compreso scrivere come più aggrada ma ciò non toglie che la frase sarebbe risultata più corretta se l'avessi scritta così: "Se la donna si fosse trovata sulle strisce, la colpa sarebbe stata di Uber."

Perchè l'uso dell'imperfetto nel periodo ipotetico è molto particolare. Usato spesso nella lingua parlata, lo è meno in quella scritta (se vuoi conferme cerca nel web, avrai l'imbarazzo della scelta). A parer mio, quella frase letta come l'hai scritta suona strana. Tutto qui. Salùt

p.s.
Te ne prego. Basta copia ed incolla sulle varietà dei periodi ipotetici ;)

il siamo sicuri è riferito

anche se (alla guida ndr) ci fosse stato il fenomeno qui sopra sarebbe finita in tragedia

non c'è nulla da interpretare
Edit:

il problema è che si mischia tutto nella discussione e si rischia di non capirsi

La cronologia dei commenti è esattamente al contrario ma non capisco cosa cambi.

Il fatto:
- la polizia dichiara che, dalla dinamica visibile dalle immagini delle telecamere, anche se ci fosse stata una persona alla guida non si sarebbe riuscito ad impedire la tragedia

I commenti in ordine cronologico:
- il fenomeno scrive: bisogna osservare i pedoni ed insegnare a guidare!
- ed io rispondo: spero che tu non abbia letto l'articolo e non sappia come funzioni la guida autonoma
- tu: guarda che c'era un uomo a bordo
- io: se la dinamica fosse confermata, anche se (alla guida ndr) ci fosse stato il fenomeno qui sopra sarebbe finita in tragedia
- tu: ne siamo sicuri?
- io: interpreto, siamo sicuri che la dinamica raccontata sia quella vera?
- tu: non girare i discorsi

... to be conitinued ;)

Però hanno già diffuso la notizia che è stata l'auto a guida autonoma a uccidere la persona, adesso che la realtà è diversa non credo che i tg nazionali ne parleranno.

Madonna che seghe. Ha usato il cervello e ha scritto i conti giusti.

non girare i discorsi caro mio chi ha scritto:

Se la dinamica fosse confermata, anche se ci fosse stato il fenomeno qui sopra sarebbe finita in tragedia,

e poi

Invece a me resta la speranza che tu abbia commentato senza leggere l'articolo e senza sapere come funzioni un auto a guida autonoma

scusa eh

No potrei anche scriverglielo, nulla lo vieta. Esiste il periodo ipotetico del I tipo non solo del II (e del III).

La differenza sta tutta nel punto di vista del parlante (in questo caso io).

--> L'importanza del punto di vista
In italiano come in latino, quello che differenzia i tre tipi di periodo ipotetico non è l'effettivo grado di realtà dell'ipotesi (che, in quanto tale, rimane sempre e comunque una supposizione), quanto appunto l'atteggiamento del parlante nei confronti dell'ipotesi stessa.

Invece, ho sbagliato a ritenere certo che la signora fosse sulle strisce in quel momento.

Se non c'e' nessuno che già ha impegnato ma è ai lati, si,mi fermo,come prevede il codice. Guarda,vedo che non ne usciremo, chiudiamo qui. Saluti

la velocità è considerata "congrua" da varie circostanze...
se sulle striscie non c'è nessuno ti fermi? perchè potrebbe saltare fuori uno all'improvviso...
e se ti fermi non parti più perchè c'è sempre uno che potrebbe saltare fuori all'improvviso...

ripeto, il pedone si DEVE accertare che il passaggio pedonale sia libero prima di impegnarlo, se un'auto è a 5metri non lo deve impegnare...è ovvio che la macchina anche a 20 orari non si fermerà mai...

il 5% di 100 e' 5 quindi al di sotto dei 100km/h e' sempre 5 visto che il 5% sarebbe inferiore... <.<

Se scrivi "ne siamo sicuri?" mettendo in dubbio le dichiarazioni ufficiali di un capo della polizia senza prove a sostegno o anche solo altre dichiarazioni ufficiose che siano in contrasto, colui il quale è incline alle polemiche sterili, ai flame e a parlare del nulla non sono io ;)

Perdonami ma io ho letto quel che hai scritto.

- Scrivi: "Bisogna vedere se ciò che è stato dichiarato corrisponda al vero." e io ti chiedo, al netto dei miliardi in ballo e dai video di non so quante telecamere, credi che il capo della polizia sia stata corrotta?

- Aggiungi: "sarebbe bene testare le auto in luoghi simulati" e io ti chiedo "I primi esperimenti di guida autonoma sono del 1920, i primi test massivi su strade pubbliche (autorizzati dai governi dei singoli Stati Americani) sono del 2015. Direi che quasi un secolo di laboratorio sia sufficiente. No?"

- E concludi con: "Per cui sacrificheranno qualche pedone per il bene dell'umanità" al che, con un p.p.s., mi permetto di esprimere una opinione antitetica alla tua: "Non mi sembra di aver letto da nessuna parte che la guida autonoma sia mai stata dichiarata infallibile ed esente da incidenti ma al massimo, solo più sicura. Quindi non credo che saremo tutti potenziali agnelli sacrificali ma tutti potenziali vittime della fatalità."

- Ora aggiungi: "Quello che non è assolutamente inamissibile e che l'auto andasse a 38 miglia con il limite dei 35 miglia." (a parte la doppia negazione) magari anche lì come qui, c'è una tolleranza al superamento dei limiti, il che farebbe sì che nessun codice sia stato violato, tanto che in nessun quotidiano on-line americano se ne fa cenno.

si c'era un guidatore a bordo :-)

Fatti curare...ma da uno bravo che ne hai bisogno, ignorante

Fatti curare..ma da uno bravo che ne hai bisogno.cosa offendi? Poverino

ne siamo sicuri?
E quindi? te lo dico io adesso, stiamo parlando del Nulla, siamo come sempre a fare flames tra di noi inutilmente
buona giornata

20 orari con pedoni ai lati di striscia pedonale la consideri velocità congrua? Complimenti. Sulle striscie il pedone ha sempre ragione,sei tu che devi bloccarti in tempo,sei tu a non avere velocità congrua.Al limite lo si accuserà di concorso di colpa ma sta tranquillo che l'80% lo prende il guidatore non avendo dato precedenza

Le ombre non sono posizionate nello stesso modo per tutti i veicoli e addirittura alcune si restringono.

Certo che sì ma non dipende dalla velocità:
"in Italia se non sbaglio sotto i 100 km/h la tolleranza e di 5 km/h, oltre i 100 km/h invece è del 5%"

Invece che tu vada a meno di 100 km/h o a più di 100 la tolleranza sarà sempre del 5% e non meno di 5 km/h. Tutto qui

Ma l'ho guardato attentamente, quali sarebbero i mezzi che hanno ombre non conformi? Io non riesco a vederle, sottinteso che so che è un fake

Perdonami anche tu, ma tu hai scritto un'altra cosa. Hai scritto: "In realtà in Italia se non sbaglio sotto i 100 km/h la tolleranza e di 5 km/h, oltre i 100 km/h invece è del 5%"

Sottolineando come l'uso dei km/h o della percentuale dipenda dalla velocità, invece sia a 50 km/h come a 130 la tolleranza è del 5% con una decurtazione non inferiore di 5km/h

bloccarsi all'istante è impossibile...
anche se un'auto procede a 20km/h che è praticamente ferma ci vuole 1 secondo a fermarsi almeno...se uno ti si butta davanti a 20cm dalla macchina non fai nemmeno in tempo a renderti conto che sta attraversando...
i pedoni sulle strisce DEVONO accertarsi che la strada sia libera...non buttarsi "tanto ho ragione" perchè non è così...

Scusa se insisto ma l'art. 345 c. 2 dice: "Le singole apparecchiature devono essere approvate dal ministero dei Lavori pubblici. In sede di approvazione è disposto che per gli accertamenti della velocità, qualunque sia l'apparecchiatura utilizzata, al valore rilevato sia applicata una riduzione pari al 5%, con un minimo di 5 km/h. Nella riduzione è compresa anche la tolleranza strumentale. Non possono essere impiegate, per l'accertamento dell'osservanza dei limiti di velocità, apparecchiature con tolleranza strumentale superiore al 5%."

Quindi penso che sia corretto ciò che ho scritto, visto che superati i 100 km/h il 5% della velocità è maggiore di 5 km/h.

Ammesso e non concesso che quella frase abbia un senso compiuto, quello che volevo sottolineare è che un conto è la lingua parlata, un'altra quella scritta. Quindi ad un conoscente potresti dirglielo ma non scriverglielo

Tony non fare l'errore che fanno gli altri e che tu ti lamenti. Leggi bene la mia risposta. Dico che sono pienamente d'accordo su cio che scrivi tu. Qualche dubbio sulla veridicità delle storie quando ci sono miliardi in gioco (come quando ci sono di mezzo le case farmaceutiche) li ho sempre e non dico che lo sceriffo di turno sia a libro paga. Ripeto la guida assistita prima e poi autonoma sarà sicuramente il futuro. Sono d'accordo con Bill Gates che decine di anni fa diceva che l'unico prodotto a non essersi evoluto dalla nascita è stata l'auto (con ironica risposta del CEO Ford che disse "meno male che non si è evoluta come Windows se no sai quante auto ferme in attesa di riavviarsi...). Dico che sarebbe bene fare dei test in ambienti protetti ma so che ciò è economicamente impossibile. Ritengo che degli incidenti in fase iniziale siano assolutamente ammessi. E visto il livello di distrazione colpa degli smartphone (oltre gli ubriachi/drogati) non vedo l'ora che tutte le auto abbiano almeno la guida assistita.
Per cui diciamo la stessa cosa.
Ho solo aggiunto qualche dubbio a prescindere sulla veridicità delle informazioni negli Stati Uniti quando si parla di interessi miliardari della nazione stessa.

PS: dimenticavo. Quello che non è assolutamente inamissibile e che l'auto andasse a 38 miglia con il limite dei 35 miglia. La tecnologia e la guida assistita deve proprio evitare quello: violare il codice della strada.

Come no? La differenza fra presente e passato!?

Ipotizziamo che io dica a un conoscente in viaggio "Se ieri eri a Roma, oggi sei a Pisa"

Analogamente: "Se era sulle strisce quando è stata investita, è necessariamente colpa del conducente"

dalla velocità rilevata si toglie sempre il 5%, ma almeno 5km/h, quindi la tolleranza è di 5km/h almeno...
non sono previste sanzioni per sforamenti <=5km/h, quindi la tolleranza è di 5km/h

non hai ben chiaro il codice della strada...se un pedone si butta in mezzo all'autostrada non ha proprio ragione se viene investito...
non diciamo cavolate

From viewing the videos, “it’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway,” Moir said. The police have not released the videos.

Questa dichiarazione è del capo della polizia Sylvia Moir, al netto dei miliardi di dollari che sono previsti dal business della guida autonoma, stai forse dicendo che Sylvia sia sul libro paga di Uber?

p.s.
I primi esperimenti di guida autonoma sono del 1920, i primi test massivi su strade pubbliche (autorizzati dai governi dei singoli Stati Americani) sono del 2015. Direi che quasi un secolo di laboratorio sia sufficiente. No?

p.p.s.
Non mi sembra di aver letto da nessuna parte che la guida autonoma sia mai stata dichiarata infallibile ed esente da incidenti ma al massimo, solo più sicura. Quindi non credo che saremo tutti potenziali agnelli sacrificali ma tutti potenziali vittime della fatalità.

Tony sembra che alcuni rispondono ai post senza leggere. Hai pienamente ragione sulla base di ciò che è stato dichiarato. Bisogna vedere se ciò che è stato dichiarato corrisponda al vero.
Sono assolutamente e completamente d'accordo al progresso ed il futuro sarà guida autonoma o sicuramente guida con grandi aiuti per il conducente e credo che sia un bene per l'umanita visto come guidano molte persone (vivo all'estero e ti garantisco che in Italia si guida ancora molto bene).
Dico come riflessione personale che ho qualche dubbio che la verità sull'incidente sia esattamente quella vista gli enormi interessi che la guida autonoma sta generando negli USA e che vorranno essere leader di quella tecnologia. Ed aggiungo che sarebbe bene testare le auto in luoghi simulati ma mi rendo conto che rallenterebbe enormemente i tempi di sviluppo ed aumenterebbe a livelli non sostenibili i costi di ricerca. Per cui sacrificheranno qualche pedone per il bene dell'umanità.... E per il bene degli Stati Uniti d'America

Avevo immaginato che fosse andata così ma come è possibile che un auto a guida autonoma abbia sforato di 3 miglia il limite di velocità?

Mi sa che ti sbagli. In Italia, a qualsiasi velocità si vada, la tolleranza è del 5% e, da quella accertata con gli autovelox, si detraggono sempre 5 km/h. (art. 345 c. 2)

Mi sa che non hai compreso quel che ho scritto

Su questo sono d'accordo ma se siamo riusciti a passare dalle carrozza alle auto c'è speranza anche per questo xD

A parole hai ragione tu, ma i fatti sono diversi, se uno ti si butta sotto, fidati che non ci puoi fare niente....FIDATI!!!!!!!!

Ah ok... Comunque "se era" nell'italiano scritto non esiste ;)

Edit
E anche se tu avessi voluto dargli una forma più colloquiale se nella protasi usi l'imperfetto, è sempre quello il tempo che usi nell'apodosi

E quindi?

"Queste le dichiarazioni di Sylvia Moir, capo della polizia:
Il conducente ha detto che è stato come un lampo, la persona ha attraversato la strada proprio davanti all'auto. Il primo segnale dell'impatto è stato il rumore dell'impatto stesso."

Con queste premesse che c'azzecca il "buon guidatore osserva il comportamento dei pedoni ai lati della strada" e "insegnare a guidare"?

Se la dinamica fosse confermata, anche se ci fosse stato il fenomeno qui sopra sarebbe finita in tragedia

Perdonami, ma tu credi davvero di aver gettato le basi per un "confronto costruttivo"?

Credi davvero che per evitare incidenti mortali basti la prudenza? Sai che le cause principali degli incidenti sono la velocità, la distrazione e il mancato rispetto del CdS e che si può essere coinvolti inconsapevolmente? Non bastano le 3400 vittime al giorno, 140 all'ora, registrate in tutto il mondo nel 2016? Sai quanta elettronica e chip ci sono già oggi nelle autovetture moderne grazie alle quali c'è più sicurezza di quanta non ce ne fosse anche solo 10 anni fa? Sai come funziona la guida autonoma e quella assistita? Sai quali siano le capacità predittive e i tempi di reazione di una AI? I test massivi della guida autonoma sulla pubblica via sono iniziati nel 2015: conosci il numero d'incidenti in cui sono state coinvolte e in cui la responsabilità fosse degli automatismi?

E poi, com'è che ora "non c'é né AI né prontezza di riflessi che tenga" e invece prima hai difeso un commento secondo il quale "un bravo guidatore osserva il comportamento dei pedoni e la soluzione sarebbe nell'insegnare a guidare"?

insegnare a guidare in italia?.....ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha......

il problema è che prima di arrivare alla guida autonoma si avrà un lungo periodo di transizione attraverso la "guida assistita" ed è proprio a quello che mi riferisco, la gente si sentirà sempre più autorizzata a distrarsi e i botti saranno sempre più eclatanti.

Eccolo là, mi ha ribloccato il commento perchè ho corretto gli errori.. 👽👽

Difatti non ne deve più avere, non ne è un grado

e tu perché scrivi le parolacce?! 😂

Tony dall'articolo sembra che ci fosse un guidatore a bordo,

cit. Stando a quanto dichiarato alla polizia dal conducente, il quarantaquattrenne "Rafael Vasquez", la donna avrebbe iniziato ad attraversare improvvisamente la strada spingendo una bicicletta carica di sacchi di plastica, proprio davanti all'auto di Uber.

Queste le dichiarazioni di Sylvia Moir, capo della polizia:
Il conducente ha detto che è stato come un lampo, la persona ha attraversato la strada proprio davanti all'auto. Il primo segnale dell'impatto è stato il rumore dell'impatto stesso.

E tu chi saresti invece, il depositario del sapere assoluto? Io ho espresso la mia opinione, certo non ho detto che tu hai torto, se uno ha intenzione di suicidarsi non c'é né AI né prontezza di riflessi che tenga, ma vabbé pretendere su questo sito un confronto costruttivo oramai é diventato impossibile. Ciao fenomeno

È hdblog che mi bloccava i commenti ieri, ora ha smesso, sennò ne scrivevo altri 3 😁

prego

direi che la strada è quella..."smart city"

Veramente le guida autonoma potrebbe questi casi quasi a zero.

In realtà in Italia se non sbaglio sotto i 100 km/h la tolleranza e di 5 km/h, oltre i 100 km/h invece è del 5% (almeno per quanto riguarda le multe con autovelox ecc...). Non so se in Arizona hanno tolleranze simili, perché altrimenti non si spiegherebbe il motivo del superamento della velocità, visto che è una delle cose meno problematiche da controllare...

Come ha fatto il volvo a finire sottosopra?

Ma se ti si butta contro di colpo.. a voja a stare attenti...

Sarà pure "codice penale applicato alla pratica", ma i numeri parlano chiaro:
https://www.fbi.gov/stats-s...

beh... si... 😂

Un po' di numeri.
L'auto a guida autonoma viaggiava a 38 miglia orarie in una strada dove il limite era 35 miglia orarie.
Non so in America come funzionano le sanzioni per il superamento dei limiti di velocità.
In Italia son sicuro che la legge dice che oltre il 5% di sforamento rispetto al limite imposto scatta la sanzione.
3 miglia su 35 è ben oltre il 5%.(l'8,57%) per cui se l'incidente fosse accaduto in Italia l'auto avrebbe avuto sicuramente un concorso di colpa. Inoltre per la parte lesa sarebbe stato facile accusare Uber che proprio la velocità eccessiva aveva tolto il tempo fisico di frenare ed evitare l'incidente.
Mi chiedo allora con tutti i gps e sensori che ha la guida autonoma come sia possibile aver fatto sforamenti così ampi sulla velocità massima, (tra l'altro in una strada a scarsa visibilità laterale) visto che in Italia a guidatori umani sono richiesti limiti piu stretti.

Io spero molto in un futuro in cui la strada comunicherà direttamente con le auto che la stanno percorrendo fornendo indicazioni anche a lunga distanza su possibili incidenti e attraversamento sulle strisce di qualsiasi tipo di pedone

Purtroppo in alcuni paesi del mondo non ti conviene proprio farlo mi sembra che in alcuni paesi dell’Asia tantissima gente cerca di farsi investire in più modi possibili perché nel caso in cui avviene un vero incidente il conducente è obbligato a pagare a vita la persona che ha investito

NO al nucleare così come è ora.
SI alla fusione nucleare o al limite, alle centrali al torio, se però viene usato tutto il combustibile e non restano scorie.
Ma questo non c'entra un tubo con la notizia di Uber

Eccalà... Un altro che non sa di cosa parla. Avanti il prossimo!

Nel caso specifico un secondo in più o in meno dubito avrebbe potuto cambiare le sorti della storia. La donna si è praticamente avviata mentre l’auto transitava ergo è stato fisicamente impossibile fare nulla.
Quello che volevi dire con le tue crociate non lo so, so solo che evidentemente non ti sei spiegato bene.
Ah, dimenticavo... io non ho portato avanti nulla... forse mi confondi con qualcun altro.
Saluti

cominciamo a togliere i pedoni che attraversano alla membro di cane e vedrai che diminuiscono.
ah scusa, dimenticavo i ciclisti, anche.

Invece secondo me ha senso il commento sopra: fare attenzione anche con semaforo verde, essere prudenti anche quando non serve sono cose che sono lungi dal venire con le tecnologie attuali

nié sei un mito.

ahhahahahahahaahha hai decizo di utcitermi.

ti stimo.

e c'era bisogno di scriverlo 3 volte?! sei stato/a chiaro/a! 😂

Ah ok... Scrivi cose a vanvera. Grazie per la conferma.

infatti ci è passata sopra. l'auto. sulla ciclista 😂

ciclisti di me r da. si sentono padroni della ca z zo di strada. 😂

Invece a me resta la speranza che tu abbia commentato senza leggere l'articolo e senza sapere come funzioni un auto a guida autonoma

no, ma ogni 28 gg ci sarebbero stragi di pedoni. 🤣

veramente a Palermo è così. se la guida autonoma venisse testata con successo a Palermo si potrebbe usarla ovunque. 😂

Cambia in senso assoluto, perchè reagire prima significa impattare con meno energia cinetica, o potersi fermare giusto in tempo, a prescindere dal tempo e dallo spazio di arresto (che come giustamente tu dici, è un limite meccanico, ma io non ho mai detto nulla a rigurado). Non è il punto della questione, ma è la risposta corretta alla tua domanda.
Non so dirti le sorti quali sarebbero state per la signora, non me ne interrogo, gli interrogativi che mi faccio sono di ben altra natura e sono chiarmente e ripetutamente esposti. Ma è più importante portare avanti le proprie crociate contro un povero crist0, piuttosto che cercare di capire.
Inoltre le tue conclusioni sono equivalenti alle mie se solo le avessi lette.

oppure sei automan!

oh ma se ti spunta praticamente quasi di lato che ostacolo deve rilevare?

in questi giorni non è proprio il caso di fare l'esempio degli aerei. 😂😂😂

Ma veramente allora secondo te tutti quelli che al sopraggiungere della metropolitana si buttano sotto, lo fanno per testare i riflessi del macchinista?

I tempi di reazione dell’AI sono sicuramente di gran lunga inferiori a quelli umani ma non è quello il punto purtroppo. Anche il tempo di reazione degli umani (1sec +o- in media) se la fisica lo permettesse, sarebbe stato sufficiente a salvare quella donna. È il limite fisico che ci frega perché per arrestare, ovvero passare da 60 a 0km/h, un auto in corsa sono necessari diversi mt (soprattutto su auto comuni). Anche se la donna avesse iniziato la sua marcia verso il centro carreggiata un secondo prima, poco sarebbe cambiato (in termini fisici) e nulla si sarebbe potuto fare per evitare l’impatto ma magari si sarebbe potuta salvare (questo solo il cielo può saperlo).
Saluti

Che banalità

in quel caso non ci può né un guidatore umano scarso, né uno bravo, né un pilota, né un pilota ia. la stupidità umana è superiore a qualunque implementazione atta a contrastarla.

e ti meriti di scassarti aggiungo io

Adesso parliamo di Apple..rimboccati le maniche.

Eh lo immagino. Ma sarebbe bene distinguere fra le varie implementazioni di guida autonoma

Non è un esempio, ero convinto che fosse stata investita sulle strisce pedonali

Se ti butti all'ultimo su un auto che sta passando pure un pilota esperto ti mette sotto

Se mi sono preso la briga di risponderti, lo è di certo. Buona notte.

Mi è stato sufficiente. Mi avete intrattenuto abbastanza per oggi.
Buona serata davvero.

Una poveretta contro un colosso milionario? E' chiaro che la colpa e' sua e non doveva attraversare infatti la macchina neanche ha frenato!!!

l'auto non si guarda in giro per vedere se chi gli sta intorno ha comportamenti anomali, può solo frenare quando l'ostacolo è già davanti... W gli errori e le emozioni umane

"la tua argomentazione è "è fuori dal mondo", il massimo della tua argomentazione"
E tanti esempi se impari a leggere.
"Tesla non usa i lidar ma usa telecamere"
Tesla non usa i lidar ma il radar.
Per il resto, non ho letto proprio tutto ma quanto mi sembra di capire che finalmente ti sei dato un tono. Bene così.
Buona serata.

la guida autonoma non risolve questi casi, anzi li amplifica. La gente si sentirà nel diritto di togliersi ogni responsabilità

resta il fatto che un buon guidatore osserva il comportamento dei pedoni ai lati della strada, occorre insegnare a guidare, non produrre auto che guidano da sole...

Tra l'altro, tecnologia di Uber.
Che non è per nulla detto sia al livello degli altri attivi sulla guida autonoma. Di sicuro hanno iniziato dopo Tesla e waymo

"lidar usa più cose"
No usa soltanto impulsi luce. Senza di essa, semplicemente non funziona. Così ti piace di più?
Non parlarmi dell'ovvio.
Il paragone con la videocamera è fuori dal mondo. Ora non ricordo cosa cercavi di dirmi, ma chiunque minimamente informato:
1. Non avrebbe fatto il paragone, e vabè.
2. Non avrebbe mai capito cosa intendessi dire, da qui le mi incomprensioni che sono nate poi.

Continui a dire il falso. Non sei informato. Controbatti e ridicolizzi le persone senza motivo. Un sistema lidar usa soltanto impulsi laser.
La questione con la fotocamera è fuori dal mondo. Allora il tuo smartphone è un sistema lidar? Una compatta di fine 800 è un sistema lidar?
Ma io dico se ogni tanto connettete il cervello.

EDIT:
"fai una foto nel vuoto assoluto (ovviamente senza stelle) e dimmi cosa vedi, pirla."
Ovviamente nulla, ma la foto l'hai fatta, quindi la compatta funziona anche senza luce.

Invidio la totale serenità di quelle persone che attraversano la strada e ci camminano ai fianchi stando però in piena carreggiata senza preoccuparsi minimamente degli altri esseri umani e relativi veicoli. Un atto di fede troppo grande che io non riuscirei mai ad affrontare.

Ma è come chiedersi se una bmw mangia tanta erba quanto un cavallo.
"come funzionano le telecamere?"
Le telecamere funzionano con l'elettricità, le porte logiche, e i sensori. Non funzionano di certo con la luce, ragazzo. Giacché una telecamera funziona perfettamente anche senza questa.
Un sistema lidar funziona con la luce. Nel senso che senza essa, non funzionerebbe.
Uno è un sistema di misura metrica, l'altro è un bene di consumo.
A volte ho l'impressione che non sapete minimamente di cosa stiate parlando, aprite la bocca e date fiato. E poi avete anche la faccia tosta di deridere le persone.
Codardo.

meglio cosi', non avrei mai potuto soddisfarle tutte.

<3

Veramente non capisco l'associazione tra questo incidente ed il voto contro il nucleare. In ogni caso la maggioranza ha fatto questa scelta e al momento non possiamo farci nulla. Ciao ciao.

Ma: "Prima ero convinto (erroneamente) di ciò" è un esempio? E se lo è, qual'è l'ipotesi?

Se l'IA non avesse rivelato ne il pedone, ne l'impatto, la rsponsabilità di uber c'è eccome.
E per me non l'ha fatto, visto che non ci sono segni di frenata.
Più chiaro di così non so proprio come spiegarvelo scusate.

Hai esordito chiedo che venga fatta chiarezza sulle responsabilità da terzi. Per quello.... Ancora una volta.... Basta guardare i video. Non serve nessuna c4770 di scatola nera.

Se possono far di meglio analizzando i dati quello sta a uber, non è un discorso che stavamo affrontando, e quei dati non sono tenuti a darli davvero a nessuno.
Non hanno colpe? Sono a posto. Hanno colpe? Pagassero come previsto dalla legge.

Se sei di Roma, al centro commerciale porta di Roma sta in offerta. Te la dovresti cavare con 15€ al mese.

L'auto non si è comportata come avrebbe dovuto. I motivi si indagano studiando i log, che sono nella scatola nera, se guardi i video non rispondi a tutti gli interrogativi.
Ma cosa c'è cosi difficile da capire?!

Ragazzi piccolo OT: conoscete qualche modo per vedere legalmente la formula 1 a 10/15€ al mese? Ho visto su nowtv ma offrono un pacchetto con tutto lo sport che a me non interessa e costa 29 e qualcosa

Ci si augura abbia lidar visto che è un prototipo

Ma non ha telecamere a infrarosso?

"Io mi ero arreso con te quando hai continuato ad insister che il laser non fosse luce."
Non è vero, c'è stato un fraintendimento e lo abbiamo anche chiarito. Ma perché insisti a dire il falso?
Spiega piuttosto questo:
"i lidar si basano sulla luce allo stesso modo delle telecamere".
Una tuo paragone che non è ne in cielo ne in terra e da cui sono nate le mie incomprensioni.
Codardo.

Confermo, mi sto incastrando con lui in una discussione che ha del grottesco, ma probabilmente Lidiot4 sono io e lui semplicemente trollando.

...... Non ho detto non ci sia da indagare...
Ho detto semplicemente che su un auto del genere non serve come chiedi tu di interrogare una scatola nera.
Riprende con le telecamere... Probabilmente banalissimi video in mp4 non codificati...
Basta guardare quelli. Ma è così difficile capirlo? :S

Quindi la colpa era del pedone e non dell'auto autonoma? Chissà cosa diranno tutti quelli che andavano contro questa tecnologia

Insensate? Ad uno di voi per TRE volte ho scritto che concordavo con lui prima che capisse. Al meccanico qui sotto due post per insegnagli l'ABS. Un altro parlava di selezione naturale alla c4zzum, senza nessun motivo. E tu hai perso la ragione quando abbiamo parlato di sistemi radar/laser. All'amichetto tuo KenZen mi sono spiegato male, è vero, una piccola svista con i termini (dopo decine di post), ma ho provveduto subito a rimediare. Ora il senso è più chiaro se avessi voglia di andare a rileggere.
Fine della fiera hai dovuto richiamare all'attenzione della piazza per uscirne. Codardo.

Secondo me era uberiaco

Hai dovuta richiamare la combriccola per farti dare man forte, con un post in prima battuta. Non è corretto, io ho sempre limitato a rispondere punto per punto al diretto interessato, e ancora aspetto di essere smentito.
Atteggiamento da codardo, feccia di internet (e della società).

Questa è di oggi. E ancora siamo contro la guida autonoma??????
Sempre più buffi, ma dopotutto avete votato contro il nucleare

https://uploads.disquscdn.c...

8==D

Io temo che se la notizia viene diffusa istericamente come "le auto a guida autonoma uccidono" si possa rischiare di rallentare tutto il processo (test, normative da rivedere,etc). Quando invece la responsabilità non è probabilmente del sistema autonomo.

E qui che ti sbagli. Dopo che hai confermato quello che in cuor loro già sapevano, non ti amano più, anzi, sono deluse e ti odiano anche più di tutti gli altri.

Mmm... Quindi non sei tu quello che teme la piega che può prendere la guida autonoma? Perdonami, io posso pure essere un tònto ma se non è quello che intendevi, non mi sembra che il concetto sia stato espresso molto chiaramente.

Riguardo alla nostra conversazione, mi sono preso la briga di fare una precisazione. Fosse mai che vi stiate tutti scaldando per quello.

Ok scusami, riconsco che in questo punto sono stato poco chiaro. Effettivamente con "persona" non mi riferivo di certo al pedone. Non cerco un sistema IA veggente.
Per me era abbastanza ovvio riferirmi alla "persona" come "umano".
Anticipando i tempi di reazione umana.
Se si hanno tempi di reazione inferiori a quelli umani (e questo è un fatto) il tempo complessivo di arresto diminuisce.
Ecco la risposta alla tua domanda:"I tempi di "reazione" fisici del veicolo come li supera un'IA?"
Se fosse mai questo il motivo per cui vi state triggerando tutti quanti.

Se non lo ascolti non vuol dire che non ci sia. C'è e di quello parlavo.
Il tuo commento è abbastanza senza senso

i truffatori non sanno che i conducenti hanno una telecamera integrata, quindi mi sembra palese il tentativo altrimenti non ci proverebbero di certo

no, un miliardo sono le donne giovani e fighe, quelle mi amano

finalmente ne hai detta una carina =D

Se tu hai capito questo dai miei commenti, mi farei due domande fossi in te.
Mi mettete in bocca frasi e parole che non ho mai detto. Esiste la CITAZIONE USATELA invece di farmi passare per scemo. Grazie.

Tu che dici lavori con sistemi di sicurezza e non sai neanche come funziona l'ABS. Ho dovuto spiegartelo io che mi occupo di tutt'altro. Avete anche il coraggio di darmi addosso.

Verbo transitivo, nel tuo caso in forma passiva

Se uno viene investito perché non guarda la strada e un'altro commenta con la selezione naturale, beh ragazzi..avete molto da imparare temo.

Invito tutti a rileggere i commenti allora, che di materiale per uscirne ce ne a sufficienza.

Il sistema avrebbe funzionato a prescindere, se solo la macchina avesse rilvelato il pedone..o l'impatto.
Ma nessuno sembra volerlo capire a quanto pare. Onore a te che almeno ti fai due domande.
Se avrebbe potuto evitare la tragedia? Temo di no.

Vabè ragazzi, c'è abbastanza materiale ormai. Credo di essermi spiegato a sufficienza. Sono stato corretto e ho risposto sempre punto per punto, anche a le tue domande non sono diverse dalle altre a cui ho già risposto.
Se ti interessa davvero sapere come la penso, scorri sotto e non rimarrai deluso.
Saluti.

Ma io quel chiacchiericcio manco lo ascolto più.

Ripeto sei tu che hai scritto riferendoti a te stesso:

"A me della faccenda non piace la piega che può prendere sulla guida autonoma in generale."

... e io su questa affermazione mi son permesso di commentare.

No finché ci saranno persone come te che non si prendono neanche la briga di indagare e aprono la bocca per dare fiato.
Non cerco il colpevole, indago i motivi. Fortuna che il mondo non è nelle tue mani.

Ma cosa vi sfugge quando vi si dice che la macchina non ha frenato ed ha tirato dritta? Eppure è scritto bene bene sull'articolo

Imho la seconda. Probabilmente sarà uscita all'ultimo e puoi avere anche i migliori riflessi al mondo, ma se ti si butta all'ultimo secondo, evitare un incidente è praticamente quasi impossibile.

In effetti finché ci sono geni come te che richiedono la lettura di una scatola nera quando basta guardarsi due tre video e il caso è risolto, il mondo è al sicuro

pero mi sembra strano una cosa possibile che non fosse attivo il sistema di anticollisione? o forse ha attraversato la strada proprio quando l auto era a pochissimi metri ?

Per la verità, in questo momento, sono 7 miliardi e passa e se tutti e 7 miliardi e passa ce l'hanno tutti con te, contemporaneamente, io, fossi in te, una domanda me la farei.

Immaginavo che fosse andata così.

Come spesso accade la gente si butta senza neanche guardare o non sulle strisce, spesso escono da dietro i furgoncini parcheggiati oppure dai bidoni della spazzatura (che non permettono di vedere) all'improvviso senza la minima attenzione

ahahahahahhahaha

https://www.youtube.com/wat...

no, chiavare

ahahaha hahahahahahahaha hahaha ah ah ah - migliore

di Biagio, Conte, Ronaldo, dobbiamo imparare a parlare dai calciatori?

Non avrei saputo commentare in modo migliore ;)

uno contro 6 miliardi, vili vermi, vedi che ho ragione?

ahahahahahahhahahahahahha

ahahahahahahahhahahahahah

Lo so bene che te ne freghi. Ero ironico. Stupìdina!

p.s.
Ho sentito "l'umanità" e da quel che ho capito, dato che c'era un gran vociare, sembra che ricambi l'augurio

Gombloddo!

ahahahahahhaha certo... avrebbe dovuto iniziare a frenare (senza fermarsi per ovvi motivi) prima che la donna si mettesse in movimento :D
Chissà se, con un pò di fortuna (molta a dire il vero dato che, sempre per i limiti della fisica, è praticamente impossibile), l'auto si sarebbe riuscita a bloccare (facepalm) :D
Saluti

"I tempi di "reazione" fisici del veicolo come li supera un'IA?"
Anticipando quelli della persona. Se inizi a frenare prima, ti fermi prima.

I tempi di "reazione" fisici del veicolo come li supera un'IA? Ha la capacità di frenare un'auto a 60km/h in 10cm? Forse una qualche tecnologia alinea ci riuscirebbe ma non un'IA.
Ti rendi conto di quello che dici o sei anche tu in preda a qualche sostanza avariata? :D
Saluti

Ma io mi domando se ci fate o ci siete.

infatti la tesla e' contro lidar e non lo usa, e non lo vorrebbe usare neanche in caso di vera guida autonoma (per risparmiare), Google ed Uber si

Semplicemente non volete capire e mi date contro a prescindere.
Ad un utente ho dovuto scrivere TRE volte che concordavo con lui, prima che gli fosse chiaro.
Comunque spazio e caratteri ne avete, potete rispondermi punto per punto.

ma io me ne frego dell'umanita', anzi la detesto e spero muoiano tutti tra l'investito da auto in corsa e l'avvelenato dai fumi di scarico e, possibilmente, fallout atomico.

Ha detto un incontrovertibile dato di fatto.
Basta guardare ai sistemi autonomi degli aerei dove i pochissimi incidenti avvengono ormai solo per errore umano.

ma sono sopra il tetto, non solo davanti, una figura come dici dovrebbero vederla

Si assolutamente, deve esserci, alla fine non sarebbero bastati quei 5km/h in meno per non ucciderlo ..

no, e' molto peggio cosi', ma non e' giusto generalizzare: meglio assolutizzare, nel caso degli americani

allora nobel

Sai cos'è il modo indicativo? Ti ridicolizzi da solo a scrivere simili risposte

ma che c'entra? quanta gente hai beccato che non guardava e si trovava in mezzo alla strada? cioè, sono 2 passi

Ot più immenso della storia...
In chiesa, ma se ti fidi immensamente del parroco, e non scherzo.

Mi sto riferendo al fatto che hai richiesto l'intervento di terzi che leggano addirittura.... una scatola nera!
Basta un Windows media player per rivedere l'incidente, e i video dopo 5 secondi sono già salvati sul cloud.
Scatola nera :D

Interpretare il risultato del laser, magari in esadecimale, la vedo un po' dura invece per i comuni mortali.

Non vedo l'imperfetto

Facciamo un ripassino

Periodo ipotetico del primo tipo, della realtà: l'ipotesi è presentata come reale e obiettiva, per esempio:"Se tu pensi questo, sbagli"

L'importanza del punto di vista
In italiano come in latino, quello che differenzia i tre tipi di periodo ipotetico non è l'effettivo grado di realtà dell'ipotesi (che, in quanto tale, rimane sempre e comunque una supposizione), quanto appunto l'atteggiamento del parlante nei confronti dell'ipotesi stessa: nel periodo ipotetico del I tipo l'ipotesi è presentata come pura supposizione, senza che intervenga un giudizio soggettivo sulla sua realtà o meno [...].

Inoltre esiste in latino, così come in italiano, il periodo ipotetico 'misto'
-Periodo ipotetico misto fra I e II tipo, con l'indicativo nell'apodosi e il congiuntivo presente nella protasi, a marcare la certezza della conseguenza rispetto all'eventualità dell'ipotesi: "Se io volessi, già mi sono date ventisette mine"
(Gian Biagio Conte,Rolando Ferri, Grammatica, LeMonnier)

Infatti, semplicemente queste auto non rilevano i pedoni nel 100% dei casi.
In situazioni più critiche tirano dritto. Come l'assenza di frenata dimostra.

Facciamo un ripassino

Periodo ipotetico del primo tipo, della realtà: l'ipotesi è presentata come reale e obiettiva, per esempio:"Se tu pensi questo, sbagli"

L'importanza del punto di vista
In italiano come in latino, quello che differenzia i tre tipi di periodo ipotetico non è l'effettivo grado di realtà dell'ipotesi (che, in quanto tale, rimane sempre e comunque una supposizione), quanto appunto l'atteggiamento del parlante nei confronti dell'ipotesi stessa: nel periodo ipotetico del I tipo l'ipotesi è presentata come pura supposizione, senza che intervenga un giudizio soggettivo sulla sua realtà o meno [...].

Inoltre esiste in latino, così come in italiano, il periodo ipotetico 'misto'
-Periodo ipotetico misto fra I e II tipo, con l'indicativo nell'apodosi e il congiuntivo presente nella protasi, a marcare la certezza della conseguenza rispetto all'eventualità dell'ipotesi: "Se io volessi, già mi sono date ventisette mine"
(Gian Biagio Conte,Rolando Ferri, Grammatica, LeMonnier)

anche :)

Facciamo un ripassino

Periodo ipotetico del primo tipo, della realtà: l'ipotesi è presentata come reale e obiettiva, per esempio:"Se tu pensi questo, sbagli"

L'importanza del punto di vista
In italiano come in latino, quello che differenzia i tre tipi di periodo ipotetico non è l'effettivo grado di realtà dell'ipotesi (che, in quanto tale, rimane sempre e comunque una supposizione), quanto appunto l'atteggiamento del parlante nei confronti dell'ipotesi stessa: nel periodo ipotetico del I tipo l'ipotesi è presentata come pura supposizione, senza che intervenga un giudizio soggettivo sulla sua realtà o meno [...].

Inoltre esiste in latino, così come in italiano, il periodo ipotetico 'misto'
-Periodo ipotetico misto fra I e II tipo, con l'indicativo nell'apodosi e il congiuntivo presente nella protasi, a marcare la certezza della conseguenza rispetto all'eventualità dell'ipotesi: "Se io volessi, già mi sono date ventisette mine"
(Gian Biagio Conte,Rolando Ferri, Grammatica, LeMonnier)

100 telecamere al buio non valgono le misure di un sensore laser, svegliati dai.

Si vede che conosci poco l'"itagliano "
Facciamo un ripassino

Periodo ipotetico del primo tipo, della realtà: l'ipotesi è presentata come reale e obiettiva, per esempio:<<se tu="" pensi="" questo,="" sbagli="">>

L'importanza del punto di vista
In italiano come in latino, quello che differenzia i tre tipi di periodo ipotetico non è l'effettivo grado di realtà dell'ipotesi (che, in quanto tale, rimane sempre e comunque una supposizione), quanto appunto l'atteggiamento del parlante nei confronti dell'ipotesi stessa: nel periodo ipotetico del I tipo l'ipotesi è presentata come pura supposizione, senza che intervenga un giudizio soggettivo sulla sua realtà o meno [...].

Inoltre esiste in latino, così come in italiano, il periodo ipotetico 'misto'
-Periodo ipotetico misto fra I e II tipo, con l'indicativo nell'apodosi e il congiuntivo presente nella protasi, a marcare la certezza della conseguenza rispetto all'eventualità dell'ipotesi: <<se io="" volessi,="" già="" mi="" sono="" date="" ventisette="" mine="">>
(Gian Biagio Conte,Rolando Ferri, Grammatica, LeMonnier)

Scatola...... Nera......?
Quella cosa ha 100 telecamere, ci saranno pure le riprese dei peli del cu70 della deceduta.
Sveglia però....

Hai ragione, potrei mandarti a "fancul0" per la disinformazione che fai.
Invece sono gentile, e ti invito a riguardarti i testi.
Buona giornata.

Scatola...... Nera......?
Quella cosa ha 100 telecamere, ci saranno pure le riprese dei peli del culo della deceduta.
Sveglia però....

https://uploads.disquscdn.c...

E allora cambia lavoro.

"Nessuno avrebbe potuto prevedere perché i tempi di "reazione" fisici non si possono superare."
Questa. Dire "figurarsi un IA" (che sembra quello che si voglia far passare) è la cosa più stupida che si possa dire parlando di IA.

Se ti ho dato l'impressione che stessi cercando qualcosa, chiedo scusa :D
Saluti

Quale parte dell'articolo non ti è chiara? Il pedone ha attraversato improvvisamente la strada mentre l'auto sopraggiungeva. Probabilmente era sotto l'effetto di alcool/droga e non avendo completamente visto e sentito l'auto a pochi passi da lei, ha iniziato a camminare.
Nessuno avrebbe potuto prevedere perchè i tempi di "reazione" fisici non si possono superare. Per spiegarmi meglio, è un pò come gettare qualcosa contro un auto in corsa (anche a 10km/h) nessuna AI può far fermare in tempo l'auto per evitare l'impatto.
Saluti

"i sistemi Anti bloccaggio non fanno bloccare le ruote per definizione"
Ma chi ha mai detto questo. Sto' sostenendo esattamente l'opposto da due ore.
Ho semplicemente detto che intervengono dopo il primo blocco. E che ABS o no, i segni si vedo parallelamente al'inchiodata.

E' anche sui libri se ti fossi mai degnato di aprirne uno in vita tua

Spiegami almeno come genio

dai dai dai daiiiiiiiiiiiiiii

Il tempo di risposta del sensore è talmente basso che non avviene nessun blocco..
Ma perché devi dire fesserie?
"Il tempo di risposta" Il tempo di risposta a cosa se non al bloccaggio?
In ogni caso la frizione con l'asfalto consuma la ruota instantaneamente e soltanto mezzo giro di questa può lasciare segni visibili ad un cieco.
"Detto questo in caso di frenata improvvisa abs o meno il segno sull'asfalto resta"
Che è esattamente quello che cerco di dire!!!

Le siepi sono FUORI dalla strada, furbino! Se si dovesse rallentare oni volta che c'è un cespuglio vicino al bordo strada sarebbe meglio andare a piedi

Poteva essere colpa di Uber anche se la macchina si metteva a lanciare lame rotanti e raggi fotonici ma anche questo non è successo...

Rimaniamo nell'argomento, la mercedes e audi sta studiando un sistema di frenata automatica in caso di attraversamento improvviso. Si chiama intelligent Drive vedi su youtube ci sono moltissimi test dove fanno vedere come funziona

OT:

Eh, il bambino sicuro. Il sentimentalismo sui bambini lo amo. Lo trattano come se fosse una creatura innocente forse per invidia oppure come oggetto di spremitura per un prossimo futuro.

Peccato che non attraversava sulle strisce..

tanto per la cronaca senza l'abs, se inkiodi stiri la vekkia, la figlia, la nipote la pronipote e pure il cagnolino al guizaglio....

E che tu non ne sappia affatto.
Dal sito ACI: "Con l'ABS invece, tali manovre diventano possibili in quanto, appena anche una sola delle ruote anteriori si blocca, il sistema provvede a far diminuire la pressione sulla pinza del freno"
Anche perché l'ABS SBLOCCA la ruota, non la blocca.

No, torna sui libri.

ok so qual è il business del futuro... mutandoni modello giuditta in ghisa per tutti

Ma state fuori! Ma tornate sui libri!
Non è che se qualcuno muore per un suo errore, distrazione, inadempienza allora è sempre Selezione Naturale.
Vi riempite la bocca di termini che non conoscete.

Diooooooo forza un altro nobel.... vi pregooo

Magari era comunista

Uno che spinge un carrello o una bici non ha un movimento cosi veloce da non poter essere evitato.
Avesse investito una persona normale o un bambino avrebbe di sicuro fatto più scalpore.

la butto li... la vekkia gli stava sulle palle alla makkina?

Scusate ot, potete consigliarmi dove comprare una batteria che sia originale per Galaxy s5? Grazie in anticipo

Bisogna indagare i motivi. Non è un semplici incidente. Ad esempio:
Perché l'auto non ha frenato?
La bici è stato rilevata prima?
Se si, perché l'auto non ha lasciato margine?
Se no, per quale motivo? Problema ai sensori? Negligenza logica dell''IA?
E così via..

Basta vi prego, risponde agli stessi commenti da sta mattina. Fai un piccolo sforzo, troverai sicuramente quello che cerci.

peccato che in itagliano non ci sia.... non evocarmi il latino che mi dolora la milza :P

L'auto non ha frenato perché non ha rilevato il pedone.
E' un motivo più che sufficiente per ritirare dalla circolazione tutte le auto di Uber.
E se logica dell'IA è "open source", anche tutte le altre.

stirano le vekkie prima di uber? ma dai... non lo sapevo....

Ma secondo te, con 50 telecamere a bordo non hanno tutto sotto controllo?
Saluti

ma che stai dicendo? :D
Saluti

Errato, mercedes e audi gia lo fanno

Sono immagini di repertorio... (facepalm)
Saluti

CVD.
Avevo già ipotizzato che la dinamica fosse una roba simile. Sarebbe stato assurdo il contrario.
Saluti

"ovvio che si fermi dopo aver investito qualcosa"
non tanto ovvio stando a quello che scrivi però.
"il problema è che di certo non serve a prevenire gli investimenti genio"
Infatti la mia tesi è tutt'altra. Rispondevo soltanto al punto.

Esiste eccome, se hai studiato il periodo ipotetico in latino, si usano i tempi dell'indicativo quando si è convinti che il fatto si sia avverato. Prima ero convinto (erroneamente) di ciò

Sarebbe stato da doppio nobel :)

Se la signora fosse stata vista anche dal conducente il fatto non accadeva! Se la polizia ha visionate le fatidiche videocamere del conducente e della macchina e ha commentato lei stessa che era impossibile evitare il pericolo perche continui a fare domande con il se ?

ti sei dimenticato i due tempi verbali diversi nella stessa frase era\è

Hai frainteso tutto perfino l'articolo

"se era" non esiste.. detto questo, si potrebbe giustificare dicendo sia un imperfetto fantastico ma risulterebbe una bella forzatura..

eddai... non c'e' tergi che regga... gia faccio fatica coi moscerini e i lavavetri....

Si infatti tiriamo dritto e spappoliamo i corpi, ma vi sentite?

Apple sentita la notizia ha raddoppiato la flotta di auto a guida autonoma (45) 😂

L'articolo non menziona nessun video. Io commento quello, non altro.

ossignur, sono caghet gia in partenza..... harakiri arrivo -.-

Allora si integri un sensore di pressione come per l'airbag. In quel caso se succedono entrambe le situazioni si stà impattando. Ma dubito che un auto a guida autonoma ora non riconosca un impatto da un guasto tecnico, sarebbe grave. Qui la cosa è che la macchina non ha visto nessuno e ha tirato dritto.

Beh la cina si sta avvicinando! Vedi il sistema che hanno annunciato da poco

Trova l'errore

è tutto un gomblotto dei rettiliani

... non mi stupirei se un domani arrivassimo a qualcosa del genere, ovvero un sistema di giudizio (anche immediato) che valuti l'omicidio (colposo o preterintenzionale) in base al reddito...

casso, dategli il nobel a questo.. per una volta invece di censurare, date un nobel...

Ci sono le telecamere cribbio.
Hanno ripreso tutto.

La colpa è di chi non insegna l'italiano

sarà, ti auguro nella vita di non passarci su ste robe perché ti impantani fino alle orekkie in cose che nemmeno immagini, sono capaci di farti passare da guidatore modello a pirata della strada da ergastolo.

Ancora. Bla bla bla?!

"Beh se proprio vuoi parlare di numeri preparati perché le auto a guida autonoma ne uscirebbero con le ossa rotte"

Scrivi i numeri di cui cianci!
Altrimenti sarai l'ennesimo inutile provocatore da bloccare.

Deve frenare perché sta impattando genio

Uhmm...magari in un futuro telecamere che puntano le strisce potranno fornire informazioni in tempo reale ai veicoli e questi potranno prevenire le collisioni...chi lo sa

che sto stronxo di proprietario so du' mesi che non lava la makkina? ^.^

Ma saranno tipo tre volte che ti sto' dando la ragione su questo

ti ripeto, se sei al volante, devi tenere un comportamento che non pregiudichi o crei situazioni di pericolo nella strada stessa, a rigor di logica sono d'accordo con te, ma se ti capita (spero vivamente di no) la legge ti fa il kulo quadro su queste cosucce, fidati, ci sono passato

Allora, riordiniamo le idee..
Tu mi hai detto:
"i lidar si basano sulla luce allo stesso modo delle telecamere e se si trovano una massa enorme davanti non restituiscono nulla di utile"
Che è falso. Si basano sulla "luce", per misurare i tempi di ritorno degli impulsi. La telecamera non ci azzecca una cipp4.
Sto cercando di farvi capire questo.

purtroppo si, il cret1no ha la precendeza... io lo spedirei sulla luna, ma ha la precendeza

in prossimita di ostacoli che non permettono di vedere la strada in modo corretto, si bisogna rallentare ( tipo le strade con i curvoni a u stretta in cui nessuno rallenta)

Si, c'è della luce che non si vede, ma guarda un po' che ti inventano al giorno d'oggi!

una AI interconnessa con l'agenzia delel entrate? anvedi che facebook ne ha combinata 'naltra delle sue?

Scusami anche l'infrarosso del telecomando è luce eppure non si vede..ci stiamo forse fraintendendo?

Nella foto si vedono delle siepi subito prima dell'incidente, è possibile che la bici sia spuntata da dietro di una e non fosse visibile fino ad un attimo prima

.. AH! ... quindi nessuna AI che, riconosciuta la mancanza di valenza sociale della senzatetto, ha ritenuto in autonomia di doverla terminare? ... peccato...

(ironic mode ON)

Ma voi mi state dicendo che non riesce a vedere al buio, mica io!

Ma che dici usano il laser a varie grandezze d'onda. E' per questo che queste auto "vedono" al buio.

non vedo il nesso.... se ti rifai la patente l'istruttore ti dira' (come da codice stradale) che se passi con l'autovettura in zone suscettbili di situazioni a rischio o che potrebbero diventarlo (tipo bambini che giocano a pallone sull'aiuola poco distante) DEVI RALLENTARE STILE PASSO DI LUMACA o se necessario hai L'OBBLIgO di fermarti. e questo vale sempre e comunque... se la vecchia che fino ad un attimo prima non si sognava di attraversare gli parte lo sclero e zompa, tu devi aver gia PRIMA rallentato e al limite esserti fermato.

Ma se siete stati voi a dirmi che non può vedere gli ostacoli al buio..

In ogni caso i sistemi di guida autonoma non sono tutti uguali quindi stai sparando fregnacce all'ingrosso, tanto per cambiare

Non ho capito che intendi scusa

I risultati del sensore lidar sono incredibili. Vatti a vedere qualche foto. In ogni caso è una combo di sensori radar/laser.

Il problema non è la luce, è se la bici era coperta fino ad un attimo prima di attraversare o no!

Ma non deve essere giorno per vedere gli ostacoli, altrimenti se ne stavano con le telecamere

buhahhaha mo' sta a vede' che la vekkia stava per fare un assalto alla diligenza.....

E quindi il laser non è luce? Ma da quale caverna sei uscito fuori?

Ah ecco.

Ma non è vero, sono sensori laser

"Un accidenti, usano sensori lidar che si basano sempre sulla luce"
Ma se sono sensori laser.
In ogni caso ti ho già detto che quello che dici tu è un ipotesi valida.
Ossia che la signoria sia balzata come un canguro dal cespuglio. Ci stà, ma la ritengo comunque poco probabile.

youdontsay

.... hummm... vuoi vedere che stavolta mi libero dalla suocera e la faccio pure franca.....

Per questo ho messo il se, in questo articolo non c'era o non l'ho visto..

eh, devi leggere in giro. Si è partiti in quarta a gettare cattiva luce sulla guida autonoma.

Borgomeo su repubblica "Si realizza così l'incubo di tutte le case automobilistiche, di Google, Waymo, Uber e i grandi player dell'auto a guida autonoma: la macchina impazzita che uccide, senza che l'essere umano - stavolta a bordo - possa impedire la tragedia."

La stampa "L’idea di invadere le strade con le auto senza conducente in meno di 18 mesi evidentemente era un po’ troppo ottimistica. E forse non aveva tenuto conto dell’altro grave incidente avvenuto lo scorso anno, casualmente sempre a marzo e sempre in Arizona. La sperimentazione era stata sospesa solo temporaneamente e ieri, nella stessa città, il programma di Uber è andato nuovamente fuori strada.
Questa volta però l’imprevisto è finito nel peggiore dei modi, con un pedone travolto e ucciso sul ciglio della strada."

Un accidenti, usano sensori lidar che si basano sempre sulla luce. Se l'ostacolo è nascosto da un altro oggetto non possono individuarlo

Sei il cliente che si fa il conto. saluti.

Ah ok per un attimo ho pensato fossi del settore, perché altrimenti sapresti che le auto a guida autonoma usano sensori radar/laser.

E io ti ho invitato a scrivere i numeri di cui cianci e invece vedo che l'unica cosa che sai fare è quella di parlare a vanvera. Addio.

come disse il mio caro istruttore , se vuoi mettere sotto... 20 all'ora sono più che sufficienti

Voce del verbo ciavere (o ciavare?)

E' un dettaglio non da poco.
E' la differenza tra un auto lanciata, e una vettura a guida autonoma.

E' scritto nell'articolo che non ci sono

Su alcuni siti c'è una dichiarazione dove dicono che era a 100 yard (=90 metri) dalle strisce...

abbiate pieta' di sta vekkia per cortesia, l'avete fatta stirare almeno 400 volte co sti commenti del frena\ non frena, e ke kappero, ormai è diventata una sottiletta zebrata

"la macchina ci mette circa 16 millisecondi a fare un'iterazione di tutta la rete neurale,"
Che è un tempo ampiamente sufficiente a mandare l'input ai freni. Ammesso e non concesso che l'anello debole sarebbe l'attuazione meccanica dei freni, i segni di frenata si sarebbero comunque visti.
PS: Dove prendi questi dati?

eppure se gettava l'ancora.... ;)

Non ancora almeno

E tu hai visto se ci sono questi segni di frenata, vero? Se urti una persona e questa "vola via" prima o poi si ferma, se l'auto non frenasse la supererebbe!

Bisogna inventare la guida autonoma per i pedoni!!!

Troppo aleatori? Se domani uscisse una legge che ci impedisce di guidare a partire dal 2018 le case automobilistiche fanno una festa così grande e gli investimenti mondiali si spostano così velocemente che in 6 giorni si scrive tutto il codice del mondo, altro che il lavoro che ha fatto il nostro signore.

un semaforo? dietro una siepe? non siamo mika in italia caro.... suvvia

Non so a cosa ti stai riferendo. L'unico a parlare di "brutta piega" e "guida autonoma" sei stato tu.

"cosa chiamata "ABS" che non ti fa inchiodare neanche se vuoi?"
L'ABS se non sai come funziona, entra a ruota bloccata. Quindi se la macchina avesse inchiodato, il primo segno sarebbe istantaneo. Poi ne avresti avuti comunque di altri a tratteggio che non sono altro che l'entrata in funzione dell'abs venti volte al secondo.
"Dalla foto la macchina è parecchio dietro la bici, quindi ha sicuramente frenato"
Scusa ma se l'ha messa sotto magari è volata via no?

Ma deve dare i numeri o li sta già dando?

Ti ho solo invitato ad allargare i tuoi calcoli anche per l'altra metà della questione tirata in ballo. Sei stato così bravo, non credo ti venga difficile.

desolato ma devo rifiutare, ho gia dato.. un imbecille ubriaco mi ha investito in macchina ad un incrocio ad oltre 180 orari.. 3 anni di ospedale a fissare un soffitto dove potevo solo muovere solo la punta del naso, e altri 2 anni a cercare di rimettertrmi in piedi, trovane un altro plis

Cosa diavolo ne sai? Hai fatto i rilievi? Hai presente che c'è una cosa chiamata "ABS" che non ti fa inchiodare neanche se vuoi? Dalla foto la macchina è parecchio dietro la bici, quindi ha sicuramente frenato

Se era sulle strisce pedonali e col semaforo di attraversamento pedonale verde, la colpa è necessariamente di Uber e del conducente.

Sei tu che hai scritto di prepararmi riguardo ai terribili numeri sulla guida autonoma. Quindi, se qui c'è uno che fa il professore quello non sono io.

Quando smetterai di dare i numeri e deciderai di pubblicarli. Sono qui. Nel frattempo abbi almeno la decenza di tacere.

shhhhhhhh, che poi sgamano la vekkia... sai di botto è diventata una energumena color verde acido.... ^.^

Ahahah è vero non sono ferrato in giurisprudenza.
"ma tu non puoi emettere una sentenza a priori senza sapere nulla!"
Infatti ho detto se.
Ma il fatto stesso che l'auto non abbia inchiodato mi fa mooooolto storcere il naso..

Se ti candidi te a fare il pedone mi va bene

A parte che Uber è un'azienda e non la puoi processare, e che non c'è stato nessun "tentato omicidio" se qualcuno è morto per davvero è OVVIO che ci sarà un processo, ma tu non puoi emettere una sentenza a priori senza sapere nulla!

Ah, allora ok

No, questi tizi non sanno niente di cosa sia successo nel cervello della macchina. Hanno soltanto applicato la normale prassi, ma che considerano la natura della vettura, conta meno di niente.

Dimostra che l'auto Uber si è comportata come un "ubriacone alla guida", allora. Quello che hanno detto gli agenti che hanno ispezionato il luogo dell'incidente è "È chiaro che sarebbe stato difficile evitare l'impatto in qualsiasi modalità (autonoma o manuale) basandosi su come [Herzberg] è uscita improvvisamente dall'ombra e ha iniziato ad attraversare la strada.", magari tu ne sai qualcosa di più...

Infatti su c'è un mio commento bello grande in cui dico questo.

Bravissimo.
E' un ipotesi che ho considerato anche io in un altro commento.
La scatola nera ci dirà se sia così o no.
In caso il pedone fosse stato rilevato, uber deve essere processato per tentato omicidio visto che la macchina non ha frenato.

Stai sereno, alcune di quelle vittime sono innocenti ma molte altre sono colpevoli e in quel caso la stupìdità troverà di sicuro un altro modo per garantire aria e cibo a quella umanità a cui tieni tanto.

Ripeto: tu hai visto qualche videoripresa dall'auto di Uber? Stiamo facendo congetture sull'aria fritta.

ha COMUNQUE la precedenza, se non mi credi passa alla prova empirica, appena ne bekki uno, mettilo sotto, vai liscio, poi vediamo la goduria della trafila per riavere la patente ^.^ auguri

se leggi la stampa generalista sulla vicenda ha proprio preso quella brutta piega circa la guida autonoma

Magari perché la bici veniva da dietro una siepe e non c'era proprio niente che potesse vedere, non pensi?

Per la centesima volta!
Progettiamo IA per migliorare i nostri sensi (in questo caso i nostri tempi di reazione), non per replicare ubriaconi alla guida.

guarda..stavo per scriverlo e grazie di avermi anticipato, in realtà è come dici tu, con una inchiodata rischia di farsi tamponare da eventuali veicoli dietro. Ma allora dovresti avere sensori che tarano la frenata sui veicoli a seguire, inoltre se tiri sotto un pedone dovresti rallentare "lentamente" e tenerlo sul cofano fino a basse velocità per evitare che oltre alla botta su parabrezza/cofano una inchiodata provochi altro volo sull'asfalto e altri traumi. Ma entrano in gioco, come fai notare, se il pedone rimane in traiettoria del veicolo, se è in posizione tale da poter rallentare sul cofano senza cadere e finire sotto le ruote e altri fattori che - per come la vedo - sono troppo aleatori anche per una IA

È la foto di un'altrro incidente, sempre una macchina a guida autonoma di uber

"Attenzione maggiore non coincide tempi di reazione immediata"
Certo che si. E' praticamente la definizione di attenzione.
"Magari sarebbe stata una cosa evitabile se avesse rallentato prima immaginando una possibile manovra."
Io mi sarei tenuto largo una volta appurato che non ci fosse nessuno .(visto l'ora e la strada dubito non si potesse fare)
Cioè, non ci vuole la laurea eh.

no semplicemente non lo è. Esempio: strada con strisce pedonali, pedone prova ad attraversare fuori dalle strisce ==> non ha la precedenza ed è anche passibile di sanzione

Di quale "buon senso" vai cianciando? Sono numeri, se le auto a guida autonoma fanno più incidenti di quelle tradizionali, considerando i Km percorsi, allora hai ragione tu, altrimenti hai detto una gran ca##ata!

oppure li uccidiamo tutti ^.^ ehm... il mio ego non ha limiti oggi ^.^

Ok tutto bellissimo ma com'è che si è ribaltata?

invece è vero. se il pedone passa, tu ti fermi, anche il semplice rallentare è gia una manovra sbagliata, te lo dice uno che ha da poco fatto la revisione della patente e che ha dovuto faticare non poco per togliersi dalla testa certi vizietti di guida dovuti ad anni di esperienza sulla strada

Ma che vuoi sei te che hai fatto il matematico. Fai i conti per tutti almeno professore.

allora dobbiamo creare auto infallibile nell'uccidere

Attenzione maggiore non coincide per forza con tempi di reazione immediata.
Magari era evitabile se avesse rallentato prima immaginando una possibile manovra ma finché non vediamo parliamo sul nulla.

Ci sono dei video da far vedere per far tacere i giornalisti cialtroni o no?

bellissimo cho, credo renda meglio che c'ho.

Quel che dici è vero (ed è anche giusto, IMO), ma dire che "i pedoni possono attraversare anche fuori dalle strisce, le auto devono comunque fermarsi" è falso.

Rilevamenti che lasciano più interrogativi che altro. Applicati con la prassi standard e assolutamente inutili nel contesto.
ASSOLUTAMENTE non risolutivi della questione.
Aspetto lo studio della scatola nera fatto da terzi.

Di chi e di quali proporzioni vai cianciando?

Basta anche solo il buon senso. Non bisogna nemmeno essere tanto acuti per arrivarci.

il pedone in quanto utente più debole della strada è quello a cui TUTTI GLI ALTRI UTENTI devono la massima attenzione, in qualunque caso o situazione, a prescindere, non c'e' scritto ma è una prassi comune del codice della strada. non ti comoda? la prima cavolata che fai contro un pedone la patente la rivedi a botte di vaglia postali e visite mediche al centro medico legale della ussl più vicina.

Se hai dei dati, pubblicali o allega un link. Grazie

Mi basta vedere una bici per aumentare l'asticella di attenzione. Mi aspetto lo stesso fatto 100 volte meglio da un IA.
Questa macchina non ha proprio visto nessuno (il perché non si sa).

Ti dico di sì: stavo per finire nel penale per questo.

come disse il paracadute al paracadutista : "non so se mi spiego...."

Si per questa gente esistono solo le strisce da pippare. Non conoscono quelle pedonali.

Concordo, ma l'IA oggi è talmente stupida che non potrebbe farlo. E questi già sono per strada con tonnellate di peso sparati a 60km/h.

Se mi getto con un paracadute so già che ci sono delle chance che il paracadute non si apra. Se attraverso improvvisamente la strada senza guardare non posso pretendere che ci sia qualcuno umano/robot in grado di leggermi nella mente su cosa sto IMPROVVISAMENTE per fare.
Allora imponi che anche le vetture vadano a passo d'uomo...

Bravo! Meriti un premium per il tentativo (ed un minuto di vergogna per "cho")

Ah bè certo... proprio un brutta piega, perchè lo sanno tutti che la guida "tradizionale" è una passeggiata di salute esente da rischi.

p.s.
Sai che statisticamente, morire in un un incidente stradale, è la quarta causa di morte?

Strisce? Quelle che si pippano?

Tutto giusto, non fosse per i soldi che spendiamo a causa di quelli che rimangono in vita, che sono la maggior parte.

la selezione naturale non aspetta di certo le auto a guida autonoma. Ma che cosa state dicendo?

E quindi tu spari ca##ate senza alcun riferimento?
"Beh se proprio vuoi parlare di numeri preparati perché le auto a guida autonoma ne uscirebbero con le ossa rotte"

M'è andata bene sì, ma appunto: l'ho tirata sotto perché non ha controllato la strada e aveva le strisce pedonali a una quindicina di metri, ma comunque la colpa sarebbe stata accollata a me.

si ma con una eccezione alle tre regole fondamentali.... se vedi un politico... accellera ^.^

Ad un certo punto diventa selezione naturale

Quindi o educhi al senso civile tutte le persone di questo mondo, ho ti sforzi un po' di più e cerchi di costruire un IA che ne tenga conto senza uccidere nessuno. A te la scelta.

Assolutamente no, non puoi parlare perché non conosci le dinamiche dell'incidente. Se il corpo è stato sbalzato fuori dalla traiettoria dell'auto, una guida autonoma perfetta rallenta in sicurezza.
Lidiot4 che inchioda senza motivo è l'essere umano.

"Abbiamo inventato...anche troppo" cosa vuol dire secondo te? Ogni anno muoiono 1.250.000 persone per incidenti stradali, la maggior parte causati dai guidatori e TUTTI (tranne uno) con un uomo al volante. Quanto dobbiamo aspettare per cominciare a diminuirli?

Perché? Io me ne sto alla larga. E' l'altro utente che sta giocando con i numeri.

ti è andata di kulo.. perché oltre al risarcimento materiale\morale, adesso sono 2500 euri una tantum + 350 eurini per ogni giorno comminato... se non li hai, gabbio o se ti dice bene pena sospesa ma con presenza sulla fedina penale

Beh di pedoni cretini ne siamo pieni non solo di automobilisti quindi facciamo anche i pedoni a giuda autonoma.

Gente che attraversa improvvisamente la strada col capo chinato sul telefono quando ci sarebbero le striscie a poche decine di metri.

Eccone un altro.
Buio o meno, poco conta dal momento si che usano i radar per gli ostacoli.
"Non si è mai pronti a una che al buio ti si butta sotto le ruote."
Dici il falso, o hai letto un altra notizia. In ogni caso è anche per questo che stiamo progettando le IA, altrimenti IA è soltanto l'ennesimo umano distratto che non serve a nessuno.

Da qualsiasi statistica sulle vittime della strada, di qualsiasi Paese al mondo, si evince che quel che rende più pericoloso camminare o andare in bicicletta è la mancanza di rispetto nei confronti "degli utenti deboli della strada", non il contrario.

NO assolutamente, il guidatore deve avere velocità tale da bloccarsi all'istante, le striscie sono un tuo segnale di "dare precedenza". Poi se uno si butta ci sarà senz'altro concorso di colpa.

Si ma tanto da me nessun pedone rispetta queste regole ergo in genere l'automobilista deve andare sempre piano perché la gente attraverso più fuori dalle strisce che sulle strisce :)

Tirali fuori questi numeri, avanti! Incidenti e vittime per milioni di Km percorsi, è facile...

Beh se proprio vuoi parlare di numeri preparati perché le auto a guida autonoma ne uscirebbero con le ossa rotte

c'è comunque qualcosa che non va nella programmazione: un umano (vabbè id10ti che guidano ce ne sono parecchi, seguite la linea del discorso) vedendo un bimbo sul ciglio della strada rallenterebbe, una AI non riesce a percepire questi potenziali pericoli? Mi ricorda l'altro veicolo a guida autonoma che l'anno scorso ha tagliato la strada ad un autobus in California provocando un incidente perchè "tanto il bus aveva tempo di frenare, rallentare e farmi passare". La frase tra virgolette è mia, ho "romanzato" quanto riportato dai tecnici informatici che hanno poi analizzato i dati relativi all'incidente contenuti nel veicolo

"Basta invenzioni perché abbiamo già inventato troppo"
Questo l'hai detto tu. Io ho detto semplicemente che possono prendersi tutto il tempo che vogliono.

puoi essere anke sbronzo come un village people dopo la sagra gay dell'anno.... se lo tocchi hai torto. punto. le cose stanno cosi, quasi nessuno sa per esempio che quando si sorpassa un pedone\bici\ciclomotore (non la motocicletta) vi deve essere MINIMO uno spazio lineare di 1 metro.. altro che solleticare con lo spekkietto a 100 all'ora come fanno qui

Già immagino il commento dell'italiano medio in cui si giudica come insicura la guida autonoma (diamo però la colpa anche ai media tradizionali che riportano sempre a metà le notizie)
PS: nella nostra povera Italia, priva di segnaletica stradale e soprattutto con strade piene di buche da scanzare se non si vuol rompere l'auto, vedo abbastanza difficile l'utilizzo della guida autonoma

Vedo che conosci bene i doveri del pedone ma quelli dell'automobilista che si trovi in prossimità delle strisce li conosci altrettanto bene?

Non è proprio così....
Se un ubriaco di lancia in mezzo all'autostrada e colpa di chi viaggiava a 130 se lo investe?

La rinc*glionita con lo smartphone in mano è capitata a me, nel 2013: si è buttata in mezzo alla strada dandomi le spalle, fortuna che ero in città a 20 km/h e non l'ho seccata, ma per quanto io abbia frenato non sono riuscito comunque a evitarla.

...Fortunatamente la mia assicurazione ha acconsentito al risarcimento, lei ha ritirato la denuncia e in tribunale si è dato il non luogo a procedere, altrimenti ora sarei nel penale.

Emh, mi riferivo ad un episodio di cronaca di inizio anno, lo trovi facile con la ricerca di Google news.
Episodio che non sarebbe accaduto se all'essere umano non fosse permesso di guidare e al posto suo ci fossero state le embriobali a dir tanto, tecnologie attuali di guida autonoma.

Lo sparaca##ate ce l'hai già incorporato dalla nascita

Se ti si butta all'improvviso? E dovere del pedone accertarsi che la strada sia libera

vabe', che non si dica che io non cho provato, a salvarti,

Non prima di aver rinchiuso chi scrive sui forum in una scuola elementare, per studiare le proporzioni.

Perché? Sei tu che hai tirato fuori la str...upidaggine del "premium, mica io. Adesso accendi la TV e guardati un bel telefilm qui
https://uploads.disquscdn.c...

mi sfugge il senso del tuo discorso..oggi non è giornata perdonami :-(. mi riferivo ai pro guida autonoma che insultavano dando dei mangiafagioli bigotti (perchè va così di moda dirlo?) a chi mostrava perplessità sulla guida autonoma

non ci sono perche' i vegani se le sono magnate.

ma pensa se salvassimo tutta sta' gente con la guida autonoma, ci sarebbe carenza di cibo, spazio ed aria. meglio morti.

Ecco, questo è l'epilogo delle mille discussioni sul primo post.
Volevo di che lo immaginavo, ma così è meglio.
Senza nulla togliere alla persona che non c'è piu.

Ma quante ne spari? Basta invenzioni perché abbiamo già inventato troppo... Ma che, abbiamo esaurito il bonus? Ma da dove ti vengono certe str...upidaggini?

io giro con una M4, femminile, in quanto ad armi per la guerriglia urbana preferisco qualcosa di piu' maneggevole e leggero, in genere opto per AR-15

e il riscaldamento globale? ndo lo mettiamo?

dai era facile, 5 auto rosse di fila! un fake!

c'e' una regola della strada non scritta che recita cosi "IL PEDONE HA SEMPRE RAGIONE" se lo tocchi anche solo col pensiero sono caxxi amari, non importa se stava facendo streaking o giocando a briscola in mezzo alla corsia, se lo tocchi hai torto a prescindere

I rinco con lo smartphone in mano, la cuffia nelle orecchie e lo sguardo perso su Facebook se vengono investiti nessuno gli può dare ragione, i bambini da soli non possono attraversare la strada, i portatori di handicap devono tenere conto delle loro condizioni quando iniziano ad attraversare

dite sempre sta' cosa, ma non credo esistesse nessun umano, nonno o meno, che preferisse i cavalli ed i carri alle auto. tutti desideravano le auto, che del resto erano uno status symbol di immenso valore (e lo sono tutt'ora)

Dato che nel mondo, ogni ora ci sono 140 vittime della strada, 3.400 ogni giorno, 1 milione 250 mila l'anno (2016). Propongo che la maggior parte degli automobilisti vengano rinchiusi nelle scuole guida e fatti uscire solo quando son pronti.

colpa della juve non ci avevo pensato, in effetti puo' benissimo essere quello il problema

non capite na sega.... se potesse parlare l'AI dell'auto direbbe "ma porkoboia, ho tamponato un sacchetto della spesa che girava in bici, c'e' bisogni di fare tutto sto can can?" (la poverina spingeva la bici stracarica di borsette e cianfrusaglie varie, più camuffata di uno sniper mimetizzato nella foresta congolese, fate voi)

Ma no, certa gente se bevesse guiderebbe meglio!

ho deluso anche me stesso, accelleravo e la tranciavo in due in effetti - non so che mi e' preso, ero paralizzato.

Dimentichi gli anziani, i portatori di h*ndicap, i bambini, i rinc*glioniti con lo smartphone in mano che perdono la concezione del tempo e dello spazio.

No ma in corrispondenza delle strisce il mezzo deve rallentare sempre ed essere pronto a dare precedenza al pedone.

ti sei dimenticato il mezzo litro di grappa nelle vene....

senti, faccio finta di non aver visto, rimuovi prima che la vedano in tanti, per il tuo bene.

peccato che ora, tassisti e uberisti, protestano contro i risciò cinesi.

Non si sta parlando di codice stradale tedesco, ma USA, in queste cose molto simile a quello italiano: il pedone là fa (quasi) tutto quello che vuole.

in cali, specie L.A., la situazione traffico e' drammatica, ed i guidatori sono zombie, al massimo guidano a 25mph anche sulle freeway, la' si attraversa facile in effetti e con pochi rischi; fatti un giro tra i tassisti assassini di Manhattan, tra i ciclisti che tentatano il record dell'ora in citta' ed i cinese che fanno le consegne su motorini elettrici modificati che fanno lo 0-100 in 0.5 secs.

Due secondi per un metro? E cosa sei una lumaca? La strada si deve attraversare, non ci si può campeggiare!

Si ma dovevi tirarla giù prima che sporcasse il cofano.
Mi hai deluso

assolutamente no

qualcuno che conosce il c.d.s. per fortuna c'è, ma sono sempre troppo pochi

Toh, due premium al prezzo di uno
https://uploads.disquscdn.c...

Sono tutti elementi non determinanti: un corpo umano viene proiettato a molti metri dal punto d'impatto (io personalmente ho fatto un volo di 20 metri prima di toccare nuovamente l'asfalto), quindi è difficilissimo stabilire se i segni di frenata sono precedenti o successivi al botto.

Un metro dal marciapiede idem: un pedone può metterci anche 2 secondi per percorrere quello spazio, se un'auto viaggia a 60 km/h vuol dire che all'inizio dell'attraversamento del pedone poteva essere a 34 metri di distanza (lunghezza che può portare un pedone a ritenere di avere la precedenza).

sulle strisce dovrebbero. Tu guidatore devi fermarti. I pedoni hanno sempre la precedenza sulle strisce, anche in itaglia

Puzzava già come storia, come avevo scritto già ieri chi ha attraversato era uno spericolato, semplicemente selezione naturale, ti può andare bene 1-2-3 volte, ma capita quella volta che resti sotto, attualmente nemmeno il computer più reattivo dei riflessi dell’uomo ha potuto evitarlo.

Dimentichi che in Italia ci sono molti detrattori di uber a causa della lobby dei tassisti.

Ma vai a quel paese...

Si vede una siepe dietro l'auto, probabilmente la bici è spuntata fuori da lì dietro

Direi che i bigotti sono più quelli che hanno difeso uber, offendendo chi non la pensa come loro senza sapere le reali dinamiche dell'incidente. Ora che si è quasi certi della colpa del pedone, ci sono comunque due fatti gravissimi: il veicolo superava i limiti di velocità (si, solo 3 miglia, ma è gravissimo, una AI che si permette di interpretare il traffico e f0tt3rs3n3 dei limiti? scherziamo?) e la mancata frenata (che doveva essere immediata dopo l'urto sia chiaro, non intendo precedente l'incidente data la dinamica- o forse è la traduzione degli articoli in inglese che mi ha colto in errore)

Era palese che fosse andata così, ma il solito Italiano medio che non vede oltre il suo naso piace sparare a zero non appena ha l’opportunità di aprire bocca....vuoi o non vuoi il futuro sarà così, punto e basta....anche il nonno del nonno di mio nonno quando uscirono le auto preferiva i cavalli, ma sappiamo tutti com’è andata a finire.

Abbiamo inventato tanto in questo secolo e lo scorso, anche troppo. L'auto a guida autonoma può prendersi il suo tempo.

era un senzatetto, non una persona. per gente come questo, fa la differenza.

complimenti per il commento su una persona morta.

Magari sotto formalina, è meglio

@MM_90® 🐲🎮 spiegaglielo tu cosa significa, a me sta' gia' annoiando questo, troppo poco munito di acume dialettico, lo bloccherei, se non fosse che non blocco nessuno.

assolutamente daccordo

No, semplicemente ti rimetti nel laboratorio ed esci solo quando sei pronto.

veramente sto augurando che uhm ci passino sopra e vadano avanti -_-"

mi sfugge il concetto di morire vivi, bruciati o meno, me lo spieghi?

Non ti sopravvalutare, tu puoi essere un esempio giusto alla facoltà di psichiatria

Ah beh, tra i tuoi disturbi c'è anche quello di esserti autonominato "premium". Premium de che? De stocaz##!

Beh di certo non lo fanno rispettare i vigili urbani che sono impegnati nei bar a prendere il caffe

Automaticamente no, dipende dalla velocità, se ci sono segni di frenata e dal punto dell'incidente. Se uno viene investito ad un metro dal marciapiede non può mica dire che aveva iniziato a passare quando l'auto non si vedeva ancora all'orizzonte

se fosse stato un commerciante brianzolo con il SUV, lo avrebbero già crocefisso.

tanto quanto i terrapiattisti

Su questo non sarei molto sicuro (tengo buona la teoria detta da Smith a Morpheus).

hai piu' commenti che voti, lo sai che non puoi parlare con utenti premium come me e @MM_90® 🐲🎮 ? se ti rispondiamo e' per pieta', ma non abusarne.

figurati, ci sono abituato, non sminuire il tuo impegno: le vostre vite marginali hanno sempre bisogno di un esempio negativo per essere sopportabili.

Col cappello in testa e su una Prinz verde

Il problema è la vaghezza dell'articolo: quand'è che uno passa per primo rispetto all'altro?
Di distanze utili rapportate alla velocità, per definire la precedenza, non ce ne sono, e un pedone ha maggiore reazione rispetto a un automobilista: se il pedone avanza un attimo prima di quando passa l'auto, comunque ha impiegato prima quella porzione di carreggiata e teoricamente il diritto alla precedenza può essere assegnato a lui.

...Motivo per cui, se non ci sono testimonianze pregresse di stati depressivi o di tentati suicidi da parte del pedone investito, in assenza di testimoni all'incidente o di registrazioni video, la colpa è data automaticamente all'automobilista.

E niente più vecchi che a 80 anni vanno contromano sull'autostrada

a me m'ha bloccato un poveraccio che conta nulla qui dentro e che nessuno ama, a te t'ha blocato @nicNick126 che e' il top ed e' amato da tutti e tutte.

Dici che lui e Santos sono degli alieni travestiti? Nooo, al massimo degli alienati...

Che gente ottusa quella che frequenta i blog sui motori :D
Presto non guidarete più, già già!!!
E niente più famiglie morte vive bruciate come è successo a inizio anno, guarda un po'!

Ti appoggio

Impegnarmi? Sto allegramente ca##eggiando, non ti prendere troppo sul serio

Potrebbe non essere proprio cosi

Non ho tempo da perdere a capire estranei r0mp1cogl0ni, rimane in bl e punto.

ed allora perche' ti impegni tanto?

Perdonalo, alla fine è l'olio di palma che l'ha rovinato cosi

Gomblotto dei senzatetto!

"Il codice della strada stabilisce che è lecito attraversare fuori dalle strisce se queste non esistono o sono più lontane di 100 metri dal luogo in cui si trova il pedone e ove intende attraversare. Se, invece, sono più vicine di 100 metri, il pedone è tenuto ad avvicinarsi ad esse ed attraversare la strada in corrispondenza delle stesse.

Se il pedone attraversa fuori dalle strisce perché queste non esistono o sono lontane più di 100 metri, deve farlo seguendo una linea retta e non obliqua. "

Quale crociata? Non è che tu sposti di molto la qualità del pianeta, eh...

GOMBLOTTO!!!1!!111!

Ma anche qua è prevista la multa se si attraversa fuori dalle strisce( se stai tipo a 100 metri da esse, se non ricordo male ai tempi della scuola guida si parlava di quasi 100e)

I fan delle ventole

"Avere la precedenza" vuol dire avere il diritto di passare per primi, non di passare sopra a chi sta già attraversando...

ho capito, appoggio la tua crociata contro di me

Senzatetto vs UBER. Tutto apposto.

io 90% delle strada in usa e' cosi', o ti prendi il rischio o invecchi aspettando il semaforo sulle strisce, e nessuno americano degno di questo nome rispetta quei semafori.

i fan del NO TAV

Poi il pedone viene stirato dall'auto e la legge punisce comunque il guidatore.

Intendo se ti estinguessi TU, mica io

"I pedoni che si accingono ad attraversare la carreggiata in zona
sprovvista di attraversamenti pedonali devono dare la precedenza ai
conducenti." Art. 190 codice della strada

pure amd sto' poveretto malaticcio? chavra' pure uno xiaomi ed una kia a metano, ma perche' vive?

Scritto sotto: se il pedone tenta il suicidio o si butta sotto l'auto senza che questa abbia spazio di frenata utile, il conducente non ha colpe.

e la gente mica e' aliena, appartiene al pianeta

penso anche io

Gli incidenti sono, per ora, inevitabili, guida autonoma o meno. Interessante per chi vuole approfondire in tal senso il sito http: // moralmachine .mit .edu/ del quale si era parlato sui quotidiani qualche tempo fa.

Il pianeta non è brutto: lo è la gente.

Giorgio preferisce gpu amd, te usi solo ipx e pisel, non mettere sempre le Pascal in mezzo dai

Dall'ultima volta che ho consultato il codice stradale mi risulta che i pedoni abbiano sempre la precedenza e sempre ragione, sempre che non siano su strade vietate alla circolazione pedonale o che non tentano il suicidio (o comunque si buttano davanti all'auto senza che essa abbia spazio utile di frenata).

Teoricamente, ma molto teoricamente il guidatore dovrebbe esserlo sempre più prudenti in caso di pedoni sulla carreggiata.
Ed è li che sarebbe utile capire la differenza tra il comportamento della AI e quella dell'umano.
Perchè se l'ai non cambia stato in tal caso c'è da rivedere qualcosina. (e secondo meè importante capire la posizione del pedone di questo caso proprio per questo motivo)

I fan del petrolio e della guida manuale.

Se ti estinguessi sarebbe meno brutto...

mi hai bloccato, niente rissa, che vile... magari diglielo te, @MM_90® 🐲🎮 pezzodimerda che gli hai dato un piu', che e' un vile, ed un povero, e che la sua invidia mi fa solo onore.

E' pieno di auto a guida autonoma apple per le strade...

È scontato, il discorso è pero che il pedone a quanto pare si è esposto prima che fosse anche solo visibile al conducente.

Io posso frenare, ma c'è un tempo di reazione umano di mezzo

io no, non ho figli, non ne voglio ed il mio impegno e' rovinare questo brutto pianeta quanto piu' possibile.

Non sto mica difendendo la vittima: ho solo scritto quanto previsto dal codice stradale.

Alla faccia di tutti quei giornali ottusi (vedi La Repubblica, ad esempio) che erano già partiti con le loro becere crociate anti-guida autonoma...

Chiunque deve fare il possibile per evitare un incidente, ma, almeno in Italia, non è più vero da tempo che i pedoni abbiano sempre la precedenza

quindi se uno si butta di colpo sulle strisce pedonali senza controllare chi arriva le auto si fermano sempre improvvisamente?

Neppure io ci tengo a vivere per altri 100 anni, ma preferisco lasciare un minimo di risorse e di ecosistema alle generazioni future.

In America le strisce pedonali non esistono in alcune zone, a new orleans in periferia quando chiesi allo sceriffo come attraversare una strada 5 corsie mi rispose corri

Apple non aveva le competenze? ahahah!!
ecco qua:

https:// www. theverge. com/2018/1/25/16932716/apple-expand-fleet-self-driving-cars-california-lexus

Certo, che però non è l'educazione: è invece il concetto che se un attraversamento di pedoni è segnalato allora il guidatore è più prudente e i pedoni sono quindi più sicuri.

siii, rissa!!!!

dove sei andato? Così evito di sbagliare paese. ;)

Cheers

No uber non molla anzi tutt'altro è sempre più decisa a portare avanti il progetto, hanno semplicemente fermato per il momento tutti i test.
La guida autonoma ha un valore pari a 7mila miliardi di dollari entro il 2050 in base a quanto dichiarato.

io preferisco la guida autonoma, all'inutile auto elettrica: la prima aiuta, la seconda serve solo ai terrapiattisti e simili - detto cio', non ci tengo assolutamente a vivere per i prossimi 100 anni, quando le due cose saranno, forse, realta'

Sarò messo male, mai quanto 1 che passa il tempo a postare foto di un c2sso su istagram :)

PS sei bloccato non affannarti, continua a far foto per istagram che quello si che è il futuro :D

È dettaglio non importante: i pedoni possono attraversare anche fuori dalle strisce, le auto devono comunque fermarsi.

No non sbagli

tanto sarai morto quando la tua amata realta' diventera' realta' vera, se mai avverra'; mi pari gia' messo abbastanza male nella foto, avrai 10/15 anni di vita ancora, al massimo.

Questo nel tuo mondo, poi la realtà delle cose è diversa :)

Boh, guida autonoma ok: non piace neppure a me l'idea (se qualcuno non sa guidare, che gli venga piuttosto negata la patente, cosa che già dovrebbe essere applicata e che ahimè invece vedo costantemente non applicata).
...Ma l'auto elettrica per me è una gran cosa: ancora acerba, ma spero che si sviluppi nel modo migliore.

0_o vero, ma sembra accelerato, non frena e non ha sussulti come arriva al bordo e come sale sul marciapiede é a velocitá zero... Sará tutto manomesso sto video.

Anche qui si parla di "according to the Police Department’s preliminary investigation."
e dice che "Pushing a bicycle laden with plastic shopping bags, a woman abruptly walked from a center median into a lane of traffic and was struck by a self-driving Uber operating in autonomous mode."
Non chiarisce se si trattasse di attraversamento in senso stretto o se questa si trovasse in una situazione di "passeggiata" sulla carreggiata.

(e questo incide sul vedere/non vedere il pedone/ciclista)

apple si sa che punta solo alla clientela premium che può spendere sui 2/3 milioni di euro, dai ce la vedi a progettare auto familiari da 30/40 mila euro? su...

Dipende da come hanno rilevato quelle 38 miglia orarie: se sono state registrate da un autovelox della zona allora è possibile che il sistema di guida autonoma fosse convinto di viaggiare a 35 miglia orarie quando effettivamente invece erano 38 (i tachimetri a bordo delle auto, anche quelli più sofisticati, sono soggetti a errori di calcolo: è per questo che le leggi prevedono un margine di tolleranza prima che venga riconosciuta l'infrazione).

Sul trono della demenza mi sa che non c'è nè il duo vegan + antivax o i fan della guida autonoma + auto elettrica ...

ahahahah grandissimo, concordo al 100%

e uno così scrive sul corriere...

L'unica notizia positiva è che per fortuna le vendite dei quotidiani continuano a crollare almeno sta gentaglia incompetente non farà altri danni

Penso che la spiegazione sia semplice: in base alla posizione di macchina e donna e dai segni sull'asfalto riescono comunque a dare una dinamica preliminare. Quindi pare che l'auto non abbia frenato prima dell'impatto, non che il comando non sia stato inviato dai sensori.

vabbè però se apple domani si sveglia e compra uber si può dire che in una giornata è passata dal non aver neanche cominciato ad essere a buon punto. magari ci mettono anche un bel toch cheti sblocca le portiere guardandoti.

Anghe io voglio essere invesdido da una biga!

Bwaaaaa! Haaaa! Ha!

Subito a scagionare la guida autonoma.
Poi ne succederà un altro e un altro ancora, poi i vari Stati ci penseranno due volte prima di permettere semplici test e così la guida autonoma arriverà fra 30 anni se va bene.

Qualcuno allora scriverà: ma io non avrei mai pensato ad una cosa del genere, già é disponibile.
No tranquillo sulla carta molti fanno i ganzi in pratica la strada é ancora lunghissima.

Google non ha mai mollato. Neanche uber. Apple vabbè non aveva le competenze. Ci sono moltissime altre aziende che ci stanno lavorando invece. E' un settore in ascesa.

è scritto che l'auto viaggiava a x miglia orarie, ma non come siano state misurate. Registrate dal programma di guida autonoma? Registrate dal computer di bordo? Dal satellitare? Dalle ricostruzioni dell'incidente? E' decisamente troppo variabile come misurazione, fino a 5 miglia di tolleranza è accettabile, o dovremmo avere puntatori laser su tutte le strade

Google ha mollato, apple non ha neanche cominciato, Uber molla, direi che la guida autonoma non la vedrete sino a che siete in vita, e molto probabilmente neanche la vostra progenie. non che me ne freghi nulla, ma ultimamente i fan di guida autonoma + auto elettrica hanno spodestato il duo vegan + antivax sul trono della demenza.

Humor... Irlandese?
XD

Hmm, no, se ho ben capito non ha frenato prima dell'urto.
Il fatto è che il sensore può aver riconosciuto l'ostacolo e inviato l'ordine di frenare solo che nel frattempo il pedone è stato preso.
A meno di non aver controllato la scatola nera (e ancora mi pare non sia stato fatto) possono evincere solo se fisicamente la macchina sia riuscita a frenare, non se a livello elettronico non lo abbia fatto.

Quello ha i pattini.....bwaaaaa! Haaaaa! Ha!

pena rispetto ai concorrenti. In attesa che si chiarisca la situazione.

A me della faccenda non piace la piega che può prendere sulla guida autonoma in generale.

Muoiono centinaia di migliaia di persone tutti i giorni, sarà cinico, ma è nella normalità delle cose.

Mi sembra che il punto chiave stia nel "a preliminary investigation".

Quoto, pioveranno pro bono che neanche a un concerto degli U2.

Il tuo avatar somiglia incredibilmente ai nuovi Sony.
https://uploads.disquscdn.c...

Guarda che, se ci sarà la minima possibilità, in un caso rieccheggiato per tutto il globo, ci saranno fior fiore di studi legali pronti a farsi pubblicità fornendo la tutela gratuita.

Ma hanno imparato da Noi.
Loro esportano la democrazia, noi esportiamo la fregatura.

quello perché in italia c'è la tolleranza di 5km/h
Però io intendevo, sono auto guidate da un computer, che almeno questo computer non sia tarato su tolleranze. Se il limite è 60, il computer non deve andare a 61. Lo fanno già i cruise control o i limitatori di velocità.

Sono l'esempio vivente del modo di dire 'Per il rotto della cuffia'.

vabe ma se ti tuffi sulla strada e manco un sistema di telecamere con tempi di reazione brevissimi ti riesce a vedere, evidentemente non sei stata molto furba ad attraversare ... mi dispiace per la donna ma penso che abbia beccato la macchina con più sensori al mondo... le assicurazioni avranno dati telemetrici da vendere ..

ehi......ma io non voglio frequentare certi soggetti ;))

Sai, anche leggere non è difficile. La fonte (si si, lo so che non è difficile aprire il link fonte, proprio per questo sorge il mio dubbio) sul precedente articolo riporta questo.
"Sgt. Ronald Elcock, a Tempe police spokesman, said during a news conference that a preliminary investigation showed that the vehicle was moving around 40 miles per hour when it struck Ms. Herzberg, who was walking with her bicycle on the street"

pure a gta SA succedevano ste cose

Ah avevo capito che c'era stato l'effettivo incidente....sembrava di aver capito male

come fai a parlare di "fare pena"? Le prime ricostruzioni sembrano dire che era difficile evitarla sia in caso di persona fisica al volante che di guida autonoma in quanto la signora è uscita dall'ombra all'improvviso. Riversa il tuo odio altrove, in cose sensate magari

ALT. Non sto dicendo che sono favorevole allo stop della ricerca scientifica, altrimenti sarei incoerente col mio lavoro. è purtroppo successa una cosa brutta, ma si spera che questo sia solo un caso isolato e che proprio questa tecnologia riduca al minimo gli incidenti di questo tipo.

Sul fatto che ci sono tolleranze degli strumenti

dovere

che gentaglia..

Come se negli USA non esistessero le truffe alle assicurazioni ecc ecc...

no no, certo, immagino non abbia alcuna influenza una multinazionale...mentre un senzatetto... EH!

fonti americane, strano non abbiamo usato la foto dell'assassinio di Kennedy

Se su una strada il limite é ad esempio 70kmh, un auto con un computer a bord non può superare tale limite altrimenti dove sta il progresso?
Tu sei quello che quando guida supera sempre il limite anche se se di poco eh?

Si faceva tirare sotto nei pressi di un semaforo, penso che se lo fai di mestiere, lo fai bene

Beh tre miglia orarie, varia anche in funzione di pendenze. Pure a scuola guida fanno tenere una velocità leggermente superiore ai 50, tipo 55, tolleranza.

Purtroppo non sanno tradurre gli articoli, prima scrivono a guida autonoma, poi conducente

Cambia che la macchina è guidata da un computer che dovrebbe seguire le regole. A fare c@Zz@te ci sono giá le persone “normali”

Non credo

Guarda che è inutile che scrivi le stesse cose in ogni dove. E' evidente che qualcosa è andato storto e come ti hanno scritto sotto l'anomalia può essere stata causata da più fattori.
Detto ciò, ti dicessero che un sensore non ha funzionato a dovere ti sentiresti meglio? Non è già palese?

“The driver said it was like a flash, the person walked out in front of them,” said Sylvia Moir, police chief in Tempe, Ariz.

Non è difficile aprire il link "fonte".

Cambia che la macchina è guidata da un computer che dovrebbe seguire le regole. Ad fare caZz@te ci sono giá le persone “normali”

Si è fermato prima e io sono passato indenne.
Ma ha piantato una bella frenata.

Ma cosa dici?
Ci sono tutta una serie di variabili che anche l'AI non può prevedere, tipo vento, pendenza, stato della strada...

E, per inciso, l'auto stava infatti rispettando il codice della strada che prevede delle tolleranze.

Direi stesse auto aggiunte in sequenza per rendere il tutto piú caotico, pedoni che non muovono le gambe ma si muovono come dracula (col cane). Un buon lavoro comunque.

sarà che è il sistema di Uber a fare pena, e non il concetto di guida autonoma in generale?

Un camion?! Caxxo, ma non ti ha preso proprio in pieno giusto? Ti ha colpito di fianco sul motorino o qualcosa del genere?

Cambia che la macchina è guidaa da un computer che dovrebbe seguire le regole. Ad fare caZz@te ci sono giá le persone “normali”

cambia un sacco! su che base un computer va più veloce delle regole della strada?

Ma li non siamo a Napoli.

Sulle strade italiane è lo stesso.
A meno che tu no abbia (non solo) un piede bionico in grado di garantirti la pressione costante, il pieno controllo dei fenomeni atmosferici (tipo vento in coda), orografici (pendenze) e soprattutto la certezza che il tuo tachimetro sia preciso al centimetro/secondo... la tolleranza c'è sempre.

Io una volta sono sopravvissuto a un camion mentre attraversavo col motorino.
Il motorino non lo guidavo!
Lo stavo solo tenendo!
(Che c*lo!)

Ed il tizio é sopravissuto tutte e venti le volte? Possibile?

"L'articolo del times dice che stava passeggiando con la bicicletta, altri articoli che sarebbe sbucata all'improvviso"
Passa una differenza abbastanza enorme dal passeggiare allo sbucare di colpo.

Assolutamente

3 miglia in più, cosa cambia?

Tempo fa hanno condannato un tizio che ha usato la bicicletta in almeno una ventina di casi

io me ne sono andato, ed e' peggio.

Che eroe...

Quindi la vettura è elettrica?

come quanto ti dicono che dopo aver speso 1400e per ipx, s9 apre le app più velocemente, e tu credi alla magia dei rendering 4k veloci.

fino a che ci si basa articoli a commentare la situazione può essere accaduto di tutto

Infatti, ERA smus.

Si succede spesso, scommetto che ci sarà anche qualche studio legale che offrirà la sua tutela legale gratuitamente.

Che poi è quello che è successo, eh? :)

Perchè ho un grande spirito di osservazione.

libera da cosa? se uno ti spunta davanti puoi averla libera ma lo tiri sotto lo stesso...
Comunque si adesso è libera...

Come mai l’auto non ha rispettato il limite di velocità? Se il limite è 50 l’auto a guida autonoma non deve superare il limite per nessun motivo.

Appunto.
E il limite stabilito è x + t(tolleranza).
Perché poi ci sono i fattori tipo il vento, la pendenza, etc.

perche' dovete sempre rovinare la magia?

O, a pensar male, era a caccia di un bel ricarcimento ma le è andata fatta male

No non credo, aveva sottomano una bici quindi che senso avrebbe quando invece puoi buttarti sotto un auto senza ingombri vari

Dipende. Se sono 52 segnati da tachimetro (Perché magari l'auto registra i dati da tachimetro), sei sotto i 50, perché 52 non sono reali. Dipende i 3mph in piu da dove li hanno estrapolati.

Io sono convinto di una cosa, che improvvisamente i parenti di questa senzatetto si saranno ricordati di lei e saranno distrutti dal dolore...
Specialmente se Uber non avrà colpe....

la visibilità conta poco, se io sto sul marciapiede e decido di buttarmi per strada mentre mi stai accanto, puoi avere anche i riflessi di flash e 10 dischi in carbonio ma mi butti sotto.

lo so, ma volevo credereci.

Non è reale, le ombre lo confermano.
Montaggio in orari diversi.

Questo è il problema.. un paese di 60 milioni di furbi che si incxlano a vicenda... poi mi dicono perchè me ne voglio andare...

Cheers

si va beh... i grandi complotti...

Oppure semplicemente non ha sentito la vettura.

Il tempo di reazione è comunque inferiore rispetto all'umano.
Quello che personalmente non mi torna tantissimo è la posizione del pedone.
L'articolo del times dice che stava passeggiando con la bicicletta, altri articoli che sarebbe sbucata all'improvviso ma da questa immagine la visuale sembra comunque molto libera https://uploads.disquscdn.c...

questa forse è fake, ma se vedi i numerosi video di come guidano davvero in Russia...

stiamo parlando di un prosumer che posta su instagram a una risoluzione di 800*400.

ottimo, in effetti qui ha pure piu' senso, dato che per un colpo al collo puoi facilmente diventare miliardario, col figliodiputt... avvocato giusto.

Appunto, se questa signora ha deciso all'ultimo momento di attraversare senza guardare, l'incidente diventa inevitabile, così come succede ad uno che si butta sotto i binari della metropolitana

Mi pare evidente che sia un limite attuale di questa tecnologia. Nonostante siano avanti rispetto alla guida umana, i casi limite rimangono ancora e credo che rimarranno sempre.

Anfatti, se non riesce nemmeno ad incrociare due dati come la velocità, chissà come gestisce il controllo del traffico....

Cmq a prescindere dall'orribile risultato di tutto ciò (che anche con guida umana non si sarebbe potuto evitare). Sarei curioso di sapere che dati ha raccolto la macchina. Se i sensori hanno captato ma non hanno fatto in tempo ad arrivare ai freni. O anche se l'azione è stata così veloce da non essere visti dai sensori. Non è una cosa semplice elaborare tutta l'azione ed agire di conseguenza, a quelle velocità e alla velocità dell'azione della donna.

si ma sta nella fonte tra l'altro XD

ODDIO, MA CHE PROBLEMI AVETE??? NESSUNO STA CHIEDENDO PERCHE' IL PEDONE E' STATO INVESTITO! Quello era INEVITABILE ma perché NON HA PROVATO A FRENARE. PROVATO. In 10 a dire "eh ma l'auto mica si ferma subito" ma NESSUNO STA DICENDO QUESTO!!! PERCHE' NEMMENO HA PREMUTO PER UN ISTANTE IL PEDALE DEL FRENO??? Questo ci stiamo chiedendo!

Deve essere duro dormire la notte facendo questo lavoro... il giornalista da quattro soldi intendo.

Cheers

ci sarà un motivo o no se queste auto ancora devono essere sviluppate come si deve e non possono circolare per strada senza opportuni via libera... ovvio che possono essere andate storte 3000 cose nel sw dell'ia, bisogna fare esperienza, bisogna fare km per capire quali sono ancora i punti deboli della tecnologia per perfezionare tutto, ma anche se avesse frenato l'avrebbe buttata sotto, non si scappa.

Suicidio riuscito?

Questo è un Bel OT:
Effettuato l’ordine sulla catena pubblicizzata qui l’altro giorno acquisto regolarmente uno smartphone dal prezzo superiore di 199€ arriva email ordine non andato a buon fine a voi le conclusioni

Senzatetto VS Uber

Non so perché, ma ho idea di sapere come andrà a finire

Il conducente ha tempi di reazione LEGGERMENTE piu lenti. Un computer avrebbe dovuto agire sul pedale del frneo, anche inutilmente.

Però la velocità non dovrebbe essere oltre, almeno nella guida autonoma dai...

dai su con questo buonismo...lasciamolo a fazio e gramellini... dai

Non è ORRIBILE dire che si spera nello sviluppo e nella sperimentazione di questa tecnologia, nonostante sia accaduta una cosa TERRIBILE come la morte di una persona.

meno male qualcuno ci è arrivato

Il conducente in questo caso era parte del test, quindi era lì per prevenire anche questo tipo di situazioni. Come l'insegnante di scuola guida con la doppia pedaliera.

Se e quando diventeranno di uso comune dubito che al guidatore verrà richiesto di tenere lo stesso livello di attenzione, altrimenti fa prima a guidare direttamente. :D

cheers

poco fake

Non vorrei rovinarti la scena, ma penso che un prosumer come te debba sapere. Dev'essere un effetto in post produzione che ha ripetuto varie auto.

Perché l'auto viaggiava poco sopra il limite di velocita? Se il limite stradale é di 35 miglia orarie quell'auto non doveva superare tale limite, credevo che almeno quel sistema fosse perfezionato.
Per quanto riguarda l'impatto io credo che il frenare all'istante o meno dipenda anche dalla prontezza dei riflessi del conducente....altri l'avrebbero presa in pieno, altri forse no.

no, alt. Non ha detto che doveva evitare: chiede, perché nemmeno ci ha provato! E' diverso! era inevitabile, ma se i sensori hanno tempi di risposta millesimali, perché non ha provato a premere il freno?

perchè comunque è morta una persona - anche se la colpa sembra essere della stessa vittima.

Investire una che ti si butta sotto l'auto ci sta, ma superare il limite di velocità NO! ecchec@zzo!

devo farlo assolutamente, troppi furbi ci sono per strada oggi

si è orribile. c'è stato un incidente d'auto dove è morta una persona. Quando è uscito di strada l'autobus con studenti erasmus qualche ben pensante sosteneva di sospendere erasmus...

ma e' stupendo come si incrociano le auto, dove e'? voglio andarci a guidare

Non riesco ad immaginarmi un conducente di una auto a guida autonoma... cioè, sta li in ansia ad ogni singola svolta? (io personalmente mi vedrei proprio così, piede sul pedale ogni 5 sec) oppure si rilassa e si gode un po' il viaggio? non deve essere un lavoro molto facile alla fine dei dei conti...

però non mi sembra che ha lato dell'auto ci sia così poca visibilità....
marciapiede con praticello e nessuna auto parcheggiata....mmma

appunto, dovranno capire il perchè. si trattava di una persona con una bicicletta,quindi una sagoma non irrilevante e non un gatto spuntato all'improvviso da sotto una macchina

Quando hanno tamponato mia moglie ferma ad un semaforo ci è servita visto che il tipo ha cercato di dire che lei stava indietreggiando, che lui era nei limiti e altre scuse.

Nel video c'era lui che messaggiava e nemmeno ha tentato di frenare (si vede anche la moglie che gli stava probabilmente dicendo su di rallentare che c'era il rosso).

L'assicurazione ci ha pagato persino un bonus per il colpo al collo che si è ritrovata mia moglie.

Cheers

ierisera ero dietro ad un uber, in citta', e prima di uno stop all'improvviso questo rallenta e si ferma in mezzo alla strada, stretta ed a singola corsia, dai posti posteriori esce una donna, orrenda, e barcollando cerca un sostegno, che trova sul mio cofano; appoggia una mano, e vomita sul mio cofano; poi si allontana e si stende sul marciapiede. se avessi avuto la guida autonoma sarei potuto scendere e pestarla a morte; invece sono dovuto scendere, l'ho pestata, ma ho preso una multa per intralcio al traffico.

"giornalisti" :\

beh è morta una persona, non è una cosa terribile?

Non ha tentato di frenare perché in quel momento non ha rilevato ostacoli. Credo che dopo l'urto la frenata ci sia stata.

perchè orribile??

Lo spazio di frenata è in funzione della velocità, da li non scappi.

si , infatti l'ho scritto che magari anche se frenava non sarebbe cambiato nulla, ma da quello che hanno scritto pare che non abbia neppure tentato la frenata e questo mi pare un po' strano, poi sarà chi di dovere a spaccare il capello in 4 e capire bene i motivi

e' orribile da dire, ma spero che questi incidenti non fermino lo sviluppo e la sperimentazione della guida autonoma.

Minghia! :D
Ma dov'è, in Russia?

Devo ricontrollare... sono certo che un'assicurazione le proponeva, ma non ricordo dove... Olanda forse...

Cheers

qua le hanno per registrare i pov nei boschi

esatto, non questa con la volvo capottata che si ostinano a pubblicare perche' fa tanto dramma

Il computer può essere veloce quanto vuoi ma la frenata di un'auto non è immediata.

Non dico che non deve esserci una tolleranza, e sicuramente non sono quei 5km/h la causa, ma da un sistema comandato elettronicamente ( e immagino anche con dati gps ), mi aspetto che resti all'interno del limite stabilito.

Ci sarebbe da rivedere un'auto con riflessi minori di una persona, per quanto mi riguarda ho sempre fiducia nelle macchine (se fatte da PERSONE competenti) che nelle persone che comunemente circolano in strada.

Avrà frenato dopo l'impatto. Non ha provato a frenare per evitare l'ostacolo, che non è stato visto, ne dal conducente e neanche dal veicolo.

si accodano dietro a tutto foho

non credo siano previste agevolazioni sull'assicurazione, anche fuori dall'italia: serve solo a te la cam, quando vuoi rompere il caxx0 al poverino che andava a 200mph sul limite di 30.

questa è la foto
https://uploads.disquscdn.c...

Le foto dovrebbero essere di repertorio e riguardare un incidente dell'anno scorso con un'altra auto.

qua' le hanno tutti ormai, io pure la ho ma mi serve solo per postare su youtube i record di velocita' nei centri urbani

ma come mai la macchina nella foto è ribaltata di lato? ha investito she-hulk?

puoi essere veloce quanto flash, ma un auto che viaggia a 60km/h non inchioderà mai sul posto se ti sbuca qualcuno di lato.

evidentemente la vittima era così vicina all'auto che i sensori nemmeno sono entrati in azione

Le ho già messe... ho preso due action cam basiche cinesi, una sul cruscotto e una sul lunotto posteriore... ottimo campo visivo.

Un po' scocciante quella dietro da attivare ogni volta, ma finchè non trovo una soluzione migliore.

Ho chiesto alla mia assicurazione se hanno qualche offerta per installare roba più seria, ma qui in Italia non siamo molto avanti su queste cose. L'infotaintment touch (utile come le scarpe di cemento quando nuoti) fra un po' è di serie, ma un paio di cam con schedina che registra in continuo pare sia troppo per noi.

Cheers

magari stava sonnecchiando

Sì, è vero, infatti una delle cose che temo di più quando guido sono i pedoni e ciclisti kamikaze, che attraversano sbucando dal nulla o senza nemmeno accertarsi che il guidatore possa averli notati. Ecco perché in certe zone che conosco fin troppo bene sto extra-cauto! Un'IA non ha ancora questo tipo di cautela (può sempre imparare o si può programmarla affinché ce l'abbia, in determinate condizioni). Ecco perché dico che ci sarebbe qualcosa da rivedere, non che la guida autonoma sia da buttare, anzi.

Questi mezzi moderni sono proprio da bandire:

query. nytimes. com/mem/archive-free/pdf?res=940CEED81F3CE433A2575BC0A9609C946197D6CF

neanche il conducente a bordo a provato a frenare...quindi per questo caso non c'è niente da rivedere...

Ovvio che l'ha superato, ma ti posso assicurare che rientra nei limiti di legge appunto perché c'è la tolleranza in vigore. Sono possano centinaia di volte davanti ad una volante della polizia anche superando il limite di poco è non mi hanno mai fermato. Diventa un problema se il limite viene superato di 7-8 miglia orarie, in quel caso ti fermano e potrebbero farti problemi anche se la maggior parte delle volte, se collabori, non ti dicono nulla.

Infatti la tolleranza è per la multa da autovelox,se ti prendono sotto non esiste alcuna tolleranza se superi la velocità massima consentita in quel tratto di strada !

meglio telegram :p

Speriamo che i programmatori siano più attenti e che non ci siano bachi vari nel codice. Ce ne sono sempre!!! Chissà se i sensori si deteriorano con le intemperie, coi moscerini spiaccicati o altro.
Se l'AI è femmina ci saranno solo donne al volante????? Aiuto!!!!!!!

il limite l'ha superato, che poi c'è la tolleranza è un'altra cosa. ma se il limite è 50, rimane 50 punto, 52 è già oltre il limite. anche perchè se 50 ad esempio è il limite, non significa che devi stare a 50, puoi stare anche a 40/45...

Se fai invece su 2 X, giù 3 O, 1 ∆ fai la fatality

Si ovviamente, penso che sia ovunque così 😉, il mio appunto era solo per rispondere a M_90 che pensava che l'auto avesse superato il limite di velocità.

intende la tolleranza per motivi di rilevazione ufficialmente prevista dalla legge - nel caso del codice italiano (europeo):

Per l'art. 1, d.m. 29 ottobre 1997, nell'impiego di apparecchi
automatici per gli accertamenti della velocità deve essere applicata una riduzione pari al 5%, con un minimo di 5 km/h. Nella riduzione è
compresa anche la tolleranza strumentale.