Uber sospende tutti i test, auto a guida autonoma ha investito e ucciso pedone

anche le macchine pilotate da umani sono LEGGERMENTE di più

A scusa non avevo capito che il tuo era un contest sul commento più inutile... Allora metto anche il mio:
18 anni di guida e mai un incidente.. Tu con invece le rotelle dalla bici le hai già fatte levare?

Impara a guidare

Che tu lo volessi dimostrare siamo tutti d'accordo ma "volere è potere" non sempre funziona.. I video di cui parli sono di 2 telecamere di sicurezza montate a bordo non l'output dei sistemi della guida autonoma quindi non provano un bel niente, non puoi dire se i sensori non avevano visto l'ostacolo da quei video.
Quello che possono dire quei video è che le condizioni di visibilità erano quantomeno scarse e che quindi anche un guidatore umano non è detto che avrebbe potuto evitare l'incidente.
Sia chiaro, questo comunque non vuol dire che la guida autonoma sia perfetta (anche perchè altrimenti non si chiamerebbero Test) ma vista la manovra fatta dal pedone non poi certo gridare all'invasione delle auto killer perchè altrimenti visto gli incidenti che succedono per gli umani dovremmo andare tutti a piedi.

Come volevasi dimostrare i millemila sensori non hanno visto nulla, guardati il video che è appena uscito. Un sistema a guida autonoma deve essere in grado di vedere anche al buio. Non c'entra nulla la fisica, la macchina non si è nemmeno accorta della persona!!!!!

Ma qual'è il senso della guida autonoma? Di poter mandare messaggi dallo smartphone mentre si va in autostrada fregandosene di guidare che "tanto fa tutto la macchina"? A questo punto mi prendo il treno o un taxi. Se mi metto alla guida della macchina (e ne rispondo) quello che mi serve è tuttalpiù un sistema che mi aiuti, per esempio, a evitare i pedoni vestiti di scuro di notte su una strada poco illuminata. Se non lo fa, o se mi induce a fare tutt'altro che guidare, per me la "guida autonoma" se la possono tenere. Non ho nessuna intenzione di andare in galera perché il sistema non è poi così furbo come penso e come mi fanno credere. A proposito di "è colpa della ciclista", ve la ricordate la regola che è chi guida a dover prestare "diligenza massima" in caso di condizione in cui un pedone o un ciclista (ad esempio un bambino) possano essere indotti a commettere un errore? Insomma, il guidatore non è scagionato per nulla dalla presenza di un sistema di guida autonoma, la responsabilità è sempre sua. L'impressione è che questi sistemi (e ci metto pure molti di quelli di guida assistita) renderanno il guidatore medio ancora peggiore e più disattento di quanto oggi non sia al solo scopo di farlo giocare sullo smartphone anche quando dovrebbe guidare.

Ma stiamo comunque parlando di una persona, cosa pensi che importi ai familiari del risarcimento!la vita di una persona non ha prezzo!!!!

Sei tu che al primo post hai accusato la guida autonoma e poi in una replica mi hai scritto "Non guidava!" Quindi hai sparato una cavolata bella e buona perché non ne sai nulla a riguardo

"Verità assoluta che tutti devono sottoscrivere"? Non dire cavolate perchè io dico solo il mio pensiero e se a te o ad altri non sta bene non rispondete o rispondete esprimendo il vostro di pensiero!

Se non lo sai allora stai zitto e non sparare tue ipotesi personali come verità assoluta che tutti devono sottoscrivere

Non c'è la faccio a risponderti perché ne scrivi troppe

Fidati è così... Anche perché dal pozzo alla ruota l'efficienza dell'idrogeno e la metà dell'elettrico prodotto da fonte fossili... Da rinnovabile non confrontiamoli neanche..
L'idrogeno (fuell Cell) va confrontato col classico carburante e lì avrebbe vantaggi sia per lo stoccaggio che può avvenire ovunque su territorio nazionale accoppiato ad impianti rinnovabili sia per l'efficienza... Ma ripeto che il problema principale è che richiede di funzionare a potenza costante... Ha un alta densità energetica come la benzina ma bassa densità di potenza a differenza delle batterie per le bev. Quindi non vedrà la luce per il trasporto su ruote

Non lo so, può essere.

In Italia c'è gente che si ammazza perché non riesce a pagare equitalia. Questa lascia agli eredi una buona liquidazione che Uber pagherà solo per evitare lo scandalo anche se la donna ha attraversato di notte in un tratto non urbano.

Stai dando per scontato che il ciclista fosse visibile dall'auto un sufficiente tempo prima dell'urto, non è affatto detto, e comunque nessun guidatore né umano né artificiale rallenta se vede una persona, o una bici, sul marciapiede, in previsione che forse gli può venire in mente di attraversare all'improvviso

Ovvio, ma qui sembra palese che il "pedone" stesse procedendo su un velocipede sul marciapiedi, prima infrazione, e poi abbia attraversato la strada senza dare la precedenza.

Diciamo che la colpa è sicuramente del ciclista.
Il fatto evidente è che le AI tanto spacciate con questo termine non siano ai ma algoritmi decisionali che rilevano ciò che vedono i sensori e agiscono di conseguenza e sono limitati a tutti i possibili scenari pensati dagli ingengeri che progettano gli algoritmi.
Qui si è mostrata una falla nella progettazione dell'algoritmo, piuttosto grave.

Un consiglio spassionato sarebbe usare il sistema della Volvo con l'airbag per i pedoni

Boh... può essere che tu abbia ragione, non sono così esperto in materia... La Mirai, però, ha un CVT se non sbaglio...

Io non vado ai 200 in autostrada, è quella la differenza ;)

Prima che tu riesca a leggere una fesseria scritta da me dovrai aspettare che le auto elttriche in diffusione superino quelle a motore a scoppio.

Si certo... e perche con tutti i conducenti che ha uber non ha mai fermato la flotta per un incidente serio o mortale? Non sono mai successi?
Qui c'è in gioco ben di piu che una questione di immagine.
Dalle prime indagini è risultato che la velocità del veicolo non era proprio quello che si sarebbe aspettato da una guida autonoma. In Italia ai guidatori umani con i loro tachimetri imprecisi è richiesta una tolleranza del 5% sui limiti di velocità. Oltre scatta la sanzione. L'auto a guida autonoma di Uber li aveva superati del'8,57%.
Se quell'incidente fosse successo in Italia per uber sarebbero stati cāzzî amari.
C'è solo da sperare che in America con gli sforamenti siano più comprensivi, se no la vedo grigia.

I motivi di immagine sono più che seri e anche coscienziosi ...anche le partite di serie a si fermano quando muore un calciatore ma non significa che la colpa e della squadra o di altri appartenenti al settore...

Non "l'avrebbe" ma "l'ha" centrata anche il pilota che era al volante e non e riuscito a fare niente neanche lui

Ma dove le hai studiare tutte queste fesserie?

Bello mio... la sperimentazione si sospende solo per motivi seri, visto i forti investimenti che ha richiesto e senza un ulteriore sviluppo sarebbero soldi buttati.
Tu la fai semplice, ma semplice non è.

Ibrido--->elettrico--> stop.
L'idrogeno non è adatto per il Trasporto su ruote con variazioni continue...lidrogeno deve funzionare a potenza costante per andare bene...sarà usato sui treni per i tratti non elettrificabili per diverse ragioni al posto del diesel ma non al posto dell'elettrico anzi supportato sempre da batterie per modulare la potenza

La guida autonoma non potrà mai e loi mai essere chiamata colpevole in questo caso poiché c'era un autista a bordo al volante!! Quindi se è colpa di Uber e l'incidente era evitabile da un umano, allora il pilota a bordo è un assassino che ha deciso di tirare sotto una a caso quella sera

Dubito che un essere umano al volante in caso di situazione anormale possa, statisticamente fare meglio (intenso come meno danni) di un programma pensato e scritto da chissà quanti ingegneri tecnici ecc... Il problema può essere solo di tipo fisico/sensoristico nel controllo minore che potrebbe avere un ia non adeguatamente supportata da hardware che possa sostituire l'occhio umano. Ma a livello software dubito che possa prenderle dall'istinto di una persona media al volante in caso di pericolo

Yep, I know purtroppo, il cambio manuale sta sparendo. Però finchè si possono avere auto col manuale lo scelgo tutta la vita. Anche in mezzo al traffico non mi dà il minimo peso stare a farmi i polpacci con una frizione cementata di un pandino 750.
Comunque si, il 911 sta da dio col manuale. Però comunque siamo su un target di auto in cui comunque apprezzo l'automatico, anche perchè il PDK è magico.
Invece sempre rimanendo in tema di auto, quelle elettriche mi hanno stupito. Ovviamente non esiste il cambio, però quando schiacci sul pedale non te ne frega niente. Ho avuto la possibilità di provare una golf elettrica, mamma mia, mi son trovato ai 90/100 su uno stradone grosso in città (4 corsie quindi safe) senza rendermene conto. Ecco, per l'elettrico manderei in pensione volentieri anche il manuale, quello lo terrei su una seconda auto ahah!

Ma cosa devi spiegare...cosa ne vuoi sapere te del.motivo per cui Uber sospende i test...(ovvio sia l'incidente) intenso se questione di immagine, penale o per la rivoluzione Delle macchine guidate da AI

Te lo credo. Un amico aveva un R5 Gt Turbo con pressione del turbo aumentata di 0.x bar, rotto due volte e rimesso originale.

Adesso se vai su auto di un certo tipo il cambio manuale te lo scordi, anche senza andare sulle sportive pure.... che poi un 911 con cambio manuale sarebbe una goduria e consumerebbe pure meno

Svegliati... chi è fuori è Uber che ha sospeso la sperimentazione, convinci loro non me.
Io cerco solo di spiegarlo.

Te se fuori..lasciamo stare. Se c'è un autista/esperto proprio lì a testare, è lui il responsabile in ogni caso

Ah ah ah... si certo... il discorso fila, la guida autonoma è piu o meno come in gps... vero?
quale autista se la prenderebbe col gps in caso di incidente?

Bravo, se sei convinto vai da Uber digli di non interrompere la sperimentazione che l'avvocato (del diavolo) lo fai tu.

si scaccolava nel mentre?o guardava porno al posto di lavorare?

tigrotto <3

Se si finisse in carcere per stupidità tu come faresti a toccare una tastiera, leoncino?

Non guidava!

Scusa ma quindi l'autista a bordo della auto in questione era una persona finta?

La guida autonoma non è che l'evoluzione e l'inclusione di tutti questi sistema di sicurezza da te elencati

Ma vedi che guidava un umano...anche se non poggia le mani sul volante o il piede sull'acceleratore, e l'uomo che siede al posto di guida il responsabile, non c'è proprio niente da valutare nel software e la sua idoneità visto che c'era un uomo alla guida e quindi anche se l'auto avesse "sbagliato" lerrore sarebbe dell'autista, messo lì a posta, a non aver corretto l'errore. Quindi tutto il tuo discorso mi sembrano parole al vento

A chi lo dici, anche per me solo manuale. Pure mio padre sta per cambiare auto, vuole prendersi un crossover perchè comunque comincia ad andare oltre i 60 anni ed è stufo di macchine "basse", vuole qualcosa di più comodo. E la vuole rigorosamente cambio manuale (che comunque "stona" un pochino quando si parla di questo tipo di veicoli). L'automatico a me non piace per nulla, lo vedo bene solo sulle sportive dove si cerca la prestazione, e la rapidità di un doppia frizione l'essere umano non riesce ad averla. Per non parlare del trauma quando il cambio si rompe. Mamma mia, avendo un'officina in famiglia capitano spesso quelli col cambio automatico rotto. Costa talmente tanto che non vale la pena cambiarlo, tanto vale cambiare auto. Già questo è un buon motivo per non sceglierlo su auto normali, anche per la gente che spesso sta nel traffico cittadino. Anzi, a loro dico di pigliare la bici, che è meglio e non inquina.

Forse non ti è chiaro che l'auto non andava da "sola" ma c'era anche un autista al volante...impara a leggerli tutti gli articoli prima di commentare va

E tu per primo in carcere per manifesta stupidità

In un mondo serio questa azienda dovrebbe risarcire MILIARDI di dollari alle vittime e allo Stato per poter continuare a esistere sul pianeta. Oltre ovviamente a far marcire in carcere per un CONGRUO periodo di tempo tutti i responsabili di questi avvenimenti.

Se chiedi in giro, scommetto che nessuno lo fa. E comunque non penso che quelli che sbriciolano le auto in autostrada a 200 all'ora siano tutti drogati o al cellulare. Semplicemente chiunque, dentro quella scatola di metallo si sente sicuro e ha l'arroganza di pensare di non sbagliare mai e la certezza di agire sempre e comunque in sicurezza.
Poi chiaramente puoi pensarla come vuoi.

Sicuramente v anche quest'incidente sarà fonte di studio e miglioramento della AI alla guida. Staranno già studiando un algoritmo per i pedoni in prossimità del ciglio della strada, magari un proiettore avviserà il sopraggiungere Delle auto.

non è successo in italia

È quello che sto continuando a ripetere, non decide il vigile o il perito stradale. Non è un passaggio col rosso.
Deciderà il magistrato ed è anche possibile che dia subito ragione a Uber. (Col diritto della parte lesa di fare appello).

Quelli che causano incidenti mortali spesso o sono sotto l effetto di alcool/droghe (la maggior parte) o sono al telefono o sono comunque distratti. Cose che io non faccio quando sono alla guida.

Un sistema di sicurezza interviene quando io faccio un errore, non è nemmeno lontanamente paragonabile a un robot che deve guidare da solo in mezzo al traffico cittadino con gente che attraversa dove vuole e quando vuole.

L'auto non è passata con l'arancione per cui vai a vedere il filmato e gli dai ragione o torto e finisce li.
C'è una vittima che farà di tutto per dimostrare la non idoneità di quell'auto a circolare per cui farsi risarcire (e scommetto schiere di avvocati pronti ad appoggiarli mosse magari dalle lobby anti UBER.)

solo se il pm decide di procedere...

Quando c'è un incidente grave si apre automaticamente un'istruttoria per permettere che la vittima possa far valere i propri diritti.
E non solo nei riguardi del conducente, ma anche su chi gestisce la strada, la segnaletica, chi fa la manutenzione.
Quando c'è un morto peggio ancora.

neanche ci andranno in tribunale

Senza le autorizzazzioni metterebbero immediatamente la dirigenza UBER in galera senza se e senza ma.
Ma chi dà le autorizzazioni non è competente nello stabilire se il tuo mezzo è totalmente idoneo.
L'idoneità la stabiliranno in tribunale.

È come per i brevetti, tu puoi brevettare quello che vuoi, ma se qualcuno ti contesta il brevetto perche "copiato" da una altro brevetto antecedente, non è che puoi dire: l'ufficio brevetti me l'ha rilasciato e adesso sono a posto, io non ne rispondo.
È sempre un giudice che entra nel merito e decide... e se hai copiato alla fine PAGHI.

spero vivamente che stai scherzando... non dirmi che sul serio pensi che uber non abbia tutte le autorizzazioni del caso per fare quei test in strada

Voi la fate facile.
Leggi sotto cosa ho scritto.
In tribunale non si discuteranno le mosse giuste o sbagliate della signora o dell'auto, ma l'IDONEITÀ dell'auto e del software a circolare.
È diverso e cerca si capirlo
Se l'incidente fosse successo tra la signora e un ubriaco la colpa era dell'ubriaco perche l'ubriaco NON DOVEVA CIRCOLARE, anche se lo sbaglio lo ha fatto la signora. Punto.
Adesso spetta a Uber dimostrare in tribunale l'IDONEITÀ DEL SUO SOFTWARE A CIRCOLARE, con periti e avvocati che cercheranno di dimostrare il contrario, magari pagati dalke lobby dei tassisti che vedono UBER come fumo negli occhi.
E adesso sono cãzzî.

Vai a leggere l'articolo circa la dinamica e renditi conto da solo di quante stupidaggini hai scritto in questi commenti.
Saluti

il "conducente" infatti è obbligato a prestare la stessa attenzione che presterebbe se fosse lui stesso a guidare proprio per evitare che eventuali inidoneità sw mettano in pericolo le persone.

Ti faccio un esempio: se l'incidente fosse successo tra un ubriaco o un drogato sotto gli effetti di una droga e la signora, a chi andava la colpa?
Al coducente è ovvio anche se la signora non ha rispettato il codice, perché il magistrato stabilisce che quell'auto con quel conducente inidineo alla guida NON DOVEVA CIRCOLARE. E se non circolava l'incidente non sarebbe successo.
Adesso la causa verterà tutta sull'INIDONEITÀ A CIRCOLARE DI QUEL SOFTWARE, per cui UBER dovrà difendersi non tanto con le perizie dell'incidente, ma sulle caratteristiche dell'idoneita del suo sofrware.
È per quello che ha sospeso la sperimentazione.

non devi dimostrare un bel niente dato che c'è una telecamera e che già le indagini preliminari dimostrano l'innocenza dellla vettura e del conducente.

presumo che prima di avere la possibilità di circolare su strada abbiano avuto delle autorizzazioni governative basate proprio sul sw di cui parli... inoltre se qui c'è qualcuno che rischia probabilmente è proprio il conducente umano che dovrebbe seguire l'andamento della vettura proprio come se stesse guidando lui stesso.

che poi si facciano partire azioni legali anche sul nulla questo non lo metto in dubbio, ma proprio perchè con ogni probabilità infondate (a quanto si evince dai dati che abbiamo e dai sopralluoghi della polizia) ritengo che cadranno nel nulla

Chi agisce in giudizio deve provare

comunque ripeto: vedremo ;)

"Certo, L'arresto del moto (in un inchiodata) è istantaneo, la frizione
della gomma sull'asfalto è istantanea, non è che aspetta natale per
fondersi."
Istantaneo di cosa? Hai mai inchiodato? Mica è una supercar. E la sgommata la fai a ruota ferma, quando i dischi hanno già fatto presa.

"Lo so bene, se leggi dal tachimetro. Ma dubito che l'IA faccia
riferimento a sensori così commerciali per conoscere la velocità a cui
sta andando..o almeno spero, perché ti ripeto, altrimenti se deve fare
l'umano, a nessuna interessa."
Seh. Il tachimetro sbaglia parecchio di più di 2 km/h e di certo non lo hanno utilizzato in questo caso (anche perché come avrebbero pututo?).
Generalmente si usa il gps e quello civile è preciso ma ha comunque un margine di errore. Per ridurre parecchio l'errore dovresti usare la rete militare che chiaramente non ti concedono. Se hanno sistemi di rilevazione che non si basino sul gps non lo so, ma non mi viene in mente niente che possano utilizzare.

Sull'ultima parte si scende nel comico. La prossima richiesta è che l'autopilota preveda il futuro?
Se uno sbuca all'improvviso non ci fai nulla. Puoi comprare tutti i sensori di questo mondo ma la meccanica non si adatta ai tuoi sogni. Con o senza autopilot una macchina richierà sempre e comunque del tempo per frenare e non c'è IA che possa cambiare la cosa.

Non serve svelare nessun algoritmo sofware?
Chi sei tu? Il magistrato?
Aspetta a dirlo.
Evidentemente non conosci gli avvocati americani quando di mezzo ci sono le multinazionali.
Basta vedere le piu di 60 class action contro Apple per la scemenza della batteria. (Scemenza in senso di pericolosità per l'utenza).
Tra l'altro Uber non è molto ben vista da particolari categorie di lavoratori (e relative lobby). Stai tranquillo, non si faranno sfuggire l'occasione

perchè è proprio così, l'auto rispettava i limiti e la ciclista ha attraversato all'improvviso in una zona priva di strisce pedonali...confermato dalle autorità che la dinamica sarebbe stata la medesima anche con una persona alla guida

Ok devi però dimostrare che la persona voleva suicidarsi.
Siccome la guida finora è permessa solo agli umani, quei rarissimi casi dove si fa quell'eccezione sono sotto una triplice lente d'ingrandimento e adesso sono comunque cavoli di Uber perchè va in tribunale tutto il suo software e dovrà dimostrare che è idoneo alla guida.

Da quello che si vede dalle immagini l'auto circolava vicino al marcaipiede.
Basta vedere dove è posizionata la botta sul cofano per capire che il pedone si è quasi buttato sotto l'auto che viaggiava circa a 60 km/h.
Non serve svelare nessun algoritmo ne sw... penso che il sopralluogo della polizia chiarirà tutto.
Senza dimenticare che alla guida non c'era solo il sw, ma anche un essere umano con obbligo di prestare la massima attenzione... probabilmente non l'avrà nemmeno vista attraversare.

Quanto ad Uber è pacifico che abbia sospeso tutto, penso più per problemi d'immagine che legali sinceramente.
Non sarei per nulla sorpreso se questa pausa durasse veramente poco.

Vedremo

Il problema è che lo devi dimostrare senza ombra di dubbio in tribunale, magari svelando gli algoritmi che quel software utilizza per evitare incidenti.
Voi la fate semplice perchè ragionate in un modo semplice.
Uber e i loro avvocati che la questione la conoscono molto meglio di me e di te, hanno preso una decisione drastica che avrei preso anche io.
Ci saranno le file di avvocati pronti a difendere la vittima perche qui non ti metti contro un conducente sfigāto, ma direttamente contro un multinazionale che risponde in prima persona. E la ciccia eventualmente da spolpare è tanta.

"se inchiodi con l'auto non inizi immediatamente a sgommare."
Certo, L'arresto del moto (in un inchiodata) è istantaneo, la frizione della gomma sull'asfalto è istantanea, non è che aspetta natale per fondersi. Inoltre basta mezzo giro di ruota per lasciare il segno.
"Il tuo Cruise Control è preciso tanto quanto questa. Il fatto che ti dica che vai ad X km/h non significa che tu non stia andando ad X+2 km/h. Si rientra nel campo degli errori di strumentazione."
Lo so bene, se leggi dal tachimetro. Ma dubito che l'IA faccia riferimento a sensori così commerciali per conoscere la velocità a cui sta andando..o almeno spero, perché ti ripeto, altrimenti se deve fare l'umano, a nessuno interessa.
"Parlavi di dinamica banale quando si ha praticamente un tentato suicidio."
E banale rimane, un ostacolo improvviso, cosa c'è di complicato nella dinamica? Non succede forse tutti i giorni alla guida?! Non dovrebbe essere un caso un'attimo studiato meglio? Questi scienziati all'uscita di un istituto scolastico uscirebbero pazzi!
La tua ideologia di guida autonoma si sposa bene con una città di automi, non certo con la realtà.

Questa è una cosa che stabilirà solo il giudice con una sentenza, e i tempi non saranno rapidi.
Se Uber ha interrotto la sperimentazione è soprattutto perche non vuole che sia un magistrato a farlo, in seguito a quell'incidente.
Sono prudenti e fanno bene perche il caso ha implicazioni vaste ed imprevedibili.
Ripeto: in un incidente tra due umani la cosa si risolveva con le regole del codice della strada, qui la parte "soccombente" ha mille appigli a cui ricorrere cercando di dimostrare la "inidoneità del conducente". (E scommetto che troverà fior di avvocati pronti a spillare soldi non ad uno sfigâto di conducente come succede in tutti gli altri casi... MA DIRETTAMENTE AD UNA MULTINAZIONALE.. e la lì cicccia da spolpare è tanta...).

"Le inchiodate si vedono benissimo ad occhio nudo."
Appunto: immagino che il "sembra non abbia frenato" lo abbiano dedotto da lì. Non è detto che si parla di millisecondi: se inchiodi con l'auto non inizi immediatamente a sgommare. Passa quel secondo, secondo e mezzo che basta a prendere un ostacolo ravvicinato. Ricordati che si parla di persona che si è praticamente buttata sotto l'auto.

"Di fatto aspetto questo, e mi auguro venga fatta una commissione esterna."
Immagino sarà la polizia stessa a farla (o chi per lei). Essendoci di mezzo un potenziale reato non può certo farlo Uber.

"Allora, se anche il mio cruise control funziona meglio di questa carretta, la vogliamo portare a spasso nei circuiti simulati??"
Il tuo Cruise Control è preciso tanto quanto questa. Il fatto che ti dica che vai ad X km/h non significa che tu non stia andando ad X+2 km/h. Si rientra nel campo degli errori di strumentazione.

"Non vedo come scusami."
Parlavi di dinamica banale quando si ha praticamente un tentato suicidio.

"Non sembra essere un'informazione data dalla scatola nera ma solo dalla scena dell'incidente."
Le inchiodate si vedono benissimo ad occhio nudo.
". Può benissimo essere mancato il tempo perché l'auto iniziasse a frenare"
Non probabile. Parliamo di millisecondi (almeno l'input logico, quello meccanico dovrebbe essere dello stesso ordine di grandezza). Se fosse stata rilevata, i segni dei pneumatici ci sarebbero stati eccome. Non vale frenare dopo l'impatto.
"Immagino perché non hanno ancora avuto il tempo di analizzare la scatola nera."
Di fatto aspetto questo, e mi auguro venga fatta una commissione esterna.
"Questione di tolleranze: in generale la legge prevede una tolleranza sulle velocità massime anche in virtù dell'errore di rilevazione degli strumenti. Credo che dati più precisi si avranno quando verrà analizzata la scatola nera."
Credo che una piccola occhiata ai sensori sia già stata data. Altrimenti une sensibilità di 3km/h non si spiega ad occhio nudo.
Allora, se anche il mio cruise control funziona meglio di questa carretta, la vogliamo portare a spasso nei circuiti simulati??
"In ogni caso si sono già dimostrate errate tutte le assunzioni che avevi già fatto."
Non vedo come scusami.

1) Non sembra essere un'informazione data dalla scatola nera ma solo dalla scena dell'incidente. Può benissimo essere mancato il tempo perché l'auto iniziasse a frenare (ovvero da quando il sensore rileva l'ostacolo a quando il freno entra effettivamente in funzione).
3) Immagino perché non hanno ancora avuto il tempo di analizzare la scatola nera. Per quanto riguarda le altre domande, quella Volvo è già in grado di farlo nella sua versione tradizionale, non credo che Uber abbia disattivato sensori. Dovrebbero tenere conto anche di animali di passaggio (es. un gatto).
4) Questione di tolleranze: in generale la legge prevede una tolleranza sulle velocità massime anche in virtù dell'errore di rilevazione degli strumenti. Credo che dati più precisi si avranno quando verrà analizzata la scatola nera.

In ogni caso si sono già dimostrate errate tutte le assunzioni che avevi già fatto.

Nel modo più assoluto no. Allora iniziamo:
1. L'auto non ha neanche provato a frenare. Qualsiasi umano avrebbe pigiato il freno. Male.
2. La questione del buio che sembra essere (per loro) la più rilevante è invece la meno influente. Le auto a guida autonoma hanno i radar. Quindi male.
3. La cosa più importante. La donna, E' STATA RILEVATA DAL SISTEMA PRIMA ANCORA DELL'IMPATTO? Perché non viene detto nulla a riguardo? Perché se la donna era tracciata l'auto non ha frenato inchiodato? Ci vogliono davvero pochi millisecondi per attivare almeno la frenata.
4. Tra la donna e i sensori vi erano ostacoli?
Altrimenti un cieco l'avrebbe evitata.
5. Come mai l'auto viaggiava al di sopra dei limiti di legge?
Queste sarebbero le domande da porsi.
Le indagini sono state fatte come di prassi, senza minimamente tener conto se l'auto fosse o meno a guida autonoma. Aspetto qualcosa di più tecnico.
Uber sta decisamente accelerando troppo i tempi.

lol.
hdmotori . it/2018/03/20/uber-incidente-guida-autonoma-ricostruzioni/

Direi che basti.

Condoglianze per la famiglia, ma la guida autonoma non si farà fermare da questi fatti.

Secondo me rimangono quelli che sono sicuri di saper guidare e poi, alla fine, ricadono in una delle categorie di cui sopra. ;)

Ah ok... Quindi confermi che è solo una "tua opinione basata sul nulla". Perfetto. Grazie.

Si, mi sono tolto parecchie soddisfazioni, anche se poi in curva andava dritta. Ho dovuto mettere, molle e barra antirollio.
Avevo fatto anche la modifica alla valvola waste gate, attivabile dall'interno della macchina, per aumentare la pressione del turbo....Tenuta per poco, non volevo spaccare tutto. Però faceva paura....

La Tesla non ha ancora attivato la guida autonoma di livello 4 e 5. Gli altri livelli vengono chiamati impropriamente in quel modo ma la stessa Tesla la definisce guida assistita. Quindo solo l'uso improprio è il responsabile di quegli incidenti.

Non lo so e credo che sia impossibile saperlo perchè bisognerebbe controllare tutte le persone che posseggono una qualsiasi patente di guida, nel mondo!

Quello che intendo dire è che su 100 auto la probabilità di un incidente è minore rispetto ad avere miliardi di auto in circolazione dove ci sono molte più probabilità.

Successo anche con una Tesla.

Grazie.

Ehm, magari sì, ma non in questo caso. Lo giuro. Era una battuta, la mia.
Non è che hai problemi di comprensione delle battute? ;)

ahahahah^3

Ah, ok. Ooin effetti mi riferivo a guida con la configurazione del caso in questione.

certo, perche' fa piu' presa dire che l'auto lo ha portato all'ospedale mentre lui stava morendo senza sensi, per le menti semplici

ahahahah

ma ti hai problemi di comprensione dei testi?

Basta poco, sono d'accordo con te. Al momento evidentemente, quel poco costa molto a gran parte della popolazione. Basterebbe poco anche a rispettare le distanze di sicurezza o capire che se ci sono dei limiti di velocità è anche perché tutte le infrastrutture costruite intorno sono state concepite per quei limiti e per contenere urti che derivano da velocità uguali o inferiori a quei limiti. Ma tanto siamo tutti ingegneri, prendiamo tutto con sufficienza e ci sentiamo ognuno meglio e più sicuri degli altri. Poi ci schiantamo.
Dimmi la verità: se togli quelli che guidano ubriachi (basta anche poco sopra il termine di legge), quelli incapaci (come dici te), quelli che hanno il cellulare in mano, quelli distratti, quelli che non rispettano le distanze di sicurezza, quelli che non sanno guidare in strade urbane o autostrade e corrono, quelli che non fanno manutenzione alle auto, quante persone rimangono?

Meraviglia la Uno Turbo, era un missile

Per il tuo ragionamento non dovrebbero nemmeno esistere tutti gli attuali sistemi di sicurezza integrati nelle auto che, guarda un po', non dipendono dal controllo umano.
Comunque non sarò io a decidere le percentuali di incidenti causati dall'uomo e dalle auto a guida autonoma.

Te lo auguro sinceramente, ma pensi che chi fa incidenti mortali o meno, sia meno sicuro di te?
Che poi, non è mai una buona cosa pensare di poter prevedere il futuro.

Gomplotto1!1!
WBeppe

Ho sempre detto almeno che non sia stato un caso estremo, non potrebbe essere un episodio accettabile.
Se poi sia sbucata a 26 centimetri dalla macchina (come invece tu sottoindenti che sia successo), ahimè, non mi sento di condannare nessuno, e di certo non contesto l'imprudenza della signora, ne la buonafede di Uber. In caso contrario, se si trattasse di un episodio normale, di un pedone frettoloso di quelli che se ne vedono a migliaia all'uscita di una metro, in questo caso il mio diritto di condannare IA di Uber è legittimo e sacrosanto, così come di trarre conclusioni sullo stato di sviluppo.
Ma queste sono premesse che ho sempre fatto.
Ho parlato "situazione ideale", "test da laboratorio", "poche variabili" non perché sia scemo, ma perché basta fare 2+2 per rendersi conto che né dalle foto, ne dall'orario, ne tanto meno dalla descrizione, si può certo dedurre che sia successo in un mercato.
Quindi ancora, per l'ultima volta, A MENO di intenzioni suicide, e A MENO di situazioni al limite della MECCANICA della vettura, Uber va condannata qui e ora per tentato omicidio.

Da un un articolo USA sull'accaduto

When the company first began testing its self-driving cars in California in 2016, the vehicles were caught running red lights, leading to a high-profile dispute between state regulators and the San Francisco-based corporation.

Police identified the victim as 49-year-old Elaine Herzberg and said she was walking outside of the crosswalk with a bicycle when she was hit at around 10pm on Sunday.

The 2017 Volvo SUV was traveling at roughly 40 miles an hour, and it did not appear that the car slowed down as it approached the woman, said Tempe sergeant Ronald Elcock.

“The robot cars cannot accurately predict human behavior, and the real problem comes in the interaction between humans and the robot vehicles,” said Simpson, whose advocacy group called for a national moratorium on autonomous car testing in the wake of the deadly collision.

Tesla Motors was the first to disclose a death involving a self-driving car in 2016 when the sensors of a Model S driving in autopilot mode failed to detect a large white 18-wheel truck and trailer crossing the highway. The car drove full speed under the trailer, causing the collision that killed the 40-year-old behind the wheel in the Tesla.

In one recent incident, California police officers found a Tesla that was stopped in the middle of a five-lane highway and found a driver asleep behind the wheel. The man said the vehicle was in “autopilot”, which is Tesla’s semi-autonomous driver assist system, and he was arrested on suspicion of drunk driving.

"Il discorso assicurativo era per farti capire che il rapporto "numero di
fallimenti/numero di test" non ha alcun senso se non all'interno dei
centri di ricerca."
Sbagliato. Si parla di auto in giro da due anni con quasi 4 milioni di km percorsi in città. I dati hanno assolutamente senso e le statistiche con incidenti per abitanti ce le puoi tirare fuori come in qualunque altro contesto.

"Ha sbagliato perché si è comportata come un umano, la dove avrebbe dovuto fare meglio"
Questo non lo sai. A quanto ho letto la persona investita era in bicicletta ed avrebbe potuto attraversare la strada all'improvviso non dando la possibilità all'auto di frenare in tempo. Prima bisogna conoscere la dinamica, poi si possono trarre conclusioni.
Pare che l'autistia "di sicurezza" di Uber fosse nel sedile sbagliato. Questa è sicuramente una colpa per Uber, invece.

"reali ma quasi da laboratorio"
Continui a ripeterlo ma è una tua assunzione, ad oggi totalmente infondata oltre al fatto che di auto Uber con autopilot girano continuamente quindi test di laboratorio un par di palle.

Comunque è una discussione inutile e di conseguenza non risponderò più. Tanto hai già deciso che ieri era il primo giorno di test su strada di Uber con autopilot (ignorando il fatto che in due anni non ci siano stati investimenti), che la strada era un drittone spazioso, ben illuminato e privo di traffico e che il passante stava attraversando a distanza di sicurezza, ben illuminato e con giubbotto catarinfrangente.
Questa non è una discussione: tu continui a ripetere la storia di cui ti sei convinto ed io sono stanco di spiegarti che la realtà non sembra d'accordo (anche perché nel caso descritto pure il pedone avrebbe dovuto identificare l'auto).
Ad maiora.

A meno che non sia solo una tua opinione basata sul nulla, mi allegheresti lo studio secondo il quale sembra certo che il basso tasso d'incidenti causati dalla guida autonoma dipende solo dal numero di auto in circolazione?

E dato che ci sei mi allegheresti anche gli altri "numerosi (diversi) incidenti mortali" di cui è stato accertato che la causa fosse della guida autonoma e anche quelli in cui permane il dubbio e pure quelli in cui è stata anche solo coinvolta?

Grazie.

no rispondevo alle tue affermazioni, vedi sotto.

"Le assicurazioni tradizionali si basano sui dati che vanno a coprire. Un caso tipo quello di Uber non si appoggia certamente ad una assicurazione tradizionale."
Il discorso assicurativo era per farti capire che il rapporto "numero di fallimenti/numero di test" non ha alcun senso se non all'interno dei centri di ricerca.
"Ma se invece finisce che la colpa è del pedone non vedo il senso di accusare una tecnologia di essere immatura."
La "colpa" non è nell'omicidio. La "colpa" (fallimento per me) è nel aver permesso che il fatto accadesse. Ha sbagliato perché si è comportata come un umano, la dove avrebbe dovuto fare meglio.
Ad investire pedoni maldestri ci pensiamo benissimo già noi. Se una tecnologia che dovrebbe per prima salvaguardare la sicurezza del guidatore (e del pedone, non scordiamolo) fallisce in questo, in condizioni ripeto, reali ma quasi da laboratorio, di certo non è utile a niente, e di certo non potrebbe fare nemmeno altri 100 metri. E non parliamo di certo di un caso limite (tutt'altro), pedoni così se ne vedono in ogni dove. Ripeto, messa davanti ad un'uscita scolastica cosa avrebbe fatto? Concordi con me che se non è stata in grado di evitare un pedone in una situazione nemmeno troppo inusuale, non potrebbe nemmeno circolare da nessun'altra parte?
Prendendo per buoni i tuoi step, a mio avviso, questi sono ancora alla fase 1 e hanno avuto la geniale idea di uscire per strada.
"..servirebbe un maggior controllo prima dell'inizio di questi test."
Esattamente quello che sto cercando di dirti.
Non sono contro la guida autonoma, come tu sembra mi voglia far passare, dico solo che se è presto uscire dal laboratorio, questi sono i risultati.

Quello che non mi è chiaro è che il times riporta che la donna stava passeggiando con la bicicletta, mentre techcrunch (le due fonti) che stava attraversando.
Tra le due situazioni passa una grandissima differenza

Potrebbe pure essere e non sarebbe la prima volta. Invece è la prima volta che c'è una vittima durante la guida automatizzata e per te sembra essere già l'unico colpevole.

No no è detto che ogni incidente finisca con un processo, ma vengono i vigli fanno i rilievi e poi decidono e vedono cosa è successo, in caso sia palese cosa è successo non c'è nessun processo! Ma davvero sei così ignorante?

Io non sono un Troll, ma tu si o sei un bambino od altrimenti è il tuo livello intellettuale ad essere sottosviluppato.

Non hai capito. Il codice della strada risolve problemi di incidenti tra umani.
Qui bisogna dimostrare che con alla guida un umano l'incidente sarebbe lo stesso successo e sarebbe stato mortale.
Anche se la colpa è di chi è morto.
Se ci ragioni ci arrivi.

L'unico dato di fatto reale che si evince facilmente da qualsiasi statistica è che quel che rende più pericoloso andare in bicicletta per le nostre strade, sia urbane che extraurbane, è la mancanza di rispetto nei confronti dei ciclisti, non il contrario.

Da quello che scrivi ho i miei dubbi, in tutti i sensi. Che differenza c'è tra 1.000/2 ed 1.000.000/2.000 ?

Va a finire che quando conosceremo la dinamica dell'incidente potremo parlarne a proposito, prima no!

se un software non ti impedisce un incidente mortale qualcosa non ha funziolonato e bisogna migliorarlo.

assolutamente no. un sw non può ancora superare le leggi della fisica, gli spazi di arresto di un auto non dipendono dal sw... quindi si può investire una persona anche con un auto a guida autonoma senza difetti

Perchè, invece la maggior parte degli automobilisti rispetta tutte le leggi, i limiti di velocità, i vari divieti posti per chi è alla guida?
La strada è di tutti, non solo delle auto.

Un cavallo zoppo 😂

Stai mischiando cose a caso.
Questi non sono test di laboratorio, quelli sono già stati fatti.

Macchine Uber con l'autopilot girano da 2 anni in 5 città. Questi sono test reali e come tali vanno presi. I dati ISTAT (per fare un esempio, perché certo Uber non usa i dati ISTAT negli USA) possono tranquillamente essere calcolati su questi test. Sono quelli in laboratorio che non vanno considerati perché in ambiente controllato.
Giusto per fare un esempio, nel caso del DieselGate le case vendevano come reali valori da laboratorio (cosa che fanno un po' per tutto) ma i dati che contano sono quelli su strada (ad essere precisi in quel caso WV spacciava per dati da strada dati presi in laboratorio).

Beh se ti senti piu al sicuro su un robot in questo momento storico, non vedo altra spiegazione.

Funziona cosi:
Fase 0: test preliminari
Fase 1: test di laboratorio
Fase 2: test pilota in ambienti reali
Se anche la fase 2 va a buon fine si esce sul mercato. Si fa così in tutti i casi (pure se costruiscono un motore nuovo).
Le assicurazioni tradizionali si basano sui dati che vanno a coprire. Un caso tipo quello di Uber non si appoggia certamente ad una assicurazione tradizionale.
Non so se Uber abbia voluto risparmiare sui test di laboratorio, ma come già detto, se è sua la colpa è giusto che paghi. E non mi riferisco ad una mera questione economica, servirebbe un maggior controllo prima dell'inizio di questi test.
Ma se invece finisce che la colpa è del pedone non vedo il senso di accusare una tecnologia di essere immatura. Si mette il carro davanti ai buoi.

Leggendo molti commenti rimango sconcertato, io non la butterei troppo sul facile... è colpa della donna per cui no problem.
Chi ha piu interesse di UBER a sviluppare auto con guida autonoma?
Secondo me nessuno.
Se hanno interrotto la sperimentazione è perchè capiscono che le implicazioni legali di questo caso possone essere molto pesanti e sotto sotto anche loro non si fidano al 100% dei loro algoritmi.
Per un uomo si puo' dire: era distratto, per un software no e se un software non ti impedisce un incidente mortale qualcosa non ha funziolonato e bisogna migliorarlo, indipendentemente di chi è la colpa (a meno che non si dimostri che la signora voleva suicidarsi).
Uber dovrà dimostrare in modo inequivocabile che l'incidente sarebbe avvenuto anche con un umano alla guida, ANCHE SE LA COPA È DELLA SIGNORA. (cosa che vedo piuttosti difficile perche un umano grazie all'esperienza può INTUIRE i comportamenti, un software no può solo DEDURRE).

Il livello 3, come quello coinvolto in questo incidente, prevede che alcune emergenze vengano gestite dall'uomo e quindi qualcuno deve essere seduto al posto di guida e pronto ad intervenire.

La flotta delle auto di Waymo (Google), autorizzata dall'Arizona nel gennaio u.s. a poter offrire un servizio di trasporto pubblico, ha un livello di guida autonoma 4, nel quale non è previsto nessun intervento umano.

E perchè provocano incidenti? Perchè non sono capaci di guidare perchè drogati o ubriachi o perchè non sapendo guidare su strade urbane corrono e perdono il controllo delle auto, magari anche pericolose perchè vecchie e senza manutenzione. Con una guida responsabile tutto questo non accadrebbe, basta poco.

No.

Si.

Ho la mia idea e tu puoi benissimo non condividerla.

Non bisogna distrarsi alla guida.

Guidare responsabilmente non provova incidenti o comunque saranno minimi.

Si, in tutti i sensi.

Va a finire che la colpa è solo della ciclista...

Bello allora hai un problema con l'italiano.... ho forse scritto che ha aggirato l'autobus ai 200 all'ora? ho scritto che la signora non si è fatta molto male (se non ricordo male solo escoriazioni e qualche contusione), ergo, l'incidente non è avvenuto a velocità elevata. se tu poi sei convinto del contrario solo per fare della polemica f0ttiti, non ho voglia di sprecare il mio tempo a rispondere a uno che capisce l'otto per il diciotto...

AHAAHAHA... Stessa identica considerazione ;)

si evidente concorso di colpa. ti sei agitato? Sei autorizzato a raggirare il bus a moderata velocità, proprio quella che il tuo parente non ha avuto. Quello che mi distingue dal guidatore italiano medio è proprio il rallentare quasi a fermarmi quando non ho visibilità, cosa che il tuo parente e il 90% degli italiani non fa. Che i vigili o i CC non abbiamo ravvisato nulla lascia i tempo che trova, visto che a un parente un perito ha ribaltato la colpa da totale al 20%, nonostante verbale di contravvenzione contrario, e solo perchè c'erano gravi danni ai veicoli, altrimenti avrebbero lasciato stare.
Buon per voi che non ci siano stati feriti gravi.
E qui chiudo.

D'accordo con te. Pensavo comunque si trattasse di livello 3.

Anche un carabiniere che potrebbe decidere di sparare, anche un prof che potrebbe predere a schiaffi un bambino anche un panettiere che potrebbe decidere di avvelenarti. Sostituiamo tutto con dei robot perche alcune persone non sanno vivere invece di punire queste persone ed aumentare i controlli.

Beh, hanno due occhi, due orecchie anche tutte quelle persone che provocano incidenti ogni giorno, comunque.

Un problema ancora più vero è che ancora oggi, a causa della guida tradizionale, esiste 1 probabilità su 85 di morire al volante a causa di un incidente stradale. E lo Stato, che potrebbe emanare leggi più restrittive, inasprire le pene e intensificare i controlli,, annuncia ma fa poco, meno di quello che potrebbe (senza parlare dell'inquinamento del motore a scoppio).

Ergo, le auto a guida umana non sono per nulla più sicure ed esenti da pericoli, anzi. Ed essendo che in città io mi muovo quasi solo in bicicletta, nel rispetto del codice della strada, non accetto di rischiare la vita ogni santo giorno più volte al giono, spesso per l'altrui distrazione o per l'assenza di rispetto verso gli altri utenti della strada, soprattutto i più indifesi. Quindi ben venga la guida autonoma.

Mi sa che hai qualche problema con la definizione di percentuale...

Un testimone descrisse l'andatura della macchina come "spericolata, veloce come un cavallo al galoppo" XD

Guarda, rispetto ogni cosa per carità, a te piace cambiare a me non piu. Dico solo che se vado in pista, allora preferisco una macchina senza niente, ma siccome la vita non è una pista, e la macchina si usa in città (almeno io), a me di cambiare 80 volte in 2km non mi va....tutto qui. Ho una bella macchina con cambio robotizzato, che non senti neanche la marcia entrare, va liscia come una elettrica (che fra poco spero di comprare).
Ho amici che dopo aver provato il cambio automatico (e siamo di vecchia scuola noi eh! Abbiamo avuto le macchine degli anni 80, se ricordi, visto che non so quanti anni hai, Uno turbo, Delta integrale, Renault 5 Turbo e le varie 16 valvole che arrivarono dopo) le avevamo tutte in compagnia fidati). Morale, non tornerebbero mai piu al cambio manuale.
Poi a ognuno il suo

Conosci un minimo di statistiche di incedenti di mezzi a guida autonoma e di mezzi a guida umana?

Io 6 anni che ho la patente (lo so non sono tanti), mai fatto un incidente, nemmeno lieve, e ti posso assicurare che per colpa mia mai succederanno. Di certo non mi sentirei al sicuro su un'auto che si basa su dei sensori e calcoli per decidere cosa fare della mia vita.

Eh, trovarli quelli...

Semplicemente per paura.

Non sono un fan della guida autonoma, ma so che potenzialmente potrebbe levare parecchie castagne dal fuoco. Sarà anche brutto da dire ma ci stanno gli incidenti, e paradossalmente più ce ne saranno e più si potrà affinare questa tecnologia.

Si, te lo dico da avvocato...

In evidente concorso di colpa? ma hai capito cosa ho scritto o devo farti un disegno???? quando un autobus si ferma per far scendere la gente le auto sono autorizzate ad aggirarlo se la carreggiata lo permette, e la donnella è scesa dall'autobus, è andata davanti all'autobus ed è corsa fuori buttandosi in mezzo alla strada... come caxxo faceva mio zio a vederla? e in ogni caso i vigili intervenuti sul posto e i carabinieri poi non hanno ravvisato nessuna colpa da parte di mio zio, quindi evita di farlo tu.

E le scie chimiche?? È tutta colpa delle scie chimiche! Complotto!

Tu farai quello che vogliono le case automobilistiche, come tutti d'altronde... se nel giro di dieci anni tutti i modelli saranno almeno ibridi allora ciao ciao caro vecchio manualone... io per principio sono d'accordo con te, ma visto che ho quarant'anni ho deciso che (e anche già acquistato, o per meglio dire, noleggiato a lungo termine) la mia prossima auto avrà l'automatico... preferisco fare il passaggio ora che non tra venti o trent'anni quando sarò vecchio e rincoglionito...

ok, non so guidare....ahahahahahaaa
sapessi.....
Solo che gli incidenti sono sempre un ERRORE UMANO

Nella mia vita i robo servono solo per aiuto, non automatizzano niente che possa mettere in repentaglio la mia vita. Al massimo intervengono nel caso in cui io spagli per salvarmi, come è giusto che sia.

Senza contare che se queste auto diventassero piu comuni sicuramente qualcuno si metterà a provare ad hackerarle (dato che saranno tutte connesse) e dato che nessun sistema informatico sarà mai sicuro al 100%, questo è un mitivo in più per cui io mai ci monterò sopra :)

No ho detto che non si guidi bene col cambio automatico. Ho detto che per me sarebbe una rinuncia ad una sensibilitá che ho sviluppato e che trovo piacevole.
Anche la guida autonoma, se resa obbligatoria toglierá comunque il piacere della guida, che per quanto si cerchi di negarlo ESISTE.

Se ti fidi più dei robot significa che non sai guidare o comunque non sei sicuro alla guida. A gente come te è meglio si non dare un'auto normale ma una autonoma.

Io preferisco in ogni caso le mie mani sul volante dove sto viaggiando a velocità sopra i 10 km/h ahaha

No grazie, guido troppo bene con Cruise control anche in città è senza la frizione inutile

Ma scherzi... il gusto di scegliere il momento giusto per cambiare marcia... non ha prezzo.
Allora usa il taxi così non devi neanche schiacciare l'accelleratore e il freno.

Bellissima, della mia infanzia, ma, provata, goduta, e adesso passo.
L'aveva un mio carissimo amico, io avevo la uno turbo 2 versione, ti capisco, ma preferisco adesso

Ma la mia frase era per caso: vorrei fare un incidente negli anni 50? No perchè rispondete tutti nello stesso modo..

Sei troppo ottimista. Un passaggio massiccio all'auto elettrica creerebbe enormi problemi ecologici, non inferiori a quelli provocati dall'auto tradizionale (pensa solo all'inquinamento prodotto da miliardi di batterie esauste). Non solo ma l'energia elettrica allo stato dell'arte è prodotta per la maggior parte da fonti fossili.
L'elettrico risolve bene un solo problema: l'inquinamento cittadino, pesando però come prima sull'inquinamento globale inteso come produzione di CO2.
Il passaggio sará molto piu lento e graduale di quanto si dica in giro o nei blog e io potrò godermi il mio cambio manuale per ancora molti anni.

Non capisco perché tutti si stupiscono/scandalizzino così tanto. È PALESE che non può essere totalmente a prova di incidente o imprevisto. E poi non è passato neanche un decennio dall'inizio dei veri test su "grande" scala! Ogni tecnologia deve avere i suoi tempi per svilupparsi al meglio.

Evento spiacevolissimo che non deve in alcun modo intaccare il prosieguo dei progetti di guida autonoma.
Il punto è che, secondo me, qui si è mostrato uno dei punti deboli della guida autonoma.
L'imprevedibilità dei pedoni (a cui aggiungerei quella degli animali).
Per continuare è necessario, sempre secondo me, che tutto quello che metta piede su strada debba essere necessariamente mappabile in anticipo.

Guardati un video del genere, una tra i milioni online, e poi vienimi a parlare di nuovo di quanto sia più sicuro guidare con la propria testa con tutti quegli irresponsabili che si trovano in giro...
https://youtu.be/4V8bRFX9JnA

C'era un autista. Non si è accorto di nulla nemmeno lei.

A sto punto ci manca solo che se ne esca con un "quando c'era lui sì che le auto a guida autonoma non investivano le persone!" Ahahahaha

l'unico pezzo giusto della frase e' "signori". Vedere il progresso come "prezzo da pagare" mi sembra un modo ormai vetusto di vedere le cose a mio avviso. Aggiungo che mi dispiace molto per la donna.

1d1ota è stata solo la donnetta? Non possiamo conoscere la dinamica, ma da come la descrivi il tuo parente era in evidente concorso di colpa. Solo da qualche (10?) anno, con l'armonizzazione europea, è consentito superare i mezzi pubblici in sosta per carico/scarico passeggeri, e comunque "con le dovute cautele e moderando la velocità". Un perito o avvocato avrebbero ripartito diversamente colpe e ragioni.
Con la visuale coperta si è autorizzati a fregarsene degli spazi di frenata e reazione?

Da capire le dinamiche e responsabilità di questo incidente.

La guida autonoma di livello 4 non è per nulla molto lontana, anzi. E avrà senso non solo quando tutte le automobili saranno a quel livello ma anche solo quando sempre più automobili saranno interconnesse tra loro. Per il resto concordo ampiamente ;)

La tecnologia però si evolve! Devi considerare questo! Se adesso ci sono, che ne so, 2 incidenti ogni 1000 auto a guida autonoma (valori totalmente a caso!) di sicuro questo tasso non si manterrà costante andando avanti nel tempo e migliorando sempre più. Quindi con molte più auto a guida autonoma e un tasso più basso ci sarà un momento di transizione nel quale il numero di incidenti è pressoché uguale ad adesso, per poi decrescere man mano e attestarsi su valori diversi da 0 di sicuro (NON può esistere la soluzione definitiva e ci sono troppe variabili per avere una guida autonoma priva di errori) ma comunque molto più bassi di quelli attuali. Se ad esempio ora abbiamo 10000 morti all'anno per incidenti e un giorno si potesse arrivare a 100, non sarebbe un notevole miglioramento?
P.S: detto questo io non sono affatto per l'obbligo della guida solamente autonoma: mi piace guidare e anche tanto, e cerco sempre di essere attentissimo, prevedibile al volante e non pericoloso per nessuno. L'idea però che tutti quelli che hanno il vizio di bere la sera o fumare possano mettersi come "passeggeri" mi aggrada non poco però, anche per la mia sicurezza. Tutti quelli che guidano comunque perché "devono pur tornare a casa" potrebbero farlo senza essere pericolosi per nessuno.

Lo sai cos'è un rapporto, vero?

I tempi di reazione di un algoritmo sono estremamente inferiori rispetto a quello dell'uomo, anche considerando l'overhead di comunicazione/computazione . Ecco un articolo interessante che compara i tempi di reazione: https:_/www_ncbi.nlm.nih_gov/pmc/articles/PMC5173339/

Non sparare fregnacce, per favore. Se la ciclista avesse visto arrivare la macchina non avrebbe proprio attraversato la strada, altro che suonare il campanello!

Difficile non impossibile

Il festival dei luoghi comuni

Io parlo di persone sobrie e con anni di esperienza alla guida!

Il paragone che fai tu lo si deve fare con 100 auto a guida autonoma e 100 auto con persone fisiche ma con miliardi di auto in giro e solo qualche auto a guida autonoma in giro, non puoi dire che quest'ultime siano più sicure perchè rapportando appunto le due percentuali, miliardi di auto con persone fisiche contro decine di auto a guida autonoma, è normale che le persone reali causino oggi più incidenti ma solo perchè sono molte di più però se pensiamo che quelle poche auto a guida autonoma hanno già causato diversi incidenti anche mortali, immagina un po' con miliardi di auto a guida autonoma cosa potrebbe accadere.

Beh, considerando che ogni anno ne muoiono milioni, di persone, per mano di altre persone alla guida, direi che per ora è un prezzo super scontato.

Sto seriamente pensando di comprare una vecchia Delta Integrale per non avere sistemi di controllo tra le OO

Cosa c'entra la democrazia e la globalizzazione con l'auto a guida autonoma? XD

Ma le cose le leggi prima di commentare?
Ho scritto "processo", perchè in qualunque paese dove c'è un incidente mortale si fa un'istruttoria per appurare le dinamiche e le eventuali responsabilitá.
Visto che sei piuttosto ignorante (non è un'offesa, solo che le cose le ignori) anche in Italia esiste il reato di omicidio stradale e le porte della galera sono potenzialmente aperte.
Che poi non tutti gli incidenti mortali finiscano con condanne o con pene superiori a tot anni che fa scattare l'arresto questo è ovvio, ma io ho scritto "rischierà di finirci". Sicuramente per i parenti della vittima questa è un'occasione d'oro per spillare soldi ad una multinazionale e dimostrare che un software ancora in versione beta non può che essere il colpevole.

Che non sia (ancora) sicura è ovvio, visto che è ancora in sperimentazione. Gli incidenti che ha causato fino ad ora sono stati per lo più colpa di auto a guida umana. Considerando che ad oggi la vera guida autonoma è molto lontana e che avrà senso solo quando ogni singolo mezzo a motore circolante sarà a guida autonoma, io sono fiducioso.
Non riesco a pensare che ci si senta più sicuri in mezzo a persone con riflessi umani, atteggiamenti (dis)umani alla guida, e con l'atteggiamento di chi pensa che niente di pericoloso possa accadere, salvo poi produrre milioni di morti all'anno nel mondo. Questa cosa non la capirò mai. Come si possa continuare ad avere l'atteggiamento di sicurezza sapendo che anche chiunque muoia o provochi incidenti ogni giorno, sale sul proprio mezzo con la stessa sicurezza.

Dipende, poteva essere mentalmente instabile o avere assunto droghe o bevuto alcol e quindi parlare sola o gridare, il rumore della bicicletta o del campanello o avere una luce, ecc., le orecchie servono e non poco durante la guida.

Ho cercato di darti una risposta più completa poco più sopra. Condizioni simulate e non reali, che dovrebbero coprire una casistica di casi troppo grande per pensare di poterli simularli tutti. Quindi si preferiscono i big data ai test da laboratorio.
Ho omesso qualcosina in effetti, scusami.

???
Se parli di test da laboratorio, e relazioni ad essi la sicurezza di un'intera categoria stai vaneggiando. In primis perché non si possono indagare caso per caso. Esistono le statistiche per questo. I Big Data chiamali come vuoi. Ma è certo dire che "il fattore di rischio lo calcoli sul numero di incidenti in relazione all'uso" ancora una volta, corretto, ma improbabile (impossibile nel caso). Invece poi trarre conclusioni più o meno corrette tanto quanto è minore il campo di indagine. Puoi allargarti fino a studiare la sicurezza della categoria auto prendendo dati da tutto il mondo, in ogni condizione, facendo un semplice rapporto auto/incidenti (quello che ho capito tu chiami assoluto). Ma avresti un incertezza non presentabile. Per questo le assicurazioni fanno questo ma differenziando qualche condizione in più, e restringendo il campo. In ogni caso sempre rapporti assoluti sono.
E' la seconda volta che porti alla ribalta l'estremo per darti man forte.

Non è detto che ci sia sempre un colpevole, eh... Ci potrebbe essere concorso di colpa o situazioni inevitabili

"Questo" quale? Il primo uomo che si è fatto male cadendo da cavallo ha pagato un prezzo, ma sarebbe stato meglio continuare ad andare a piedi?

Guarda che per riuscire a vedere al di là della strada, magari con siepi o auto parcheggiate, gli occhi umani non bastano mica, dovresti essere dotato di poteri extrasensoriali. Le orecchie poi non ne parliamo, cosa diavolo ti servono le orecchie se arriva un ciclista lo sai solo tu

Come non dovevano esistere gli aerei...
Ma se esistono già adesso e guidano meglio delle persone...

Le auto a guida autonoma hanno già percorso molti milioni di Km, e gli incidenti si contano sulle dita di una mano. Il rapporto incidenti / Km è già oggi molto migliore di quello dei guidatori umani

scusami, ma io mi fido piu dei robot

Non saprei come rispondere a questo con certezza assoluta ma può essere che io essendo una persona vera e avendo due occhi veri e due orecchie vere, avrei visto e/o sentito la ciclista già prima che attraversasse la strada e di conseguenza, attirando la mia attenzione, avrei potuto schivarla o rallentare.

Cruise control anche in città
Cambio AUTOMATICO
Mi sono rotto di guidare....ho già dato

Infatti è un problema giuridico non da poco! Ad ogni modo la colpa è di chi ha mandato la precedenza.

Nel caso di incidente auto a guida autonoma contro auto s guida autonoma avrai come possibili responsabili:
- sviluppatore dell'Algoritmo AI
-casa produttrice hw
-proprietario dell'auto (tenuto alla manutenzione minuziosa del veicolo)
- elettrauto/meccanico che esegue i tagliandi (qualora non abbia fatto correttamente il lavoro compromettendo sensori o elettronica)
-conducente dell'auto: avrà una responsabilità anche nel caso si affidi all'ai?

La questione è molto complessa e potrebbero esserci dei processi pantagruelici anche solo per un tamponamento per decidere quale sia il colpevole del tamponamento.

Due risposte addirittura!
Quindi secondo te i dati di una fase di test non sono validi perché "non sarebbero reali".
Andiamo bene.

Con l'ultima modifica del codice della strada i pedoni non hanno più la precedenza sempre e comunque, ma solo nulle strisce o semafori. Valgono in ogni caso le regole della precedenza, se uno sta già attraversando tu DEVI lasciarlo passare, anche se avresti tu la precedenza, e, in ogni caso, devi usare la prudenza necessaria alle condizioni della strada e del traffico, e questo devono valutare i giudici in caso di incidente. Comunque, tu puoi avere tutte le ragioni del mondo, l'accusa viene fatta lo stesso perché il giudice senza accusa non può indagare, e l'indagine va sicuramente fatta in caso di incidente mortale, ma c'è una bella differenza tra un'accusa ed una condanna

In realtà, la guida autonoma porta con sè affari per miliardi di dollari, ecco il motivo principale. Ma di riflesso ci sarà, come dici, anche più sicurezza per le strade, anche solo grazie alla interconnessione tra autoveicoli.

Quelle sono fonti, non metodologie.

Io penso che l'auto era in una zona scelta apposta per questi esperimenti, non so per quali caratteristiche ovviamente. Dico solo che senza sapere altro, stiamo solo sparlando. Magari alla fine la colpa è tutta del pedone, e l'auto poverina ci è andata addosso.
Sapete quanta gente si butta sulla linea rossa a Milano? parecchi. La colpa non è della metrò sapete.......!!!!!!

Contando che la guida manuale è molto molto molto più numerosa rispetto a quella autonoma, ti dico che non è sicuro lasviat guidare dei computer. Quante auto a guida autonoma sono in giro per il mondo oggi? Quanti incidenti hanno già causato? Ecco.

Si chiedo scusa, l'ho interpretato male io. Come non detto.

Dato che nè tu nè gli inquirenti sanno ancora com'è andata, i tuoi pensieri sembrano un tantino prematuri con una tendenza alla cupidigia

giusto

Infatti tempi di reazione inferiori sono una cosa positiva. INFERIORE = meno tempo richiesto

Certo, auto in ferro battuto e vetro a lastre....si si....Cinture in corda di canapa......
Ma sai quante persone morivano per incidenti che ora al massimo di ammacca il paraurti?
Senti, io ho 49 anni, ma i progressi tecnologici me li godo, non rivango.

Perchè i tempi di reazione dovrebbero essere inferiori scusami? La guida autonoma utilizza centinaia di sensori, telecamere, radar, ecc. avendo una visione praticamente a 360°, al contrario nostro che abbiamo un campo visivo molto limitato. Ma a parte questo, solo il togliere il piede dall'acceleratore per poggiarlo sul freno e frenare allunga di varie decine di metri lo spazio di frenata... In un auto a guida autonoma avviene in pochi millesimi di secondo.

Considerando che dalle ultime notizie è venuto fuori che la ciclista si è buttata di colpo in mezzo alla strada in un punto senza illuminazione... Vorrei vedere come te la saresti cavata tu.

Infatti vorrei che lo spiegassero, e non solo dato in pasto come notizia così fine a se stessa. Allora fateci sapere come finisce, così magari la finiamo di dire caz...ate. Me compreso!

Se posso scegliere cerco volentieri di ritardare la cosa il più possibile la cosa... poi son gusti. ;)

Cheers

Si potrebbe pensare che le guide autonome siano qualcosa di diabolico.
In realtà le stanno progettando proprio per dare la fine a tutti gli incidenti umani che si verificano ogni giorno per distrazioni.
Soprattutto, e questo per me è davvero importante, con la guida autonoma si rispetterebbero molto di più i limiti di velocità. Certe volte anche camminando in paese entrano certi centauri a tutta velocità che se ci fosse una persona in mezzo alla stradala investirebbero e non se ne accorgerebbero nemmeno.

Quindi se un pedone attraversa fuori dalle strisce, lo metti sotto e muore secondo il tuo ragionamento non vieni accusato di omicidio colposo? ti dicono prego vada a casa era fuori dalle strisce

“The driver said it was like a flash, the person walked out in front of them,” Moir said. “His first alert to the collision was the sound of the collision.”

Ma sei fuori!!!!?????
Cambio automatico TUTTA LA VITAAAAAAAA

avrei detto il contrario. In Italia diventi famoso....in USA forse ti mettono dentro e non esci piu

ripensa a quello che hai detto. Perché in tal caso dovremmo stare tutti a casa

tu sei una mosca bianca allora scusa, o vivi a biciland

ahahahahaaaa....vero

Non hai idea di quello che dici, e probabilmente non hai neppure superato gli esami per la patente. Se l'incidente è colpa tua o no è un fatto, non dipende certo dalle conseguenze dell'incidente

Ma da dati reali. Dati ISTAT immagino, o anche indagini interne. Oltre poi a tutti i derivati di natura fiscale ovvio.

A me della guida autonoma per adesso non interessa. Ma vorrei su tutte le macchine, la frenata d'emergenza, il track assist, e tutti gli ausili che aiutano in caso di piccola distrazione. Quello si
In piu un dispositivo che faccia tenere la distanza di sicurezza (questa sconosciuta).

lo dici da professionista?

Te lo chiedo perchè sotto un altro articolo del blog, che parlava di non ricordo cosa, avevo proprio scritto che mi fanno imbestialire quelli che col buio vanno in bici vestiti di nero, magari con un berretto e con una bici scura, senza luci ne catarifrangenti e visto che mi è già successo di vederli zig zagare per salire e scendere dal marciapiede avevo proprio scritto che se ne metti sotto uno, pur essendo il ciclista non in regola con le norme della strada, sicuramente va a finire che arrestano me.

Un utente ha scritto che dopo x gironi di prognosi ci sono della sanzioni anche anche se si verifica per colpa del ciclista.

Peggio delle centinaia di migliaia di incidenti causati ogni anno dalle persone? Ottimo.

[edit]

Già, però la gente continua a sentirsi più sicura avendo il "controllo" del mezzo e sapendo che anche le altre auto che incrociano sono "controllate" da persone che si sentono sicure... Poi si schiantano, ma certo, farlo sentendosi sicuri non ha prezzo. ;)

Un mio amico purtroppo anni fa ha travolto una persona, praticamente gli si è buttato sotto, su una strada senza strisce, era un drogato, voleva farla finita.....Ma ha solo rovinato la vita del mio amico. Non si puo evitare tutto

Vabbè, il colore è da androide

E secondo te quelle statistiche come le ricavano? Su cosa pensi che basino il cambiamento di costo della polizza in base alla zona? Sui numeri assoluti? Ahahah.

Mi spiace dirlo, ma ne muoiono di piu per guidatori umani incapaci.....
Vabbè

Li fanno da almeno dieci anni in aree apposite...

Lo dico da sempre che la guida autonoma è da evitare assolutamente ed infatti ecco i risultati, sempre peggio.

La mia è l'ipotesi più semplice, oltre che la più credibile.
Qualsiasi altro contesto non potrebbe che andare aggravare il fatto, quindi è anche per me è irrilevante.
"No, anzi, calcoli l'incidenza di fallimenti nell'unico modo scientifico: numero di fallimenti/numero di test"
Ma cosa farnetichi, la sicurezza intrinseca dell'auto potrebbe valer 0 nel contesto, specialmente quando di mezzo c'è un IA. Le stesse assicurazione hanno dati statistici reali sulla sicurezza, magari avessero quelli dei "test" ahahah

Giusto!! E al prox incidente mortale con conducente umano fanculo pure alle macchine.. Ops ne è appena successo uno.. Tutti a piedi!!

Ma chi ti ha detto che i "millemila" sensori non l'hanno vista?? magari semplicemente non è stato possibile fermare l'auto in tempo per mancanza di spazio. Le leggi della fisica che regolano lo spazio/tempo non vengono piegate al volere della guida autonoma.

Il discorso è che il tempo di reazione di una IA dovrebbe essere migliaia di volte inferiore rispetto a quello di un umano. Sono d'accordo che lo spazio di frenata è quello che è.

"Il fatto poi che il pedone abbia un potenziale minore non implica che possa fare quel che vuole"
Ancora, per l'ennesima volta non è questo il mio punto. Hai detto che un pedone è letale per un automobilista perché potrebbe farlo sbandare e ucciderlo, il che è vero, ma non sufficientemente probabile per far si che per esempio, che qualche compagnia ne faccia una polizza. E come dire che una malattia mortale che colpisce lo 0,2% della popolazione mondiale è un pericolo per l'umanità. Il che è vero, ma tristemente irrilevante. Le buche, i gatti, i piccioni portano tutti allo stesso comportamento di "schivata", che facciamo? Tutti mortali?
Quindi quando hai finito di dire ovvietà possiamo andare avanti.
"In ogni caso ti ricordo che le auto a guida autonoma di Uber hanno già percorso quasi 4 milioni di km" Fonte?
In ogni caso uber è doppiata (e questo è un fatto), quindi si, è ancora molto indietro, e i competitor sono sempre più.
"Questo è da appurare. Se la colpa è della tecnologia allora la responsabilità non solo dovrà ricadere su Uber ma anche sui sindaci che hanno consentito questi test."
Dubito che dal lato statale abbiano uffici che possano dire se un IA è sicuro o meno, mi viene da pensare invece, che sia sufficiente dimostrate di poter rispettare il codice della strada vigente.
Quindi mi sembra lasciato tutto sulla fiducia e a discrezione dell'azienda. Non so dirti lo scarico di responsabilità. In ogni caso la mia rimane un ipotesi.
"tipo quelli che decidono di non salire sugli aerei perché una volta ne è precipitato uno."
Che fegato paragonare le due cose. Paragonare cani e pesci. Paragonare un assemblato sperimentale munito di IA del tutto autonomo, con gli aerei di mezzo secolo fa. E' evidente con non sai di cosa stai parlando.

"Come scritto sopra se fosse stata affollata nessuno sarebbe morto, causa code."
Da qui deduco che tu o non abbia mai visto una città o abbia deciso che la tua visione di una strada e di un incidente siano le uniche possibili.

" Che è un pò come dire lo calcolo come voglio e con i numeri che voglio"
No, anzi, calcoli l'incidenza di fallimenti nell'unico modo scientifico: numero di fallimenti/numero di test. Tutti gli altri metodi servono solo ad aggiustarsi le cifre.

Tu stai parlando dell'italia... In gran parte del mondo i pedoni rispettano le regole.. In italia dopo un po di anni di guida autonoma Darwin trionferà...

Hai ragione morire perchè si attraversa la strada fuori dalle strisce buttandosi senza guardare ma schiacciati da una persona reale ha tutto un altro effetto!!!
E volendo fare i bastardi penso che ai familiari morto per morto gli andrà molto meglio così visto i risarcimenti a molti 0 che prenderanno trattandosi di una cosa sperimentale!!!

poco ci fai, quella persona è morta.

Nooo, lì non si riescono a fare le sgommate in santa pace.

a parte che la mia era una battuta cmq è piu un dato di fatto che qualunquismo...
la maggior parte dei ciclisti che utilizzano le statali per "allenarsi" sono irresponsabili e irrispettosi sia del traffico automobilistico che delle leggi..
tutt altra cosa invece chi utilizza le ciclabili..
ps anche io vado in bici di tanto in tanto ma per rispetto altrui e per la mia vita sto alla larga dalle strade molto trafficate

Vedendo così le foto a caldo mi viene da pensare:

"stava attraversando la strada un un punto privo di strisce pedonali" e questo è già un dato di partenza.
Addirittura non vedo segni di frenata sull'asfalto (sulla prima immagine dovrebbero esserci quantomeno all'altezza del poliziotto).
In più l'auto l'ha colpita con la parte anteriore destra, questo può far pensare che la sfortunata signora si sia buttata all'ultimo venendo dal marciapiede che si vede in foto.

Si può sostenere anche il contrario: che l'auto abbia frenato e le foto non inquadrino la sgommata o anche che la signora stessa attraversando dall'altro lato e fosse quasi arrivata a destinazione... vedremo.

Basta un piccolo sforzo. Come scritto sopra se fosse stata affollata nessuno sarebbe morto, causa code.
In ogni caso, di notte, strada senza lampioni, dalle foto non si evincono curiosi..insomma sarebbe improbabile il contrario. Da qui una situazione ideale, ossia da laboratorio. Di fatto un vero e proprio test da laboratorio ma su strade pubbliche e con pedoni reali, miseramente fallito.
"lo calcoli sul numero di incidenti in relazione all'uso, non sul numero di incidenti in assoluto." Che è un pò come dire lo calcolo come voglio e con i numeri che voglio, bell'affare eh? :D

Viva il qualunquismo anche per te.

Viva il qualunquismo!

"stava attraversando la strada un un punto privo di strisce pedonali"... non saprei sai.

Se si prova che l'incidente non era evitabile o prevedibile a causa del comportamento del pedone, potrebbe essere Uber a chiedere i danni civili.

Centinaia di migliaia che nel 2016 sommati son diventati 1 milione 250 mila. 3.424 al giorno

Stavo pensando al risarcimento che prenderà quella famiglia... O_o

c'entra eccome.

Infatti c'è l'allarme ciclisti in tutto il mondo. Una vera calamità.

Ma non è assolutamente vero....

La guida autonoma per i pedoni o i ciclisti che attraversano a ca**o? Di questo sto parlando. A meno che queste auto non arrivino al punto di leggere il pensiero dei pedoni e dei ciclisti con voglie suicide non si potranno mai evitare questi incidenti. Tra tempo di reazione e spazio di frenata se ti si butta davanti uno all'ultimo secondo nessuno può farci nulla.

se ci fosse la patente anche per le biciclette avremmo molti meno problemi

il vero problema è la concessione a questi esperimenti in luoghi pubblici da parte dello stato, se le aziende vogliono sperimentare lo facessero in aree apposite dove ogni passante è una comparsa che ha accettato di aderire all'esperimento

E perché avrei mal interpretato il codice della strada? Nella risposta parlo già di mancata precedenza ed escludo la casistica dell'auto distante. Negli altri contesti il pedone può avere meno colpe rispetto all'automobilista (es. guidatore ubriaco) ma non si parla certo di innocenza.
Non a caso nella tua risposta riprendi paro paro il caso dell'attraversamento a distanza di sicurezza.

C'entra nulla con il discorso principale o dovevi solo dire la tua?

"*Desolata, pardon"
E chi ti dice che fosse desolata? E' comunque una cittadina di medie dimensioni e per quanto ne sai potrebbe essere in centro.

"Ma che contesto, il contesto è soltanto uno, semmai momento, ma questa allora è l'unica variabile."
Non conosci il contesto, sei tu che hai deciso che è solo uno (cioè strada desolata).

"Ma falla finita che si contano con una mano. "
Cosa si conterebbe su una mano? Le città pilota? Sono 5, con quante città volevi iniziare dei test?
Comunque la conclusione ha senso eccome perché il fattore di rischio lo calcoli sul numero di incidenti in relazione all'uso, non sul numero di incidenti in assoluto.

Certo che è evitabile, stanno facendo la guida autonoma proprio per questo.

"Allora detriti, [...], buche, [...]"
Non a caso puoi chiedere risarcimenti in caso di danni o sinistri.
Il fatto poi che il pedone abbia un potenziale minore non implica che possa fare quel che vuole.

"Ma trovo assurdo soffermarsi sul fatto se qualcuno sappia attraversare o meno quando la questione è ben altrove"
This.
Sin dall'inizio hai deciso che la colpa sia della guida autonoma senza conoscere la dinamica dell'incidente. Inutile discutere con uno che ha già tirato le conclusioni conoscendo a mala pena i fatti.

"vedo una tecnologia acerba potenzialmente mortale messa nel contesto cittadino"
Questo è da appurare. Se la colpa è della tecnologia allora la responsabilità non solo dovrà ricadere su Uber ma anche sui sindaci che hanno consentito questi test. Ma la frase inizia con "se".
In ogni caso ti ricordo che le auto a guida autonoma di Uber hanno già percorso quasi 4 milioni di km e l'unico altro incidente capitato in due anni è stato causato dall'altro guidatore. In ogni contesto in cui è presente l'elemento umano ci sarà sempre e comunque la possibilità che qualcosa vada storto. Stai facendo un allarmismo ridicolo, tipo quelli che decidono di non salire sugli aerei perché una volta ne è precipitato uno.

Incidente probabilmente non evitabile anche con alla guida un umano (infatti c'era anche un guidatore di emergenza umano e non è servito a nulla). Se stai andando a 50-60km/h e il classico pedone che quel giorno ha deciso di morire ti attraversa la strada all'improvviso, c'è poco che puoi fare. Probabilmente le auto a guida autonoma hanno anche un tempo di reazione più alto rispetto ad un umano.
In ogni caso sono curioso di leggere cosa viene fuori dalle indagini.

Senza sapere le dinamiche è impossibile dire cosa si possa evitare e cosa no.

Se dovessi perdere un caro preferisco perderlo in un "esperimento" con il fine di eliminare o quasi gli incidenti stradali piuttosto che per una persona al telefono o sotto stato di stupefacenti o alcol.

Era una battuta! Mi spiace tantissimo per la donna che però non ha attraversato sulle strisce. Quanto ad Uber spero che riprenda i test al più presto. Come ogni invenzione anche la guida automa richiederà dei sacrifici in vite umane con il fine di eliminare o quasi i morti sulle strade.

sarebbe anche ora che si educhino o muoiano.

e perché non nella cara vecchia preistoria? li si che si viveva a da veri duri a contatto con la natura. morivi a vent'anni ma chissene :D tanto dobbiamo morire di qualcosa.

È comunque ORRIBBILE la morte di una persona,figuriamoci se accade per via di un oggetto artificiale. Mettetevi nei panni della sua famiglia: la sua vita è stata portata via da un oggetto inanimato,un esperimento

se metti sotto uno in bici che sia con o senza luci, vestito di nero e in mezzo alla strada in Italia ad intuito dico che ti mettono dentro
in USA forse no

certo che se esci in bici a tutta velocità da un punto cieco mentre un suv ti sta per venire addosso, con tutta la buona volontà e la tecnologia del pianeta, se non guardi quando attraversi vieni investito.

anche a me stava per accadere che uno str0nzo in bici uscisse da un punto cieco, su strisce pedonali, con una bici da corsa, senza guardare perché la strada è sua e per un pelo non lo ammazzo. ha avuto anche da ridire che per un pelo non scendo e gli spacco la faccia a calci.

Se a pedoni e ciclisti non gli puzza la vita non è un problema ...

sei un troll vero?

I pedoni si riuscirebbe anche ad eeducarl a seguirell le regole, per i ciclisti non c'è speranza

L'IA stava giocando a GTA V in background

Per spiegarlo, e non fare delle inutili supposizioni che lasciano il tempo che trovano, dovrei avere accesso ai log della macchina per capire se la donna era stata identificata come pedone in pericolo o se invece l'auto non l'aveva vista/riconosciuta. Sta di fatto che i tempi di reazione di una macchina sono molto minori di quelli di un uomo e questo è il motivo per cui i sistemi driverless metropolitani su cui lavoro sono migliori rispetto ai sistemi tradizionali con conducente. La macchina autonoma oggi non è sufficientemente pronta per essere usata in sicurezza ma domani lo sarà così come già oggi puoi prendere la Metro Linea 5 a Milano ed essere molto più sicuro che su una metro con conducente (oltre che arrivare molto prima a destinazione visto che i tempi di reazione della macchina sono fissi e migliori). Dimenticavo il tuo uomo era a bordo e non ha evitato l'incidente come mai?

No hai scritto "Che so io?", intendevo dire hai altri esempi?

Auto Uber ancora latintate a causa di manomissione sw in modalità "Pablo" Possibile trasporto sostanze stupefacenti e/o armi per i trafficanti colombiani.

Mai sentito parlare di ubriachi e drogati al volante? ce ne sono più di quello che immagini...

Quindi fanculo anche ai piloti automatici sugli aerei e ai robot sulle catene di montaggio?

Tecnicamente la colpa è della signora, che ha attraversato la strada in un punto non consentito di notte (e da quel poco che si vede dalla foto la bici non aveva un catarifrangente che è uno, per non parlare di luci, anche se quelle potrebbero essersi rotte nel botto)

Tu pensi che guidava una persona non sarebbe successo l'incidente e se si perchè?

Il cambio manuale sarà la prima cosa a sparire sulle auto, guida autonoma o no, qualsiasi propulsione che non sia benza o diesel monta un cambio automatico, e visto che il futuro è, nell'ordine, ibrido -> elettrico -> idrogeno il buon vecchio cambio manuale è destinato ad andare in pensione (probabilmente anche prima di noi, che in pensione non ci andremo mai... )

Dove sta scritto che in un incidente si debba andare per forza in galera? L'hai letto su Topolino?

La signora che ha attraversato in un punto non consentito non può finirci causa decesso, ma secondo me alla fine salterà fuori che ha effettuato una manovra pericolosa e la guida autonoma non ha avuto il tempo di arrestare il veicolo, perchè non credo che nessun sensore non l'abbia rilevata per tempo. (tipo sbucando a manetta sulla strada pur di attraversare, manco fosse una roulette russa...)
Mio zio, anni fa, investì una donna che decise di attraversare la strada sbucando di corsa da davanti all'autobus fermo alla fermata che lui stava aggirando in quel momento... ovviamente, fuori dalle strisce pedonali. La signora non si fece molto male, per fortuna, ma mio zio, già cardiopatico, per lo spavento ebbe un piccolo infarto. Non gi venne imputata nessuna colpa, e la donnetta idiota fu costretta a pagare i (lievi) danni alla sua macchina.
Qua c'è scappato il morto ma la sostanza non cambia... non sempre in casi di incidente c'è il concorso di colpa tra l'automobilista (anche se artificiale) e il pedone/ciclista...
Vediamo cosa salterà fuori dagli accertamenti sulla dinamica dell'incidente... fare proclami e scagliare anatemi sulla guida autonoma prima mi pare un comportamento un po' prevenuto...

Sei un bimbo vero?

Per lo stesso ragionamento allora vietiamo ogni forma di guida. La guida autonoma, se tutte le auto ne fossero dotate, porterebbe il rischio di incidenti mortali ad essere il più vicino possibile allo 0, a differenza di quella tradizionale.

Ti ci voglio vedere a vedere (scusate il gioco di parole) in tempo una persona che attraversa in un punto cieco... Non conoscendo la dinamica non mi ci infilo troppo, ma ci sono tempi di reazione (come io tempo di frenata) da cui anche un supercomputer non può scappare...

Se girassero solo auto a guida autonoma il problema non si porrebbe "dialogando" tra loro

Ah, ok.

L'imprevedibilità di una donna alla guida di un mezzo di locomozione (fosse anche una bicicletta come in questo caso) supera la capacità di calcolo di qualsiasi cpu.

Non proprio... troppo escort e troppo poco androidi.

si ma le persone muoiono anche con le persone "vere" al volante....sono putroppo fatalità (tragiche) che possono accadere, certo che la guida autonoma è una tecnologia ancora in fase embrionale a mio modo di vedere.

La maggior parte degli incidenti capitano perché si sbaglia in due... la donna ha sbagliato sicuramente.. resta da capire il perché i millemila sensori non l'abbiano vista

Dovrebbero bloccare anche la circolazione con guida umana.. che ipocrisia

Eccalallà...prima o poi doveva succedere, purtroppo.

Qui si parla di vita umana... fanculo ai robot e la guida autonoma

La guida autonoma non ha nessun bisogno di essere difesa, è un semplice sviluppo tecnologico che finora ha causato molte meno vittime di tutti gli sviluppi tecnologici di qualunque veicolo precedentemente sviluppato

autista umano (cmq c'era) e, forse, l'amministrazione di uber

Non capisco chi difende la guida autonoma, e vorrei capire chi verrà incriminato per la donna morta spero il CEO di Uber

Certo, bei tempi, come no!
https://uploads.disquscdn.c...
https://en. wikipedia. org/wiki/Unsafe_at_Any_Speed

Certo, è proprio così!
https://uploads.disquscdn.c...

Queste?
https://uploads.disquscdn.c...

hai sbagliato sito

Quelli sono umani che hanno conseguito la patente di guida.
Quando le IA potranno conseguire una patente di guida, allora saranno libere di guidare.

Penso che pagheranno un cospicuo risarcimento!

E quelli che causano i centinaia di migliaia di incidenti annualmente? ;)

Questo è già un precedente pericoloso, e si era solo in fase sperimentale, penso che sia un intoppo non previsto per la diffusione della guida autonoma!

Questo incidente (mortale tra l'altro) come lo spieghi?

Ma certo, bisogna guidare con la testa degli altri, capire che quello davanti a te sta per svoltare ma non ha messo la freccia.

Chiedo anche a te: queste macchine prevedono che il guidatore debba tenere le mani sul volante ed i piedi sui pedali? in caso contrario è perfettamente inutile che ci sia

Teneva le mani sul volante ed i piedi sui pedali?

Va be', ma ve le cercate proprio... https://it.wikipedia.org/wi...

Anche, ecchissene ti direi, tanto dobbiamo morire di qualcosa.

Anche nel caso dell'articolo, ha ammazzato una persona senza richiedere alcun intervento umano

Non hai capito il senso del discorso e comunque con un pò di sfortuna secco ci rimani anche ora andando a 50 .

Roma

50 anni fa era uguale ad ora eh, mica ho detto nel 1800 durante il boom industriale. Almeno la storia...

Io sono contro il cambio automatico... figuriamoci la guida autonoma.
Se toglieranno quel piacere, che mettessero almeno le escort androidi...

Il boom dei tumori si ha ora con tutti i finti alternativi schiavi delle sigarette.

eh magari sai quanti ce ne sarebbero da mettere sotto!

Ho appena letto statistiche in cui si vede che dal 2016 in itaIta gli incidenti mortali sono diminuiti più che in ogni altro paese europeo. Comunque io ci sono stato, sulle autostrade tedesche. Ci sono solo tratti in cui non ci sono limiti, in tutto il resto delle tratte chiunque rispetta rigorosamente i limiti. Il mio riferimento ai guardrail non era casuale. Chiaramente quelli autostradali non sono come quelli extraurbani o cittadini.

Sulla prontezza di riflessi sono d’accordo, sull’inerpretazione delle intenzioni e dei movimenti dei soggetti incontrati durante la guida no.

Quella sicuramente ma ci deve essere anche la controparte, l'incidente lo si fa in due... e non può essere un software.

hahahaha^2

Mah è tutto da vedere, se era in bici e ha tagliato la strada all'auto in un punto senza attraversamento pedonale e senza fermarsi, di notte, anche il pilota l'avrebbe centrata in pieno. Speriamo solo che questo non rallenti lo sviluppo di questo settore.

A riflessi i computer stanno messi anche meglio di noi, in compenso non hanno capacità di intuizione... loro deducono, lo fanno anche bene ma l'intuizione per loro è un limite invalicabile
Invece nella guida è fondamentale l'intuizione, e quella viene con l'esperienza e col fatto che non bisogna mai fidarsi di quello che gli altri "sembrano" fare.

Ove entra in gioco la prontezza di riflessi!

La prontezza di riflessi nella normalità non serve a nulla

O la persona che ha attraversato in un punto privo di strisce pedonali senza dare la precedenza?!

Sisisi ahah

Haha

Belli gli anni del boom dei tumori! :)

Se queste sono le premesse, ce ne saranno delle belle

Ma adesso chi va sotto processo? Gli sviluppatori del software?
I realizzatori dell'hardware?
La casa costruttrice del veicolo (parte neccanica)?
Il management di Uber?
O solo il suo CEO?
Visto che un software non puo essere arrestato mi sa che in gatta buia rischierà di finirci lo sfigáto che era nell'auto e si fidava della guida autonoma....

In effetti niente di nuovo, o di strano, a giudicare dagli incidenti causati dalle persone fino ad ora. ;)

Dove vivi??

ma l'umano che stava in parte e che sarebbe dovuto comunque intervenire cosa faceva? una pennica?

😂😂

Ah ah ah ah ah... Era una battuta vero? Perchè la prontezza di riflessi è proprio uno dei punti di forza della guida autonoma.

Anche far viaggiare gente che guida guardando il cellulare o che prende le rotonde o le autostrade contromano o che va a 180 o che sta a 1 metro dalla macchina che la precede, o che si mette alla guida da ubriaca è follia. Una 40ina di morti alla settimana di media dovrebbe esserne la conferma. Soprattutto se si pensa che chiunque causi un incidente, quando si mette alla guida, si sente sicuro e convinto che non gli possa succedere niente di grave.

"Se rileggi parlo di mancata precedenza e la mancata precedenza c'è solo in determinati contesti."
Strano perché io ho copiato paro paro.
"Il pedone è comunque in grado di uccidere anche se indirettamente: per evitare un pedone potrei dover sterzare bruscamente andando fuori strada o scontrandomi con un'altra auto."
Grazie per le grasse risate. Allora detriti, gatti, buche, motorini cosa sono? Anche dando per buono la tua logica da circo, il pedone avrebbe un potenziale nettamente minore. In più la resistenza di resistere all'urto non è minimamante paragonabile.
"Giustificare un atteggiamento sbagliato quando fa comodo è sicuramente un modo di ragionare pericoloso."
Lungi da me questo. Ma trovo assurdo soffermarsi sul fatto se qualcuno sappia attraversare o meno quando la questione è ben altrove.
E per finire Io non vedo fallimenti, vedo una tecnologia acerba potenzialmente mortale messa nel contesto cittadino. Il morto era solo questione di tempo. D'altronde stai cercando di creare una vettura a guida autonoma, da implementare nella comunità, cercando l'aspetto più realistico della "visione generale" (come dimostra la volontà dei test su strada) e il pedone prescioloso che attraversa di corsa non lo consideri?! E se quest'auto si fosse trovata all'uscita di una metro, o nei dintorni di un mercato?! o ancora di una scuola?

La mia idea è che uber (a chilometraggio) sia rimasta indietro rispetto alla concorrenza, e la smisurata voglia di accapararrsi una fettina nel prossimo gigantesco mercato l'abbia spinta ad accelerare gli step. Non mi stupisco che sia successo a lei invece che ad altri.

perfetto, hai colpito nel segno... ma il bello è che tutte le altre persone hanno soprasseduto anche al tuo commento, simbolo che non è che non leggono, leggono solo ciò che vogliono :)!

magari si era appisolata

"Che fosse una strada isolata lo hai deciso tu, visto che è la strada di una città di medie dimensioni."
*Desolata, pardon
" visto che il pedone potrebbe aver attraversato in un qualunque contesto." Ma che contesto, il contesto è soltanto uno, semmai momento, ma questa allora è l'unica variabile.
"Fino ad ora in nessuno degli incidenti già capitati con auto a guida autonoma è stata identificata quest'ultima come colpevole ed i test proseguono da due anni su diverse città."
Ma falla finita che si contano con una mano. Qualsiasi conclusione legata a questo non avrebbe senso.

ma come ha fatto a capottarsi così?

o spaziotempo

Bèh ripeto: era presente una persona su quella macchina, che avrebbe dovuto intervenire in caso di emergenza. Tutti qui se la prendono con la guida autonoma, ma di fatto "l'ultima parola" era comunque umana.

Non direi... https://it.wikipedia.org/wi...

Su questo aspetto sono perfettamente d'accordo con te.

Aaah belli quegli anni dell'automobile..dove se facevi un incidente a 50 km/h ci rimanevi secco

...e i Beatles

magari a Londra così ti godi pure l'aria pulita ;)

Mi dispiace dirtelo ma è così, la tua vita la affidi ai "robot" ogni giorno

Uno solo?.......

Questa non la sapevo

Ahahahah

E chi altro?

Cose come la benzina al piombo, i gas di scarico tossici e le misure di sicurezza inadeguate?

Cheers

Sicuramente si, purtroppo è proprio lì che è ancora ben lungi dall'essere utilizzabile

Ahahaha

Te l'ho scritto nel post subito dopo :/
Sicuramente il mio primo post era parziale (ma d'altro canto rispondevo ad un post provocatorio quindi non è che argomentare fosse tra le mie proprità).

Che fosse una strada isolata lo hai deciso tu, visto che è la strada di una città di medie dimensioni.
Che ci fossero pochissime variabili lo hai deciso tu, visto che il pedone potrebbe aver attraversato in un qualunque contesto.
Fino ad ora in nessuno degli incidenti già capitati con auto a guida autonoma è stata identificata quest'ultima come colpevole ed i test proseguono da due anni su diverse città.
Prima i fatti, poi le conclusioni.

Sull'auto di questo articolo era presente una persona, eh. Come mai non è intervenuta?

Sono molti di più i parenti delle vittime uccise da umani che si sentivano sicuri al volante, fidati. ;)

Senza notch... c'era da aspettarselo.

Mi dispiace molto per la donna investita.
Di persone che muoiono tutti i giorni per mano della guida dell'uomo, ormai non si contano piu, vanno solo messi in archivio.
Probabilmente in futuro IA renderà ridicola qualsiasi abilità umana.

Giusto anche quello che dici tu: sono incidenti dalle dinamiche diverse. Inoltre Uber non gode della stesso appeal di Tesla, ciò potrebbe influire

dico soltanto che se in una strada isolata, con pochissime variabili, non riesci a schivare un cerbiatto stattene in laboratorio perché anche non sei pronto. Tutto qui.

Giusto. Tanto fumare non fa male. Mio nonno è campato 104 anni fumando 4 pacchetti al giorno di nazionali senza filtro. E che stile che aveva.

Se rileggi parlo di mancata precedenza e la mancata precedenza c'è solo in determinati contesti.
Se tu sei ubriaco per strada ed io attraverso all'ultimo tu sicuramente sei colpevole perché ubriaco ma io sono altrettanto colpevole perché irresponsabile.
Il pedone è comunque in grado di uccidere anche se indirettamente: per evitare un pedone potrei dover sterzare bruscamente andando fuori strada o scontrandomi con un'altra auto.
Giustificare un atteggiamento sbagliato quando fa comodo è sicuramente un modo di ragionare pericoloso.

Chiamalo difetto...

mio Di0 ora si bloccherà a vita.

È solo questione di tempo.

La mia vecchia auto aveva un difetto noto alla centralina per cui ogni tanto si spegneva il motore scalando marcia (per esempio durante una curva o l'immissione in una corsia di decelerazione)...

Magari questi non hanno ancora l’età per guidare...
Saluti

Prontezza di riflessi no è superiore, il problema è la gestione degli imprevisti, che è proprio ciò che permette di evitare gli incidenti

Era ben diversa perché invece di basarsi su banalità come nei commenti va per la maggiore do per scontato che l'auto sia normalmente in grado di identificare pedoni sulla strada e, di conseguenza, reputo altamente improbabile che l'auto abbia semplicemente investito un pedone che attraversava a distanza di sicurezza ma immagino una dinamica ben più "sporca" da parte del pedone.
Inoltre, ti ho già parlato di mancata precedenza da parte del pedone e quindi il contesto con il pedone che attraversa a due km dall'auto viene già scartato.

Peccato che è proprio li che serve e si vede veramente quello che è in grado di fare, su una strada extraurbana o autostrada bastano cruise control e line assist

Beh, chiaro, senza offesa, ma anche quei 50 automobilisti a settimana che si schiantano si sentono sicuri e capaci di guidare.

Ma io difatti non ho detto nulla contro Uber ma me la sono presa con chi ha rilasciato il permesso.
Ovvio che una volta ottenuto il permesso le aziende lo utilizzino

certo https://uploads.disquscdn.c...

Beh chiaro, chi riuscirebbe, al giorno d'oggi, a sostenere un volo, fosse anche di una sola ora, senza poter ascoltare le notizie del meteo a terra da una voce umana? Dico, stiamo scherzando?

Più che la tecnologia sono le strade stesse non pensate per permettere a veicoli a guida autonoma di circolare senza problemi!

L'aspetto della faccenda ben più grande, al momento, te lo stai inventando.
Hai deliberatamente dedotto conclusioni da fatti che non conosci decidendo di applicare arbitrariamente regole decise da te.
Ti ricordo che quello che è accaduto oggi accade di continuo e non mi riferisco all'investimento di pedoni. Sono saltati in aria shuttle, sono caduti aerei, sono deragliati treni, persone ed animali muoiono o subiscono gravi danni nei test con i farmaci e si potrebbe andare avanti giorni. Il progresso ha sempre e comunque effetti collaterali e pretendere che tutto fili liscio senza inconvenienti è sognare.

In praticamente qualunque contesto è l'elemento umano la fonte maggioritaria di incidenti.
Semplicemente ora c'è uno scenario dalla polemica facile, quella da due soldi, senza argomenti, con le macchine che ci uccideranno tutti perché un pedone è stato investito (come se non accadesse di continuo).
Che si fa, si smette di testare la guida autonoma? Si continua con i guidatori tradizionali, quelli distratti, che spesso bevono o che non conoscono il codice della strada?

Nessun computer potrà mai emulare la prontezza di riflessi di una persona. Fine della guida autonoma!

Vorrei nascere negli anni 50 e godermi l'epoca d'oro dell'automobile. Altro che IA, auto elettriche e cavolate varie.

Ma i pedoni che attraversano dove vogliono vanno schiacciati. E te lo dice uno che cammina spesso.

Senza dubbio.

Pensavo la stessa cosa quando avvenne l'incidente mortale della Tesla (con Autopilot attivato). Eppure la stragrande maggioranza delle persone (compreso me) se n'è dimenticata, la reputazione e le vendite di Tesla non mi sembra ne abbiano risentito

Sei partito dicendo questo: "Se attraversa al di fuori di esse è mancata precedenza e quindi l'automobilista non ha colpe."
Ora invece hai appena scoperto che le responsabilità sono di entrambi, ma in misura diversa. E dico questo perché l'autista è sul mezzo che uccide il pedone no, da qui un potere maggiore e da qui una responsabilità maggiore (un pò come spiderman).
Quindi un consiglio che mi sento di darti è quello di fare un bel edit al commento e provare a rispiegarti. Sono stanco di parlare dell'ovvio, quindi credi che ci siamo detti tutto.

Bisognerebbe capire che permessi avesse Uber, prima di perseguirla a occhi chiusi. Comunque sulla vettura era presente una persona. Persino la Tesla è molto indietro se si pensa alla totale guida autonoma.

Respiro benissimo, grazie. Allora, di quale coda, fila, o chettepare stai cianciando? Se la polizia dell'Arizona ti ha detto qualcosa faccela sapere anche a noi

il guidatore si e' sentito male, ha impostato il navigatore per il piu' vicino ospedale, 20 miglia circa; l'auto ha guidato piu' o meno da sola 19 miglia in autostrada (fuori non puo' farlo), lui stava male ma non troppo, quindi riusciva a stare vigile per toccare il volante ogni tot, come rischiesto dal sistema; uscito dallo svincolo ha guidato per l'ultimo miglio, sino all'ospedale - tanto male non stava dopotutto.

Pessima e assurda scelta quella di fare un cambio di immagini. Contenti loro.

Chi non lo accetterà? Quelli che salgono su un aereo da anni consapevoli del fatto che un (seppur raro) malfunzionamento grave del veivolo significherebbe morte certa? (È capitato e capiterà), o quelli che guidano guardando il cellulare? (Ne conto più della metà del totale ogni giorno, camminando), o magari quelli che pensano che andare a 180 sull'autostrada sia sicuro perché viaggiano tutti i giorni, da 20 anni, su un SUV senza che gli sia mai capitato qualcosa credendo che gli ingegneri che hanno progettato i guardrail siano tutti incapaci?
Poi chiaro, se pensi sia una questione di cultura, allora hai ragione, ha ragione il mio collega che, rosicchiando una coscia di pollo, confessa quanto sia abominevole mangiare i gatti come fanno (dice) i cinesi. Ma non si tratta più di raziocinio, coerenza e intelligenza, artificiale o meno che sia.

Evidentemente il tempo necessario a portare le mani al volante è troppo lungo.
Allo stato della tecnologia le auto a guida autonoma semplicemente non sono utilizzabili nei centri urbani, a meno di non voler rendere obbligatoria la guida con il volante impugnato dal guidatore.

ah ok, ma chi la macchina?

Tralasciando il fatto che tutto ciò che hai scritto lo sotto intendevo io e non tu, e hai rigirato la frittata.
"Noto con piacere che adesso, grazie ad Uber, è diventato un comportamento probo quello di attraversare dove ci pare. Lo farò presente alla prossima scolaresca che incontro."
Nota piuttosto come si deliberano test di oggetti potenzialmente mortali in ambito cittadino. Vabè che vuoi ballare la musica che ti piace a te, ma c'è un aspetto della faccenda ben più grande.

Sta di fatto che io non ci entrerò mai ahah e di certo far viaggiare queste auto allo stato attuale per le nostre città è follia.

basta addestrarli https://uploads.disquscdn.c...

Un commento in cui non c'è nessun riferimento a f1ga o insulti ai neri sicuramente non può essere stato scritto da Mattds.
Segnalato per imitazione (anche scadente).

SE.
Considerato il fatto che ormai quasi tutte le auto di fascia medio-alta identificano ostacoli e animali sulla strada reputo improbabile che il pedone fosse lontano.

no, non sono previsioni, e' che ci sono stato, ma questo e' un altro discorso.

No lo ha salvato da un malore portandolo in ospedale

Senza dubbio ci sono cose più rilevanti ma non è che questo deresponsabilizzi il pedone.

I cavalli sono a guida autonoma?

c'era un umano al posto del guidatore... non stava andando da sola.

si, certo, nel prossimo secolo non so prevedere quale sara' l'atteggiamento dell'umanita' verso l'automazione: sino al 2099 pero' so per certo che guideremo, e probabilmente anche motori a scoppio.

Ci scambiamo la residenza una settimana dai

magari l'ha fatto apposta, magari gli avevano caricato un IA di carmageddon

Dimentichi i ciclisti che passano con il rosso, spesso montando sul marciapiede senza rallentare minimamente

Il solo fatto che come prima cosa facciano l'alcool test significa che c'è almeno una cosa più rilevante del chi attraversa quando. Poi se ti impegni un po' ne troverai di altre.

verra' legalmente abolita prima, il problema dell'accetazione non si pone neanche; la guida assistita che abbiamo oggi e' piu' che sufficente, una volta portata su tutte le auto, a cominciare da quelle dei poveri: su questo bisogna investire, sul rendere cheap i sistemi di aiuto alla guida evoluti, non su una guida autonoma full che e' gia' priva di futuro.

Sono più sicureeeeee 😂😂

Ti prego, allora, spiega a tutti come funziona il codice della strada.

infatti, perche' la nave ti da sempre la (stupida) senzazione di poterti salvare, in qualche modo (del resto mica cadi dal cielo, ne' esplodi mentre le lamiere ti decapitano), ma cmq non avverra' mai.

No e per alcune semplici questioni:
1) Il fatto di essere nel torto non da automaticamente ragione agli altri. Se io attraverso alla mentula canis ma tu sei gonfio come una zampogna ti becchi comunque l'omidio stradale perché hai violato per più regole del codice della strada oltre ad essere un pericolo anche per chi attraversa sugli attraversamenti
2) Il codice della strada in generale è composto da altri articoli oltre a quello sugli attraversamenti, ti converrebbe leggerlo

Noto con piacere che adesso, grazie ad Uber, è diventato un comportamento probo quello di attraversare dove ci pare. Lo farò presente alla prossima scolaresca che incontro.

E` sUBER pericoloso!!!!

una nave a guida autonoma sarebbe accettata perché non potrebbe "impattare"

Non credo che verrà affossata, quando sarà pronta (dieci anni?) il pubblico la accetterà e la utilizzerà.

In questo momento storico siamo tutti più sicuri grazie agli aiuti alla guida.
Sempre in questo momento storico nessuno si affida alla guida autonoma, infatti è ancora sperimentale e ci vogliono permessi su permessi in pochissime località del mondo per poterla testare.

In futuro non possono certo peggiorare i sistemi di controllo automatico, ma solo migliorare ed evolversi

Calmo Derrik.
Stai facendo tante di quelle assunzioni che a questo punto tanto vale dire che gli alieni hanno preso il controllo mentale dell'IA dell'auto facendole decidere di sterminare l'umanità.
Ti faccio notare che:
1) il livello software è abbastanza avanzato da aver ottenuto i permessi per i test su strada
2) il test dell'alce lo superano pure auto di fascia media con elettronica avanzata (ma pure qualche auto da 20K) quindi è improbabile che il problema sia quello
3) puntare il dito non sapendo praticamente nulla è abbastanza da decerebrati. Di sicuro il pedone era nel posto sbagliato. Ma questa è una banale constatazione di fatti.

e' azzardato, ma quello che volevo affermare e' che la guida autonoma non sara' affossata tanto da problemi tecnologi, ma da muri psciologici e legali; so benissimo che saremmo tutti piu' al sicuro con aerei ed auto a totale guida autonoma (gia' da oggi), allo stesso tempo guardo pero' con schif0 ad una simile eventualita'

E allora perchè quella vettura era in un centro abitato?
Andrebbe perseguito chi ha rilasciato l'autorizzazione.

A Roma tra buche, motorini che sbucano ovunque e sorpassano a destra, sinistra e centro, traffico in qualsiasi parte della città, pedoni attraversano dove vogliono anche con il rosso,il pilota automatico si lincenzia dopo 20 minuti

Adesso hai decisamente una visione semplicistica delle cose. Quando muore qualcuno non è un solo chi attraversa quando.

Infatti la tecnologia attuale è molto lontana dalla guida autonoma.

Il pedone ha precedenza sulle strisce. Se attraversa al di fuori di esse è mancata precedenza e quindi l'automobilista non ha colpe.
L'unico caso che si può prestare ad interpretazione è quello in cui il pedone attraversa molto distante dall'auto e lì dipende da più condizioni.

Che è poi l'unico caso in cui si può morire a 15km/h

La guida autonoma nei centri urbani è follia pura.
Magari più avanti, ma la IA attuale non consente assolutamente di gestire l'infinità di situazioni che possono verificarsi in una zona densamente popolata.

fai un bel respiro e torna su

89% degli incidenti sono colpevoli gli umani(sopratutto con i camion)sei ancora in tempo per fare come me:) sepellisci un'auto a carburante fossili è senza nessun computer a bordo:)

non sapevo fossi diventato un miner

Che sarebbe un po' come dare un esci gratis di prigione a tutti gli eroi del sabato sera

Se devi solo dire cagate sparisci, grazie.

Non vedo come poter far circolare vetture in fase alpha prive di controllo (che, a quanto pare non superano nemmeno il test dell'alce) nelle strade pubbliche e quando succede la tragedia puntare il dito sul pedone.

Fa cose che l'umano non puo fare o con molta difficoltà (non entro nel tema perche non lo conosco), guidare io sono ancora ampiamente in grado e in questo momento storico mi sento piu al sicuro quando guido io che un'auto autonoma.

Esatto, entra in azione in determinate situazioni per aiutare. Fine.
Far circolare un auto autonoma in questo momento nelle nostre città è pura follia.

non e' vero, ci sono norme che permettono solo il volo automatico. e se togliessero gli uomini dalla cabina pilotaggio nessuno salirebbe piu' sugli aerei.

gli aerei potrebbero decollare, volare, atterrare da soli da decenni (e' facile, in aria e negli aereoporti), ma l'equipaggio non e' mai stato abolito, ne' l'atterraggio in totale autonomia mai permesso se non in condizioni di svantaggio meteo estremo: non perche' serva davvero l'uomo, ma perche' nessuno salirebbe su un aereo se sapessero che in cabina c'e' nessuno, o un Otto Pilot gonfiabile. Non avverra' neanche per i mezzi di trasporto a terra, nessuno lo accettera'.

si vede che non prendi molti aerei. lì la maggior parte volano in automatico, ed i nuovi decollano ed atterrano pure in modo automatico

non succedera' mai, i mezzi a guida autonoma full non esisteranno mai.

questi non hanno mai visto sfrecciare una lepre, una volpe, un gatto o un cinghiale davanti le loro macchine...se sono lontani ok...altrimenti..salsicce

il mio controllo stabilita' e trazione e sempre disattivato, quando parto dai semafori e parcheggi, o faccio una curva stretta, non dimentico mai di farlo con stile, e con tanto fumo.

Torna nel 1910

lascia perdere...stessa cosa capitata a me 2 volte in piemonte...una su una statale..un tizio cosi a piedi alle 3 di notte...un'altra volta in città senza illuminazione in bici senza nessun catarifrangente ecc...menomale che so guidare...

Sto paragonando controlli elettronici che ti salvano la vita in innumerevoli occasioni.
Io stesso senza l'abs sarei finito sopra il solito c0glione che all'improvviso decide di fare inversione a u.
E tra le due auto la sua sarebbe stata completamente distrutta e la mia si sarebbe soltanto ammaccata...
Se il mio abs non avesse funzionato quel tizio sarebbe morto o quantomeno avrebbe avuto diverse ossa rotte

Sono tecnologie che salvano vite, è perfettamente normale che all'inizio non siano perfette.
Poi voglio vedere tra due decenni, quando gli incidenti subiranno un drastico calo, se direte ancora così...

Solo in Italia ci sono circa 20000 vittime della strada all'anno, non mi sembra che ancora si giri con le macchine automatiche, purtroppo il 100% di assenza di incidenti mortali temo che non si raggiungerà mai.

Perché chi pensi che operi a volte in neurochirurgia :)

Allora quale fila? Dove diavolo hai letto di questa fila?

A me piace guidare, spero di farlo ancora per molto, la mia auto ha ancora il cambio manuale ed è una pacchia

Ma che c'entra?
Quando allora gli incidenti si conteranno sulle dita di una mano torneremo a pilotare le auto manualmente perché poi chi lo dice ai parenti che il loro caro è stato investito da un robot?

Stai paragonando dei controlli elettronici a un'auto autonoma che si deve muovere da sola in mezzo al traffico cittadino, con tutto quello che può capitare in esso.

Ovvio che sono tragedie, ma non è che l'uomo di incidenti mortali non ne provoca

Un pò azzardato. Tutto l'operato è comunque sorvegliato.

Sono cose differenti e i paragoni non tengono, di cui l'ultimo purtroppo non evitabile. Finchè si può evitare io evito.

Guarda che affidi la tua vita ad un robot ogni volta che prendi il treno, l'aereo, la nave e la tua stessa macchina.
O credi che il pc dell'auto non possa impazzire e impostare il gas a paletta nonostante l'acceleratore non sia premuto?
E ci sono stati casi simili...

certo, perché hanno rifatto l'incidente e si sono resi conto che è morto?

Spegni l'ego e accendi il cervello.
Mica se attraversi alla mentula canis significa che automaticamente finisci sotto una macchina. C'è gente che arriva alla pensione attraversando i binari del treno come c'è gente che non arriva a diventare maggiorenne con un comportamento simile.
Non vedo come una mera questione di probabilità debba rendere leciti atteggiamenti sbagliati.

Un sacco di cose sono nelle mani dei robot. Banalmente tutti i controlli di trazione sulle auto (non stai guidando davvero con le tue abilità), i piloti automatici per i voli di linea o i pacemaker. Basta cambiare il livello di controllo ma la sostanza non cambia.

Ahahaha peccato solo che è rubentino 😂😂

Nel senso mai nella vita con queste tecnologie, stiamo facendo il passo più lungo della gamba.

madoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo *________________*

Beh, se attraversi fuori dalle strisce e finisci schiacciato è colpa tua. Non vedo perché il fatto che l'auto fosse a guida autonoma dovrebbe cambiare le cose.

Mai giudicare una persona dall apparenza https://uploads.disquscdn.c...

se non sbaglio qui pubblicarono una notizia di una tesla che aveva salvato un passeggero da un incidente certo, ci dovrebbe ancora essere.

Eh ma per progredire bisogna svilupparle/ testarle, certo a quanto pare in condizioni più sicure per la gente di quelle attuali. ("Mai nella vita, almeno non con le attuali tecnologie" è una contraddizione)

o forse con più buche la gente fa più cambi di direzioni imprevisti e quindi più incidenti..

è polentone, juventino e ama le porsche 911, che come gli xperia, sono uguali da 50 anni.

A che serve?

dillo ai parenti della vittima

Ad ora, esattamente nessuna

Al TG poco fa hanno detto che il tecnico, non pilota, non era seduto al posto di guida.

Invito a vedere qualche crash test dell'euroncap, qui uno ma ce ne sono molti, minuto 2'20"
https://youtu.be/SD15DP3RLW4

È chiaro che anche uno dei migliori sistemi di frenata d'emergenza, di fronte ad un pedone che attraversa all'improvviso , riesce a fermarsi solo a bassa velocità, ma già a 50km/h fallisce.

meglio per te, significa che sei una brava persona.

io uso la 1050ti, lo sai.

Ahahaha ora ho capito,è un utente di hdblog,ma personalmente non lo conosco

io, ma non vado a trans, lo dice solo per invidia

E io dovrei salire su una di queste cose comandate da un pc. Come ho già detto in passato, mai nella vita. Sono il primo a volere il progresso tecnologico, ma non darò mai la mia vita in mano a un robot, almeno non con le tecnologie che abbiamo adesso.

come fai a non conoscere Matt Ds ? è come morire senza conoscere la fig4, è come comprarsi un ipx senza fare editing 4k..

Hahahaha e chi è??

"improvvisa" era volutamente tra virgolette.

Scusa ho sbagliato, non dovevo rispondere a te 🙈

dò la soluzione:
MATTDS IL PROSUMER

Ahahhaha 👍🏻👍🏻
E va a transss ahahha

Un pò come il tipo nero con giubotto nero, con pantaloni e scarpe nere ma con le cuffie giganti bianche che camminava al lato del guard rail sulla corsia di sorpasso sull'aurelia fuori città mesi fà, quello è ancora vivo perchè ho visto le cuffie e d'istinto ho deviato di un metro la macchina all'ultimo, in quel punto si viaggia tranquillamente minimo a 90 all'ora, insomma la gente se le cerca proprio

E? Io l'ho letto l'articolo...perché me lo riposti?

Booo mi sa che ancora nessuno sa cosa sia accaduto,in alcuni siti parlano di donna che attraversa la strada nelle strisce pedonali,in altri dicono l opposto...

basta molto meno, con un po' di sfiga: successero incidenti mortali, ne succedono con ogni nuova tecnologia: o li si accetta, o non si accetta la tecnologia.

e tifa juve

sul tubo c'e' un filmato di pochi secondi dove fanno vedere una bicicletta mezza distrutta...quindi non è chiaro se fosse un pedone o un ciclista

e anche questa potrebbe essere una mezza verità

Grazie alle buche la gente va più piano e quindi succedono meno incidenti ( cit )

In italia chi dovrebbe fare le strisce,le fa in un modo “diverso”...con il naso :) ci siamo capiti 😂😂

veramente compà, pure a me capita di attraversare fuori dalle strisce inconsapevolmente perchè le strisce a terra in certi posti non ci sono manco più

Non succedono perché non abbiamo neanche più le strisce pedonali 😂

Bellissima conversazione comunque.

Opzione che può verificarsi però.
Fa il paio con i commenti dell'altro articolo (quello della possibile cessione della tecnologia a Toyota) in cui si parlava di situazioni di emergenza

Benissimo la guida autonoma, ma a patto che si possano adoperare gli attuali orpelli tecnologici che ognuno di noi ha addosso per una tracciabilità di ognuno al fine di evitare situazioni simili

Esatto , da qui la ragione del mio primo commento.

Ma dai l'articolo

Io valuterei quante vite hanno salvato già questo tipo di tecnologia o meglio suoi derivati. Questo sarebbe da considerare. Cmq evidentemente qualcosa di strano è accaduto. Magari in quella situazione anche un guidatore avrebbe ucciso la persona .

Uber ferma i test sui veicoli a guida autonoma dopo l'incidente provocato da un'auto della compagnia, che la notte scorsa ha travolto e ucciso una donna a Tempe, in Arizona.
Lo stop riguarda i test programmati nelle città americane di San Francisco, Phoenix e Pittsburgh e a Toronto, in Canada.
Sembra che all'interno della vettura senza guidatore fosse comunque presente un tecnico della società.
La Commissione per la Sicurezza dei trasporti ha aperto un'inchiesta sulla vicenda.
"Il nostro pensiero va alla famiglia della vittima. Stiamo collaborando totalmente con le autorità locali nelle indagini su questo incidente", ha scritto su Twitter il Ceo di Uber, Dara Khosrowshahi.

In altri siti dicono così,decidetevi però voi “giornalisti”,ps la foto che avete postato NON RIGUARDA l incidente di cui si parla.
“””Secondo quanto riportano i media locali, la vittima stava attraversando la strada sulle strisce quando è stata investita dall'auto, attorno alle 22 (ora locale) di ieri.

come il velo nero sotto il berretto

Li una bella colpa se la prende il furbone che parcheggia l'auto sulle strisce o in prossimità. Non credo che un auto a guida autonoma ed in più in test andasse oltre i limiti della velocità quindi l'incidente sarebbe stato inevitabile. Ovviamente bisogna aspettare le dinamiche.

Posto che il governo non ti abbia rubato prima le scarpe per poter cammjnare

A quindi mi stai dicendo che quelle giacche volanti in realtà sono persone?

Dai commenti pare che nessuno abbia letto che l'auto non viaggiava "da sola" e che c'era anche un pilota (probabilmente un esperto) a bordo... Quindi anche il pilota ha fallito nell'evitare l'incidente e senza altri dati non si può dire che sia colpa della AI

insegna a guidare a quelli che guidano nel senso sbagliato

La parte del pedone è sempre la migliore

commento 100% gentista

Umh no, la AI almeno per ora non improvvisa nulla, si attiene alla sua programmazione, che è sempre fatta da esseri umani e quindi potrebbe non essere perfetta o non valutare correttamente alcune situazioni, e in questo campo c'e ne possono veramente essere una infinità

Vero anche questo

in italia ste cose non succedono perchè prima di essere investiti cadiamo nelle buche per strada.

Questo è un'altro discorso però, qui si parla di limiti "fisici", da questo punto di vista un sistema automatico per esempio è avvantaggiato in quanto ha tempi di calcolo e risposta migliori di un essere umano, fermo restando come dici tu poi i limiti della fisica dell'auto

Ok ma questa qua stava passando non da un semaforo e non sulle strisce pedonali lol

Con questo non intendo dire che meritasse la morte, ma che l'ecosistema di tutte quelle cose descritte da te, comunque non sarebbe abbastanza.

Quale notizia?
Saluti

perchè vogliono fumare anche loro?

Difficile uccidere qualcuno a 15km/h

😆😆😆 sei grande... (è un peccato che non sia anche ricco 🤑 )
Saluti

Non lo dico io, ma la notizia

Ne desumo che tu sai non abbiano studiato l’“ABC” prima di scrivere questo papello.
Saluti

si, ma con piu' figa che mi corre incontro quando scendo ed esco dalla nuvola.

tipo come in tokyo drift

mica vero, i neri si vestono sempre in maniera sgargiante, sono retaggi tribali.

mi giro prima, metto la retro, sovrasterzo di potenza sull'anteriore - per ipostesi, dato che piuttosto che salire su un audi faccio la parte del pedone.

a me della guida autonoma frega meno di zero, dato che per quando diventera' realta' saremo tutti morti (e se mai lo diventera' - non datela per scontata perche' potrebbe molto facilmente essere bandita per sempre), ma immagino quanti morti abbiano fatto le prime auto agli inizi del 900, o anche i primi cavalli... ci stanno le vittime, se non si vogliono mettere in conto morti allora meglio smettere immediatamente lo sviluppo di questa tecnologia - cosa che non mi tangerebbe affatto, nel caso accadesse.

Sempre che tu non abbia un Audi

Quindi ha fallito il test dell'alce. Girano con delle vere e proprio versioni alpha. Pazzi.

Impossibile da vedere al buio

Mi sono perso, ci sono un paio di miei commenti in cui spiego il mio punto di vista, cercali se ti va. Ciao salgo a managiare.

Hanno modificato ora le immagini dell'articolo... si è ribaltata la vettura di UBER?! Ma come ca...spita ha fatto?

quindi sei convinto che il caso non esiste?

😆🤣

Un pedone americano?! Difficile non vederlo

non mi pareva valesse lo sforzo come persona.

Fatalità e fisica nella stessa frase? Sii serio dai

quello stadio l'hanno gia' passato da qualche anno

Si certo, ma non intendevo quello dietro al volante

ma hai fatto copincolla da wiki, non vale, dovevi rielaborare

forse non l'ha visto perché era nero

no, se credi nella fisica.

resta da vedere se la vittima fosse di colore, nel qual caso ci sta'.

Certo, se credi in Di0

Per tutti quelli che ironizzano sull'accaduto con stupidi commenti: FATE CAGARE! Stiamo parlando di un essere umano morto, vergognatevi.
Alessandro

o un incidente alle volte succede.
si chiama fatalita'.

Un pedona che attraversa di corsa, dai non farmi annoiare

Allora i casi sono due:
O ci sono state pressioni,
O le regole non sono sufficientemente severe

È successo ad un mio conoscente, ha ucciso un pedone ubriaco sbucato da una curva, senza illuminazione, senza linee pedonali, di notte con la nebbia a 40 km/h (zona 70 km/h). La famiglia del tipo ha chiesto pure i danni, ovviamente il giudice lo ha assolto.

Anche in quel caso selezione naturale

cosa esattamente e' successo, facci sapere la dinamica precisa con tutta la telemetria visto che ne hai accesso per avere tale certezza.

fatto dopo che hanno passato tutte le certificazioni ed i test necessari per permettere le prove su strada pubblica, come tutti gli altri operatori del settore

non partire dal presupposto che tutti gli altri siano cre7ini e tu l'unico furbo.

Bravo

Probabile che l'IA abbia previsto un grave crimine e abbia optato per la pena di morte (ancora presente in Arizona?).

Se giri a destra non muore nessuno tranquillo.

il sole e' classificato come una "nana gialla" di tipo spettrale G2 V: "G2" indica che la stella ha una temperatura superficiale di 5 777 K (5 504 °C),
caratteristica che le conferisce un colore bianco estremamente intenso e
cromaticamente freddo, che però spesso può apparire giallognolo, a
causa della diffusione luminosa nell'atmosfera terrestre, in ragione dell'elevazione dell'astro sull'orizzonte e nondimeno della limpidezza atmosferica.

Ma con tutti i miliardi che investono nella guida autonoma, non si può creare un circuito cittadino simulato con semafori, incroci, rotonde, segnaletica e magari robot-pedoni....qualcosa di simile esiste già nel nevada per i droni...

Di che colore è il sole?

Esattamente. Questo è stato un ottimo test da laboratorio..su strada publica e con persone reali.

È sufficiente che sia successo almeno una volta per dimostrarlo..e dubito che non sia mai successo

senza conoscere le dinamiche dell'incidente non ci si può esprimere in alcun modo

Sarebbe potuta morire prima allora e sicuramente, vista la mole di automobili in giro, sarebbe potuto accadere eccome. Ma il fatto che sia successo con queste circostanze mi fa pensare..
Torna a dormire einstain

si e' fatto un suo quadro e si sta inventando di sana pianta degli pseudofatti per giustificarlo, affascinante.

"Scusami ma se toccasse a te la progettazione di un auto con IA, tra le
prime cose che faresti non è studiarne forse il comportamento al
sopraggiungere di eventi improvvisi, pedoni, animali, detriti?"
secondo te quindi i tecnici uber non ci hanno pensato?

appunto non è un AI quella ma un semplice algoritmo

"Come ho già scritto più sotto, nulla che una persona alla guida (alla
guida nelle condizione giuste, sobria attenta, velocità moderata) non
avrebbe potuto evitare."
sulla base di quali dati fai questa ipotesi?

No, il pedone è impossibile da evitare già a 20 km/h se sbuca da dietro un’altra auto/ostacolo etc. a 50 km /h in un secondo hai già percorso 15 metri (quindi potresti falciare 15 persone distanti un metro dall’altra)

ad ogni modo con tutta la strumentazione a bordo ci sono un'infinita' di dati per stabilire l'esatta dinamica dell'incidente.

comunque non dimentichiamoci che sono ancora in fase prototipale, che ci sia qualche rischio e' inevitabile.

Infatti, la natura vince sempre
Il pedone ha voluto sfidare la fisica e come sempre gli è andata male

Da me si dice:
"Se mi nonno avesse avuto tre pall3, sarebbe stato un flipper".
Mi sono bastare le prime due righe, saluti caio, spero non succeda mai ad un tuo caro, e non credo che saresti qui a dire lo stesso.

quella e' per i deboli e gli oziosi

ci sono miliardi di auto "tradizionalmente" guidate, circolano per decine di miliardi di km e per 24h al giorno, 10 milioni di incidenti all'ora significano nulla; ci sono 10 auto a guida autonoma o semi-autonoma al mondo, circolano per pochissimi km, per pochissimi minuti alla settimana: anche una sola vittima (e ne sono di piu') e' una percentuale enorme.

"Improvvisa" anche AI, con la differenza che calcola ed in teoria evita disastri più grandi. Bisogna vedere la dinamica e vedere se l'auto ha fatto tutto il possibile per evitare l'incidente.

Telecamere per valutare correttamente la cosa dovrebbero essercene un bel po'.

e la polizia

non ferirei mai una povera auto per travolgere un afro, ho troppo rispetto delle auto; ci sono le pallottole per quello.

Non è che l’intelligneza Artificiale, il guidatore, le strisce pedonali, i fari, la notte, il motorino, il camion, il ghiaino o il camionista erano crudeli

Se rimaneva dietro alle auto stando più attento non crepava
Se non attraversava la strada in quel punto non crepava

La selezione naturale presente nel nostro pianeta da sempre e per sempre fa andare avanti le cellule, le molecole, gli animali e gli uomini che si adattano sempre meglio all’ambiente che li circonda, chi sfida le leggi fisiche della natura viene eliminato

Lo noti tutti i giorni vedendo gli animali morti che hanno tentato di attraversare le strade (per l’uomo non cambia nulla)

ma che ci vuole, freno a mano, sovrasterzo di potenza, e ci giro intorno lasciando solo una nuvola di fumo di gomme, ma insomma che ci vuole, mai visto Ken Block? facilissimo.

Quindi questo significa che incidenti simili..sono già nel prezzo da pagare

la foto e' sbagliata, quella volvo e' un'altra auto uber che causo' un incidente (casualmente senza vittime) qualche mese fa'; anche allora sospesero i test.

Se la Volkswagen può praticamente usare cavie umane nei test sulle emissioni non mi stupisco più di niente, un modo lo troveranno. Li rallenteranno ma è inevitabile che il futuro vada in questa direzione

Infatti lo dicevo all'utente sopra

Scusami ma se toccasse a te la progettazione di un auto con IA, tra le prime cose che faresti non è studiarne forse il comportamento al sopraggiungere di eventi improvvisi, pedoni, animali, detriti?! Per me sarebbe l'abc, poi da questi e e molti altri test si decide se uscire o no dal laboratorio. Questi ancora stanno nel main della programmazione e già girano su strada..
E mi sento di dire che non sia un caso che sia successo proprio ad Uber, sente la pressione della concorrenza (con ben più km percorsi di loro) e hanno piggiato il piede sull'acceleratore (perdona il gioco di parole) questi quindi, sono i risultanti. Mi chiedo se non si sia fatta anche pressione agl'organi per anticipare i test su strada..

Nel senso che tutto ha una causa e quindi una conseguenza, le cose non avvengono per caso

Ovviamente per ora non possiamo prevedere le conseguenze nel dettaglio dato che ci sono troppe variabili in gioco negli eventi che accadono in natura

(esempio qui)
condizioni del manto stradale, temperatura dell’aria, temperatura dell’asfalto, umidità dell’aria e dell’asfalto, intensità luminosa dell’ambiente , riflessi del pedone, condizioni fisiche delle persone coinvolte (età, sesso, alcol, stanchezza etc.), fari dell’auto, sensibilità dei sensori, usura dei freni, usura delle gomme, riflessi del conducente, sporcizia nei sensori, bug nell’AI e moltissime altre cose

non che tutto è prestabilito

Era piena notte, che coda vuoi che ci sia?
Poi non è che se vivi in vita allora c'è perennemente coda, eh.

Metti i brividi

Hai parlato di casi improbabili senza conoscere i fatti. Perdonami ma il tuo ragionamento non ha alcun fondamento.
Saluti

La fila chiamala come vuoi

Chi ha parlato di velocità folli? Dubito che possa superare i limiti di velocità.

Ah si? Quindi se in curva pericolosa ti spunta un uomo davanti, lo eviti? Se un pedone inizia ad attraversare sulle strisce mentre stai transitando, lo eviti?
Quindi l’auto in questione viaggiava a velocità folli e non entro i limiti? L’ai era distratta? 🤦🏻‍♂️
Saluti

Infatti. Ma dubito che non fosse soltanto un pedone un pò prescioloso. Come ho già scritto più sotto, nulla che una persona alla guida (alla guida nelle condizione giuste, sobria attenta, velocità moderata) non avrebbe potuto evitare. Inoltre per uccidere un pedone bisogna andare veloci. Se un IA non riesce a fare meglio di un umano, a cosa ci serve?!
Un pedone che attrabersa di fretta...È stato un episodio nemmeno tanto raro, con poche variabili. Sarebbe potuto essere tranquillamente un test da laboratorio se la persona non fosse stata vera e la strada non fosse stata pubblica. Questo ci fa capire soltanto lo stato ACERBO dello sviluppo.

Che non ha ancora capito come attraversare la strada.

Carmageddon è iniziato!!!!

Quale "coda"? Dove diavolo l'hai letto della coda?

Il problema in questi casi non è la guida autonoma e nemmeno il guidatore ma chi ha attraversato la strada senza guardare e dove non ci sono strisce pedonali

E grazie ai giocherelli di uber ci ha rimesso la vita una persona
Cheers.

Nulla è casuale? Scherzi? È tutto casuale invece e lo hai dimostrato con il racconto a meno che tu non sia uno di quelli che crede al padreterno.
Saluti

Potrebbe darsi che nemmeno l’umano abbia potuto fare nulla. Conosci la dimanmica?
Saluti

La natura per noi spesso sembra crudele, ma nulla è casuale,
se attraversava 1 secondo dopo, se guardava meglio, se si buttava sul ciglio della strada, non sarebbe successo nulla.
La distrazione sulla strada spesso si paga
Io conoscevo un giovane che andava a lavorare in motorino, un giorno ha superato un’auto dopo la rotonda, a 30-40 km/h, è scivolato sul ghiaino tra le due carreggiate ed è finito con la testa spappolata sotto al camion che arrivava dalla parte opposta, anche in quel caso è stata selezione naturale, se stava più attento sopravviveva.

l'ia era in stato di ebbrezza sicuro!

Strada desolata o centro urbano non cambia nulla. Non si conoscono le cause dell’incidente. Può essere stato fisicamente impossibile non impattare con la donna a causa di un attraversamento “particolare” o altro. Dubito sull’errore della macchina ma se così fosse sarebbe molto molto grave.
Saluti

L'hanno fatto apposta furboni

Vorrei, poi, aggiungere che secondo il mio modestissimo parere ,un IA che non è capace di scelte illogiche non è un IA.

E magari pure vestita di nero?

Peccato che il numero di auto a guida umana è infinitamente superiore a quello delle auto a guida autonoma, in proporzione non è proprio una rarità, per questo fa notizia.

allora al volante sicuro c'era mattds

Perchè altrimenti ci sarebbe stata la coda e nessuno avrebbe ucciso nessuno genio

Come puoi anticipare qualcosa che non conosci? Ma state fuori..ti mettono anche i mi piace roba da matti..

Stai parlando del niente senza sapere nulla, magari potrebbe essere un guasto meccanico o un problema elettronico

Infatti non mi pare che le centinaia di migliai di auto a guida autonoma abbiano sterminato persone finora (percorrendo milioni di km anche al buio)

Cosa diavolo ne sai che era "una strada desolata"? Conosci la dinamica dell'incidente?

Suicida consapevole o semplicemente stupida non ti saprei dire, fatto sta che se fosse sbucata a una distanza ragionevole i sistemi radar e laser dell'auto l'avrebbero individuata (anche al buio) e frenato in tempo. La "scatola nera" mi darà ragione, vedrai.

Prego.

Non ha evitato UN pedone in una strada desolata, con umano a bordo! Figuriamoci in un centro abitato! È molto più di un fallimento.

"Da tutte le parti" quali? Di quanti incidenti sei a conoscenza, e per quanti Km percorsi? Qual'è il confronto con i guidatori umani?

non sarà che la donna era afro americana, e visto il razzismo che c'è in USA ancora oggi, l'auto ha fatto "giustizia"?

Gli incidenti stradali mortali con auto "tradizionali" sono così diffusi che non fanno notizia nemmeno se avvengono sotto casa.

Per fortuna con la guida autonoma anche la morte di una sola persona all'altro capo del mondo sarà un evento così eccezionale da avere risonanza mondiale al pari di un incidente aereo.

Trovo incredibile come l'ignoranza di qualcuno legga in queste notizie un fallimento della guida autonoma...

Nello stesso giorno, solo in Italia, sono morte per incidente stradale una decina di persone, e nessuna intelligenza artificiale o guida autonoma era coinvolta

Grazie

Bella la cosa logico - illogico

Non avrei saputo dire meglio.
Saluti

Professore buongiorno, ci dica tutto.

che sai tu?

Le auto a guida autonoma "dovrebbero" vedere anche di notte e senza illuminazione, adoperano i raggi infrarossi ed il lidar

Tutt'altro, basta leggere un paio dei miei commenti

Il linea teorica hai perfettamente ragione, ma nella pratica la situazione è diversa. Una IA potrebbe anche gestire benissimo l'imprevedibile ,ma se il mezzo meccanico (auto) non la supporta a dovere, incidenti del genere si verificheranno sempre. Come quando ti sbuca un gatto dal bordo della strada, ma nonostante tu l'abbia visto ,non fai in tempo a frenare a casua dei limiti fisici imposti dalla massa e dall'impianto frenante dell'auto...

Prima di replicare ho controllato che fossi veramente tu.
Magari sai qualcosa che noi non sappiamo? Era forse un’assassina? Aveva forse trucidato/violentato bambini? Diversamente non mi spiego un commento del genere da una persona che non ritengo stupida.
Saluti

Suicidi? Chi te lo ha detto di grazia? O sei l'ennesimo diffusore di fake-news?

Di alcune sicuramente, e ci vuole anche poco

ctrl+c di quanto ho scritto altrove:

Sarebbe interessante conoscere la dinamica esatta dell'incidente per evitare giudizi affrettati, ad esempio quando un po' di tempo fa è morta una persona in un incidente a bordo della sua Model S si è scoperto che l'incidente sarebbe stato molto difficile da evitare anche senza guida autonoma, quindi sarebbe un comportamento da evitare sparare a zero sulla guida autonoma senza prima aspettare ulteriori indagini...

frammento di un articolo de La Repubblica riguardo l'incidente

Si realizza così l'incubo di tutte le case automobilistiche, di Google, Waymo, Uber e tutti i grandi player dell'auto a guida autonoma: la macchina impazzita che uccide, senza che l'essere umano - stavolta a bordo - possa impedire l'incidente.

becero sensazionalismo da due soldi.

cosa ci sarebbe da ridere?

beh insomma...

Non è il caso di aspettare la fine dell'inchiesta o almeno l'inizio? Vostro onore

Questo è un bel problema

A meno di attraversate a mò di lepre dubito che la signora non stesse facendo altro che attraversare la strada.
In ogni caso un guidatore moderato, anche con scarsa illuminazione, e attento avrebbe saputo evitare l'incidente. Come sappiamo fare io, te, e chiunque tenga gl'occhi sulla strada.
In questo caso mi viene più da pensare (migrando la questione) ad un guidatore ubriaco che falcia un pedone.
Se poi vogliamo dare la colpa al pedone per non aver attraversato sulle striscie, ripeto, scendi dal trono Darwin.

Mi state forse dicendo che le IA non sono in grado di smaterializzare l'auto o di passare da 100 a 0 km/h in zero secondi per evitare pedoni suicidi?? FERMATE LE MACCHINE!

Già ora è di gran lunga più sicura della media della guida "manuale" e non è stata ancora prodotta una versione commerciale

Visto che ormai buttarsi sotto alle automobili per fare cassa è una abitudine, la signora ha fatto bingo.

E siamo d'accordo ma il punto è proprio questo, o la sfida se vogliamo, un essere umano ha una coscienza ed è capace di scelte non logiche che possono avere risvolti positivi, una AI si attiene rigidamente alla routine della programmazione che gli hanno imposto, questo potrebbe causare problemi perchè non sempre la logica è la scelta migliore e in strada ci possono essere miliardi di condizioni non previste dalle routine, in quel caso un essere umano è capace di "improvvisare" al momento, una macchina NO

Si ovvio. Ma mi hano fatto sorridere le circostanze.

Soprattutto in Italia 🇮🇹 😂
(beh dai, c'è di peggio in giro .. )

C’erano due cervelli alla guida (computer e umano),
se è stata colpita fuori dalle strisce, di notte, magari senza illuminazione, significa che se l’è cercata, causa imprudenza, e che l’impatto sarebbe avvenuto in tutti i casi (dato che nemmeno l’uomo è riuscito ad evitarla)

Non è detto.. Se si è buttata e i tempi di frenata non erano adatti ecco il patatrac.
Magari l'auto ha anche sterzatobper quanto possibile. I se e i ma sono molti e saranno da valutare

Se dovesse prevedere l'imprevedibile come dici non dovrebbe superare i 10 kmh.
Può sempre succedere di tutto in strada,prevedere tutto è impossibile,anche per i computer

Ah ok, non pensavo soffrisse della patologia perdonami caio

forse in autostrada si può fare, ma io non mi fiderei mai in città, soprattutto per via dei pedoni

LOL !

https://uploads.disquscdn.c...

Allora torna sui libri perchè in quella frase non c'è periodo ipotetico. Te la coreggo io:
"La donna sarebbe potuta morire anche senza l'auto a guida autonoma." Poi se vuoi fare il sofisticato ci aggiungi anche un "perchè" o un "se" all fine.

Il punto in realtà è proprio quello invece, prevedere l'imprevedibile, perchè un sistema logico va in crisi quando succede una cosa illogica, e con questo non dico che l''incidente era evitabile, ma che purtroppo questa è una cosa da tener conto e forse una delle cose più difficile da far gestire a una IA

A meno di schiaccianti prove, diresti lo stesso anche di un tuo parente?
Ma da quale trono dorato puntante il dito?

Perché fanno cag**re!!🤣 No scherzo, il problema in qusti casi è del software più che dell'hardware...

Mi dispiace molto per la donna uccisa. Io penso che da tutte le parti esca fuori l’evidenza che i sistemi a guida autonoma non sono pronti per le nostre vite. C’é tanto da fare, i piccoli incidenti lo confermano e purtroppo anche i grandi.

"La donna sarebbe morta anche senza guida autonoma".
Non vedo spazio di manovra.

Ma anche no, paradossalmente queste IA imparano "sbagliando" oltre che dai big data. Quindi è una questione di km percorsi.

Tutto sta a capire l'effettiva dinamica dell'iincidede. Se la donna ci si è buttata sotto la colpa non può essere certo dell'auto o meglio del sistema di guida autonoma.

Da quanto so io nessun produttore ha mai detto di avere pronta la guida autonoma, ma solamente con pilota automatico in certe situazioni come le autostrade ad esempio. Per la guida completamente autonoma ci vorranno almeno altri 5/6 anni.

Praticamente ha fallito là dove doveva trionfare.

Sarebbe interessante avere più dettagli. Di sicuro l'auto viaggiava nei limiti di velocità e la donna non era sulle strisce. Il resto rimane da capire.

Ma puoi fare tutti i calcoli che vuoi ma dire che sarebbe comunque morta per il come e quando abbia attraversato è una conclusione "bingo".

Sì sicuramente adesso tutte le aziende che stanno investendo nella guida autonoma smetteranno di colpo

Ma state fuori? Ci sono 4 auto a guida autonoma e milioni di guidatori. Se anche le auto fossero 20 hai un 5% che non è poco! Adesso inverti le cose e pensa a milioni di auto a guida autonoma e 20 guidatori coscienti.

Beh ancora oggi c'è gente che afferma che sia meglio investire quei soldi nell'Africa piuttosto che nell'esplorazione spaziale perché è qualcosa di inutile per la maggior parte della gente... E siamo nel 2018

Col trilione di telecamere e sensori di bordo sarà facile capire cosa è successo

Selezione naturale

Praticamente ci scriviamo tutti dall'oltretomba..ma rileggete quando postate?

Si pero considera che di auto autonome che girano per le strade ce ne sono poche...

Quindi un solo morto non è poi cosi tanto "solo"

Non vuol dire nulla. Bisogna capire dove e come è accaduto l'incidente.
Metti che la donna sia sbucata dal nulla proprio mentre l'auto stava
arrivando? Di notte, fuori dalle strisce. Di sicuro la colpa non la
possiamo dare all'eccessiva velocità del mezzo, visto che le auto a
guida autonoma vanno entro i limiti. Certo è che il conducente umano, se
non ha avuto modo di frenare per tempo, probabilmente è stato colto di
sopresa pure lui. Se poi lui ca$$eggiava, allora sono cavolacci amari...

Ti immagini che strage 😂😂😂

sarà stata sicuramente una macchina straniera, probabilmente una Dacia

Vabbè se ragioniamo così allora anche l'esplorazione spaziale si sarebbe dovuta fermare ai primi morti. La tecnologia e il progresso difficilmente si faranno fermare da questo incidente.

Non vuol dire nulla. Bisogna capire dove e come è accaduto l'incidente. Metti che la donna sia sbucata dal nulla proprio mentre l'auto stava arrivando? Di notte, fuori dalle strisce. Di sicuro la colpa non la possiamo dare all'eccessiva velocità del mezzo, visto che le auto a guida autonoma vanno entro i limiti. Certo è che il conducente umano, se non ha avuto modo di frenare per tempo, probabilmente è stato colto di sopresa pure lui. Se poi lui cazz3ggiava, allora sono cavolacci amari...

Dipende: se si è buttata sotto l'auto di fatto suicidandosi, del pedone, al contrario se è successo per una "svista" del sistema di guida autonoma , credo dell'azienda che lo ha progettato o del conducente di emergenza...

La virgola non si mette: tra soggetto e verbo (se altre parole si frappongono tra questi due elementi occorre prestare più attenzione); tra verbo e complemento oggetto; tra il verbo essere e l'aggettivo o il nome che lo accompagni nel predicato nominale; tra un nome e il suo aggettivo.

commento più inutile del mondo

l'80 percento della mia città sarebbe morta allora, vanno capiti meglio i dettagli, la velocità la strada ecc

La IA alla guida si è difesa dicendo che secondo i suoi calcoli non c'è mai stata alcuna signora e può dimostrarlo facilmente. Quindi il fatto non sussiste.

Restano da vedere le indagini, in base alle varie legislazioni la colpa può comunque essere o di uber, o del “conducente” o della donna rimasta uccisa

Quando lo capiranno che per la guida autonoma e tante altre belle cosette, è necessario che siano tutti mappati? anche i pedoni devono avere un braccialetto elettronico che segnala la posizione precisa...

noooooo
tutte le mie speranze sull'articolo di prima :(
già sognavo un mondo senza etilometri :/

bhe ovvio .....

Secondo me si inculano il conducente umano che stava li per visionare la situazione

E ora chi è il responsabile?