Toyota punta sempre sull'idrogeno: ecco il Fuel Cell di terza generazione

A te il greenwashing ha fatto male...

E' così che funziona l'ibrido PSD dal 1999 ad oggi.

Solo perché non inquini in loco non vuol dire tutto che puoi continuare a fare il c…. Che vuoi. Non puoi obbligare il pensionato di campagna( o l’operaio X) a cambiare auto(e non ha il denaro per farlo) perché inquina e permettere a chi ha i danè di fare come vuole e cambiarne ogni 3 anni perché tanto le sue sono a ”emissioni 0”(che poi 0 è il numero di neuroni di chi continua a scriverle ste fesserie), perché la produzione del veicolo, lo smaltimento e la produzione di corrente non avvengono per volontà divina, oltre al fatto che contesti diversi danno diversi risultati. Aggiungo che ad oggi i clienti interessati alle lavatrici sono quelli con la villetta e il fotovoltaico, clienti energivori che di certo di non vivono di minima(o intorno la soglia di povertà), ovvero al solito si inc….. i poveracci. Inoltre la vita del pensionato/operaio è meno energivora a 360, quindi valutiamo singolarmente l’impatto ambientale e puniamolo fiscalmente in proporzione alle entrate oltre una certa soglia di impatto. Ma poi vi brucerebbero le terga se, a titolo di esempio, le compagnie low-cost vi mettessero i biglietti da 200 euro a salire o l’ennesima cianfrusaglia diventasse non conveniente.

Beh perché se non sai che la sperimentazione sullammoniaca nelle fuel cell è già partita. Vedi tu

Certo certo. La. Individual carbon tax. Vabbe

Bravo, ma fin quando non introduciamo una individual carbon/pollution footprint che vada a punire l’impatto sono chiacchiere, perché dubito che zio Peppino classe 1950 col pandino del 1997 inquini più di del tizio X con millemila aggeggi elettronici che cambia auto ogni 3 anni e ogni 3 mesi viaggia in aereo in vacanza per andare in posti esotici.

Neanche hai capito 😂. Anche l’acqua potrebbe essere gassosa a T ambiente, tu hai implicitamente assunto che l’NH3 fosse liquida a T ambiente, salvo poi andare a pararti il c…Scrivendo(ovvero cercando) come il tutto fosse vero solo a pressione ben più alta di quella atmosferica. Ma dai continua che mi diverti Giambo😂

Il vapore è in equilibrio con il suo liquido, ragazzo. Forse se evitassi che fosse alcol e diventasse acqua, saresti più lucido

Devi chiarire te stesso non me ragazzo, e fare pace con la tensione di vapore.

Le persone vogliono tant cose, incluso poter inquinare come gli pare. Beh, è il caso di smetterla

Le persone vogliono fermarsi dove, quando e come vogliono, e 30min per caricare 7-82% col supercharger(nella speranza che non ci sia qualcuno già a caricare che ti toglie potenza di ricarica…) sono una infinità e prima sono stato largo a dire 350Km, perché se fai autostrada di inverno stai oltre i 20 kWh/100Km. Forse non ti è chiaro che i fissati girano intorno alle esigenze dell’auto e apparecchiature elettroniche, quest’ultime devono essere una comodità in primo luogo e non una rottura di balis. A me capita spesso di trovarmi in contemporanea con cellulare, tablet e laptop sul 20% scarichi perché poi faccio altro e mi va fuori di caricarli, figuriamoci gli smad_onn@_menti se fosse un’auto.

ho letto e visto sull'argomento abbastanza da avere già una mia opinione

cerca in rete Nicola Armaroli,a un curriculum che impiegherei ore x scriverlo tutto,guardati qualche suo filmato e ti farai una opinione.
Non è un terrapiattista e spiega in modo semplice argomenti complicati.

80k km all'anno sono circa 2000 km a settimana. Mediamente sarebbero 400 al giorno, che in pratica nemmeno richiederebbero una ricarica ad alta velocità, partendo da 100%.
Ovvio che ci saranno cari casi d'uso, ma non è che tutti questi casi si sparano 2000km in un giorno, andata e ritorno.
Dalla tua risposta sembra che la priorità sia il minor tempo di percorrerenza. Magari però la gente si ferma a fare soste, come tutti. Le mezze orate come dici tu, possono essere gestite nella grande maggioranza delle volte.
Anche perché se ti spari 700km di viaggio, immagino che non sia per ritornare dopo 1ora.

È liquida sotto pressione a soli 9 bar o a pressione atmosferica a - 33°. Come vedi è immensamente più facile da trasportare e usare, rispetto al l'idrogeno.
Inoltre essendo estremamente solubile in acqua, quindi è facilissima da contenere ed estinguere in caso d'incendio. Forse ora è più chiaro?

Sisi quei pochi che fanno 80k km all’anno li vedo a perdere le mezz’orate ai supercharger per caricare fino all’80%, e farlo ogni 350 km…Ma credi che le persone non abbiano niente da fare? 😂😂😂

L’ammoniaca è cosa a T ambiente? 😂😂😂😂😂

Oddio ormai le 400kW iniziano a diffondersi maggiormente, se prima erano le 300 a farlo, tra poco arriveranno le famose 600kW che in Cina già sono in arrivo su larga scala.

L'idrogeno nella mobilità di massa non è intelligente, è uno spreco, è un tipo di mobilità adatta solo a mezzi pesanti o da trasporto cargo (aerei, navi etc...).

Non vedo cosa c'entra tutto sto discorso che hai fatto con l'argomento posto dal OP visto che si parla di mobilità.
Poi manco hai letto bene il mio messaggio visto che ho scritto

Il fuel cell è una tecnologia che ha senso di esistere

Conviene più usare l'idrogeno/fuel cell come accumulo/generatore di elettricità che usarlo direttamente come powertrain

Gli autobus possono usare i supercap perche possono recuperare l'energia di tutte le frenate per l'accelerazione successiva. La trazione è aa batteria

Toyota sta lavorando alla supercap dal 1975 - non a caso l'ibrida doveva nascere sul supercapacitore. Oggi si potrebbe costruirlo, ma il costo é proibitivo. Ecco perché nel 1999 hanno optato per una soluzione "alternativa" usando batterie.

Possibile che tu pensa che l'idrogeno serve solo alla mobilità?
Sai a cosa serve l'idrogeno, o pensi che sia un "elemento" per progetti futuri?
Ad oggi, avremmo bisogno di 100 fino a 1000 volte l'idrogeno rispetto a quello che viene prodotto attualmente. Questo per sostituire forni e fabbriche che vanno a carbone. Il problema non é se conviene produrre l'idrogeno ma che proprio non riusciamo a produrlo in grandi quantità.

i SUV dovrebbero farli a idrogeno
come la nuova BMW X5
che è una Toyota Mirai sul telaio di una X5
e pure molto bella

ma esistono ancora tipi così ? ? ?
e ha ami avuto senso ? ? ?

Ma "arrivano dove" che, non devono arrivare da nessuna parte.
Ripeto, sono poco più che prototipi, prendendo ad esempio Toyota è un'azienda che innova e propone cose che magari venderanno pochissimo, ma se come hai appunto detto in 10 anni ne hanno vendute 28k eppure non hanno mai abbandonato la produzione, il motivo ci sarà.
E il motivo è marketing, perché quando fra 10-15-20 anni o quando sarà che il fuel cell avrà una quota di mercato decisamente più ampia mentre il diesel sarà a zero e la benzina sotto il 5%, Toyota potrà dire "hey, guardate che noi siamo pionieri in questa tecnologia, affidatevi a noi".

Arrivano dove? Mirai è morta ha venduto 28K pezzi in 10 anni ma chi l'ha comprata si trova una roba inutilizzabile che fra 5 anni non avrà nemmeno i distributori.

Nel frattempo Tesla, BYD, Geely, anche chi non fa ibride come VW vende BEV e PHEV in quantità.

So soddisfazioni

Sono nate per essere auto di nicchia per un mercato di nicchia, alla fine se non provi a proporre un modello come fai ad introdurre una tecnologia?
Alla fine non mi viene neanche da dire che sono arrivate in anticipo sui tempi, è il mercato che è semplicemente in ritardo, per tutti i problemi che sappiamo bene, economici, politici, ambientali e altro. Sicuramente il loro obiettivo è arrivare pronti quando queste tecnologie saranno lo standard, al contrario di chi nell'anno del Signore 2025 non è nemmeno in grado di fare una full hybrid e infatti sono in crisi nera (riferimenti puramente casuali)

Dici che la Mirai, la Nexo la Hydrogen 7 BMW sono nate per quello?

Io me dubito. Per me speravano di fare quello che i cinesi hanno fatto con le batterie e le NEV.

Purtroppo è andata male.

Ma è sempre stato quello il piano, l'idrogeno deve prendere il posto del diesel proprio nella concezione, ovvero essere utilizzato quasi esclusivamente nel settore dei trasporti e logistica, per un ovvio discorso di tempistiche, mentre l'elettrico per uso personale e per logistica "dell'ultimo miglio".

Si sopravvaluta troppo l'autonomia di queste auto, certo in inverno saranno meno penalizzate visto che c'è produzione di calore ma di certo non hanno autonomie paragonabili alle diesel.

Ma no, il rappresentante da 80K km annui si può tranquillamente prendere una Tesla che ricapira bella rapida.
Altro esempio commerciale, la Zeekr 7X, a 55K€ (prezzi Olanda, non Cina), carica l'80% in 9 minuti. Naturalmente servono colonnine a 400-500Kw, ma voglio far presente che le 300KW iniziano a diffondersi (la Zeekr a 300KW ricaricherebbe all'80% in circa 12-13 minuti).
Questo è dove la tecnologia sta già ad oggi, commercilamente disponibile.

È andata che non è mai uscito da agricoltura e trasporti nel mondo.

E ormai anche in Europa sta tornando li.

Una tecnologia SE VALIDA, e l'idrogeno ancora non ha dimostrato di essere valido manco come sostituto del metano nell'industria, POTREBBE SCALARE.

Vediamo fra 10 anni se almeno qualche camion ad H2 è uscito.

sugli autobus di linea avrebbe più senso usare i supercap e la ricarica rapida dal tetto, alle fermate (o al capolinea).
Per i treni, sono decenni che abbiamo linee elettriche. Solo per le poche tratte attualmente a diesel, l'idrogeno è in fase di test. Qualcuno l'ha già abbandonato.
Per le navi, scommetterei sulle fuel cell, sì, ma ad ammoniaca come vettore.
L'idrogeno è un gas infiammabile, l'ammoniaca è liquida a T amb. Mooolto più gestibile.

Stamattina sentivo delle nuove colonnine Alpitronic, che permettono di caricare anche a 1 MW di potenza.
Prove affettuate con un Mercedes eActros dimostrano che si può caricare completamente in solo 1 ora.
Direi che il futuro è sempre più elettrico, altro che idrogeno per il trasporto pesante.

Se fosse commercialmente sensato, vedremmo applicazioni nell'aviazione semmai

Paolo, spiace ma la chimica dell'idrogeno, anche nel 2025, è al 99% fossile.
Se passiamo a produrre da FER, ha % di conversione pessime, che portano prezzi molto alti.
Se invece insistiamo con la produzione di H2 da idrocarburi, creiamo una quantità enorme di CO e CO2.
Siamo nel campo della chimica e della termodinamica, non ci sono opinioni che tengano.

Puoi citare qualche dato che conferma quello che dici.
Il fuel cell è una tecnologia che ha senso di esistere, per la mobilità leggera? Non ha nessun senso.

Questo è il vero futuro su cui sarebbe stato da investire da parte di TUTTE le aziende... elettrico, ma "intelligente"...

Oddio: anche il diesel era nato per agricoltura e trasporti... poi sappiamo come è andata... una tecnologia, se valida, è sempre scalabile.

anche per il famoso rappresentante che fa 80 mila km/anno per cui una BEV sarebbe impensabile (poi ok, bisognerebbe chiedersi il senso di fare 80 mila km / anno...).

"Il nuovo sistema Fuel Cell di terza generazione è stato pensato principalmente per soddisfare le esigenze del settore commerciale, "

Abbiamo chiuso un capitolo. L'auto ad idrogeno è archiviata.

Speriamo funzionino almeno i camion o sono 20 anni e una paccata di mld andati in fumo.

Su veicoli di grosse dimensioni, dagli autobus di linea, treni, cambio fino alle navi ha senso. Sicuramente meglio della sola batteria al litio.

Normale, sarebbe da pazzi abbandonare un progetto del genere.
Se oggi ancora nessuno é in grado di offrire le full-hybrid, non é tanto perché sono 25 anni dietro a Toyota, ma perché ormai il 90% della tecnologia é brevettato da Toyota. Il restante 10% da Hyundai.

Per camion e autobus è ottimo.