Hardt Hyperloop collegherà Amsterdam a Francoforte in 50 minuti
Il sistema di trasporto potrebbe collegare presto le due città che distano 450 chilometri in meno di un'ora.
Hyperloop potrebbe presto essere disponibile in Europa, e la prima azienda ad offrire il sistema di rasporto ultra-rapido non è né Hyperloop TT, né Virgin Hyperloop One, né SpaceX, ovvero le tre realtà che al momento hanno maggiormente sviluppato la tecnologia.
Sarà l’olandese Hardt Hyperloop a collegare le città di Amsterdam e Francoforte: il progetto è stato mostrato nel corso della prima edizione dell’HyperSummit ed è il risultato di uno studio di fattibilità condotto in collaborazione con l’olandese Royal Schipol Group.
“Stiamo attivamente cercando collaborazioni con diverse altre organizzazioni per sviluppare la conoscenza nel campo di nuove forme di mobilità, reti di trasporto innovativo e modifiche nel campo della mobilità”, afferma Richard Emmerink di RSG. “In questo contesto, non vediamo l’ora di collaborare con Hardy e altri partner dell’Hyperloop Implementation Program”.
Lo studio è a buon punto, tanto da aver previsto già anche la stazione progettata da UNStudio. Il tragitto, invece, prevede 450 chilometri da coprire in appena 50 minuti: si pensi che, ad oggi, sono necessarie 4 ore per percorrere il medesimo tragitto con i mezzi di trasporto “tradizionali” (auto o treno).
Il bacino d’utenza potenziale è particolarmente ampio, contando che 4,3 milioni di persone potrebbero contare sul sistema di trasporto hyperloop sviluppato dalla società olandese con una capacità di 48 milioni di passeggeri all’anno. Secondo lo studio, con il collegamento Amsterdam-Francoforte si potrebbero risparmiare anche più di 83 mila tonnellate di CO2 ogni anno.
SANTINI, SANTINI. . ur zz fgh rrrrrr ci sei? rrrrr zzz bzbz ci fai? dsssss rrrrrr sei connesso?
si compagno, come vuoi tu
non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.. .azzi tuoi
ma che dici? 15 anni fa in treno per fare roma milano servivano 6 ore, oggi la metà.
In realtà hai fatto un esempio poco felice:
- Sia a livello di binari
https://it.wikipedia.org/wi...
- Sia a livello di alimentazione
https://uploads.disquscdn.c...
Generalmente è sempre il mezzo che si adatta all'infrastruttura e non viceversa
;-)
La realtà è che è finito il tempo in cui si poteva andare veloci, adesso in città ci sono troppe persone e fuori, in nessun paese si può garantire la sicurezza da attentati, grazie compagni, a buon rendere.
Ma se non sai scrivere non è colpa mia!! da e fuori non si capisce nulla
da qualche anno i progressi nelle velocità di auto, treni aerei e altri mezzi di trasporto, sono significativi, ma non sono più attuabili con le attuali infrastrutture, infatti anche se ho la macchina più performante della mia vita, prendo dove possibile i treni veloci e viaggio in aereo, i tempi per arrivare alle mie destinazioni continuano ad allungarsi, causa traffico, controlli sicurezza, problemi infrastrutture e cosi via, si capiva anche se non lo spiegavo, solo tu non lo avevi capito, GNARO
Gli anni recenti hanno visto un aumento senza precedenti, per numero e varietà, di sorgenti di campi elettrici e magnetici (CEM) usati per scopi individuali, industriali e commerciali. Questa diffusione ha generato preoccupazioni per i possibili rischi per la salute connessi al loro uso.
Alcuni studi scientifici hanno suggerito che l'esposizione ai campi elettromagnetici generati da questi dispositivi possa avere effetti nocivi per la salute (cancro, riduzione della fertilità, perdita di memoria e cambiamenti negativi nel comportamento e nello sviluppo dei bambini.)
e allora continui a usare il carretto per i trasporti? non prendi un aereo? Non si può garantire la sicurezza da attentati quindi uno non si muove +? resta barricato in casa?
Non credo, non costruisci una stazione, espropri terreni e metti una linea solo x far passare una compagnia. Se no non recuperi mai il costo di tutte queste componenti
la realtà è che è finito il tempo in cui si poteva andare veloci, adesso in città ci sono troppe persone e fuori, in nessun paese si può garantire la sicurezza da attentati, grazie compagni, a buon rendere.
se una batteria del cellulare ,4000mh, in casi limite, ha procurato cancro all'orecchio, e forse di più, cosa può fare una batteria da almeno 50kw sotto di noi?
In caso di terremoto il luogo più sicuro è sottoterra
Si è si diventa anche renziani. Buonanotte
😂😂😂😂😂😂
Gli stessi dei vaccini che fanno venire l'autismo lol
in realtà i costi di costruzione sono simili a quelli di un AV,e di mantenimento sono molto inferiori, quindi è probabile che costi persino meno di un AV
un hyperloop, non questo in particolare, ma cmq il sistema ha bisogno di 1/10 dell'energia che usano i treni AV.
- riduzione dei pesi da spostare (il consumo energetico è direttamente proporzionale al peso) del 90%
- riduzione dell'attrito (aria+ binari) del 99%
- Velocità quadruplicata.
HL, non è il classico MagLev che ha consumi altissimi, perché viaggia su dei magneti che gli danno la velocità e per mantenerla sono sempre accesi.
Gli HL ricevono un impulso iniziale per l'accelerazione, una volta raggiunta la velocità di punta stando in un quasi vuoto, e senza attrito per mantenere la velocità gli serve solo un impulso ogni tanto.
Un ETR1000 è di 10MWh, questi treni riescono a raggiungere i 1200km/h consumando meno di 1MW/h
Vaglielo a spiegare! Tanto non ascoltano, sono peggio di quelli che "sf0ttono"
Ma quindi adesso questi diversi costruttori faranno stazioni proprie, tipi di tubi proprietari, "supposte" proprietarie ecc.? Tra qualche decina d'anno ci ritroveremo a dover cambiare 5 aziende diverse (e magari a dover cambiare usando altri mezzi per muoversi in città) per arrivare da una parte all'altra d'Europa? Almeno i treni, che siano Frecciarossa, Italo, o ICE, sempre gli stessi binari e le stesse stazioni usano.
Non penso che scrivano risparmio di 83mila tonnellate di CO2 solo perché le producono da un'altra parte.
Hypersupp
Non hanno paesaggio complesso come il nostro
si, risparmiare 83 k tonnellate di co2 li, e produrre un inquinamento del doppio altrove per produrre l'energia necessaria, senza contare i danni elettromagnetici al sistema immunitario degli sprovveduti clienti.... che tecnologia
https://youtu.be/_i4JGyb5kvY
Verissimo, abbiamo anche un azienda a Bari che fa concorrenza alle americane e costruisce motori per i razzi!
Ma comunque, a materie manca la stazione, io la trovo una cosa indecente
Ma non devono costruire a Bari la prima stazione aerospaziale?
Sono avanti li, altro che treno!
Date presunte ?
"Creare una galleria intanto prevede una quantità enorme di materiale di scarto che spesso va smaltito come rifiuto speciali (se c'è arsenico ne terreno, non te la cavi creando giardini)"
:D si vede che non hai mai visto come smaltiscono nelle mie zone (Calabria e Sicilia)
Ma i no TAV non sono contro la TAV, ma contro la TAC, treni alta capacità, che posso trasportare interi Tir in luogo di semplici container quindi gallerie grosse il doppio e per una tratta dove le merci su strada sono crollate negli ultimi 30 Anni e l'attuale linea ferroviaria per le merci è usata al 50%. Per il trasporto veloce di persone nessuno si è mai lamentato.
Contando che ad occhio dovrai fare rifornimento ogni 3 km, impiegherai molto tempo immagino.
Il petrolio non centra. Il vantaggio di un treno é che non devi fare il check-in un'ora prima e questo sulle tratte brevi é un grosso vantaggio in termini di tempo.
Stanno incominciando a parlare di aerei elettrici (per riscaldare l'aria non serve per forza bruciare qualcosa). Se ne parlano significa che é teoricamente possibile e questo aggirerá il problema del petrolio.
L'alta velocità italiana è seconda solo a quella giapponese (inarrivabile)!
Dipende, visivamente magari no, ma, a seconda del tipo di galleria, del terreno e della lunghezza un tubo sospeso deturpa molto meno
Parlando di dimaio un apostrofo sbagliato mi pare il minimo
Certo. Ma Spero che questi condotti sopraelevati non si diffondano ovunque.
Una strada ha un impatto ben superiore si una struttura esterna come quella in foto. Tutto dipende da come verrà gestita la cosa.
Creare una galleria intanto prevede una quantità enorme di materiale di scarto che spesso va smaltito come rifiuto speciali (se c'è arsenico ne terreno, non te la cavi creando giardini). Richiede un'attenzione maggiore per la creazione di canali di servizio ed in caso di attentato rimani chiuso dentro.
Poi bisogna vedere anche dove si costruisce questa galleria. L'Italia ad esempio è quasi tutta sismica.
Ma non potrebbero sfruttare il "tunnel che collega il gran Sasso al CERN" per metterci un hyperloop?
Secondo me la Gelmini ci ha pensato.
Sempre della società di musk è l'idea a monte
https://uploads.disquscdn.c...
Ma che è sta foto di un suppostone.
Attendo il teletrasporto
Voglio il tunnel della Gelmini
Voglio anch'io creare una azienda di Hyperloop!
Qual è, senza dannato apostrofo
Basta colare a picco i paesi bassi e ne risparmi molta di più di co2
Comunque, a proposito di matera, non è ancora arrivata la linea ferroviaria
Giusto per bilanciare l'aspettativa internazionale su queste robe vs aspettativa lucana
Questione di scelte.
Io mi sposto col jetpack
https://uploads.disquscdn.c...
Stare fuori dalla supposta potrebbe essere peggio
C'era già nel film di 007 Zona pericolo.
Comunque è una soluzione più economica, piuttosto che scavare gallerie come Musk
io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché io invece sono favorevole al loop perché
titolo: "collegherà"
articolo: "lo studio di fattibilità è a buon punto".
vabbè.
La differenza qual'è?
non so , ma credo meglio tu dentro di lei che lei dentro di te
cloroformio idolo
Milano - Roma ma qui si parla di Amsterdam - Francoforte in cui il viaggio più veloce dura 4h27' in treno e 5h15' col bus ma sono poche le corse con queste tempistiche, la media è ben più alta.
https://uploads.disquscdn.c...
Non so... l’idea di stare praticamente dentro una supposta non mi piace 🤔
A me risulta che in 3h si faccia Milano Roma tranquillamente in treno. Ok sarò pignolo, ma non sono 4h
O Di Maio
Sapessi quanto costa un biglietto ferroviario giapponese normale...
Ma mi pare il minimo, basta che lo dica Facebook
Magari Si/No andremo avanti trent'anni con forse
Vado a funghi e torno
I treni vanno sempre a corrente sveglia!
di petrolio ce ne sta ancora specie al polo nord dove Russi etc si stanno prendendo territori con l'esercito dove sotto ci sono imponenti giacimenti.
Cmq boeing, nasa, tesla/space X stanno già facendo/prototipando aerei elettrici per brevi distanze.
Per i viaggi intercontinentali invece ci sarebbe il BFR :D
In Italia dopo novax, notav ecc .ora è maturo il tempo dei noloop !!
Infatti con questo non trasporti le merci.
Io la butto là.
Per me questa tecnologia la stanno spingendo perché potrebbe essere l'unica alternativa agli aeri per gli spostamenti continentali (mi sa che siamo arrivati alle ultime riserve di petrolio).
Non credo che lo facciano per un motivo ecologico.
"vado, faccio un servizzietto e torno" - cit
Considerato che il tempo è denaro e che tra andata e ritorno risparmi 6 ore dire che 200€ son quisquiglie per aziende e uomini d'affari. Gli altri lo prenderanno quando sarà più conveniente
Beati i fumatori di Francoforte
Buono per serate a base di hash e vetrine
visto che il prezzo della tratta sará elevato, non vedo quanto pensolarismo possa esserci...48 milioni di passeggeri all'anno sono, a mio parere, pura utopia...
E noi che stiamo ancora con Tav sì/no
E allora risparmiamole queste 83 tonnellate di co2, metti che servano per altro