Cerca

Tavares, gli e-fuel possono essere la soluzione per 1,3 miliardi di auto

Serve che questi carburanti sintetici consentano un'importante riduzione delle emissioni. e siano proposti ad un prezzo che le persone possono pagare

Tavares, gli e-fuel possono essere la soluzione per 1,3 miliardi di auto
Vai ai commenti
Filippo Vendrame
Filippo Vendrame
Pubblicato il 15 apr 2024

A Misano, in occasione della tappa italiana di Formula E, Carlos Tavares, CEO di Stellantis, ha parlato di diverse cose. Come abbiamo visto, ha discusso del futuro del motorsport di Alfa Romeo e di Lancia ma ha pure affrontato diversi altri temi come gli e-fuel. Non è certamente la prima volta che il numero uno di Stellantis parla dei carburanti sintetici.

In occasione della tavola rotonda all'ePrix di Misano, Tavares ribadisce l'importanza degli e-fuel per il futuro del mercato automotive. Il manager portoghese ha poi nuovamente criticato l'approccio tenuto dall'Unione Europea sul tema della transizione che definisce come "dogmatico". Per Tavares, promuovere soluzioni ad emissioni zero che le persone non possono permettersi non è una soluzione.

1,3 MILIARDI DI AUTO CIRCOLANTI

Il numero uno di Stellantis ha aggiunto che nel mondo ci sono circa 1,3 miliardi di veicoli endotermici in circolazione e che è necessario trovare soluzioni sicure, pulite ed economicamente accessibili. Del resto, l'Unione Europea non può imporre restrizioni nei Paesi al di fuori dei suoi confini. Tavares pone come esempio Paesi come Marocco, Uruguay, Cile e Venezuela dove certamente l'UE non può impedire l'utilizzo di modelli endotermici.

Insomma, il modello europeo non può essere trasposto senza considerare le specificità di ogni singolo Paese. Tavares ribadisce che Stellantis è pronta ad adeguarsi alle scelte dell'UE. Tuttavia, aggiunge pure che la scelta politica dell'UE si scontra con l'alto costo delle tecnologie green e i problemi di accessibilità della classe media. Uno scenario in cui le aziende cinesi sembrano avere un vantaggio competitivo.

Gli e-fuel potrebbero quindi essere una soluzione per gli oltre 1,3 miliardi di veicoli endotermici in circolazione. Tuttavia, per Stellantis il favore non è incondizionato. Serve, infatti, che questi carburanti sintetici consentano un'importante riduzione delle emissioni. Inoltre, devono essere proposti ad un prezzo che le persone possono pagare.

Stellantis comunque sostiene lo sviluppo dei carburanti sintetici. Al riguardo ricordiamo che lo sorso anno, il Gruppo automobilistico annunciò che 24 famiglie di motori di veicoli europei di Stellantis venduti a partire dal 2014, pari a 28 milioni di veicoli in circolazione, erano già pronte per l’utilizzo degli e-fuel, senza necessità di alcuna modifica.

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

La batteria è solo uno dei tanti componenti.

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

A parte che costa 41300€ e non 48000.

Ma QUALI Kona o similari costano 25000€ pwr sapere?

M
MacheteKowalski 01 Jan 1970 @ 00:00

Il fatto che ci vogliano almeno 23.000 euro per prendere un'auto delle dimensioni di una Clio? e 30k per qualcosa di un po' più grandino? Ma poi a me frega relativamente, è un discorso generico che si sente sempre.

M
Mansell 01 Jan 1970 @ 00:00

Chi te lo ha detto che costa troppo?

M
Mansell 01 Jan 1970 @ 00:00

Inutile efuel se poi li metti in una caldaia...

u
undab 01 Jan 1970 @ 00:00

Ah beh, basta piantare gli alberi...e che problema c'é? Qua, in Italia, puoi anche pensare di piantare a manetta alberi (bisognerebbe trovare un governo che lo voglia fare, innanzitutto)...lo spazio é quello che é, ma metti che pianti 1000 ettari all'anno di alberi....nel mondo ne tagliano non meno di 800 al mese...del tuo progetto di piantare alberi in Brasile, in Africa, nel Sud Est asiatico se ne fregano altamente: se ce una miniera o un area da sfruttare sta tranquillo che radono tutto al suolo...

u
undab 01 Jan 1970 @ 00:00

Questa poi: le temperature sono le stesse? Ogni stagione che passa é l'inverno/l'estate/mese che piú ti aggrada "piú caldo di sempre", innalzamento del livello del mare costante, ,l'artico sta diventando navigabile tutto l'anno, nell'antartico scioglimento dei ghiacci mai visto prima, ghiacciai delle Alpi che sono la metá di 70 anni fa, in Tibet emergono i corpi di escursionisti scomparsi anni fa e che erano ricoperti da neve che oramai non si deposita piú....

m
max76 01 Jan 1970 @ 00:00

Si certo, come no...

m
max76 01 Jan 1970 @ 00:00

E prima che ci fossero le automobili e la rivoluzione industriale le piante come facevano?
Io sono pro-endotermico, ma queste affermazioni non si possono sentire dai!
E poi la Co2 è uno dei responsabili principali dell' effetto serra e del riscaldamento globale. (Infatti per me lo sbaglio maggiore delle capre della UE è penalizzare i diesel x il particolato invece di penalizzare i benzina per la CO2)

m
max76 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma una Kona dovrebbe costare sui 25.000€ dai su, che razza di macchina è?..da 48.000€????maddaiii

m
max76 01 Jan 1970 @ 00:00

A parte la spring e la C3 le altre costano un rene per la stragrande maggioranza della popolazione italiana

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Il mondo lo è stato per miliardi di anni, GENIO!

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Geniale! Conosci mica qualche pianta che assorba gli ossidi di azoto, il particolato, l'ossido di carbonio, gli idrocarburi incombusti e tutte le altre schifezze che escono dal tubo di scarico prima che ti finiscano nei polmoni?

V
Vae Victis 01 Jan 1970 @ 00:00

Ritardo tecnologico direi di no visto che tutti, ma proprio tutti, stanno usando tecnologie e batterie cinesi.

V
Vae Victis 01 Jan 1970 @ 00:00

Per chi usa i mezzi pubblici gli e-fuel possono essere molto convenienti, anche se costano 4 Euro al litro.

T
T. P. 01 Jan 1970 @ 00:00

urca!

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

Il SOGNO È LONTANO DAI NUMERI.

Invece la realtà è che la Cina NON solo ha un'impronta carbonica INFERIORE AGLI USA (parlando di emissioni pro-capite ovviamente), ma sta calando velocemente le sue emissioni grazie ad un massiccio investimento nelle rinnovabili che non ha lontanamente eguale nel mondo.

Circa metà delle nuove FER nel 2023 sono state installate in Cina. Fra questo ed il prox anno toccherà il picco di consumo di benzina.

Mi spiace se ti hanno raccontato altro e ci hai creduto.

Ma puoi rifarti facilmente cercati le fonti e scoprirai che è come ti ho descritto.

e
ermete74 01 Jan 1970 @ 00:00

Cortesemente telefonate a Tavares e ditegli quanto costano i carburanti in Italia, figuriamoci quanto dovrebbero costare gli e-fuel.

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

Però le.elettriche sono incentivate.

Questo vuoldire che una Smart #3 oggi lo porti a casa con 33500€ rottamando un E4.

Quale termica compri con sedili elettrici, NAV, tetto in vetro, bisogna, sedili a memoria utente, e non parlo di 270CV a trazione posteriore.

Una Kona fra un mesetto la porterai a casa a 33500€ con PdC e ecopack incluso.
Una signora BEV da 22KWhX 100 Km in autostrada, in città 15. 4,36m e 466+50 l di bagagliaio.

Non è che i seg C termici te li tirabo dietro. Costano sopra i 30K€.

Capisco il mondo delle B che oggi è ancora svantaggioso (dipende anche dall'uso). Ma una Spring con 9000€ di incentivo parte da 9000€.

Uno scooterone accessoriato.

F
FRENCY31 01 Jan 1970 @ 00:00

. . . . . anche l' ETANOLO ! ! !

S
Stefano Bortoletto 01 Jan 1970 @ 00:00

A parte la spring e la e C3 che per un motivo o per un altro hanno limiti ridicoli rispetto al parco auto circolante attualmente tutto il resto è inarrivabile alla popolazione con stipendio normale, che ora costino 5000 euro in meno poco importa sempre troppo costose rimangono, la transizione si farà quando il mercato avrà tanti modelli in commercio arrivabili a chiunque, nel frattempo sarà solo specchietto per allocchi

S
Stefano Bortoletto 01 Jan 1970 @ 00:00

Roba che qualsiasi "asino" con la terza media ripete quotidianamente qua su HDblog ma gli eco fanatici non ci arrivano a capirlo

I
Ivo 01 Jan 1970 @ 00:00

E soprattutto spesso le informazioni sulla compatibilità mancano.

I
Ivo 01 Jan 1970 @ 00:00

Una su7 xiaomi? Mai! Piuttosto mi compro un su7 Sukhoi, ma non xiaomi.

M
Mind Gap 01 Jan 1970 @ 00:00

Nel tuo…solo che la realtà in cui pensi di vivere è molto diversa dalla mia, ma in sostanza è la stessa…

I
Ivo 01 Jan 1970 @ 00:00

È un gas serra molto potente, molto più della co2! Ma guarda che nei motori il metano brucia... Non esce così come é...

I
Ivo 01 Jan 1970 @ 00:00

Il tuo ragionamento manca del fatto che le piante sono sempre meno. Quelle che ci sono hanno così tanto cibo che nemmeno ingozzandosi...

I
Ivo 01 Jan 1970 @ 00:00

E la mia diesel euro4 senza dpf fa orgogliosamente la sua parte, soprattutto in inverno, che il catalizzatore non è a regime nemmeno dopo 12km! L'unico neo è che consuma troppo poco, consumasse di più e facesse anche del fumo dallo scarico... Aaahhhh respira, respira! Profumo di progresso e meccanica!

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono le stesse macchine che c'erano prima.
Tu NON lo puoi sapere perché tu viaggi a petrolio e non vuoi cambiaare.

Ma io che giro da un annetto ho i preventivi della MG 4 del 2022 (Dicembre) e li ho di quest'anno e sono più bassi oltre che la macchina ha ricevuto one-pedal, tergilunotto, maniglie per i passeggeri.
La Model Y costava 47000€ a Gennaio, oggi 42700€.

La Hyundai Kona costava 48000€ oggi 41300€.
La e3008 48000€ oggi 42000€.
La Scenic è arrivata a 41500€.
La Megane etech parte da 38500€ invece che 40.000.
La eC3 NOn esisteva, oggi c'è e parte da 23900€.
La Dolphin era arrivara a 3600€ oggi ne costa 32800.
La Atto 3 a 42000€ oggi parte da 38000€.
La Spring partiva da 21450€, oggi parte da 17900€ ed è il restyling molto più carino.
Smart #1/#3 anticipano gli incentivi dandoti 9000€ di sconto se rottami un E4 o meno.

La lista si è allungata parecchio, manca il listino di R5. A Dicembre o prendevi Tesla Model 3/Y o prendevi MG4 (pagandola più di oggi). Oggi hai molta più scelta.

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

Stanno calando presentando dei simil-quadricicli per dire che sono "economiche", capaci tutti

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

Sugli e-fuel non posso che darti ragione, mi puzzano da sciocchezza

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

Con la differenza che le elettriche stanno calando e la produzione è sempre più alta, invece gli e-fuel ancora NON si sono visti nemmeno per la curiosità di provarli.

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

2 punto o duemila?

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

Su questo devo darti ragione, ahimè

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

beh è il vostro pane... "SE" i prezzi delle elettriche calano...

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

"promuovere soluzioni ad emissioni zero che le persone non possono permettersi non è una soluzione"

F
Francesco 01 Jan 1970 @ 00:00

ha meno emissioni nocive ma la CO2 è uguale perché il biometano ovviametne non basta

F
Francesco 01 Jan 1970 @ 00:00

in quale mondo vivi?

M
Mind Gap 01 Jan 1970 @ 00:00

Vi sono studi che parlano di riscaldamento globale, e poi vai a vedere i dati e noti che le temperature sono le stesse di molti anni fà, e che il ghiaccio al polo nord è addirittura aumentato di tanti m3…

A
AlphAtomix 01 Jan 1970 @ 00:00

gli e fuel... Porsche sono anni che li sviluppa tanto per dirne una.

Z
Ziggy 01 Jan 1970 @ 00:00

Ci sono studi più che approfonditi di decenni da parte della comunità scientifica, puoi anche trovarteli online e vedi che c'è scritto

M
MacheteKowalski 01 Jan 1970 @ 00:00

Si però quali sono le soluzioni portate dai colossi dell'automotive?
A parte l'elettrico introdotto da quel folle di Musk, che alternative sono state portate negli ultimi anni? Nessuna.
Idrogeno? É in fase di studio da 200 anni. Elettrico? Non va bene perché costa troppo. Metano? Molte case automobilistiche non ce l'hanno manco a listino. Quindi?

M
Mind Gap 01 Jan 1970 @ 00:00

Sarebbe bello se fosse come dici tu…purtroppo la realtà è estremamente lontana dai tuoi numeri…

M
Mind Gap 01 Jan 1970 @ 00:00

Puoi ragionare da solo senza andare ad interpellare gli accordo di Kyoto e Parigi…e se proprio lo vuoi fare analizza bene gli accordi…chi c’è dietro?
Chi guadagna da questi accordo?
Il popolo che ruolo avrà? Sarà il primo beneficiario o solo consumatore?
Migliorerà la salute del popolo che tanto vogliono proteggere?

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli e-fuel "possono" essere la soluzione?

Certo SE se ne producono abbastanza.
SE costano poco.

Se avevo 1mld di € in obbligazioni di stato a cedola, immobili a reddito, pacchetti azionari, materie prime GIRAVO IN FERRARI e abitavo in una villa da 500mq con depandace e servitù su 3 turni.
E NON LAVORAVO MANCO 1h/anno.

SE.

Però fintanto che c'è quel SE sto in appartamento, pulisco io e la mattina esco per andare a lavoro.

m
momentarybliss 01 Jan 1970 @ 00:00

Eh, infatti bisognerebbe che qualcuno dicesse ai cinesi e a Musk che hanno sbagliato tutto, avrebbero dovuto investire sugli e-fuel

m
momentarybliss 01 Jan 1970 @ 00:00

Quindi decine d'anni di studi scientifici sul clima e gli accordi di Kyoto e di Parigi sono stati fatti per raccontare barzellette

m
momentarybliss 01 Jan 1970 @ 00:00

Per fare un parallelo, anche l'azoto è essenziale per la vita umana, però se in concentrazione massima del 79% nell'aria che respiriamo, il resto deve essere ossigeno

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

I cinesi hanno un impronta carbonica INFERIORE AGLI USA e circa come la Germania.

Mi spiace.

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

Azzzz.... quanta ignoranza ...
Quello di cui però non mi capacito è perché sbandierarla ai quattro venti...

m
momentarybliss 01 Jan 1970 @ 00:00

Mica gli entra in testa che i carburanti delle endotermiche, anche se sintetici o bio, impestano l'aria che respiriamo di veleni, si parla di 70.000 decessi prematuri l'anno a causa dell'inquinamento. Ma tanto è normale, giusto? Che muoia ancora un po' di gente in più in nome del profitto

M
Mind Gap 01 Jan 1970 @ 00:00

Se la tua teoria fosse giusta in Cina non esisterebbe vita perché producono intorno all’80% di Co2 prodotta a livello mondiale e le piante non sarebbero sufficienti a trasformarla in ossigeno.
Credo che sulla Co2 vi siano solo ed esclusivamente una marea di barzellette/sciocchezze

Z
Ziggy 01 Jan 1970 @ 00:00

Il problema è l'eccesso di CO2, prodotta dall'uomo, per cui non bastano un po' di alberi in più. Senza contare che gli alberi per assorbirla devono stare a ridosso dei siti di produzione, considerando che i polmoni verdi più grandi stanno nel sud del mondo, che facciamo in Europa?

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi sa che tutti i produttori di auto sportive non solo estreme guardano più ai carburanti alternativi che all'elettrico, per diversi motivi.

L
Link 01 Jan 1970 @ 00:00

Lo dice da 10 anni!
Aveva più senso l'ibrida sportiva, che una vettura che non può competere nemmeno con la Tesla da 100k€.

M
Mind Gap 01 Jan 1970 @ 00:00

Se il mondo fosse Co2Neutro termine coniato chissà dove, tu non esisteresti più.

M
Mind Gap 01 Jan 1970 @ 00:00

Si leggono sempre le stesse sciocchezze sulla Co2!
La Co2 è cibo per le piante 🌱 che poi trasformano in ossigeno!
Senza Co2 noi non potremmo vivere perché le piante non potrebbero vivere e noi legati ad esse moriremmo subito dopo!
Riuscite a capire questo?
Il problema non sono i motori endotermici né navi 🛳️ né aerei ✈️ 🛩️ che producono tanta Co2 come qualcuno vuole farvi credere, ripeto senza Co2 non esiste vita!
Basterebbe piantare un po’ di piante 🌱 in più che mangiano tutta questa Co2 che sembra essere la panacea di tutti i mali!
Smettetela di parlare di Co2 come dei pappagalli stupidi ed ignoranti oltretutto in Europa la % di emissione in rapporto al mondo intero è infima!

Co2 > piante > ossigeno > vita umana ✅

Co2 ❌ > no piante > no ossigeno > vita umana ❌

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

In realtà la Ferrari qualche giorno fa ha detto che non è un tabù una sua vettura elettrica, solo che non produrrà le batterie.

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

Non è che passare dalla co2 all'h2o si risolva qualcosa, entrambi sono gas serra.

A
Alexv 01 Jan 1970 @ 00:00

La soluzione è non creare il problema.

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

O forse vuole nascondere il suo ritardo tecnologico.
Certo che poi bisogna sapere cosa si intende per inquinamento, e c'è anche il discorso sulle risorse da utilizzare, o produrre, sugli efuel. Ma se non si investe in ricerca sulle batterie non si risolve niente (anche se altri - CATL? - inventano soluzioni sempre più nuove e economiche e sostenibili e ecologiche).

T
TurboCobra11 01 Jan 1970 @ 00:00

Sarebbe bastato continuare a produrre auto a metano, alimentandole con il BIO-Metano le emissioni di Co2 sono negative, meglio che neutre e le emissioni di particolato e altri inquinanti nella combustione del Ch4(Sia fossile che bio) sono il 97% in meno di quelle dello stesso motore alimentato a benzina(non stiamo a scomodare il gasolio).
Però questi parlano solo di robe irraggiungibili nel breve o estremamente costose.
Quando una Punto Natural Power che costava 13.000€ dieci anni fa, se alimentata a biometano è Co2 Neutra e emette inquinanti in misura quasi irrilevante rispetto agli altri carburanti in circolazione attualmente.
In pratica stiamo utilizzando tutte le tecnologie inquinanti o impraticabili o costose. Quella economica, pronta all'uso, efficiente e che riduce l'inquinamento adesso, non domani, ovvero il BioMetano è stato azzoppato completamente per le auto, e non viene nemmeno troppo spinto per i mezzi pesanti (autobus e camion) che si ce ne sono ma dovrebbero essere la maggioranza del venduto visti gli enormi vantaggi ambientali e anche di costo, eccetto la parentesi di prezzi folli, dovuta all'immischiarsi nelle dispute in est europa

T
TalpaGamer99☑️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Fammi dire ti do ragione gli e-fuel costano troppo, il Kapitano ha detto che sosterrà l'idea strampalata degli e-fuel portata avanti dal suo omologo tedesco, perchè loro se lo possono permettere. Da noi, in Italia, con il piano Mattei, invece si punterà sui biocarbuaranti che costeranno come i fossili odierni: https://www.youtube.com/watch?v=ogJ8nSa5tWk

M
MisterB 01 Jan 1970 @ 00:00

Prima dice che l’unico futuro è elettrico adesso che le cose non si mettono bene si punta sugli efuel. Ma sti pagliacci pagati fior di € e Croccantini sono del MESTIERE!!!

L
Link 01 Jan 1970 @ 00:00

Con qualcosa dovrai pur alimentare le Ferrari del futuro...
E' come con le macchinine RC. Potentissime ed economiche le elettriche, ma quella a benzina ha ancora il suo fascino...

A
ACTARUS 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche il costo della corrente elettrica alle colonnie è raddoppiata

x
xpy 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli e-fuel sono una cosa che ha senso studiare per il futuro, soprattutto per l'industria aerea e quella navale e in generale per quando riusciremo a produrre energia in grandi quantità e a basso costo (es. centrali a fuzione) come forma di immagazzinamento, ma per avere senso sia come costi che efficienza ci vorranno decenni.
Parlarne riferendosi al mercato attuale è ridicolo... anche se meno dell idrogeno.

d
deepdark 01 Jan 1970 @ 00:00

Il diesel HVO costa tanto quanto quello normale. Non so però se ci siano particolari sconti.

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Ogni tanto sbuca questa pagliacciata degli E fuel

A
ACTARUS 01 Jan 1970 @ 00:00

La gente non vuole le auto ad alcol perché preferisce berlo che bruciarlo