Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Perché gli e-fuels sono e-fools: 3 motivi contro i carburanti sintetici

17 Luglio 2022 554

Non appena è stato annunciato il divieto di utilizzo dei motori a combustione dal 2035, si sono levate voci secondo cui questo distruggerà le possibilità dei carburanti sintetici. Ancora una volta, si tratta di una discussione sciocca. Ecco le tre argomentazioni più importanti che vi aiuteranno a dimostrare rapidamente l’inconsistenza di questo discorso, se mai dovesse emergere nella vostra cerchia di conoscenti.

Prima di tutto, il motore a combustione interna, quello a scoppio per intendersi, è un concetto piuttosto assurdo. Per spingere il veicolo, questi motori creano un centinaio di combustioni al secondo. Prendendo spunto dal principio del tutto obsoleto del motore a vapore, il movimento lineare dei pistoni viene poi trasferito a un albero, che converte il movimento in una ruota che gira. E non abbiamo nemmeno iniziato a parlare della costruzione infinitamente complessa di questi motori, con tutte le apparecchiature ausiliarie che richiedono. Un motore elettrico, invece, semplicemente gira e funziona per sempre.

Secondo, la produzione di carburanti sintetici è inefficiente. Se si considera il "well-to-wheel", cioè l'efficienza calcolata dalla fonte fino alla ruota, le prestazioni sono addirittura peggiori di quelle dei carburanti convenzionali: hanno un’efficienza misera di appena il 15%. Il resto si perde sotto forma di calore, nel trasporto, nella raffinazione e nella produzione di petrolio grezzo. La produzione di carburanti sintetici richiede un enorme dispendio di energia. Si stima che per ogni litro di combustibile sintetico siano necessari oltre 20 kWh di elettricità. Ipotizzando un consumo di 5 litri per 100 chilometri, si avrà un consumo di elettricità pari a 100 KWh. Ma se si caricano 100 kWh direttamente in un'auto elettrica, l'autonomia sarà di 500 chilometri.


Terzo, non c'è mai stato nulla di così stupido nella storia. Le persone prima non avevano Internet, ma evidentemente avevano più cervello. Dopo l'invenzione della lampadina elettrica, qualcuno ha mai forse cercato di sviluppare un nuovo tipo di paraffina per sostituire le lanterne puzzolenti che prendevano fuoco? O qualcuno ha mai cercato di sviluppare una forma sintetica di carbone per competere con le locomotive diesel ed elettriche? O qualcuno ha mai cercato di riportare in auge gli Zeppelin con un gas alternativo? In realtà, in quest'ultimo caso, sì. Ma non era redditizio.

È un dato di fatto: la nuova tecnologia sostituisce sempre quella vecchia e obsoleta. Quindi lasciamo perdere i carburanti sintetici (il cui uso temporaneo potrebbe essere giustificato in aviazione o nelle navi). O come disse Elon Musk dieci anni fa: "Tra qualche anno guarderemo ai motori a combustione interna come oggi guardiamo ai motori a vapore. Diremo: 'È stato un bel periodo, ma è definitivamente finito e non tornerà mai più'".

Questa rubrica è curata da Christoph Erni, fondatore e CEO di Juice Technology AG, produttore svizzero di stazioni e soluzioni di ricarica. Ha sempre avuto un'inclinazione pratica, tanto che ha lasciato la scuola poco prima del diploma di maturità per seguire un corso di economia aziendale all'università, per poi passare al settore informatico subito dopo. Ma a Christoph Erni questo non bastava: voleva di più! Circa 20 anni fa ha fondato la sua società di consulenza aziendale, la Erni Associates AG.

Nel 2014, notando la mancanza di soluzioni di ricarica adeguate, ha deciso di entrare nel settore della produzione e ha fondato Juice Technology AG. Nel suo primo anno di attività, l'azienda si è assicurata la pole position in questo segmento con la stazione di ricarica portatile Juice Booster 1 da 22 kW, e da allora è rimasta lì.

Christoph Erni, fondatore e CEO di Juice Technology


554

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Ziggy

Le auto elettriche erano peggiori in tutto, rispetto un auto tradizionale a combustibili fossili, solo fino a pochi anni fa. Solo in tempi recentissimi e con sforzi in ricerca importanti si è raggiunta una situazione in cui un'auto elettrica ha il suo perché (nonostante sconti ancora troppe problematiche per l'utente comune). Chi dice che per gli eFuels non ci sarà un'evoluzione simile? Parlare contro una tecnologia a prescindere significa essere prevenuti. Vediamo come evolveranno le cose da qui a qualche anno prima di dire che sono sicuramente una truffa.

Per quanto riguarda l'aspetto ingegneristico del MCI rispetto quello elettrico, il primo sarà più complesso ma è un sistema ultra rodato da un secolo che presenta costi di manutenzione ridicoli e soprattutto sostenibili anche per l'ambiente. Il motore elettrico è più semplice, ma il solo cambio batterie ha un impatto ambientale notevole e un costo esagerato per l'utente

Maurob

Dipende dalla politica che vuoi attuare, se pensi di voler decarbonizzare con idrogeno ed efuel bisogna fare seriamente i conti per non ritrovarsi a bilancio negativo.

Black_Codec

Non avrò afferrato ma non hai neanche risposto. Sarà anche un vettore ma un aereo come lo muovi?

Black_Codec

No evidentemente non hai letto bene il commento. Terna tiene conto solamente di un subset di dati e non della somma degli stessi durante tutto l'anno.

Andrearocca

sono più assurde le batterie attuali che hanno densità ridicola e immagazzinano l'energia di alcuni litri di benzina

salvatore esposito
Migliorate Apple music

Adesso sta cominciando lo spam? Non so mi rispondi più volte quando ho detto che è finita.

salvatore esposito

tu neghi l'evidenza e ti contraddici da solo,poi dici che il problema sono gli altri... complimenti

salvatore esposito

se avessi letto il mio discorso, non avresti scritto quest'altro commento

Migliorate Apple music

“ poi divertente la frase” se finisci la frase forse c’è la fai a capire quello che stavo dicendo.
Guarda mi arrendo, ormai è tempo perso.

salvatore esposito
Migliorate Apple music

Il mercato dell’usato esiste già per le elettriche. Sicuramente non potrai vendere il catorcio a 300 mila km (che manco comprerei con una endotermica a quei km devi farci un mare di cose che probabilmente il vecchio proprietario non ha neanche fatto), ma una Tesla a 100 mila non avrai problemi.

Il bello che il mercato esiste, ma per te no. Stai negando qua cosa che già in essere

salvatore esposito

questa parte con le elettriche verrà meno... almeno questo lo capisci?
le facessero pagare la metà di un'endotemica ok, ma costano il doppio e durano la metà.
affaroni

Migliorate Apple music

"quindi sai bene anche tu" Io mi sforzo anche, ma se te non fai un mezzo sforzo per venirmi in contro e leggere quello che scrivo non posso mica fare il lavoro per entrambi
Certo che serve.
Per chi si tiene l'auto per 40 anni prima di venderla poi ci sarà comunque un buon mercato dell'usato con l'endotermico per abbastanza tempo quindi non avrà di che preoccuparsene, anche perchè come detto la cosa migliore a livello di inquinamento è proprio comprare una macchina usata. Meno si produce meglio è.

salvatore esposito
Migliorate Apple music

"la maggior parte delle persone cambiano l'auto con molta meno frequenza, negare questo significa essere totalmente slegati dalla realtà, dire ogni 7 anni è ridicolo"
Non so cosa non sia chiaro del termine "media". In media un'auto viene tenuta per quel tempo, poi hai quello che la cambia ogni 6 mesi come quello che la cambia ogni 40 anni. Le medie le fai così.
è ridicolo non aver compreso un discorso di 2 righe che descriveva un fatto basilare che chiunque dovrebbe comprendere se scritto in una frase di senso compiuto.

"si distrugge tutto il mercato dell'usato che è il riciclo più efficiente ed efficace esistente" Altro mito da sfatare, grazie per averlo tirato fuori, il mercato dell'usato dell'elettrico è più fiorente di quello che la gente pensa.

"si distrugge tutto l'indotto delle riparazioni perché" Questo se permetti mi fa soltanto vedere un sorriso a 32 denti. L'obiettivo è fare macchine che hanno meno bisogno in assoluto di riparazioni.
I meccanici ne risentiranno? Ebbè che problema c'è? Adesso bisogna anche sentire la lobby dei meccanici che voglio auto scassate da riparare?
"nei primi 10anni non si hanno guasti degni di nota..." E le elettriche è anche meglio, la manutenzione tranne le cose più basilari praticamente non esiste.

Il problema dei tuoi discorsi è sempre lo stesso, hai la malsana idea che l'auto elettrica == dopo 10 anni la rottami o ci cambi la batteria perchè è da buttare. I tuoi discorsi avvertono tutti intorno a questa cosa e sinceramente mi sto anche fin troppo ripetendo.

salvatore esposito

la maggior parte delle persone cambiano l'auto con molta meno frequenza, negare questo significa essere totalmente slegati dalla realtà, dire ogni 7 anni è ridicolo.
aggiungi che avendo una data di scadenza così a breve termine, si distrugge tutto il mercato dell'usato che è il riciclo più efficiente ed efficace esistente, si distrugge tutto l'indotto delle riparazioni perché, almeno le endotermiche, nei primi 10anni non si hanno guasti degni di nota...

Migliorate Apple music

"si parla di robe che la gente compra per tenerle per molti anni"
Si parla di qualcosa che in media in Italia si cambia ogni 7 anni e mezzo. Lo so che la panda di 40 anni fa può far credere qualcosa altro, ma in media la gente non tiene un veicolo per tantissimo tempo, sopratutto se vediamo chi poi è il target delle elettriche: coloro che le auto nel pratico le cambiano veramente e non si tengono l'auto euro 0 che non può neanche circolare in città.

è come quando si parla degli spostamenti che fa la gente senza accorgersi che in media la percorrenza di un guidatore è di 10-12 mila km/anno e che gente che si fa 50 e più mila km sono l'eccezione.

"mi sembra un collegamento lecito." Il collegamento non è lecito perchè la garanzia di una batteria non descrive quella che è il sua vita utile, ma soltanto quello che il produttore ti promette. Sopratutto se poi te ne esci con robe della serie se sei sotto 80% o co più di 10 anni hai una batteria esausta.

"più che altro sei tu a difendere una tecnologia ancora acerba" Io non difendo un bel niente, sfato soltanto i luoghi comuni che ormai la gente manda avanti da una vita sulle batterie tra cui c'è anche il fatto che devi sborsare 10 mila euro ogni 10 anni perchè la batteria va al creatore.

cuccuruccu

sto contestando i toni da manifesto propagandistico dell'articolo, davvero becero. Riguardo all'elettricità, siamo stati fessi, masochisti, stupidi e miopi a dire addio al nucleare. Quanto invidio i francesi su questo. Ora ne subiamo le conseguenze. Chiedilo a Pannella ed a tutti i suoi "eredi spirituali", dove prendiamo l'elettricità ora. Magari loro lo sanno. Si spera nella fusione, ma prima di 40 anni è un miraggio.

Caro Armato

Non devi avere paura.
Tanto non hai mica paura dei call center che scassano tutto il giorno giusto?
Sarà la stessa cosa.

Mario Sernicola

Da che punto di vista non è conveniente? credo che come costi lo sia, soprattutto in quest'ultimo periodo. Per quanto riguarda le ricariche lungo il tragitto allora ok, io stesso viaggio per 700 km filati consecutivi senza fermarmi, ma fermarsi caricare e ripartire credo sia più riposante.

salvatore esposito

sono le stesse garanzie che fanno per batterie residenziali e raramente superano i 10 anni... mi sembra un collegamento lecito.
più che altro sei tu a difendere una tecnologia ancora acerba che avrebbe bisogno di ancora qualche anno di sviluppo per essere venduta su larga scala, si parla di robe che la gente compra per tenerle per molti anni, non per cambiarla ogni qualche anno

Sto articolo è imbarazzante ben prima di addentrarsi nei dettagli tecnici dell'argomento trattato.

Forse uno dei peggiori pubbliredazionali che abbia visto in anni recenti.

Oscar

sono stati fatti test su 6300 veicoli, le batterie degradano 2,3% annuo di media, quindi non diciamo fesserie e non affidiamoci a youtube

Oscar

ma attualmente l'elettrico non è vantaggioso rispetto ad un motore a combustione, forse è questa la domanda che dovrebbe porsi

Johannes De Silentio

Esatto io pur essendo a favore dell'elettrico per molti scenari ho odiato questo articolo.
e poi appunto no possono trascurare gli aspetti fondamentali del mix energetico o di come vengono prodotti gli e-fuel, un blog di questa dimensione ha per certo tra gli utenti anche persone competenti dell'argomento, che non possono non notare le carenze

Alessio Ferri

Oddio, nessuno con un minimo di intelligenza dirà mai che gli e-fuels sono il futuro, al massimo una transizione.

danicel8

Al di là del contenuto, su cui sarei pure d'accordo (sicuramente la mia prossima auto sarà elettrica, per le mie esigenze è ideale) il tono di supponenza, strafottenza e sfacciataggine utilizzato dall'autore rende davvero sgradevole la lettura dell'articolo.
Non capisco se questo tono abbia uno scopo specifico dal punto di vista di marketing (forse aumenta il numero di commenti?), ma davvero risulta essere fastidiosissimo alla mia lettura. Spero per lui che comunque abbia raggiunto il suo scopo...

Migliorate Apple music

Si vede proprio che non vedi un palmo dal tuo naso

ACTARUS
Migliorate Apple music

Da cosa lo dovrei capire? Il cambiamento ci sarà che tu lo voglia oppure no, anche perché le conseguenze del cambiamento climatico le stiamo già vedendo oggi.

ACTARUS

Auguri

ACTARUS

da questo puoi già capire che il cambiamento non ci sarà, è inutile che dai consigli inutili.

Migliorate Apple music

Non faccio la morale agli altri espongo dei fatti poi se questi fatti te fanno sentire come se ti stessi facendo la morale è un tuo problema.
“ buttali tu i soldi del cambiamento” no grazie, al momento non ho nessuna necessità di comprare una nuova auto

Migliorate Apple music

Quando arriverà l’ora di farlo sicuramente la comprerò

ACTARUS

Compratela tu un cesso di elettrica usata ...dai il buon esempio

ACTARUS

E allora perché fai la morale agli altri con i soldi degli altri.?...buttali tu i soldi del cambiamento

Migliorate Apple music

Al momento? Nessuna perché non ha un’auto al momento.

Migliorate Apple music

Se gli italiani non cambiano da soli certo che è la soluzione.
Se non puoi permettertela andrai di macchine usate

Migliorate Apple music

“ nessun produttore si azzarda a garanzie su batterie numero di cicli superiori a quelli necessari ai 10 anni con salute residua dell'80%”

Il problema è che hai fatto l’associazione nessun produttore fa x allora significa che dopo 10 anni significa che bisogna buttare la propria batteria.
Ste cose sono proprio le classiche cose che dicono coloro che una elettrica non l’hanno vista neanche di sfuggita.

Spoiler persino il mercato dell’usato è abbastanza attivo al momento proprio perché dopo 10 anni non sostituisci nulla.

“ oltre questa soglia è da considerare esausta” è letteralmente una affermazione che non ha nessun senso. Non è una batteria per il telefono, non funziona allo stesso modo.

E K

Io non possiedo un'auto e la guido solo all'occorrenza se non ho alternative, presa a noleggio. Pertanto le case automobilistiche non mi stanno ingannando, vivi tranquillo e non preoccuparti per me.

Il costo di produzione di un'auto elettrica é comunque elevato, dilazionarlo nel tempo non é una idea sbagliata, e per farlo si devono tenere auto a combustione piú a lungo in giro, pertanto, usare un carburante a neutralitá di co2 é molto piú intelligente che imporre un cambio radicale in tempi stretti che genera picchi di inquinamento non assorbibili dall'ecosistema.

Inoltre il costo é sempre inversamente proporzionale alla diffusione, piú se ne produce e meno costa per le economie di scala.

accakappa

Il classifico articolo di un Manager che si sta gaxxxdo sotto e ha paura che poi i suoi sistemi di ricarica non li compra nessuno. Oltre ad essere totalmente ignorante del perchè si dovrebbero introdurre gli e-fuels.

E K

Io l'ho letto, e tu?

Eccotelo:

Valutando anche il prevedibile efficientamento dei consumi, a quanto assommerà, secondo Terna, l’aumento della richiesta di energia elettrica rispetto i livelli attuali, al 2030 e al 2050?

A valutare gli scenari al 2050 non siamo ancora arrivati.
Sarà l’esercizio che faremo in vista del prossimo piano di sviluppo.
Nel frattempo abbiamo come riferimento la strategia di lungo termine pubblicata a fine 2020 dal governo e trasmessa all’Ue, che prevede al 2050 una riduzione del parco veicoli circolante, dagli attuali 40 milioni a 24 milioni, grazie soprattutto allo sviluppo del trasporto pubblico locale e dello sharing nella città. Di questi, 19 saranno elettrici e quindi genereranno un fabbisogno aggiuntivo di 38 TWh annui. Sono di nuovo un numero trascurabile rispetto a consumi elettrici stimati a quella data di 700 TWh: si parla del 5%.

Seriamente credi a tutte queste previsioni fatte sui se e sui ma?

Allora leggiti Rifkin "il sogno europeo" e piangi leggendo le sue previsioni fatte nel 2004 di un sistema di trasporti ad idrogeno entro il 2013, tutti erano d'accordo (secondo lui), tutti erano partecipi, la Merkel e Prodi appoggiavano completamente il piano etc etc etc. Sono passati 10 anni dalla presunta fine della conversione e non é mai nemmeno iniziata.

GinoK

Giusto per curiosità, quanti anni hai?

R_mzz

Ma hai letto l'intervista?
Si parla di 700 TWh nel 2050, in aumento rispetto ai 300 TWh attuali, le auto elettriche costituiranno soltanto il 5% dei consumi.
Circa 400 TWh verranno dal fotovoltaico e 150 TWh dall’eolico.

E K

Articolo scritto da Topolino?

OK il motore a combustione é assolutamente inefficiente, ma la produzione di elettricitá é ottenuta spesso con gli stessi metodi, pertanto si sposta il problema a monte ma non lo si risolve. Si certo, il nucleare piace a tanti commentatori del blog oggigiorno, ma se anche si decidesse di farne, non se ne costruirá a sufficienza entro il 2035 o il 2050 perché ci vuole una vita a fare le cose bene, inoltre l'estrazione e produzione dell'uranio avviene (tranne 2) in paesi politicamente di m3rda, ed é maledettamente inquinante, quindi meglio stendere un velo pietoso.

Aggiungiamo la sostituzione del parco auto, che costi energetici ha? Sarebbe meglio farlo scaglionato nel tempo? E in quel caso non sarebbe piú ecologico usare synfuel al posto di benzina e diesel?

E non dimentichiamo che ben pochi hanno la possibilitá di caricare l'auto sotto casa o a lavoro per ore, mentre tutti hanno la possibilitá di andare 5 minuti al distributore, e anche questo ha dei costi energetici e tecnici da tenere in conto.
Ah ma esiste la pompetta di Erni per risolvere il problema...
basta farsela montare dove non c'é spazio!!!

alex-b

ma è una marchettata, non c’è nemmeno da dargli peso a quanto ha scritto. Ad oggi incluso, quel motore dal concetto “assurdo” permette spostamenti lunghi e versatili come l'elettrico ancora non può offrire. 2035 chissà… ma intanto se si fa ricerca su carburanti alternativi non sei nessuno, anzi sei di parte, se dai del pazzo a tali ricercatori.

rsMkII

Io spero che sto fenomeno si sia spostato in bici fino a ieri perché non si può sentire uno che dice "assurdo il funzionamento del motore a combustione". È assurdo che abbia un cervello, quello sì.

E K

Risponde che non hanno ancora fatto i conti per il 2050 e valutano anche un certo "efficientamento energetico" medio che dovrebbe avvenire nel frattempo. Della serie: "per calcolare il moto di un cavallo sulla sabbia lo approssimo ad una sfera su superficie senza attrito" Ovvero il niente del c4zz0 del nulla.

R_mzz

Un carburante da €10 al litro non è una soluzione.
Un carburante che consuma 5 volte l’energia elettrica necessaria ad un’auto elettrica non è una soluzione.

Le case automobilistiche vi stanno prendendo per il c*lo.

Mini Countryman C da 170 cv e la JCW da 300 cv prova su strada | Video

Volkswagen Passat 2024: primo contatto con la nuova generazione | Video

Peugeot e-3008 elettrica: fino a 700 km, il SUV alla prova su strada | Video

Renault 5 E-TECH Electric: elettrica a meno di 25.000€... con l'asterisco | Video