Codice della strada, una circolare allenta la stretta sulle sostanze stupefacenti

Sì, è una mia interpretazione. Ma non senza fondamento

Questa è una tua interpretazione di un articolo molto generico che in realtà va contestualizzato, l'esercizio di un diritto non ti impone di guidare nè ti dà il diritto di guidare, l'idoneità psico-fisica è richiesta in qualsiasi momento questa viene trattata (anche) dall'art 187. Il problema esiste, tanto che la questione è stata denunciata da diverse associazioni di pazienti, studi legali e al momento si discute in sede giudiziaria (tribunale)

le cose dette a voce non valgono (verba volant..), mentre la legge attuale non ignora affatto le prescrizioni. L'art. 51 c.p. esclude la punibilità per chi è nell'esercizio di un diritto (in questo caso assumere medicinali prescritti)

Di fatto non vale niente, la legge come è scritta ora ignora le prescrizioni (e le cose dette a voce valgono poco...)

Per quelle medicine si ha prescrizione

Certo, il problema è che con le ultime modifiche si rischia la patente anche con l'assunzione di diversi medicinali inseriti nelle tabelle del ministero, non "sballano" ma sei comunque sanzionabile perchè viene meno il principio dello stato di alterazione

Non basterebbe non drogarsi?

No, sono le direttive per le forze dell'ordine su come comportarsi sul campo, ovviamente in sede di giudizio conta la legge.

Le circolari tuttavia sono di un livello molto più basso, da quel che ho capito non vanno considerate in sede di giudizio.

Non reggerebbe in caso di ricorso soprattutto se può dimostrare che non si è presentato per un giustificato motivo. Con questa circolare hanno riportato tutto a com’era prima e c’era da aspettarselo, troppo facilona la legge emanata cosa che in Italia non può funzionare.

Trovo che, giustamente a mio avviso, la procedura serva per verificare con il maggior grado di certezza ai fini di tutela per i cittadini poichè si parte comunque dal condivisibile concetto di innocenza fino a prova contraria.
E la prova non puo essere "un tanto al Kg".

Forse a volte ci facciamo un po' troppe "seghe mentali" XD.

Vero che quello che descrivi ha delle evidenti difficoltà attuative, ma se applichiamo il procedimento ad ogni posto di blocco.
Questa tipologia di controlli viene nella maggioranza dei casi effettuata tramite campagne di sensibilizzazione ed in modo più o meno mirato.
Quindi è qualcosa di preparato e solitamente vi è già l'appoggio alle FF.OO. di personale sanitario abilitato e qualificato per gestire queste operazioni.

Ovviamente questo nulla toglie al fatto che in un controllo "normale", a fronte di evidenze che spingono i tutori dell'ordine a sospettare di uso di droghe o alcool, venga richiesto l'intervento di operatori sanitari per verificare se l'autista sta guidando sotto effetto di sostanze illegali.

Non hanno alcun valore e a rigor di legge non modificano l'interpretazione applicativa originale. Quindi, le forze dell'ordine non possono comportarsi diversamente da quanto fatto finora.

Non mi sono dispiaciute le altre modifiche al cds (cellulari alla guida, alcol ecc.) ma questa delle sostanze era proprio sbagliata concettualmente e difficile da attuare. L'articolo 187 del cds andava bene così com'era, il passo indietro va fatto per intero.

Questo dimostra perchè odia la Meloni.
Con lei i treni arriverebbero sempre in orario.

Beh, come dicevo "gli permetti" poiché sarebbe suo interesse dimostrare che si era drogato molte ore prima, quindi il risultato al primo controllo era dovuto al non averlo smaltito.
Se non si presenta vuol dire che è conscio che sarebbe risultato ancora positivo, poiché effettivamente si era drogato poco prima, e quindi gli restano le sanzioni.
Ovviamente i numeri che cito sono solo per dare l'idea.
Se poi il tipo è certo che i test sono falsati, può chiedere test più specifici, ma se confermano, paga lui pure quelli

Probabilmente la seconda... non vogliono migliaia di ricorsi che poi si protraggono all'infinito.

Una è la definizione (il cosa va fatto) l'altra è l'implementazione (come e con che modalità)

non ha senso invitarlo dopo 12 ore non si presenterà mai e troverà le peggio scuse (la prima su tutte che non stava bene con tanto di certificato medico). Andrebbe portato subito ma troppo sbatt e tempo perso in ospedale. Alla fine si tornerà a com’era prima, pochi di buona volontà o per fare numero fermeranno i vecchietti per non incappare nel fastidio.

Si è semplicemente tornati a com’era prima, impossibile che si possa effettuare una campionatura simile per strada.

Tanto tuono che…non successe nulla 😂

ne inventerebbe una più del diavolo.

però forse i treni arriverebbero in orario!
Fissi come chiodi di bare

Che dorma di giorno questo è assodato.
Almeno si vedrebbe poco in giro hai ragione!
Perfetto!

Ahahahah ci pensi se lo facesse veramente?! Sarebbe troppo da ridere

lavora di notte e dorme di giorno... non è perfetto?

No che il Papeete è a pochi km da qui...

il barman?

il ministro dei trasporti italiani

La circolare dice: “Due provette per persona, da conservare a 4° evitando il congelamento e da inviare al laboratorio di tossicologia forense nel più breve tempo possibile."
1. Anche ipotizzando che le pattuglie dispongano di un frigorifero idoneo per la conservazione, non è affatto scontato che possano gestire il materiale in modo adeguato senza il supporto di un’unità specializzata (come un’ automedica). Considerata la cronica carenza di personale nel sistema sanitario e nelle associazioni di soccorso, questa procedura appare difficilmente attuabile e quindi facilmente contestabile in sede di ricorso.
2. C’è inoltre la questione dell’etichettatura: chiunque abbia familiarità con le procedure sanitarie sa quanto siano rigorose per evitare scambi di campioni. In assenza di personale sanitario qualificato, è facile sollevare dubbi sulla corretta identificazione dei prelievi.
3. Infine, come ho letto altrove in altri commenti, cosa dovrebbero fare le forze dell’ordine dopo il prelievo? Abbandonare il posto di controllo per consegnare i campioni al laboratorio, o continuare i controlli portando con sé i campioni?

In sintesi, a mio parere, sembra una misura alquanto difficile da attuare. A meno che – ipotesi non da escludere – la finalità reale della circolare non sia scoraggiare i controlli stessi, riducendo così il rischio di ricorsi.

Allora non esiste proprio un lavoro che possa fare.

Non servono a sostituire ma a integrare alle stesse precisazioni.

Da quando le circolari sostituiscono le leggi?

dimentichi gli alluci e i sui fratellini

Test salivare. E a seguito di esito positivo richiesta di test del sangue a verifica e tutela della persona.

Non mi è chiaro per quale motivo dovresti rifare il test dopo 12 ore, risulterebbe negativo visto che nella saliva, se non ricordo male, la presenza di cannabinoidi perdura all'incirca per 5 ore.

Edit: facendo una ricerca sulla permanenza dei cannabinoidi nella saliva ne ho lette di ogni: dalle poche ore, alle 12/24, fino ai 3 giorni. Addirittura un sito parla di un mese per fumatori abituali.
Direi che c'è un sacco di disinformazione in giro.

Per come era scritta era in modo ovvio una legge anticostituzionale.

Mi piacerebbe sentire da quello statista in felpa che ne pensa di quel grandissimo pirla che diceva: «Se ti stronchi di canne ti ritiro la patente anche da lucido».

Quindi basta dotare le FdO di test salivari (se il tossico risulta positivo, magari gli permetti di presentarsi in luogo apposito per rifarlo dopo, diciamo, 12 ore. Se risulta ancora drogato paga pure la ripetizione del test compreso di disturbo del personale)

seeeee... poi avremmo dovuto pagargli la pensione d'invalidità dopo aver perso 8 dita su 10.
Durante i giorni di prova.

Certo che Salvini se faceva il fabbro era meglio per tutti.
Lui compreso.