Mazda CX-30 Skyactiv-X vs diesel: quale scegliere? | Video prova e confronto
Confronto Mazda CX-30 diesel vs Skyactiv-X: prestazioni, piacere di guida, consumi e prezzi. Prova su strada in anteprima
Aggiornamento 05/09
Completiamo l'articolo con la prova su strada in anteprima di Mazda CX-30 con i motori Skyactiv-X e Skyactiv-D.
Articolo originale – 02/09
A poche settimane dalla nostra prova in anteprima mondiale di Mazda CX-30 in versione benzina Skyactiv-G, è giunto il momento di scoprirne le altre motorizzazioni: il diesel Skyactiv-D e l'atteso Skyactiv-X, il benzina che funziona quasi come un diesel | Mazda Skyactiv-X: come funziona il benzina che si crede un diesel – VIDEO. In attesa di poterla provare in modo approfondito in redazione, ecco un primo confronto tra le altre due motorizzazioni disponibili sul nuovo crossover Mazda CX-30: caratteristiche tecniche, sensazioni di guida, prestazioni, consumi e prezzi.
POTENZA E PRESTAZIONI
Il motore Skyactiv-D di Mazda CX-30 è un propulsore di nuova generazione presentato per la prima volta su CX-3 e poi montato su nuova Mazda3: 1,8 litri di cilindrata, quattro cilindri in linea, rapporto di compressione 14,8:1, iniezione diretta, potenza di 116 CV (sviluppata a 4.000 giri/min) e coppia di 270 Nm (erogata tra 1.600 e 2.600 giri/min). Sulla scheda tecnica, i dati sulle prestazioni recitano un'accelerazione 0-100 km/h coperta in 10,3 secondi (12,1 con il cambio automatico) e una velocità massima di 183 km/h.
Tra le caratteristiche del propulsore troviamo gli iniettori piezo multiforo, una soluzione che si abbina con la Combustione Rapida Multistadio: il sistema si serve di iniezioni multiple di carburante (fino a sei) effettuate in rapida successione quando il pistone è al punto morto superiore o è prossimo ad esso e ciò genera una combustione continua in un periodo di combustione più breve. Questo riduce il rumore di battito, mentre l'iniezione di carburante ad alta pressione permette una nebulizzazione fine, che ottimizza la miscela combustibile/aria.
Skyactiv-X, invece, è un quattro cilindri in linea a benzina con cilindrata di 2 litri, rapporto di compressione di 16,3:1 (più simile ad un diesel che non ad un benzina), iniezione diretta, potenza di 180 CV (sviluppata a 6.000 giri/min) e coppia di 224 Nm (erogata a partire da 3.000 giri/min). Per quanto riguarda le prestazioni, Mazda dichiara un'accelerazione 0-100 km/h coperta in 8,5 secondi (8,8 con il cambio automatico) e una velocità massima di 204 km/h.
Il nuovo motore Skyactiv-X porta nella produzione in serie l'accensione per compressione controllata da candela (tipica dei motori a gasolio) applicata ad un propulsore a benzina. I benefici di questa soluzione (per i dettagli tecnici c'è il nostro video di approfondimento su Skyactiv-X) sono una risposta superiore al pedale dell'acceleratore (quasi replicando la coppia in basso di un diesel) ma anche quella tipica linearità di risposta (anche in caso di brusche accelerate e anche agli alti regimi) dei motori a benzina.
CONSUMI ED EMISSIONI
Mazda CX-30 con motore Skyactiv-D diesel dichiara consumi di gasolio tra i 4,1 l/100 km e i 5,2 l/100 km ed emissioni di CO2 comprese tra i 116 g/km e i 137 g/km. I valori variano in base alla trasmissione (manuale o automatica a 6 rapporti) e alla trazione (anteriore o integrale).
Mazda CX-30 con motore Skyactiv-X benzina non si discosta troppo dai valori del diesel: la scheda tecnica (i dettagli li trovate qui sotto) dichiara consumi di benzina compresi tra 4,6 l/100 km e 5,6 l/100 km ed emissioni di CO2 comprese tra 105 g/km e 128 g/km (inferiori dunque al diesel). Va detto che il motore Skyactiv-X (così come Skyactiv-G) è abbinato di serie al sistema mild-hybrid Mazda M Hybrid, che aiuta a ridurre i consumi e le emissioni attraverso il recupero dell'energia in fase di decelerazione e frenata mediante un motore elettrico alimentato da una batteria agli ioni di litio da 24 V.
SCHEDA TECNICA MAZDA CX-30
MAZDA CX-30 SKYACTIV-X: COME VA SU STRADA
Lo avevamo tanto atteso, ed ecco che finalmente ci siamo potuti sedere al volante del crossover spinto dal rivoluzionario motore Skyactiv-X. Premessa: Mazda sta ancora lavorando all’ottimizzazione di questo propulsore su CX-30, lo dimostra il fatto che i pochi esemplari a disposizione per i test drive erano ancora prototipi di pre produzione. Non stupisce dunque il fatto che il motore non sia estremamente silenzioso come invece lo è Skyactiv-G. Detto questo, nella manciata di minuti disponibili per la prova è innegabile constatare la maggiore presenza di coppia e potenza, benché – devo essere sincero – mi sarei aspettato qualcosa di più a livello di verve e spinta ai bassi regimi. Sia chiaro: 224 Nm erogati a partire da 3.000 giri sono sufficienti a spingere la vettura, ma per trovare la “schiena” del motore è necessario girare ben più in alto, intorno ai 4.500 giri.
Del resto, non parliamo di un motore turbo: il compressore volumetrico (lean supercharger), infatti, serve più che altro per garantire l’ingresso in camera di combustione di più aria possibile, per ridurre i consumi e rendere più fluida l’erogazione, non per la potenza pura. In salita e in uscita dalle rotonde e dalle curve più strette, emerge la necessità di scalare marcia. In terza la spinta è buona, ma non esaltante: sembra di avere qualcosa meno di 180 CV sotto al cofano: per quelli occorre tenere il motore alto di giri. Cosa che si fa anche volentieri, perché il cambio e il setup generale della vettura invogliano uno stile di guida "sportivo". E anche il sound agli alti regimi non è niente male.
Capitolo consumi. Lo ripeto ancora una volta: la prova è stata troppo breve è troppo irregolare per poter verificare i consumi reali di questo motore che promette consumi di benzina addirittura inferiori rispetto al motore a gasolio. Senza dimenticare che stiamo parlando di un prototipo, benché molto vicino alla produzione, e il fatto che i consumi riportati sul computer di bordo siano il risultato della guida di diversi giornalisti venuti prima di me, molti dei quali hanno messo alla frusta il lato prestazionale del motore e non la sua efficienza. Il dato dal CdB, comunque, riportava circa 10 litri di benzina ogni 100 km, che sono diventati 8 resettando il trip computer per quella ventina di km percorsi da me.
https://youtu.be/_pPBREm9Ozc
Il mio giudizio personale? Skyactiv-X nel complesso mi è piaciuto perché in fin dei conti accontenta quegli automobilisti che, in un mondo ormai dominato dai crossover compatti a tre cilindri turbo, amano ancora la guida autentica, quella dei motori aspirati di cilindrata medio alta. Ecco, Skyactiv-X va inteso comunque come un motore aspirato, con quel quid in più dato dai consumi inferiori (da verificare) e da una – per il momento timida – migliore fluidità ai bassi regimi. Mi riservo il giudizio finale per una prova più approfondita, con un modello di produzione, dove potrò verificare in condizioni di guida quotidiana anche i consumi reali. Lo so, ad alcuni potrebbe sembrare una scusa per portarsi a casa per qualche giorno un gioiellino promettente come Mazda CX-30, e in effetti è proprio così…
MAZDA CX-30 SKYACTIV-D: COME VA SU STRADA
Premetto che si tratta di un giudizio personale, ma nella vita quotidiana ritengo che i motori turbo diesel siano più piacevoli dei benzina aspirati. Sarà per coppia in basso, per la possibilità di guidare con un filo di gas, per le riprese senza incertezze, e ovviamente per i minori consumi di carburante. Per questo mi sono trovato davvero bene guidando Mazda CX-30 con il motore Skyactiv-D. Anche questo è tutto nuovo e anche questo propone delle soluzioni tecniche interessanti per la riduzione dei consumi (tanto è vero che non serve l’AdBlue per la riduzione degli NOx).
Nonostante una potenza non esaltante (116 CV) si apprezza la coppia di 270 Nm, ma soprattutto la disponibilità tra 1.600 e 2.600 giri. Tradotto: al contrario degli altri due motori in gamma, l’uscita dalle rotonde in terza marcia avviene in coppia, rendendo il motore pronto ad allungare fino a 4.000 giri con un vigore inaspettato. Va da se che dopo tale soglia la spinta si esaurisca, ma è pur sempre un diesel compatto.
I 4 cilindri lo rendono esente da vibrazioni e l’insonorizzazione ottimale rende piacevole il ticchettio (avvertibile solo all’esterno). Con il cambio manuale – l’unità di Mazda resta, anche a costo di risultare ripetitivo, una delle migliori in commercio per precisione e piacevolezza negli innesti – è un vero spasso giocare con i rapporti, con la consapevolezza che il meglio di sè questo motore lo dia quando è in coppia. Curiosamente, ho notato che questo motore "gira" generalmente più in alto rispetto ad altri diesel di questa categoria: a 130 km/h si viaggia intorno ai 3.000 giri. I consumi? Viaggiando "allegro" durante i 50 km della prova ho rilevato un consumo medio di poco inferiore ai 7 l/100 km, valore che andrà "normalizzato" con una prova più approfondita.
Ho avuto modo di provarlo anche con il cambio automatico, e devo dire che ero partito prevenuto perché non ho mai particolarmente apprezzato l’automatico con convertitore di coppia di Mazda, in passato lento e poco intelligente nel capire le intenzioni del conducente. L’ho trovato invece decisamente "a fuoco" per CX-30: fluido (senza effetto trascinamento) quando si viaggia con un filo di gas, reattivo quando si cercano le prestazioni.
Guidando CX-30 su un percorso ricco di tornanti ho apprezzato in particolare la capacità di mantenere le marce più basse, con il motore che resta su di giri perché capisce che vogliamo più spinta in uscita di curva. L’intelligenza degli ZF e degli ultimi Aisin a 8 rapporti è ancora lontana, ma comunque il 6 marce di Mazda si difende bene. Il manuale è inarrivabile, ma dopo questa prova mi sento di consigliare – finalmente – anche l’automatico. Anche per i motivi di cui ho già scritto nella prova di CX-30 Skyactiv-G
Con un cambio manuale così preciso e piacevole da azionare, perché mai uno dovrebbe scegliere l'automatico? La risposta, in questo caso, dovete cercarla dentro di voi: "quanto sono pigro
?
Quanto incide sulla mia percorrenza totale lo stress da traffico cittadino?
E se poi me ne pento (Cit.)"?
CX-30 SKYACTIV-D VS SKYACTIV-X: PREZZI E OPINIONI
Ma torniamo al dilemma iniziale: qual è il miglior motore per Mazda CX-30? Dipende da tanti fattori: la differenza di prezzo rispetto a Skyactiv-G (a parità di allestimento, il diesel costa 2.200 euro in più, il benzina Skyactiv-X 3.200 euro in più), i km percorsi in un anno, i consumi reali (per il momento posso solo certificare i 6,5 L/100 km che ho misurato nella recensione di Mazda3 Skyactiv-G) e anche dove si vive.
In città, ormai lo sappiamo, i diesel sono sempre più ospiti sgraditi, e il sistema mild hybrid (di serie sui motori Skyactiv-G e Skyactiv-X) consente di godere di diversi vantaggi dal punto di vista dell’accesso nei centri urbani e del pagamento del bollo, in quanto la vettura è omologata come ibrida (QUI la guida alle differenze tra le auto ibride). A me personalmente il diesel è piaciuto per la buona erogazione, ma ovviamente i 2.200 euro in più sono un esborso da valutare con attenzione. Per Skyactiv-X, invece, giudizio sospeso in attesa della prova definitiva.
Nel frattempo stanno arrivando in Italia le prime unità di Mazda CX-30 e di conseguenza si avvicina il lancio nei concessionari: previsti due porte aperte il 21/22 settembre e il 28/29 settembre.
CONFIGURATORE MAZDA CX-30
VIDEO CONFRONTO MAZDA CX-30 SKYACTIV-X VS DIESEL
VIDEO PROVA MAZDA CX-30 SKYACTIV-G
https://www.youtube.com/wat...
Lascia perdere per carità, lo hai visto il suo test dell'alce?
Andrà bene per le autostrade americane ma in Italia è un pericolo pubblico.
Tecnicamente le consegne iniziano a Ottobre, quindi gli esemplari finora provati sono tutti di pre-produzione...comunque tutti hanno rilevato consumi inferiori allo Skyactiv-G e già è un bene, però quanto inferiori e quanto ne vale la pena?
I dati non ci sono perchè devono essere pessimi, tutte le recensioni casualmente possono testarlo solo 10 minuti . . . .
Bene. Stasera riflettero' quando saro' a casa se so guidare oppure no. Saluti.
Quindi ancora una volta la colpa è dei politici?
Il problema è che non sono costruiti bene! Non cerchiamo sempre scuse...
Ovvio, la M3 bavarese non è proprio parte del discorso XD
Concordo il nome non c'entra assolutamente nulla! XD
Ma "eco" andava di moda..
Però anche a parità di consumi ed emissioni io preferisco un motore che mi dia usabilità e piacere di guida quotidiana piuttosto di uno che devo tirare a 5000mila giri per avere un minimo di coppia, con l'assumption che sia fatto bene e sia affidabile per la durata media dell'auto.
Chiaramente su un'auto sportiva da usare ad un trackday è diverso, ma nell'uso normale lo sappiamo tutti che è più utile avere un motore elastico con una buona coppia in basso
Sì, quello di Ford lo conosco :D
Poi ho notato che il termine turbo si riferisce al turbocompressore. Mentre io ho ancora in mente 2 cose distinte (visto che il turbo é patentato da VW e compressore da Mercedes).
Però sembra che non consumi di meno con questo metodo. Ora non mi ricordo la multa esatta, ma si aggirava a circa 1000€ se non sbaglio per ogni ecoboost venduta. La spacciavano come motore ecologico e poi é risultato il contrario (per via dell'ECO sul nome).
Si dovrebbe trovare qualcosa anche sui Ford ecoBoost, che forse sono l’esempio più calzante. Riducendo la massa e l’inerzia della turbina, si riesce a farla entrare in azione a regimi molto più bassi di una turbina normale e quindi ottenere coppia già dai 1500 / 1700 giri a salire. Se ben progettati, non sforzano troppo il motore e possono essere comunque affidabili sul lungo termine.
Ovviamente devono essere guidati con più accorgimenti rispetto agli aspirati ma offrono dei vantaggi a cui oggi difficilmente rinuncerei. Guidare con soddisfazione un aspirato nella vita di tutti i giorni è quasi impossibile (a meno che sia un 5mila v8 ovviamente), oggettivamente non posso cambiare sempre a 4/5mila giri altrimenti consumi come una petroliera.
Lasciamo perdere i motori VW che sappiamo tutti essere poco affidabili a prescindere dalla cilindrata
Vieni al nord.
Esattamente. Non solo sui consumi ma imho proprio sul piacere di guida, poi dipende sempre dalle aspettative personali.
Consiglio: se hai tempo, confronta le curve di coppia, così capisci bene quando questa viene erogata e come si guida l'auto.
Personalmente non comprerei mai più un'auto aspirata, a meno che sia un V8 5.000 ovvio :)
Mi dispiace... Se inserisco Raax trovo solo il turbo per l'audi A3 da 2litri. Potrei capire se mi dicevi turbocompressore. Ma anche qua, soprattutto se guardi gli aborti di casa VW (vedi Scirocco e Touran con il 1.4 turbo compresso), la maggiorparte non é riuscita ad arrivare a 50.000km con il motore... Molti nemmeno con il secondo motore.
Downsizing ha senso ogni tanto, ma quando si esagera e non si é capaci a costruire i motori, meglio lasciar fare a chi sa costruire, piuttosto che impuntarsi su motori piccoli e poco affidabili.
Da sempre, un aspirato era più affidabile di un motore con turbina. Il brevetto appartiene a VW e cercano disperatamente di mostrare quanto possa essere meglio... Ma finisce sempre che i loro motori si rompano dopo pochi anni. Le uniche affidabili sono quelle da 2 litri e oltre, dove non serve tanta precisione per la costruzione del motore.
E' vero che un turbo su un motore da 1.2 ha la sua funzione (e forse é pure necessario). Ma a 1500giri pur avendo il turbo hai a malapena 20-40cv a disposizione su un motore a benzina così piccolo e il motore lo sforzi eccome quando acceleri. E si torna al ragionamento che se il motore é fatto bene, non ci sono problemi... Se il motore é costruito male, sforzarlo vuol dire ridurre la sua vita.
Avere tanta coppia vuol dire "sforzare". Ed é un lavoro per motori diesel o ancora meglio elettrici. Motori a benzina devono lavorare ad alti regimi per dare potenza ed é giusto che sia così - se vuoi un motore che tenga 500.000km.
Eh lo so! Io Avellino . Purtroppo quiggiu' ci massacrano , e sono una prima classe !
C'è anche fuelio che è italiana e funge bene . E si si sincronizza con drive
Eh, dipende anche dalla zona però, io sono vicino a Milano, qua in generale le assicurazioni costano un po' meno.
Si chiama Spiritmonitor, se sei abituato a fare il pieno è comodissima per misurare i consumi reali dell'auto, che differiscono sempre un po' da quelli del cdb. E puoi anche aggiungerci gli altri costi e capire quanto ti costa una macchina.
Ok, ma almeno a parità di vettura o segmento.
Per peso ed aerodinamica un SUV consuma sempre enormemente più che una berlina
Ha senso quando questi motori a benzina si pongono come obbiettivo quello di essere una valida alternativa ai motori a gasolio
Capito, grazie della risposta.
In pratica manca quella spinta "da partenza" e in salita bisogna scalare un po' di marce, cose che dovrebbero riflettere ovviamente sui consumi. 🙂
E' una macchina spettacolare e il motore gira comunque bene in pianura.
Ma è il classico aspirato con coppia praticamente inesistente e potenza in alto, il che ti comporta a consumare non pochissimo.
In famiglia abbiamo la versione precedente (identica ma senza mild hybrid) e stai sui 7,3 - 7,5 litri x 100 Km.
Ho provato il diesel ed è tutto un altro mondo, sempre tranquillo ma molto più piacevole da guidare
Si ma dello Skyactiv-X non ho ancora trovato nessuno che dia dati certi e attendibili sui consumi.. I vari recensori la guidano se va bene un'oretta, impossibile avere dati utili
Non seguo il tuo ragionamento, un 1.4 Turbo (ma anche meno) può avere una bella coppia in basso, soprattutto con i nuovi turbo della Continental..prova a googlare "RAAX turbo".
Questi motori possono avere coppia massima già intorno ai 1600 giri, invece che 3/4000 degli aspirati
Concordo appieno, esattamente il motivo per cui ho scartato la bellissima M3.
Sono comunque ottimi motori, ma frustranti ai bassi regimi e con consumi non così bassi
Per Mazda 3 ci sono già un sacco di recensioni online (soprattutto estere), i consumi sono molto variabili ma abbastanza minori del benza normale.
Mazda 3 auto bellissima e fatta davvero bene ma ho dovuto prendere altro perchè come per te non mi soddisfacevano i motori.
So' che prenderò insulti, ma con un 1.5 3 cilindri turbo l'avrei presa
In che senso frustrante?
Essendo tentato dalla nuova Mazda 3 2.0 122cv e premesso che provengo da un "frullatore" 1.3 Multijet 90cv (che però ha fatto i suoi 270.000 km e ancora regge tutto sommato bene) mi piacerebbe capire varie opinioni.
non ha senso paragonare benzina e diesel soprattutto su segmenti così diversi.
Lo skyactive-D sulla Mazda 3 fa facilmente più di 20 al litro, certo non ha 170cv...
cvd, i diesel per i SUV sono ancora la situazione ideale.
I benzina Mazda sono fatti bene ma frustranti da utilizzare per chi proviene da un diesel o un turbo benzina (discorso diverso sulle sportive ovviamente)
Io per una Panda spendo 780 all’anno compreso furto . Maremma bestia !
la golf devi confrontarla con la 3, la CX-30 al massimo la confronti con T-roc e simili
è pur sempre la prima versione dello Skyactiv-X, il JTDM è un motore che ha dietro 20+ anni di studi ed evoluzioni
rispondevo ai dubbi di Harry, la strategia Mazda puo' non essere apprezzata ma non è campata per aria. Per la cronaca io avevo valutato la piccola Mazda2 proprio per le qualità dello skyactive. Poi ho ripiegato su huyndai anche se il desiderio di approdare un giorno a questa casa è ancora presente...
Dici per l'assicurazione? O per il costo della vettura? Non capisco la domanda. Pagare a chi?
si pagano i kw non la cilindrata, quindi?
a ok allora ci sta:)
Se prendi la classe A con il "famoso" 1.5L 116cv Diesel della Renault, come citato altre volte, fai anche 24 al litro per dire
"per il momento posso solo certificare i 6,5 L/100 km", ovvero 15 al litro che se ricordo bene era la recensione con motore 2.0L Midl Hybrid da 122 cv, calcolando che io con una Giulietta JTDM2 2.0 da 170cv euro 5, facevo 19 al litro senza starmi a preoccupare di risparmiare, non mi sembra un gran risultato
Tra parentesi vista la complessità e le peculiarità del motore Skyactiv-x è abbastanza strano che riesca a costare cosi meno della controparte diesel, ho come l'impressione che il prezzo sia più una scelta di tipo commerciale per spingere le vendite del nuovo motore
Come mai hai sostituito la CX5 di soli 4 anni? Che differenze reali trovi con la nuova?
(ho una CX5 2.2 2W exceed del 2015).
Il turbo non possono usarlo per via dei brevetti tedeschi. Se usi turbo o compressore ti tocca pagare la licenza.
Anche io mi chiedo che senso ha un 2L con soli 122cv. Probabilmente per compensare lo sforzo a bassi regimi. Un motore da 1.4 (anche con turbo) non ha speranze a bassi regimi. Con un 2L puoi tenerlo a bassi regimi e avere potenza senza sforzarlo. Però é una mia teoria. Il consumo non é più elevato... Anzi!
Io, con un 2.5L (ok, é full hybrid) consumo meno di una qualsiasi FIAT 500.
Cx-3 2.0 benzina, e d'assicurazione compreso di furto e incendio spendo 480 all'anno.
https://uploads.disquscdn.c...
I budget familiari :) ....... Saluti
Quindi ancora nessun dato certo sui consumi (in realtà a me interessano su Mazda 3 più che su CX-30). A questo punto tocca aspettare le prime consegne (in teoria Ottobre), per avere qualche info in più.
Se non facesse almeno i 15 km/l di media, i 3mila € in più rispetto allo Skyactiv-G non sarebbero mai giustificati.
La nuova 3 è la mia auto preferita al momento, ma mi deludono tutti i motori..speravo tutto appunto sullo Skyactiv-X, vediamo
Sicuramente quella versione quando sostituisco cx3 4wd skyactiv benzina che ho in famiglia
Concordo con te ma almeno 4wd questo giro potevi osare:)
In italia la risposta è scontata,purtroppo.
Purtroppo senza dei test veri sui consumi la prova vale molto poco, visto che alla fine tutto il resto era praticamente già noto.
Si sapeva che lo skyactive x sarebbe stato un "quasi aspirato", si sapeva che ai bassi regimi avrebbe avuto pochissima coppia (proprio perché a quei regimi deve consumare come un diesel, almeno in teoria) etc. Quello che non si sapeva è se sarebbe riuscito a consumare come un diesel, e dopo questa prova continuiamo a non saperlo. So che non è colpa vostra, ma finché non si fa una prova vera, questi test sono abbastanza inutili.
Non parlo di prove teoriche, parlo delle prove fatte da vari recensori su percorsi reali, in cui si conferma che il motorino elettrico contribuisce a limare i consumi. Poi non si tratta di far credere al popolo, si tratta che sul libretto di circolazione è omologata come ibrida (che a me per il momento non interessa per niente) e in quanto tale non paghi il bollo per i primi tre anni (può variare in alcune regioni).
Le prove teoriche sappiamo bene che lasciano il tempo che trovano.. Per quanto il M-Hybrid possa aiutare, penso sia irrilevante. E' più una mossa commerciale per far credere al popolo di avere sotto il sedere una ibrida, aumentare i costi in modo esagerato.. quanto poi sappiamo che non è cosi.
I M-Hybrid è un po come lo start-stop: non giova ai consumi, forse giova un po per le emissioni, giova alle case costruttrici per far lievitare i prezzi
Il sistema mild hybrid di queste auto è una presa in giro... Al giorno d'oggi ci vuole almeno il full hybrid o l'ibrido plug-in...
Questo 2.0 ha sia un piccolo motorino elettrico di supporto (l'auto è omologata come ibrida a tutti gli effetti con tutti i vantaggi del caso in termini fiscali e di circolazione) che contribuisce a dare una spinta nelle fasi più impegnative grazie ad una cinghia collegata alla trasmissione e sia la disattivazione di due cilindri (mi sembra quelli centrali) nelle fasi di andatura ai minimi. Ora io personalmente non l'ho ancora provata ma sembra che, almeno sulla Mazda 3 dalle prove che ho visto, ha dei consumi paragonabili alla controparte Diesel.
Secondo me tutto dipende da come uno vuole o può spendere i soldi, perché alla fine quello che spenderesti di più per l'assicurazione, parliamo forse di un 10% in più rispetto ad un 1600, lo risparmi non pagando il bollo per i primi 3 anni. Bisognerebbe farsi i conti sui costi/benefici e confrontarli con le proprie esigenze personali.
Ma in realtà neanche io... una via di mezzo.. 1.4 o 1.6. Allo stesso modo però non prenderei un 2.0 aspirato
e per fortuna direi. non prenderei mai un 1000 130 cv.
se hanno la tecnologia per rientrare nelle emissioni massime ben vengano questi motori
Uomo di poca fede: era solo un assaggio in attesa della prova completa ;)
Eccola, ho aggiornato l'articolo con la prova ;)
Nell'era del Downsizing (a volte anche troppo esasperato), mazda si ostina a fare ancora questi motoroni che già all'epoca del vecchio 2.2 mi aveva fatto scartare il marchio purtroppo..
come si fa a proporre un 2.0 benzina, tra l'altro aspirato con solo 122cv.. Cioè fammi un 1.4 o un 1.6 turbo, 4 cilindri con la possibilità di spegnerne 1 o 2 in occasioni di veleggio.. ma non un 2.0 che costa anche di più mantenere e assicurare
Il motore N47. Se leggi questa sigla... NON comprarlo!
La prima serie, fino al 2010 mi sembra, non aveva tutti questi problemi.
Comunque, entra in un forum di BMW X3 e non dormi più per un paio di notti se possiedi quella vettura.
Tra sospensioni che si rompono in viaggio, sensori per volante che smettono di funzionare e problemi al motore... Comunque il problema della catena di distribuzione é il problema principale - non a caso, persino su Wikipedia ne parlano :P
Peccato che anche sui nuovi modelli, il problema non é stato risolto completamente...
Non sapevo di questa circostanza.... Ma si tratta del motore 2.0 diesel? Le altre vetture del gruppo che montavano quel motore non avevano di questo problema?
Grazie mille per l'informazione! ;-)
Avevano prodotto una serie (circa 1-2 anni) in cui il motore presentava tantissimi problemi. Durante i 3 anni di garanzia, l'auto si spegneva da sola, anche in autostrada e non si avviava più.
Chiamavi il carro attrezzi, la BMW lo "riparava" e la stessa cosa accadeva 2 mesi più tardi. BMW non ha mai detto ai clienti cosa avesse cambiato o cosa avesse riparato.
Dopo 3 anni, quando la garanzia finiva, però ti dicevano: "é il motore, devi cambiarlo se vuoi che il problema si risolve".
Solo in Europa una casa può permettersi di trattare così un cliente...
Eppure la stessa storia poi si é ripetuta con i motori venduti a Peugeot. Anche qua, dopo 4-5 anni ti toccava spendere altri 2000€ per riparare il motore...
Premesso che questa è una opinione strettamente personale in base alle mie vicende, che posso confermare dopo 4 anni di Mazda.
Premesso anche che ho avuto bmw touring due ruote motrici e non suv BMW.
Innanzitutto la trazione posteriore non mi ha mai dato quella sicurezza e tranquillità che ho ora con un SUV sempre con 2 ruote motrici, anche con gomme quasi finite.
Le rifiniture interne sono simili, sull'aspetto estetico esterno Mazda sta avanti qualche anno. Per i tagliandi, riferito alla mia zona, sono passato da un primo tagliando per la bmw di 340,00 euro contro i 220,00 per MAzda CX5 2WD.
Fa piacere che la Mazda ti chiami una volta ogni 3 mesi per sapere le situazioni e rapporti con concessionarie/officine, ma questo non è rilevante.
Per il cambio di marca ha influenzato l'aspetto estetico del SUV e rapporto qualità/prezzo al momento dell'acquisto.
Attualmente non ritorno indietro. Ripeto scelta prettamente personale. Saluti.
Cosa ti ha portato a lasciare BMW per Maxda? Quali aspetti ti hanno deluso della tedesca che invece la jap ti ha soddisfatto?
La Mazda mi incuriosisce, ma essendo poco diffusa non riesco a trovare amici con cui confrontarmi al riguardo.
Ti sarei davvero grato se volessi condividere la tua esperienza.
Cioe?!? A cosa ti riferisci quando dici "al limite della legalità" ?
Eri uno dei fortunati possessori della fantastica X3?
Quello che si é permessa BMW con quel modello é al limite della legalità e in America l'avrebbero condannata ad una multa esemplare.
A me interessa molto lo Skyactive-D quando verrà rilasciato la prova completa? Grazie
vista la mole e la cavalleria è abbastanza normale come consumo...
sì, ma la gente compra guardando prima di tutto i soldi...
Articolo sull'aria impanata e fritta.
Avevo fretta di sostituire il CX5 2WD del 2015, ho preso un altro CX5 2WD nuovo Executive. Sono curioso da vedere le recensioni ma soprattutto i feedback di chi acquisterà il motore Skyactiv-X benzina. Forse tra 1-2 anni per valutare un prossimo acquisto tra 2-3 anni. Di Mazda mi fido ciecamente, ho lasciato la BMW per lei. Saluti.
Ah cavolo, peccato..tocca proprio aspettare che esca!
Purtroppo abbiamo potuto guidarla davvero per pochi minuti, pertanto sono costretto ad affidarmi ai dati del computer di bordo, che comunque non sono attendibili vista la poca strada. La proveremo più avanti in modo approfondito, ma mi sono già fatto un’idea delle prestazioni e delle differenze rispetto agli altri motori e in particolare al diesel, che ho avuto a disposizione per più tempo ;)
Mi raccomando i test sui consumi piu approfonditi e realistici possibile (non da computer di bordo che spara numeri a caso, per lo meno nella skyactiv-G). È la cosa che piu interessa a chi aspetta questo motore ;)
Possessore di una cx5 signature 2.2 diesel,felice per l'auto ma infelice per il consumo.I valori dichiarati sono molto al di sotto di quelli reali.Tuttavia un 2.2 con 184 cv non può nel misto consumare meno dell' 8 LT per 100 km e questo è il reale consumo,in autostrada con una guida accorta 7,5 LT.Per il resto molto soddisfatto.
l'innovazione però si paga e Mazda innova molto sui motori, anche io sono curioso di leggere la prova
grazie!
Nei prossimi giorni arriva tutto, la sto provando ora ;)
Da capire se privilegiare coppia in basso o qualche cv in più agli alti regimi, su un SUV forse meglio la prima.
Anche se il mild hybrid può tornare utile per bollo, ZTL o altro
"...un primo confronto "virtuale"..." ma a che serve?
siamo tutti buoni a leggere una scheda tecnica...
non era meglio fare una prova vera e pubblicare i risultati?
un benzina che costa più del diesel...ormai le abbiamo viste tutte!
e sui consumi sarei leggerissimammente scettico...