Intel: l'incidente Uber poteva essere evitato? Facciamo i conti

Eh sì :/

Non sarebbe stato difficile escludere questi dispositivi per la raccolta dati e tenerli attivi in caso di emergenza immagino.

cvd...

hdmotori . it/2018/03/28/uber-incidente-sistemi-sicurezza-disattivati-volvo/

"Si parla di ipotesi! Davvero credi che spengano un sistema di sicurezza? Dubito fortemente..."

beh allora c'è stato quialche errore sw da qualche parte...

credo cambi poco legalmente...Credo che il responsabile dell'auto sia sempre l'autista a bordo, e che il responsabile dell'incidente sia il pedone che attraversa a caso, vale sempre il codice stradale anche se si tratta con veicoli a guida autonoma...

Difficile rispondere a chi é convinto che le case condotte da nazisti siano le migliori al mondo...
Come detto, informati con dati reali (non quelle dichiarati da bugiardi) e fammi sapere.

E boh, chiedo venia.

Ciao merdaccia, come và?

Ma poi economica su cose che riguardano la vita delle persone, fanno ribrezzo

Potevi evitare di fare la figuraccia iniziando a rispondere in questo modo infantile. Se sei ancora interessato a discutere in modo serio facci sapere.

"...più di quanto riuscirebbe un umano con i migliori tempi di reazione."
E non bisogna aggiungere altro... il futuro è driverless.

L'hai detta la cavolata... I cruppi teteski sono avanti, kapiten! E il diesel é il combustibile piú evoluto, mentre le tedesche le vetture che consumano meno al mondo?
Cresci e apri gli occhi va...

Tesla sta usando i sensori da sempre in tutte le sue vetture. Quando un autista guida in modo diverso rispetto a quanto programmato, i dati vengono inviati direttamente alla casa.

Il problema che poni è risibile

Vabbè, a domani.

Credo che la guida autonoma di 3^ e 4^ livello troverà applicazione prima sulle autostrade, poi in extraurbano e solo per ultimo in quello urbano. Per quel tempo il volto delle nostre città si starà trasformando, così come è già successo in passato.

Se tutto andrà come previsto, la guida autonoma sarà una vera e propria rivoluzione, simile, alcuni dicono anche più profonda, di quella che avvenne quando passammo dalla trazione animale a quella a motore.

In Arizona non c'è solo Uber che sta testando la guida autonoma, ci sono pure Waymo, General Motors, Ford e Intel. Ma non so quante siano le macchine coinvolte nei test da ciascuna azienda. E l'Arizona non è nemmeno l'unico Stato:
https://avsincities.bloomberg.org/

Forse un secondo prima, perché l'occhio umano ha una gamma dinamica migliore delle telecamere (specialmente le banali dashcam) e forse avrebbe percepito prima il pericolo, ma sarebbe stato comunque tardi

La differenza è che nel filmato della Tesla (che ho visto tempo fa) si capisce chiaramente cosa sta succedendo (le auto più avanti frenano e la Tesla inizia a rallentare prima che la macchina che la precede inizi a frenare), mentre i terrapiattisti possono mettere giusto i disegnini delle loro strampalate teorie.
Il fatto che su YT ci siano filmati tarocchi non vuol dire automaticamente che TUTTI i filmati su YT siano tarocchi,

Prima deve vederlo... e in questo caso, a causa della "manomissione" dei sensori da parte di Uber, non l'ha visto neppure quando era già sul cofano

Forse hai mal interpretato l'articolo. Nessuno ha "mistificato" niente.
Infatti nell'articolo viene chiaramente specificato che il test di Intel è stato fatto in condizioni molto peggiori della realtà ("il video di un video di una dashcam a risoluzione limitata").
Nonostante queste condizioni pessime, Intel ha provato che un algoritmo (fatto come Dio comanda) avrebbe riconosciuto il pedone, anche se non in tempo per evitare l'impatto, ma abbastanza per decelerare e, forse, evitare il peggio.
In condizioni reali, con il supporto di Lidar, Radar, infrarossi e telecamere HR, l'ostacolo sarebbe stato percepito diversi metri prima e a quel punto, quasi certamente, la macchina avrebbe frenato in tempo per evitare del tutto l'impatto.
Morale della favola: è stata Uber a toppare, sperimentando in condizioni complesse e non controllate un insieme limitato di sensori (il lidar era spento da quanto dicono). Spero vivamente che questo non freni la ricerca nel settore Guida Autonoma ma, nel contempo, spero che chi, in Uber, ha autorizzato una sperimentazione su strade pubbliche in quelle condizioni venga punito in modo adeguato e non se la cavi con un "ci dispiace".

Basterebbe il tuo incipit per inquadrarti e a giudicare dagli upvote siete in molti a non comprendere quel che leggete.

p.s.
Nell'articolo si dice che Uber con quella tecnologia a bordo e secondo i calcoli di Intel, si sarebbe potuta fermare in 20 metri!!!

E ha ragione chi scrive che con la "guida tradizionale" lo spazio di frenata è nei migliori dei casi (strada asciutta) pari a 34m/60kmh e con strada bagnata 52m/60kmh

p.p.s.
I punti esclamativi sono esclusivamente emulativi ;)

Tutti ne parlano in quei termini perchè i cittadini guardano al proprio interesse, quello della sicurezza stradale e le aziende guardano al proprio, quello economico e in questo caso non mi sembrano siano in contrasto. Detto questo, i sistemi di sicurezza attivi e passivi son sempre stati al centro delle ricerche automotive

tutti, parlano come se nulla potra' fermare la ricerca perche' "ohmmiddio, 1000 milioni di vite salvate all'anno, niente piu' bambini falcidiati e famiglie bruciate in autostrada!", e che la ricerca non si fermera' per motivi umanitari: la ricerca si ferma domattina se il business decade.

A parte il tempo che impiegherei io ad andare al lavoro, le auto autonome dovrebbero fermarsi sulle strisce se un pedone sta attraversando, o dare precedenza ad una bicicletta se quest'ultima la ha(altrimenti vuol dire che non sono abbastanza autonome da girare in città ), non avrebbe senso aggiungere semafori ad ogni incrocio, ogni tot metri su rettilinei senza incroci(per permettere a pedoni e biclette l'attraversamento), 4 per ogni rotonda (anche quelle con un raggio di pochi metri)

Io ho pensato all'auto autonoma con guida sicurissima.

Basta montarci K.I.T.T.

A quanto pare la verità, come spesso accade, sta nel mezzo ;)

Volvo XC90 - MANUALE DEL PROPRIETARIO
City Assist... Le funzioni di avvertimento e frenata per rilevamento di pedoni e ciclisti sono disattivate a velocità superiori a 70 km/h (43 mph).

Leox91

Non so a quale gente ti riferisci, forse a quella che conosci tu perchè la maggior parte è consapevole che la motivazione numero uno a spingere sulla ricerca della guida autonoma è il business miliardario ma è altrettanto indubbio che di riflesso si avrà anche maggior sicurezza. Henry Ford insegna ;)

Penso sia meglio metterci 15 min in + che avere migliaia di morti l'anno

ma statisticamente cosa?in arizona una macchina autonoma circola ed ha fatto un decesso,quale statistica?

Se ad ogni incrocio da cui passo per andare al lavoro (sia coi mezzi, sia in bici, sia a piedi, sia in auto) avesse un semaforo ci metterei il doppio del tempo ad arrivare

La penso così anche io, ma considera che l'articolo, appunto, vuol mettere in luce il fatto che anche senza i sensori presenti su un'auto vera avrebbe comunque un tempo per reagire abbastanza ampio. Quindi state dicendo la stessa cosa con parole diverse! ;)

Guarda che solo nel mondo della fantasia da social c'è solo la Tesla. I grandi gruppi (in particolare in Germania) studiano la guida autonoma, sia di strada che su pista, da anni.
Tesla ha lavorato molto bene, ma da qui a dire che sia "l'unica a disporre di dati infallibili" ne passa, eh. Cercate di non essere costantemente di parte o volervi schierare a tutti i costi. Osservate l'insieme.

Si parla di ipotesi! Davvero credi che spengano un sistema di sicurezza? Dubito fortemente...
LIDAR non deve essere in funzione per la raccolta dati, ma subentra in caso di incidente... Insomma, se fallisce tutto il resto e LIDAR dice di frenare, la vettura frena e nel rapporto viene inserito che il resto del sistema non ha funzionato correttamente.
Qualsiasi informatico dilettante l'avrebbe programmato così e questi programmatori non sono nati ieri per commettere un errore simile!

Tutti vorrebbero i dati... L'unica a disporre di dati praticamente infallibili é Tesla che ha attivato la guida autonoma "virtuale" sin dall'inizio e raccoglie dati da migliaia di vetture che giornalmente percorrono decine di km.

Pedoni sui marciapiedi con passaggi semaforici e bici in piste ciclabili con passaggi semaforici

... tutto bello, ANALIZZANDO I POCHI SECONDI PROPOSTI DAL VIDEO...

Io pongo la questione -diciamo- 5 secondi prima e domando:
1. la distanza che intercorre tra OSTACOLO e AUTO è maggiore di quella del MINI video dello schianto e QUINDI chiedo; a quale distanza un radar / lidar / sensore notturno rilevano un pedone in movimento (dando per scontato che il SW abbia ben presente un "oggetto" intento nell'attraversare da sx a dx; è una cosa NORMALE su strada... penso sia pacifico) ????
2 se la risposta è "una qualunque cifra BEN superiore ai 50 metri" (e non potrebbe essere altrimenti, se no la guida autonoma sarebbe attuabile solo a velocità sui 30 km/h (cfr i conti reazione/spazio frenata illustrati anche in questo pezzo)), è PALESE che ci sia stato un QUALCHE PROBLEMA HW o SW con l'auto UBER...

Ripeto: trovo "scorretto" (mistificante) analizzare 3 secondi di video dell'impatto per sostenere che sia tutto accaduto in fretta... l'attraversamento era iniziato ben prima (e, tenendo conto di una bici spinta a mano, non certo "rapidamente") e QUALUNQUE SISTEMA NOTTURNO (o diurno) avrebbe dovuto VEDERE E PREVEDERE l'ostacolo BEN PRIMA di quanto mostrato in pochi fotogrammi...

ALmeno, io la penso così...

Non stavo parlando della IA in questo caso però

Trattavo tutt’altro argomento, quello legale della questione

Le strade saranno più sicure con le auto a guida autonoma... ma in città che fai, pure pedoni e biciclette a guida autonoma?

Sì per l'amor del cielo non é mia intenzione andare contro la tecnologia.
Ma qua si da per scontato un qualcosa che é complicatissimo! E la gente ci crede.

Io ho risposto all'affermazione: "Si ma il bambino lo vedi, qui l'umano non avrebbe visto nulla se non un secondo prima dell'impatto (secondo le immagini)" di foxlife, difatti ho risposto sotto al suo commento.

Il problema è un'altro, e capire se il sistema lidar era disattivo per volontà di uber di testare l'auto in quelle condizioni, per me ci sono delle responsabilità oggettive su questo incidente, vedremo

bello e' che la gente crede che le aziende stiano sviluppando la guida autonoma per amore dell'umanita', e per salvarla dai guidatori incapaci: l'unico loro interesse e' il guadagno, e la guida autonoma ne puo' portare parecchi (uber lo fa per eliminare i driver, per un guadagno aggiunto enorme); ma se continueranno gli incidenti come questo e come quelli tesla (non necessariamente mortali) e se l'opinione pubblica di conseguenza diventera' per la maggior parte disinteressata o contraria alla guida autonoma (per buoni ragione o meno non fa nessuna differenza), lo sviluppo cessera' immediatamente. a nessuno interessa la sicurezza, altrimenti avrebbero gia' impedito alle auto di avviarsi quando tutti a bordo non hanno le cinture, o avrebbero inserito un controllo dell'ubriachezza obbligatorio per avviare l'auto, e tanto altro molto facilmente attuabile senza biosgno di alcuno studio e sperimentazione.

il lavoro é tanto da fare... dal sistemare il malto stradale alla segnaletica e dall'educazione civica... se siamo corretti nel rispettare la strada in auto o a piedi ne avremmo tutti da guadagnare...

Per quello ci dovrebbe essere il pilota comunque sulla macchina, è lì apposta per evitare incidenti.
In questo caso però, che fosse stato attento o meno, anche per lui sarebbe stato impossibile evitare l'incidente.
Il discorso è: Uber ha sbagliato a non vedere il pedone? Sì.
Una persona normale avrebbe evitato l'incidente? No
L'incidente era 100% inevitabile per chiunque? No, una IA migliore (come sembra essere quella Inte) avrebbe evitato l'incidente.

che pene e/o punizioni dovrà subire uber spetterà alla legge locale, ma dire che non si possa sperimentare sugli umani è assurdo. Qualsiasi cosa viene sperimentata sugli umani quando ritenuta un prodotto maturo, non per questo va sempre tutto liscio.

Da qualche parte si deve iniziare o no?
Poi hai ragione che qui molti manco hanno la patente.

Concordo.

ken block ci avrebbe girato intorno col freno a mano, ken block e' meglio di ogni umano e di ogni ai - il vero problema delle auto moderne e' che non c'e' piu' il freno a mano.

Esatto per quello credo che si andrà avanti per moltissimi anni solo con tratti di strada speciali.
Sono troppe le incognite.

freno motore e cambi automatici non vanno tanto d'accordo.

"Gli avvertimenti e gli interventi dei freni per pedoni e ciclisti sono disattivate a velocità superiori a 80 km/h (50 mph)."

"Gli avvertimenti e gli interventi dei freni per pedoni e ciclisti sono disattivate a velocità superiori a 80 km/h (50 mph)."
https://support.volvocars.c...

Abbi pazienza, ma se sei su strada pubblica e qualcosa non va bene puoi fare una strage e/o come in questo caso uccidere delle persone, quindi mi aspetto che tutti i sistemi siano ben preparati e funzionanti e sopratutto attivi, non come sembra ( e ripeto sembra ) in questo caso

I sistemi Volvo di frenata automatica oltre i 60km/h vengono spenti, ergo, non avrebbe frenato.

concordo... non abbiamo niente di maturo di software e IA, quando hai parlato di aerei giustamente mi é venuto in mente il funzionamento aereo-->aeroporto con i rispettivi radar di bordo e a terra, affidare tutta la gestione alla sola macchina servirebbe forse una cpu quantistica per elaborare tutti i dati... ma se facciamo un mix tra incroci intelligenti + dotazione radar che monitorano la situazione a terra per pio trasmettere i dati alla macchina che a sua volta confronta i dati acquisiti con i suoi sensori... forse ci arriveremo ma bisognerà anche fare una scuola civica per il rispetto delle segnaletica x i pedoni o che i dispositivi smart che usiamo ogni giorno devono suonare, vibrare e far capire che ti sei messo in una situazione di pericolo...

Sono discorsi che lasciano il tempo che trovano... Alla fine conteranno solo le statistiche

Una Volvo XC90 di serie avrebbe frenato. Tra le macchine di serie e' quella con il miglior sistema di frenata automatica (giorno/notte).
Uber ha disattivato tutti questi sistemi per usare i loro che sono meno efficienti di quelli gia implementati di serie dalla Volvo. Capisco la necessita di voler implementare soluzioni proprie rendendole indipentendi dalla macchina usata ma queste andrebbero testate in condizioni speciali e non di notte con alla guida una signora distratta

Vabbè allora metti che ci sia un bug.
Ovvio che il mio concetto è di Volvo é un dato per le situazioni di normalità.

Credo che lui supponga che anche il camionista sia a bordo di auto a guida autonoma

Non è lo stesso. Perché se ti investe lubriaco non significa che tu sei idiota che attraversi al buio in un tratto di strada vietato all'attraversamento pedonale come ha fatto il ciclista in questione... Il fatto che la IA non sia riuscita a evitare un incidente che nessun uomo avrebbe evitato credo renda Uber "non colpevole" ma il fatto che questa IA è peggio di altre e non è allo stato dell'arte dove avrebbe evitato facilmente questo incidente obbliga ad indagare del perche...limite tecnico o scelta volontaria per risparmio?

L'auto non ha bisogno di luce o abbaglianti, né di sterzare (che tra l'altro è fuori da ogni logica di sicurezza). La macchina è meglio dell'uomo, senza "se" e senza "ma".

Qui non si discute del caso specifico, ma del concetto di auto autonoma, che statisticamente è molto più sicura di qualunque pilota.

ah il freno motore.. ecco cosa mancava per evitare l'incidente... ma per piacere, quanto vuoi che conti il freno motore in una situazione come questa!? Forse 1km/h??

Quello che mi lascia perplesso è che sembra non averla vista del tutto dato che ha iniziato a frenare solo dopo la collisione. Quindi per me Uber ha lavorato male, penso che in una situazione simile qualsiasi auto normale in commercio con i vari pack di sicurezza avrebbe fatto meglio almeno iniziando a frenare quando ce l'aveva proprio davanti

Dove sta scritto che loro non li abbiano provati prima su pista privata? In ogni caso prima o poi dovrai fare i primi test su strada reale.

Io ero uno di quelli convinti che se avevano sospeso la sperimentazione era solo per impedire che un magistrato lo facesse a posteriori, valutando tutte le auto insicure.
Tutti a smentirmi dopo le prime rilevazioni da parte dei periti che sembravano dire che l'incidente era inevitabile
Ma io mettevo in guardia... quelle rilevazioni avrebbero potuto scagionare (forse) un guidatore umano, ma non un software perchè sul banco degli imputati oltre alla "dinamica" dell'incidente ci sarebbero finiti tutto l'hardware e tutto il software deputato alla guida autonoma e alla sicurezza.
Queste prime informazioni dimostrano che la causa legale che ne seguirà sarà del tipo "conta dei peletti sfinterici".

Questo è corretto se si tiene in conto la sola opzione di frenata, ma l'auto poteva anche sterzare e evitare il pedone

Ok dipenderà dalle assicurazioni

CVD

Ripeto, in una situazione simile un umano avrebbe fatto meglio? Ribadisco che non sto dando giudizi. Se avrebbe fatto meglio allora Uber ha lavorato male, se non avrebbe fatto meglio allora Uber poteva lavorare meglio, ma il lavoro non è comunque cattivo

Certo unica spiegazione logica.
Già fatto tutte le analisi e i rilevamenti del caso.
Ottimo, quindi escluso al 100% un bug o una programmazione sbagliata.
Invia subito le tue analisi così chiudono il caso.
Per i risarcimenti hai già fatto qualche stima?

ahahahahahha verissimo XD

Finalmente qualcuno che si distingue dalla mediocrità degli utenti.
Hai fatto un vommecom veramente ottimo.
Ma questi non capiscono una fava. Sono figli dei blog e non riescono a ragionare con la loro testa.

Se solo pensi al pilota automatico impiegato da decenni sugli aerei e calcoli che ha un'infinità minore di situazioni possibili rispetto alle auto. Nonostante questo in situazioni critiche deve subentrare l'uomo, pensa ad un'auto a guida autonoma a Calcutta in orario di punta su strade senza segnaletica e con pedoni che ti attraversano ovunque.

Oltre a qualche particolare tipo di strada predisposto non vi sara la guida autonoma ancora per molto decenni.

il lidar disattivato/non presente è l'unica spiegazione logica all'accaduto.
anche se resto convinto che difficilmente una persona alla guida avrebbe evitato l'incidente, resta il fatto che uber non ha fatto tutto il possibile che la tecnologia le permetteva per evitare di fare una vittima, con lo scopo avido di sperimentare soluzioni meno costose del lidar. il che è, a mio avviso, gravissimo.

Questo lo potrebbe fare tranquillamente anche il software, basta programmarlo di conseguenza.

Davvero? ed usano volvo?

Non solo, ma in alcune circostanze una persona poteva intravedere qualcosa e fermarsi per reazione istintiva.
Magari un riflesso o un'ombra non visibili dalla telecamera, che anche se precisa è comunque qualcosa di non corrispondente al vero.
Inoltre, dove fa davvero molto buoi, io spesso vado piano proprio perchè potrebbe accadere qualcosa (un animale che attraversa, un ostacolo non visibile sulla carreggiata, ecc.)

Un sistema invece reagisce diversametne e con ogni probabilità ha riconosciuto l'ostacolo e lo ha scartato volutamente, magari per evitare di inchiodare tutte le volte.

In questo specifico caso non possiamo saperlo, ma occorrerà controllare bene tutto per essere sicuri di non commettere lo stesso errore in futuro.
Senza contare tra l'altro che 10km/h in più o in meno avrebbero evitato lo scontro.

toyota e uber stavano lavorando insieme...

Si, ma non in presenza di tassinari, si incazzano forte!

Vorrei far notare che un umano avrebbe potuto comunque far altre cose, ad esempio: notare il tratto completamente buio, azionare gli abbaglianti, tentare di sterzare anche all'ultimo verso dx/sx, etc..
Si sarebbe salvata la ciclista/pedone? bho, ormai è tardi per scoprirlo.

Il punto è che non ha funzionato il lidar, che dovrebbe vedere al buio, ma evidenemente stava guardando le signorine a bordo strada

infatti in un mondo utopico ognuno rispetta i segnali e quindi non hai questi imprevisti.

Se anche Toyota dopo questo incidente ha sospeso i test qualcosa evidentemente va messo a punto

Ma che intelligentone un ubriaco può schiantarsi anche su un'auto autonoma.
No dai non bloccarmi, come farò.
Ti prego, sto già piangendo.

Come già detto, le condizioni possono essere miliardi e diverse, magari non previste, il problema è proprio quello, un essere umano si adatta alla situazione prendendo scelte in maniera autonoma ( che magari possono essere anche sbagliate ) ma un auto che segue solo la sua programmazione?

Pensa per esempio in una caotica metropoli dove ci sono pedoni o motorini che ti passano davanti in barba ai semafori o regole, magari che spuntano da dietro un autobus o un'auto di corsa, questi sono solo esempi se ne potrebbero fare molti altri ovviamente

Un umano, peraltro, quanto meno toglie il piede dal pedale del gas ed entra in gioco il freno motore, ovviamente nei limiti concessi dallo spazio di frenata

Un umano come tempo di reazione ci mette come minimo un secondo prima di cominciare a frenare alla vista di un pericolo.
Esattamente il tempo intercorso dalla visione del pedone e l'impatto.
Ergo nessun umano avrebbe fatto meglio di Uber.

Certo, sono assolutamente a favore della guida autonoma!
Se confrontiamo il numero di incidenti provocati dagli umani tenendo conto del totale delle auto normali in circolazione rispetto a quelle autonome sono sicuro che già da diversi anni la statistica è a favore delle autonome.
Ma resta il fatto che qua il sistema di Uber ha fallito in una situazione relativamente semplice.

Magari hai torto, ma dopo questa hai ragione

Ora che ti sei sfogato manda il curriculum a Uber

Nessuno, bisogna guardare al tipo di macchina, a parità di velocità un tir, una Ferrari e una Panda si fermano in tempi diversi

Vero hai ragione

I test con sistemi di sicurezza per la vita umana disattivati li fai in pista privata, non scherziamo proprio

Ma come!!! nella vecchia discussione era pieno di gente super esperta che diceva che per fermarsi a 60 Km/h servivano minimo 36 metri a cui aggiungere i tempi di reazione e ora questi sempliciotti dell'articolo dicono che ci si può fermare in 20?????
Chissà chi ha ragione. E comunque oltre a frenare, in queste situazioni, si sterza!!! e a quel punto l'impatto era evitato.
Poi è simpatico vedere la quantità incredibile di "credenti" che pensano che l'"autonoma" sia il paradiso. Che a prescindere dalla condizioni atmosferiche , dalla condizione del traffico, dall'usura dei sensori, dalla sfortuna, dalle lotte commerciali (per cui se gli altri sono già usciti, allora usciamo anche noi anche se non siamo pronti, altrimenti perdiamo quote di mercato), dal fatto che il tal sensore funziona bene ma costa troppo mettiamo quest'altro, che i programmatori delle auto autonome sono gli unici programmatori che scrivono codice senza bachi, che tutte le strade hanno la segnaletica e le condizioni del manto stradale perfetto (ma a Roma come si decide se entrare o meno in una pozzanghera senza sapere se è profonda mezzo metro? chi lo spiega all'algoritmo?), che speriamo non basti una strada sterrata (con polverone) per accecare i sensori, che l'AI è sicuramente in grado di intervenire in tutte le situazioni possibili, anche se non sono mai state programmate, che i sensori sono in grado di guardare in faccia il pedone sul ciglio della strada e capire, dal suo sguardo, se sta per attraversare o meno.....

su YT ci sono anche i terrapiattisti

Quelli che vengono tirati sotto da un ubriaco erano d'accordo che "lui" bevesse?

Il discorso non è tanto differente, a parte il fatto che qua c'è di mezzo lo stato

le domande sono:
-perchè in quel secondo comunque l'auto non ha frenato?
-perchè gli altri sistemi non erano attivi/non hanno visto l'ostacolo?
è sbagliato bloccare lo sviluppo, ma se fosse vero che aveva il lidar disattivato allora uber ha grosse responsabilità. non si può giocare al risparmio con delle vite in ballo.

Pff. Su YouTube c'è un bel video di una Tesla in autostrada che, prevedendo un incidente a causa di due vetture in rotta di collisione, rallenta preventivamente.

fosse stata una bella figa... inchiodava

😂

Si ma il bambino lo vedi, qui l'umano non avrebbe visto nulla se non un secondo prima dell'impatto (secondo le immagini)

Certo caro scienziato laureato su feisbuc.
Volvo azzererà le vittime che guidano le loro auto, ma fra due anni, senza guida autonoma.
Quando un camionista ubriaco vedrà una volvo si schianterà su una fiat, perchè l'ha detto svasatore.
Adesso però ti blocco, la mia black list ti desidera, hai superato il limite orario di ca++ate.

Quello che i calcoli non dicono è che un umano, pur avendo maggiori possibilità di provocare un incidente per distrazione o stanchezza, ragiona in modo predittivo.
In una situazione di difficoltà siamo portati per paura a rallentare (si spera)
Se vediamo un bambino giocare con un pallone sul marciapiede, entriamo in uno stato di preallarme, anticipando la possibilità di trovarsi il bambino in mezzo alla strada.

Ma anche no. I test prima o poi vanno fatti, e l'autista per quanto distratto non aveva modo di evitare l'incidente.

Si ma la signora investita ha firmato ste “penali”?

Non dire cavolate. Volvo conta di AZZERARE le vittime che guidano le loro auto fra 2 anni senza guida autonoma.

Qui si fa a gara ad esaltare e demonizzare le cose. Tipico del tifo da stadio.

Nella licenza per questi test di solito è incluso tutto e di più, così si evitano problematiche penali di questo tipo

Io credo che sia anche inutile commentare una cosa di cui noi non sappiamo quasi nulla e non abbiano nessuna competenza.
Se però si vuole fare coma al bar col calcio dove il primo sc3mo è meglio di Ancelotti o Capello o chi per loro ok

PS nn è polemico nei tuoi confronti :)

Questo è chiaro, ma non c'entra molto con la notizia

Se il lidar era veramente disattivato ci sono enormi responsabilità penali per chi ha preso questa scelta, se invece era attivo allora qualcosa non ha funzionato ed è comunque molto grave

Infatti non parliamo di un umano, altrimenti non staremmo neanche qui a discuterne non credi?

Esatto, un sistema di guida autonomia con Lidar avrebbe già dovuto inquadrare l'ostacolo in anticipo vedendolo sulla corsia sinistra da dove arrivava

Le strade saranno sicure solo quando tutti i veicoli saranno a guida autonoma e comunicheranno tra loro, fin quando ci sarà un umano che deciderà di fare manovre ,volontariamente o per errore, non consone l'incidente ci sarà sempre.
Anche perchè fino a prova contraria, il 90 e passa % degli incidenti attuali sono per errore umano

Se il lidar era davvero disattivato, non si trattava di situazione ideale per il sistema

Se è cosi si potrebbe presupporre un omicidio premeditato e non scherzo, certi esperimenti e meglio se li fanno a porte chiuse con le sagome di cartone

Se è migliore di un pilota umano (e non dico che lo sia) allora va adottato anche se non è perfetto.

Non si può pretendere la perfezione, ma si deve pretendere sempre la scelta migliore: se è questa, allora che non si fermi lo sviluppo, se questa è PEGGIORE di un umano, allora si abbandoni il progetto o si ricomincia lavorare allo sviluppo

Esatto, e non è che ci voglia molto a capirlo, sempre che uno vuole capirlo, il problema sta tutto li

Hai fatto bene a usare il condizionale

Calcoli complicatissimi per cosa? io da un sistema di guida autonoma mi aspetto ben altro, era una situazione IDEALE per un sistema del genere che doveva "vedere" l'ostacolo ben prima di quei fotogrammi perchè l'ostacolo non stava dietro un muro, ma semplicemente arrivava da sinistra camminando lentamente su una corsia LIBERA

E chiaro che se un ostacolo esce da dietro a un muro a un metro dall'auto, computer o meno non c'e il tempo "fisico" per fermare l'auto o evitare l'incidente, ma non è questa quella situazione, anzi tutt'altro

Quindi meno sofismi, hanno toppato alla grande e questo non significa demonizzare una tecnologia o un prodotto ma assumersi le responsabilità, fine

certo, ma se leggi l'articolo c'è scritto che il radar era con molta probabilità disattivato, altrimenti non saremmo stati nemmeno stati qui a discutere...

Una tecnologia che eviterà un milione di morti all'anno tu non la esalteresti?
Vedi tu.

No.
Il lidar però l'avrebbe vista molto prima di un uomo.

Non va demonizzata però il contrario lo fate!
Post e post per esaltarla.

Per tutti quelli che dicono che un umano non sarebbe riuscito ad evitarlo ... probabilmente vero ma non è questo il punto.
I sistemi di guida autonoma sono potenzialmente molto più sicuri di qualsiasi umano, per tempi di reazione e visibilità in tutte le condizioni. Qui non ha funzionato un bel niente perché su una strada dritta e libera da qualsiasi altro veicolo l'ostacolo andava rilevato più di 100 metri in anticipo

Considera che l'obbiettivo della videocamera senza infrarosso cattura molta meno luce dell'occhio umano quindi dal video è plausibile non vedere l'ostacolo, ma dal vivo molto probabilmente l'occhio umano l'avrebbe intravista prima con la possibilità quantomeno di frenare e cercare di evitare un'impatto frontale diretto.

Ma ora lo so :)

Ho letto, ma onestamente non so cosa sia il LIDAR

allora la responsabilità è di UBER

C'e' scritto nell'articolo ^^'

"alcune ipotesi parlano del LIDAR disattivato causa volontà di Uber di sperimentare una versione più economica del sistema di guida autonoma"

Il sistema di Uber non funziona come deve, questo è chiaro.
Le motivazioni le dovrebbero fornire alle autorità.
Leggo però che gli hanno bloccato gli esperimenti.
Bene, che sperimentino quelli che hanno le capacità per farlo.

Si ma la macchina non ha sensori a infrarossi? Come ha fatto a non vedere il pedone anche se in ombra?

"alcune ipotesi parlano del LIDAR disattivato causa volontà di Uber di sperimentare una versione più economica del sistema di guida autonoma"

ribadisco, uber deve rimanere quello che è, cioè una società di tassinari. Le cose serie le lascino fare a tesla, google ed apple

soprattutto un umano, non neanche.

verissimo

Hanno fallito miseramente.
Se anche con solo una videocamera era quasi possibile evitare l'incidente, un sistema di guida autonoma dotato di Lidar avrebbe dovuto fermarsi molto prima

non sono sicuro, la registrazione non dice il vero su quanto fosse effettivamente in ombra la tizia

Sono un assiduo difensore di nuove tecnologie, ma vedendo dove è stata colpita la signora, nella parte destra del veicolo, se alla guida ci fosse stata una persona attenta, quindi non un copilota che si faceva i cavoli suoi, con una frenata a sinistra poteva essere CREDO quantomeno evitata una collisione frontale, che poi l'auto avrebbe probabilmente fatto un incidente sul lato sinistro della corsia è indubbio... Però...

Dal video, io non ci sarei riuscito.
Però l'autista non stava neanche guardando neanche la strada...

la macchina avendo i radar avrebbe dovuto individuarla

è quello il punto

Penso proprio che neanche un essere umano sarebbe riuscito a deviare la signora..