Toyota sta sviluppando un camion ad idrogeno con 600 Km di autonomia

Non me ne intendo nemmeno io, ma 15 anni fa avevano iniziato a girare molti bus a metano. E 2 anni fa erano iniziati
i test del primo areo a metano.
Credo che il problema più che la potenza sia il costo/peso delle bombole per mantenerlo liquido

Non farmi perdere tempo con queste ca####e, per favore... Una spataffiata di ovvietà, scritta più di 10 anni fa, vista da una prospettiva parzialissima (competizioni), infarcita di errori anche elementari ("servono un paio di metri cubi per ogni Kg di idrogeno"... Ne servono quasi 12!). Io ho parlato di mezzi pesanti, percorsi lunghi e ben pianificati, cosa c'entrano i kart elettrici? E poi non è affatto detto che si debba adoperare l'idrogeno come carburante: Ci sono dei tipi di fuel cell (SOFC, MCFC) che funzionano già anche col metano, e potrebbero essere adattate al settore dei trasporti

Te l'ho detto io anche questo, che il metano in atmosfera si degrada velocemente. Dovresti pagarmi le ripetizioni... Se generi energia con una pila a combustibile ad idrogeno, e quell'idrogeno lo hai prodotto "spezzando" gli idrocarburi, avrai generato, mentre produci idrogeno, anche dell'anidride carbonica che sarà già finita in atmosfera. Se invece generi la stessa energia con una pila a combustibile a metano, anche in questo caso produrrai anidride carbonica, probabilmente meno di prima (il metano ha il maggior rapporto tra idrogeno e carbonio di tutti gli idrocarburi). Quindi, se adoperi una pila a combustibile generi in ogni caso anidride carbonica, sia che funzioni a metano sia che funzioni a idrogeno

Hai "sbagliato a scrivere " per tre volte di seguito, "di metano nell'atmosfera ce n'è davvero poco", "centinaia di tonnellate", "tonnellate su tonnellate"... Stai prendendo in giro solo te stesso, altro che "cosa inutile"! Evidentemente tu di studiare per davvero non hai neanche mai iniziato, altro che "20 anni"... E dimmi un'ultima cosa, "scienziato": Se l'anidride carbonica la butti in atmosfera prima o dopo cosa cambia?

Anche per le auto non è assolutamente detto che le batterie siano l'unica strada da seguire. Innanzitutto un'auto con celle a combustibile è un'auto elettrica, con tanto di batteria, in cui le celle a combustibile ricaricano la batteria mentre si va, per mezzi pesanti o percorsi lunghi potrebbe essere molto più conveniente del portarsi appresso chissà quanti quintali di batterie in più e doversi fermare ore per ricaricarle

Sono quantità grandi di cui non avevi la più pallida idea prima che te ne parlassi io, "scienziato"! Studia un po' di più se no gli esami del primo anno di agraria a Palermo non li passi, e ti toccherà lasciare i libri e dedicarti alla zappa. Per esempio, non sai che la quasi totalità dell'idrogeno viene ricavato dagli idrocarburi, quindi l'anidride carbonica che non emetti dopo l'hai già emessa prima, furbacchiotto...

Sbaglierò ma mi sembrano libri da liceo, a dir tanto, molto probabilmente di tuo fratello maggiore... Quale sarebbe la tua facoltà, grande "scienziato"? E che razza di studi hai fatto per non avere neanche la più pallida idea dell'ordine di grandezza di quello di cui stai parlando? ANNUALMENTE si stima che vengano rilasciati 740 MILIONI di tonnellate di metano in atmosfera ALL'ANNO!

Fonti: https://www.cmcc.it/it/atmosfera/methane-all-the-data-of-a-key-factor-affecting-climate-change

Altro che "the Guardian"...

Balle, le attuali batterie non sono un'alternativa credibile se non per brevissimi voli, pesano troppo. Le celle a combustibile, per quanto ancora in sviluppo, potrebbero rappresentare una buona soluzione. In ogni caso non c'è mai una sola soluzione, spesso per diversi aspetti dello stesso problema bisogna fornire risposte differenti

Certo che ci vogliono anni, pensavi di poter partire questa estate con un aereo del genere? Ovvio che ci saranno dei problemi, ma nessuno insormontabile, se c'è ancora gas sull'aereo lo si può recuperare, ad esempio

Comunque Airbus ha già cominciato con la sperimentazione. Il volume occupato dalle bombole ad idrogeno sembra essere solo una frazione rispetto al volume e peso delle batterie (se fosse elettrico).

Non conosco minimamente i motori che vanno a metano... Ma potrebbe essere che i motori a metano abbiano pochissima potenza?

è un velivolo sperimentale, un solo esemplare, mai più sviluppato...
Inoltre quando arrivi a terra hai molto carburante ancora a bordo, quindi hai il problema di raffreddarlo...
Ovviamente usare dei motori elettrici sarebbe una soluzione, alla fine avremmo un motore turboventola senza la parte delle turbine, quindi una grossa ventola mossa da un motore elettrico, ma prevedo sia una cosa lunghissima, se mai sarà..

Ah, quando si deve certificare qualcosa in ambito aereonautico ci vogliono anni, pensa che progettare un nuovo aereo impiega 10 anni utilizzando molte tecnologie già sperimentate, figurati iniziare con una nuova tecnologia completamente diversa...

Ripeto, lo hanno già fatto, vedi
https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-155
Ovviamente non si potranno mettere i serbatoi nelle ali, bisognerà riprogettare gli aerei in funzione di questa tecnologia, il rifornimento dovrà essere fatto all'ultimo minuto, ma non c'è niente di impossibile, anche perché in quota la temperatura è già a -50. Uno sviluppo molto interessante sarebbe poi usare l'idrogeno per generare elettricità e poi adoperare dei motori elettrici al posto dei jet, ma siamo ancora molto lontani

un peso lo ha, come un volume...
la temperatura da mantenere è estremamente bassa, su voli lunghi dubito basti il calore sottratto per mantenere liquido il tutto, senza considerare cosa succede ad un aereo fermo in aereoporto a 40gradi sotto al sole a picco...

Ah, tu studi su "the Guardian"? Ottima pubblicazione scientifica "peer reviewed", si vede che sei proprio uno "scienziato" con i controcojoni!
Ma poverino, a sputtanarti basta solo guardare che tu parli senza vergogna di "centinaia di tonnellate" mentre i dati che ti ho riportato sono in teragrammi, quindi (uno scienziato come te dovrebbe saperlo...) in MILIONI di tonnellate! Ma vai a studiare su "Focus junior", che forse è al tuo livello!

Eggià, tu sei già ai motori a curvatura, vero?

Continua così e quando avrai finito di studiare ti daranno una bella scopa in mano invece della laurea, se sei fortunato. Gli animali non producono azoto, quello emesso è quello che è stato ingerito insieme col cibo, mentre invece i batteri che vivono nell'intestino sintetizzano metano come sottoprodotto della digestione degli alimenti. Se di metano nell'atmosfera ce n'è poco è perché (te l'ho detto anche prima) si degrada in fretta, e per di più, essendo più leggero dell'aria, sale verso l'alto. Riguardo i numeri a ##### che hai sparato, sembra invece che:

Le principali fonti di metano sono i terreni paludosi (25-170 Tg annui; 1 Tg o teragrammo = 1×10^12 grammi), le risaie (40-179 Tg), la fermentazione del concime organico (40-110 Tg), la degradazione in ambiente riducente della biomassa (30-110 Tg), la produzione e la distribuzione di gas naturale (20-50 Tg), l'estrazione del carbone (10-40 Tg) e le termiti (5-45 Tg), per un incremento dello 0.6% annuo.

Per l'ultima frase stendiamo un velo pietoso, evidentemente hai bevuto troppo a pranzo

P.s. Anche quello che esce fuori dai polmoni è per la maggior parte azoto, GENIO!

...

Io non capisco perché non si sia mai realmente puntato sul metano per tir pullman etc.. Si vede qualche autobus in giro per le città ma finisce lì, ad oggi il metano per i mezzi pesanti sarebbe il miglior compromesso tra prestazioni/costi/autonomia/inquinamento.
Per le auto già è più un problema in quanto c'è molto meno spazio per le bombole

L'isolamento pesa... poco, visto che è fatto soprattutto di aria, come il polistirolo o l'aerogel. Mantenere la bassa temperatura durante il volo non è un problema, quando un liquido si trasforma in gas e poi si espande sottrae calore, si mantiene liquido da solo se si bilancia questo calore con quello dell'ambiente circostante

Ma il metano deve essere usato per generare energia, non disperso in atmosfera! E comunque, tra animali, batteri, fermentazione e fenomeni vulcanici di metano se ne disperdono milioni di tonnellate l'anno da miliardi di anni, non l'abbiamo mica inventato noi l'altro giorno

devi raggiungere temperature bassissime, che per mantenere costano energia che devi ricavare da qualche parte, e devi mantenere la temperatura per tutto il volo...
inoltre l'isolamento pesa, e portare in aria peso costa carburante...

Se tanto l'idrogeno lo fai a partire dal metano non cambia niente, anzi si salta un passaggio. Comunque il metano è un gas serra molto più efficace dell'anidride carbonica, ma si degrada abbastanza velocemente.

P.s. Gli animali emettono anche metano, specie dopo aver mangiato fagioli...

Assolutamente no, con un serbatoio criogenico (molto isolato) l'idrogeno si può trasportare anche in forma liquida a pressione atmosferica. I sovietici lo hanno già fatto, in via sperimentale, nei primi anni '80

il problema in ambito aereonautico è portarsi in volo bombole ad altissima pressione con un carburante molto volatile...
Non la vedo una tecnologia pronta a breve, sarà un percorso lunghissimo, ammesso che sia percorribile

É un po' come il diesel. Utile a mezzi pesanti e agricoli... L'hanno spacciato per ecologico per poterlo vendere anche su utilitarie.
Comunque, quando si é chiesto alle aziende come mai non volessero i veicoli elettrici, la risposta di molti era appunto che un mezzo pesante elettrico parte da 8-10 tonnellate, peso in meno per il materiale. Inoltre con tempi di ricarica di giorni, non ore. Anche compagnie aeree sembrano vedere più senso nell'idrogeno al momento

Sicuramente per aerei e mezzi pesanti. Sono un po' dubbioso per la fattibilità per veicoli di piccola dimensione.

Non per fare il passionista, ma l'idrogeno mi è sempre parsa come la tecnologia dai grossi annunci, ma con pochi risultati.

É sicuramente il futuro. Pesi e costi ridotti rispetto all'elettrico.
Inoltre, pare che molte aziende preferiscano questa come soluzione (appunto per non dover caricare 2T di batterie) e per non dover poi caricare il camion per 2 giornate...

Anche per gli aerei, sembra sia l'unica soluzione fattibile.

Però Hyundai sembra puntare ancora più in alto...

Ripeto, al momento l'idrogeno lo si ricava dai combustibili fossili, e non è neanche detto che il metano debba essere estratto per sempre: Lo si può generare dalle biomasse per mezzo di batteri, o addirittura produrre dalla CO²
https://www.kep.enea.it/impianti/impianto-fenice-per-la-produzione-di-gas-metano-dalla-co2.html

"Tanto vale" assolutamente no, le celle a combustibile hanno un rendimento molto maggiore di qualunque motore, ed il loro funzionamento è molto più pulito di una combustione

Celle a combustibile metano non hanno molto senso sui mezzi di trasporto, tanto vale bruciarlo direttamente in un motore a scoppio, avrebbero senso invece sulle piccole apparecchiature elettroniche come gli smartphone per sostituire le batterie.

Sono consapevole dei limiti produttivi. Il senso è che se non si sviluppa ricerca e tecnologia in questa direzione, l'umanità continuerà a dipendere dai combustibili fossili ancora a lungo. E non credo che questo sia un bene.

Inquina produrlo, visto che l'elettrolisi dell'acqua ha ancora un rendimento bassissimo. Al momento viene prodotto per reforming del metano, e ci sono già delle celle a combustibile in grado di farlo autonomamente

Il fatto è che se non si investe in questa direzione, certi traguardi non si raggiungeranno mai. L'idrogeno ha tanti problemi, ma non inquina ed è compatibile con le fonti rinnovabili.

Ni... L'idrogeno è difficile da trasportare e costoso, anche in termini energetici, da produrre: Sarebbe molto meglio un sistema di celle a combustibile alimentato direttamente a metano o a metanolo