Tesla, stop ai Bitcoin per l'acquisto delle auto: i rischi ambientali sono troppo alti

Perdonami, ma l'energia dalla fusione viene estratta, il problema è che quella generata è inferiore a quella necessaria per il raggiungimento delle temperature di fusione. Il problema attuale è trovare l'equilibrio, finora ufficialmente di 20 secondi ma a quanto pare i cinesi sono arrivati a 100, tra l'energia immessa per generare sufficiente energia cinetica per avvicinare gli isotopi e quello di mantenere stabile questa reazione che produce energia in positivo attualmente 1:4. Quando parla del fatto che non produce energia (l'avvocato dell'atomo) intende con resa energetica negativa non che è 0, tempo fa mi inviò questo documento per approfondire :

https://www.google.com/url?...

Si in parole molto povere l'avvocato dell'atomo ha detto chiaramente che per ora gli scienziati non hanno la minima idea di come estrarre l'energia dalla fusione per produrre energia elettrica. Se tu hai link che dicono il contrario mi piacerebbe leggerli, grazie.

Scusa se hai letto su quella pagina saprai che non è l'acqua che viene a contatto con il nucleo, sulla stessa pagina di qualche giorno fa c'è un post dedicato a ITER e alle sfide da superare per la fusione e del perché il problema è il mantenimento della temperatura. C'è anche un post meno recente sulla sperimentazione del primo reattore che produce in positivo, attualmente per 20 secondi, il problema non è l'estrazione quanto la stabilizzazione per mantenere la reazione raffreddando il tutto. Trovi tutto lì, almeno che non intendi semplificando questo con estrazione.

elon musk sta solo manipolando il mercato, non lasciarti abbindolare dai suoi messaggi degni di Dr. Jekill & Mr. Hyde. Fa e dice solo per un proprio personalissimo tornaconto. Del pianeta e dell'inquinamento non può fregargliene di meno.

Ah si, l'Argentina. Quella che è andata in default più volte e ha letteralmente le pezze sul fondoschiena. Una grande Nazione tecnologicamente avanzata che fonda la propria fortuna sull'uso dell'energia.

Probabilmente l'intero continente Africano consuma meno energia di quanta sia richiesta per minare BTC. Però ignoriamo il fatto che lì vadano ancora avanti con arco e frecce.

Ho visto i molti filmati dell'avvocato dell'atomo sono appassionato di energia nucleare, e lui ha ammesso che non sanno ancora come estrarre il calore, tu invece dici di si, hai un link per favore?

Ripeto lo studio che citi tu è fatto da un broker di Bitcoin. È come chiedere a Philip Morris se il tabacco fa male.
Uno studio che dice che in Cina si produce con fonti rinnovabili quando TUTTI sanno che si usa il carbone. Ovvio che se calcoli la Cina come stato che non inquina anche il Bitcoin inquina meno. Ma la Cina inquina.

I Bitcoin consumano più di tutta l’Argentina.
1 transazione in Bitcoin consuma (e inquina) quanto 330.000 transazioni con carta di credito.
Giusto per mettere in prospettiva.

Però il tuo ragionamento non vuol dire nulla. C'è uno studio che dice quello che ho riportato prima. Tu dici che la Cina è la maggior consumatrice di carbone per produrre elettricità. Le due informazioni non si escludono a vicenda, soprattutto considerato quanto sia massivo il consumo di elettricità Cinese e quanto piccolo sia invece il consumo per il mining.

Per dire, la stessa università che citi, quella di Cambridge, ha anche detto che il consumo di energia per i dispositivi lasciati in standby dagli americani è il 60% superiore al consumo per minare BTC. Questo giusto per mettere in prospettiva le cose.

Le particelle rilasciate dalla fusione colpiscono e riscaldano riscaldano le "pareti" del contenitore.

Quindi come caxxo lo creano il vapore sotto pressione? Se il plasma non tocca nulla?

Il plasma non tocca nulla, viene mantenuto in uno stato di sospensione tramite campo magnetico, quello che riscalda sono i materiali che vengono colpite dalle particelle durante la fusione. Il problema è proprio mantenere, tramite raffreddamento, la temperatura dei magneti. Già oggi il nocciolo da fusione non viene più in contatto con l'acqua, è la differenza fondamentale tra BWR e PWR.

Casomai è il contrario, ti stai confondendo! una volta raggiunta la stabilità come lo estraggono il calore per far bollire l'acqua peer creare il vapore per far girare le turbine? Non ne hanno ancora la minima idea! Perché il plasma come tocca qualsiasi cosa si abbassa di temperatura e la fusione si blocca! Questo è il problema per ora insormontabile!

E resta sempre 2/3 di spreco di energia no?

I Bitcoin si minano usando computer che consumano energia elettrica.
L’energia elettrica è prodotta con varie fonti, in Cina perlopiù col carbone (ed è il motivo per cui produce tutto quel CO2).
Di fonti ce ne sono tante altre che dicono l’opposto e sono meno coinvolte. L’università di Cambridge ha calcolato che I Bitcoin consumano quanto uno stato come l’Argentina.

Davvero geniale seguire uno che cambia idea da un giorno all'altro.
Coerenza questa sconosciuta

no, se hanno un consumo identico ai Paesi Bassi. Hai idea di quando consumi l'intero circuito bancario mondiale??? Meno della metà. E il numero di transazioni è decisamente più alto

genio, ha pompato i prezzi del btc, ha dato una plusvalenza immediata a tesla e poi dopo che ha chiuso si sposta su un'altra. top

ok, la cina usa per lo più carbone. Ma nello specifico, sai come vengono minati i BTC? Io no, ma l'unica fonte che ho trovato dice che il 74% sono fonti rinnovabili. Molto meno peggio di quello che pensavo.

Comunque il vero problema è che la Cina da sola contribuisce più di tutto il resto del mondo civilizzato alla produzione di CO2.

Vabbé uno studio fatto da un broker di Bitcoin non è molto affidabile.
Inoltre considerano l’energia prodotta in Cina come da rinnovabili quando la Cina al 60-70% usa il carbone...

https://finance. yahoo .com/news/study-over-74-bitcoin-mining-180300738.html

L'85% del mining è tra Cina e blocco sovietico.
Cioè le nazioni con il tasso di rinnovabili più basso.
Quel 74% da dove viene?

Musk è un manipolatore perché lo sapeva già prima.

in ogni caso il 74% è prodotto da fonti rinnovabili.. quindi di che stiamo parlando? Musk è solo un manipolatore

E.Musk è un po' ondivago nella sua politica ma se rimane di quest'idea è sulla strada giusta, le criptomonete sono una sciagura.

Ma no. Non funziona così, anzi è proprio l'opposto proprio perché minando 24/7 fa aumentare il fabbisogno negli orari di picco.

Infatti è una fesseria questa storia del surplus che può essere usato.

Centrali a carbone che, tra l’altro come si può ben vedere dalla cartina, inquina il TRIPLO in condizioni normali, stando a 50km di distanza dall’impianto.

Io credo che tema una caduta notevole delle quotazioni. Quindi per me vogliono dire: poichè il bitcoin è eccessivamente sopravalutato mi rifiuto di riceverlo; quando la quotazione si abbatterà lo riprenderò in considerazione.

da arrestare chi continua a seguire questi pseudo santoni a cui interessano solo i propri investimenti. C'è un mondo di pecoroni là fuori che segue i pastori sbagliati, quelli che portano al macello

il vero collo di bottiglia è il Nickel, motivo percui hanno diversificato la chimica delle batterie usando il ferro

il cobalto non lo useranno più nelle prossime batterie e in alcune di quelle attuali, studia prima di parlare

ma che bello, quando lo dicevo io qualche mese fa..tutti a darmi addosso....ora lo dice Elon e tutti finalemnte aprono gli occhi......ovviamente malgrado l'ennesima dimostrazione di come anche Musk prenda cantonate come tutti (solo che magari lui nel frattempo ci ha lucrato qualche M$) continuera' ad apparire come un Oracolo al beota comune

Grazie, ma figuriamoci se viene non solo compresa. ma accettata, perchè il bello è che si pensa ci sia una lobby del nucleare che manipola l'informazione e l'opinione pubblica, mica le compagnie petrolifere o del carbone...

Sei rimasto un pò indietro, il problema non è come estrarre il calore, detto in modo più semplice possibile il problema è mantenere stabile il plasma in modo da non dover continuamente ionizzare i gas per ottenerlo. Una volsta stabilizzato creerà energia senza assorbirne, al momento il tempo di stabilizzazione è ancora minimo, ma non è più teorico o statistico è reale. In Cina ci sono diversi reattori che producono energia, ma appunto ne assorbono, per la stabilizzazione sospesa, più di quanta ne emettono al momento. Diciamo che il problema sono i materiali e la loro resistenza all'enorme calore generato, oggi il progetto più completo a tal riguardo è ITER in francia, che dovrebbe combinare tutte le ultime tecnologie per materiali e il loro raffreddamento e se tutto va bene entro 3/4 anni inizierà la reazione per poi entro il 2035 iniziare una fusione controllart.

E adesso Giovanni Fois non si può comprare altre macchine con i bitcoins??!!!!

Pecunia non olet

il Mercato delle criptovalute non è regolamentato. Può fare quel che vuole

hai ragione se fosse una moneta realmente riconosciuta dagli stati, ma non essendola non potrà essere messo sotto processo

Certo, ora invece compra, il perfetto speculatore!

Una criptovaluta consuma poca energia fino a quando sono 4 gatti a trattarla, ma quando le transazioni aumentano diventa troppo costoso trattarla.

Veramente cambiano ogni sei mesi per non farsi riconoscere!

La scusa c'è, sindrome di Asperger!

Molto perculativa.

Operazione speculativa compiuta, guadagno realizzato bitcoin licenziato, passata la festa gabbato lo santo.

Ammiro la sua volontà di fare informazione.

Il tutto si può sintetizzare attraverso una bella tavola grafica che può trovare a questa pagina di Wikipedia:
https://it.wikipedia.org/wiki/Dose_equivalente_a_una_banana

E questa è la tavola, che elimina tutti i luoghi comuni presenti in giro:

(F5)

https://uploads.disquscdn.c...

Cosa diranno i nostri cari amici subito sopra, che spendere un anno a 50km di distanza da una centrale nucleare equivale a mangiare UNA BANANA?

Ehhhhhh, l'ignoranza...

Sia le elettriche che minare inquina in maniera indiretta quindi ha senso accettarle.
Se stesse tanto a cuore il problema di chi mina i governi non lo permetterebbero se ne deduce che minare è ecologico

Il problema della fusione è come estrarre il calore per far bollire l'acqua per produrre vapore per poi produrre l'elettricità e finora nessuno è riuscito a risolverlo neanche livello teorico. E non si sa se mai si riuscirà a risolverlo!

Infatti la colpa non è mai dei truffatori, ma degli ingenui truffati.

Qualche link di approfondimento?

I governi italiani lo fanno da un secolo quasi. Non mi pare li abbiano fatto fuori o arrestati.

Finta? Secondo te che figura fa tesla con un'auto elettrica mentre per estrarre bit shit coin a livello mondiale si consuma quanto una nazione come l'Italia ??

mossa finta, speculativa e perculativa

Quello che ha detto è vero, c'è o poco da dire. Più si mina, più minare costa. Che poi l'abbia detto per puro opportunismo è un altro conto.

Prima butta giù i mercati, poi ore ed ore dopo si rimangia tutto su Twitter.
Se non è malafede, se non è insider trading, cos'è? Da arrestare subito.

L'importante è vendere prima, certo, ma neanche il trader più astuto sa come si sveglierà domani mattina il Musk di turno... a meno che il Musk di turno non sia proprio lui, che infatti ha venduto prima.

Aveva investito quella cifra è venduto il 25%.

Pare abbia venduto il 10% per riequilibrare l'esposizione.
(Se ha venduto al massimo, in quel momento deteneva più dei 1.5b comprati)

Comunque dopo le attuali dichiarazioni mi stupirei se non avesse venduto ben più del 10%

PAZZESCO!

Finché non vengono regolate in qualche modo chiunque con un bel po di capitale e qualche seguito può fare cose del genere.
Ah no aspetta la filosofia delle cripto non era proprio la decentralizzazione?
Finché tutta questa volatilità non cesserà sarà impossibile prevedere un futuro concreto di qualsiasi criptovaluta nel mondo reale.

sto qui è un furbacchione...chi sa quanto ha investito nei dogecoin....

Li hanno venduti tutti i bitcoin comprati?

Non sono materie complesse, sono decisioni da prendere osservando le esperienze altrui (e anche le nostre).
Quella del nucleare è una favola che fa breccia nelle menti dei super-tirchi.
Gente simile a Zio Paperone, ma conti alla mano non fa risparmiare nulla e spesso rilascia emissioni radioattive.

Sei informato male sui costi. Alla manutenzione delle centrali aggiungi i costi di costruzione e dismissione, diventano subito non competitive.
https://www. eia .gov/electricity/annual/html/epa_08_04 .html

Infatti negli USA nessun privato ci mette i soldi suoi. Vanno tutti a chiederli a pantalone e poi falliscono lo stesso, vedi Westinghouse Electric Company.

Ma sottovaluti anche i rischi. Se succedesse una Fukushima in Italia perderemmo 300 miliardi di turismo ogni anno, oltre al fatto che chi ci vive vicino vedrebbe la propria abitazione crollare di prezzo, per sempre. Tutto questo per risparmiare una cifra che sta tra lo zero e il nulla.

Negli USA l'unica azienda che ha provato ad investire sul nucleare è fallita, bruciando 9 miliardi di prestiti governativi.
Quindi oltre ad essere pericolosa non è nemmeno competitiva a livello di costi.

Quella che consuma così tanto è solo una, il Bitcoin (che da solo consuma più energia di tutta la popolazione Argentina).

Le altre criptovalute credo che siano più sostenibili ma ugualmente inutili. Servono solo agli evasori fiscali e ai criminali per chiedere riscatti anonimi e non tracciabili.

Ho scritto una cappellata.

Come si impollastra i polli lui...nessuno mai.

Gia.

Non cambia di una virgola quello che ho scritto

Casomai dopo aver venduto

Bravo Elon mio imperatore, almeno tu diffondi il buon senso tra noi nerd.

Basta che non sia un'altra sparata per poi ritrattare e fare aggiotaggio.

BTC e ETH sono quelle che consumano di più essendo PoW.
ADA è PoS quindi ha consumi energetici bassissimi.

Per dire ETH deve passare da algoritmo PoW a PoS e dovrebbe abbattere del 90% i consumi energetici.

GLOSSARIO FINANZIARIO - HOLD
DEFINIZIONE
Mantenere una posizione in essere.

Se vuoi metto 'detiene'

Il termine da cryptonerds è 'HODL' semmai. HOLD è un termine usato in finanza:
GLOSSARIO FINANZIARIO - HOLD
DEFINIZIONE
Mantenere una posizione in essere.

lascia stare, termini da criptonerds

L'oro è infatti una pessima moneta (il fatto che fosse usata con problemi in sistemi monetari primitivi non la rende una buona moneta oggi) e il gold standard è stato abbandonato proprio perchè non aveva senso. Non si può avere una moneta finita (e il gold standard questo implicava). Così come il bitcoin è finito.

Per gli altri non li ho mai sentiti, ma 1) non ho capito quale sia l'esigenza per le aziende o le persone normali di una cryptomoneta (tranne la speculazione e gli affari sporchi), 2) non è controllabile come produzione da un ente centralizzato quindi se devi fare robe per salvare l'economia tipo quantitative easing ti attacchi al tram, 3) non si capisce quale sia il contro valore di queste "monete" tranne la voglia di specularci.
Il dollaro è il dollaro perchè dietro ha l'economia americana e l'esercito degli stati uniti, lo yuan idem, le crypto cosa hanno dietro?

L'oro mi pare l'abbiano usato per lungo tempo come moneta, prima che diventasse bene rifugio. Ed anche quello è limitato e ben costoso/inquinante da estrarre.

Prova a guardare come funzionino le blockchain e gli smart contract, giusto per iniziare... poi capirai a chi si allargherà (e a chi si sta già lungamente allargando).
Ci sono crypto/token come Stellar, Compound ed altri che sono totalmente diverse da BTC, hanno un progetto con un manifesto e un obiettivo ben preciso e su cui stanno praticamente piovendo investimenti da ovunque, ma non a sfondo speculativo.

Non mi sembra di averti offeso e, magari al contrario tuo, lavoro e produco.

In realtà ha solo parcheggiato temporaneamente la liquidità in BTC, come hanno fatto anche altre aziende e molti grandi investitori.

Li avrà venduti allo scoperto prima del tweet.

“HOLDA”??????????????

al massimo il contrario

L'importante è vendere prima

Riguardo al punto 2, il mining degli albori inquinava pochissimo, ora inquina e inquinerà sempre di più (finché non passano alla proof of stake).
E' proprio pensato così il sistema.

Le crypto hanno potenziale. Ma in questo momento sono spinte principalmente da gente che cerca di farci un guadagno facile.

I 101milioni sono di profitti non di ricavi, il profitto del Q1 2021 è 600milioni, di cui 101 dalla vendita di BTC

visto... ADA è quello che impatta di piu sul consume elettrico.

alla fine farete tutti la fine del Venezuela tutti a pensare a fare soldi dal nulla e nessuno che si occupa della produzione di beni di prima necessità.

... twittò il CEO prima di vendere tutti i suoi bitcoin!

Non a sto giro. BTC è crollato insieme alla dominance che si è riversata sulle Alt.
Ada ha pure fatto all time high

Non tanto dato che Tesla holda 1.5b di dollari in Bitcoin ...

Non mi discriminate il Polonio

Non si capisce a chi dovrebbe allargarsi, se non ad altri speculatori.
Tra l'altro essendo finita è impossibile usarla come moneta.

Tempo al tempo. Quando il bacino si allargherà a dismisura, per forza ci dovranno essere delle limitazioni ed il tutto si stabilizzerà

Quando il bacino si allargherà e in un qualche modo verrà regolamentato e/o limitato, sicuramente si stabilirà

Avevo letto un articolo di wired dove diceva che nei primi 3 mesi aveva fatto 438 milioni di utile netto, di cui 110 dai btc. Sarebbe ben diverso (tenendo conto quein11 in quanto tempo li hanno guadagnati)

ma la stima de che?

i ricavi nel trimestre sono a 10 miliardi, di cui 101 milioni dalla vendita di bitcoin

rilevanti come un extra di 15 euro su uno stipendio da 1500 euro

un "guru" che invita a comprare una crypto su un cane... ci rendiamo conto?
lui aizza il mercato e ci guadagna..

Le colonnine tesla invece vanno a barzellette vero?? 😂😂😂

Se lallero

Così ridicole che capitalizzano miliardi. Non sto dicendo che siano per forza una buona cosa, ma comunque non sono più trascurabili..

Esatto. La trovo tristissima come cosa oltre che di pessimo gusto. E la gente continua a farsi infinocchiare da sto tizio ogni volta che apre bocca

Sono una scommessa. Pura speculazione. Pure le schedine son regolamentate, queste noi invece

Ridicola la posizione di Tesla. Ridicole le criptovalute.

Cosa che anche in caso di errore uman nei PWR non può succedere e non può avere quelle conseguenze.

Dubito fortemente visto che un asset speculativo senza alcun controllo centrale difficilmente ha un valore stabile.
Anzi il fatto che il valore cresca e scenda lo rende interessante per chi vuole arricchirsi, altrimenti non fregherebbe nulla a nessuno di comprarli.
E' chiaro che non diventerà mai un qualcosa di stabile.

Questo perchè è ancora a bassissima adozione, e da qui ne deriva il valore speculativo e la poca stabilità, facendolo oscillare come una barca in balia del vento (o delle parole di qualcuno).
Come le auto elettriche, un giorno erano il futuro e l'altro erano "un inefficiente dispendio di corrente".. si affina la tecnologia, ci entrano i grandi investitori ed ora è solo "l'unico futuro".
Le crypto (non necessariamente BTC) avranno lo stesso processo, ora sono ancora agli inizi coi primi "grossi investitori". Il "comun volgo" ne vedrà la stabilizzazione ed i frutti tra 8-10 anni secondo le stime

Il reattore ITER dovrebbe cominciare verso il 2025, con i primi veri esperimenti Deuterio - Trizio verso il 2035. Poi sarà la volta di DEMO. che dovrebbe essere pronto a produrre energia dalla fusione per il 2050 (il tutto a scanso di malattie guerre e pestilenze)

i pagamenti digitali piacciono poco, fanno perdere il valore alla propria fatica

Welcome to Medioevo

In più bisogna considerare che Chernobyl è stato un "errore" umano. Certo, i reattori RBMK avevano problemi, ma solo uno è saltato per aria in maniera così eclatante (anzi, nella sola Russia sono attivi ancora una decina di reattori di quel tipo).

Poche idee e ben confuse. Forse servirebbe scoprire cosa sono le criptovalute, il concetto di blockchain e tutte le ripercussioni che avranno sulla finanza digitale, allora ti renderesti conto del valore del tuo intervento

hai presente, vero, che il bitcoin si mina in iran e altri paesi dove l'energia costa poco?

e della balsa?

(cit non per tutti)

no perchè non sono regolate da nessun ente. Ci stanno pensando ma non è così semplice come cosa, inoltre nessuno era mai riuscito a far oscillare così tanto il balore

Credo che al momento sostituire tutto forse non sarebbe nemmeno sostenibile in termini di tempo e di energie rinnovabili. La cosa più "pulita" e concentrata dovrebbe essere il nucleare

più che arrotondare diciamo far esplodere. La stima dice che hanno guadagnato più con i BTC che con la vendita di auto

Davvero le crupto non sono considerate alla stregua di azioni?

Qualche mese fa dissi ad un utente qui sotto “il bitcoin, così come è concepito, non può essere una moneta … una moneta non può prendere o perdere valore in base a due parole su twitter di un qualsiasi Guru, altrimenti è un puro oggetto speculativo”

Oggi la realizzazione di una centrale a fissione ha costi di qualche miliardi di dollari e si costruisce in 3/5 anni. Per rendere fruibile, stabile e conveniente passeranno un pò di anni, vado a memoria ma se non ricordo male in francia si inizierà a produrre il plasma nei prossimi anni per poi generare energia fra circa 15 anni. Qualche reattore a fusione c'è pure in Cina con rapporto di generazione negativo però, si stima uno produzione degna di tale nome almeno fra 50/60 anni dalla fusione. Sicuramente prima della fusione ci sarà il torio che è già un grande passo avanti

Putroppo le criptovalute non sono regolamentate dalla SEC quindi non ci sono ripercussioni legali per Musk. Se avesse fatto la stessa cosa riguardo ad azioni, sarebbe sicuramente stato multato pesantemente, come già accaduto tra l'altro (quando scrisse su Twitter che voleva delistare Tesla).

ovviamente parlo delle ultime 24h....

Ieri si oggi no? Perché sta gente non viene sanzionata? Mi pare evidente la manipolazione del mercato, ed è illegale.

Il silicio non è sto gran problema, è il litio che è difficile (e costoso in termini ambientali) da estrarre e riciclare (ma è comunque meno inquinante dell'intera catena del petrolio, anche senza considerare i periodici incidenti alle petroliere)

Il Profeta è un gran furbacchione, sai quanto gliene frega dell'ambiente :D

E i polli gretini gli vanno dietro, esilarante.

e ha ragione. Non ho nulla contro le cripto in quanto tali ma se devono incasinare il fabbisogno energetico dell'intero mondo sono d'accordo sul bannarle dal commercio tradizionale.

Credo che l'energia prodotta sia molto simile a quella utilizzata ora per ora, anche perchè altrimenti si avrebbero malfunzionamenti di rete. Dove posso trovare dati riguardo questo surplus?

le tue saranno in rosso ;)

Credo che Elon che acquistando grande quantità di monenta e poi facendo un pò di tweet e contestualmente vendendola avrebbe causato un forte ribasso, le forti scosse generano le vendite da panico.
se la catena continuerà allora bitcoin scenderà di molto.... La cosa piu brutta e che tutte le cripto si muovono con bitcoin spesso scendono il doppio ma salgono meno.

Ma no, loro usano il grafene ricavato dalle matite dell’Ikea non usate. Loro si che sono fair

Ha bucato il supporto del s2f, sembra veramente fatto apposta

Io pure, ma non posso farci nulla a me fa proprio inc.azzare quando si deve dire "NO" senza avere idea di ciò che si parla, va bene essere contro, ma non certo per i motivi soliti.

ma se sono tutte in rosso...

non illegali, ma la non convertibilità sarebbe ottimale.
Esempio
un distributore di droghe in USA non puo' comprare con denaro i bitcoin per pagare il cartello messicano, ed il cartello messicano non puo' convertire i bitcoin in pesos

1) Non è vero, come ti ho detto vedi anche sulla sola wikipedia, cioè dopo 50 anni parliamo di 65 morti dirette e 4.000 indirette sospette di Chernobyl, non sono pochi ovviamente, ma vogliamo parlare degli oltre 170 mila morti dovuti al crollo delle dighe in cina ? Si chiama errata percezione del pericolo, ed è normale dopo un secolo di informazione deformata, ma NON è così, solo quelli più significativi li trovi qui :

https://www. wikiwand .com/it/Disastri_energetici

2) Ne ha di più uno di un impianto di raffinazione del petrolio, una miniera di carbone, un sito di estrazione etc etc
Fukushima e Chernobyl sono gli unici 2 che hanno avuto impatto su qualche decina di Km2 e a fukushima si potrebbe anche tornare oggi volendo dati i livelli di radioattività al suolo, stessa cosa per Prypiat se si smaltissero gli hotspot delle polveri

3) Lo sai che da noi in caso di un terremoto di nono grado e uno tsunami di quella entità le centrali nucleare sarebbero l'ultimo dei problemi vero ? A parte il crollo di più di metà degli edifici della nazione secondo te le altre centrali resisterebbero ? Insomma Fukushima ha resistito al terremoto, il problema è stata l'onda anomala alta 14 metri (muri di contenimento di 9 metri) a circa 10 chilometri dalla costa. Io sto vicino a priolo, e se ci fosse un evento del genere puoi stare certo ce le morti sarebbero centinaia di migliaia e l'impatto ambientale incalcolabile.

4) Veramente si, infatto a Fukushima fu l'impianto di sicurezza passivo a spegnere i reattori, non esiste più il sistema "Chernobyl", quello che non è andato a Fukushima è altro e ha a che fare esclusivamente con decisioni politiche. Ad esempio quela di non attuare tutte le procedure necessarie per paura di ripercussioni legali dovute alla cessione del servizio. Inoltre ha causato più morti lo stress dell'evacuazione che l'incidente stesso, gente che aveva paura senza motivo.

5) Ehm no, non c'è nulla di speciale non si stipano mica i bidoni gialli come nei simpson, l'isolamente è semplice acqua e calcestruzzo. Tra l'altro non vorrei infierire, ma i siti di stoccaggio servono lo stesso per il nucleare medico, che è anche più pericoloso...

Penso che se vuoi puoi trovare online tutte le informazioni che vuoi da pagine scientifiche ovviamente, spesso si trovano informazioni devianti. Per farti un esempio le proiezione del costo vengono fatte su scala decennale e rapportate alle altre fonti, ma una centrale raggiunge lo zero (investimento/ricavato) a circa 20 anni e poi produce in media per altri 40/60 anni in positivo.

A me piace Nano... senza fee e istantanea

Ottima mossa, sinceramente se da una parte i governi ci tartassano con il contenimento delle emissioni e poi si creano queste criptovalute inutili che assorbono più energia di qualsiasi contenimento allora perchè dobbiamo fare sacrifici?

Anche il semplice pagamento con carta di credito contro una criptovaluta comporta uno spreco di energia incredibile.

e poi scriveveno fuoco e fiamme per chi lasciava acceso il led della tv con un consumo di milliwatt

È tutta una shortata
https://finance.yahoo.com/news/study-over-74-bitcoin-mining-180300738.html

Qualche settimana dopo la bio #bitcoin

quando ha messo quella foto?

Beh è facile quantificarli, ce ne sono stati 2 con risvolti ambientali importanti, il primo ha reso inabitabile qualche Km quadrato per qualche decennio, ora salvo gli hotspot si ci potrebbe vivere a prypiat, ma quei reattori non esistono più e quindi irripetibile.
A fukushima il livello di radiazioni al suolo permette anche di viverci, ma l'aria di esclusione (30km quadrati) viene mantenuta in via preventiva ed entro i prossimi 10 anni che le acque saranno pulite.

Considerando che il primo non si può ripetere e per il secondo ci è voluto un terremoto di 9o grado con conseguente tsunami non mi pare male. Perchè vorrei far presente che se un fenomeno naturale di tale portata investe una qualsiasi centrale elettrotermica che non sia nucleare ci sono conseguenze ben peggiori, sia a livello di morti dirette sia a livello ambientale. Anche senza centrali di qualsiasi genere in molti paesi un evento del genere causerebbe molte più morti dirette di fukushima (è stata una se te lo stai chiedendo) considerando che l'onda anomala dopo il terremoto ha investito la centrale a decine di chilometri dalla costa con un altezza di 14 metri.

Per il resto ci si può documentare sugli incidenti ambientali per le altre energie, e anche sul fatto che per estrarre carbone muiono oltre 6mila operai l'anno e gli incidenti alle centrali hanno ucciso migliaia di persone a botta. Anche per il Gas seppur molti meno, di cui un a viareggio nel 2009. Non penso serva parlare delle dighe e dei morti e delle area rese poi inabitabili dai lavori e dagli incidenti (nel 1975 in cina morirono 171 MILA persone). Sul petrolio non mi spreco nemmeno.

Comunque l'impatto del nucleare di sola Co2 è di 20gr/kwh, quello del fossile è di 350/400gr/kwh, senza considerare le altre emissioni date sia dalla raffinazione, conversione e strazione e stoccaggio.

Come il silicio che usano per le batterie delle loro auto?

Temo ti sfugga un attimo il funzionameno delle criptovalute, studia cosa sono e ti renderai conto che quello che hai scritto non ha alcun senso.

Elon muove il mercato in borsa proprio come cazzo gli pare.
Scommetto che prima del tweet ha venduto alla scoperto.
Pazzesco, è seguito come fosse il Messia.

Di fatto sta usando invormazioni sulla sua azienda per anticipare le fluttuazioni del mercato delle cripto...siamo al limite dell inside trading

é difficile fare informazione e sensibilizzazione, le persone hanno paura e non si informano, io ci provo da anni...

E' già assurdo dover far intromettere referendum e politica su materie così tecnicamente complesse.
Il problema è poi anche di percezione inconscia: la mentre umana tende a percepire peggio eventi immediati "catastrofici" e a trascurare quelli a lungo termine (come le morti indirette causate dalle centrali fossili)

Io non sono contro il nucleare a fissione a prescindere ma purtroppo ci sono alcuni fatti oggettivi che non possono essere ignorati :

1 ) un incidente in una centrale nucleare fà più notizia perchè è potenzialmente ben più pericoloso di una centrale di altro tipo

2 ) un incidente in una centrale nucleare può avere ricadute pesanti per un amplio raggio e per molti anni

3 ) un incidente può sempre capitare e non tutto è prevedibile, vedi Fukushima con lo Tsunami, da noi per esempio c'e la questione terremoti

4 ) in caso di incidente una centrale nucleare a fissione non la puoi semplicemente spegnere

5 ) lo stoccaggio delle scorie lo puoi fare bene, ma ha sempre un costo elevato che rimane sul groppone per un bel pò di anni

Ma che stai a di'?

Torre delle stelle! :D

il BTC viene minato 24/7, ergo usa energia anche in quelle fasce orarie dove il surplus energetico viene considerato uno "spreco".

Ma un eventuale incidente a quanto impatto ambientale corrisponde?

energia prodotta in surplus e non utilizzata

Cos'è che fanno i pagamenti digitali? 🤣

Anche per tornaconto personale, ovvio.

Quindi se cambio il BTC in ETH e lo uso per pagare va tutto bene. Grande Elon!

Si a basso impatto ambientale perchè ?

A basso impatto?

Intanto la più grossa fetta di inquinamento da mining (e non solo quella purtroppo...) arriva dalla Cina.

guarda non ho molta voglia di aprire una discussione infinita, ma siccome ti reputo una persona alquanto aperta e capace ddi comprendere ti dico solo che :

I rischi sono inferiori a quelli del fossile e del gas, ma quelli nucleare fanno più notizia. Qui basta una piccola ricerca anche su wikipedia.

I costi del materiale da fissione in rapporto all'energia creata è proprio ciò che lo rende conveniente con un rapporto economico con il carbone per esempio di 1:1000 costo/energia ottenuta.

Il materiale da fissione c'è in abbondanza, solo di uranio ce ne è per almeno 10.000 anni se tutto il mondo fosse alimentato a nucleare, inoltre i nuovi reattori rendono possibile il riutilizzo con un efficienza dell'oltre 90%

Lo smaltimento avviene da prima nelle vasche di raffreddamento del reattore, dopodiche vengono stoccati in semplici capannoni, questo un esempio del sito di stoccaggio canadese,, che è al 50% della capacità contenendo l'intero materiale di scarto nucleare degli ultimi 70 anni :

https://uploads.disquscdn.c...

Piscina di raffreddamento in Svezia:

https://uploads.disquscdn.c...

Sito di stoccaggio in Svizzera invece :

https://uploads.disquscdn.c...

Senza dubbio ci sono i contro, principalmente di costi iniziali, grazie anche agli alti interessi data la percezione del rischio che però non trova riscontro con i dati, ma c'è da considerare che la vita media è di 40 anni per quelli più vecchi che arrivano a 80 con l'estensione delle licenze produttive e i lavori di ammodernamento come sta avvenendo nel mondo e quelli nuovi partono da 60 a 100 anni e possono riutilizzare lo scarto di quelle vecchie. In futuro si spera arriva anche il reattore al Torio sul quale stanno lavorando in India e le centrali a fusione sulle quali si lavora in Giappone.

in un mercato regolamentato sarebbe illegale...ovviamente quello delle crypto non è regolamentato quindi può farlo benissimo, era questo il senso.

Cosa intendi per "energia buttata alla sera"?

Fatti qualche ricerca se il Bitcoin venisse usato da milliardi di persone sarebbe un disastro

Non ho mica detto che sostengo musk. Che andrebbero regolamentate sono anche d'accordo, sto solo dicendo che mi sembra assurdo vietare un asset speculativo come ce ne sono tanti altri solo perchè consuma corrente.

Ne ho un bel pò di cardano da tempo, speriamo bene :)

Occhio

https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...

Nessuno vieta a una banca di usare una blockchain per le transazioni, ma da quanto vedo è semplicemente troppo inefficiente.

la Cina produce la metà della CO2 prodotta dall'intero pianeta

La Cina usa ancora tanto carbone per l'energia elettrica.
Il 70% del mining BTC avviene in Cina.
Un'altro 10% tra Russia e Kazakistan.

Ma i bitcoin non vengono minati con l'energia buttata, quindi è in ogni caso uno speco in più.
Poi che ci sia di peggio è verissimo. Ma il fatto che ci sia di peggio non è una giustificazione per sprecare ulteriormente.

A volte tante piccole azioni, anche apparentemente insignificanti, messe insieme possono farne una più grande.

Nel mercato azionario c'è una regolamentazione precisa, qui no, lui lo sa e influenza continuamente il valore e ci guadagna miliardi.
Non capisco veramente come fate a sostenerlo.

Illegale ? Influenza l'andamento semplicemente "parlando" non manipola mica in modo illecito, se domani dice che accetterà i Doge e il prezzo sale, ma poi li rivende senza effettivamente permetterne l'utilizzo magari si pone il problema, ma al momento non ci vedo illegalità.

Sinceramente al Nucleare ( a fissione ) non ci punterei nemmeno io al momento, troppi rischi, troppi costi per via del materiale da fissione sempre più raro e troppi i costi di smaltimento del materiale esausto

in realtà è proprio questo il punto: BTC è crollato ma molte altre sono salite. Il valore in USD di molte alts è rimasto costante mentre il loro valore in SAT è conseguentemente salito. Segno che il mercato è ancora bello forte e non prevedo crolli in stile 2018 per il momento

Se solo ci fosse un modo per generare tanta energia elettrica a basso impatto...ah ma c'è già e nel tempo è pure più conveniente delle altre. Se solo non facesse prendere voti dichiarare di essere contro il nucleare, come successo a New York con Indian point, salvo poi ripiegare sul fossile aumentando impatto ambientale e costi dell'energia. Ah il populismo salverà il nostro mondo -.-

non fa altro che fare quello che in un mercato azionario regolamentato è illegale...ossia influenzare i prezzi delle crypto in base ad un suo tornaconto.
fra un po' quando avrà guadagnato abbastanza venderà i doge e il giorno dopo farà una sparata per farli crollare.

Presto comprate tutti Shiba Inu, saliranno moltissimo, me lo ha detto Musk tramite pizzino con piccione viaggiatore!!!

Ma non è assolutamente vero

Oppure entrambe. Alla fine a quei livelli non giocano una strategia sola, si tengono più porte aperte.

No, il corrispettivo fisico non esiste più da anni, in ogni caso il corrispettivo fisico era (anni fa ora non più) l'oro, la carta era solo un documento per certificare che tu in banca avevi una certa quantità di oro, adesso non funziona più così. La carta stampata dei 50 euro mica vale 50 euro, è solo carta stampata bene, non corrisponde assolutamente al suo valore...

Sta storia dell'inquinamento è diventata abbastanza stucchevole e non solo per i bitcoin, mi sembra che in Italia abbiamo una solida produzione di energia tramite rinnovabili e piani per il futuro, direi che chi si deve dare una regolata non siamo certo noi

Ok era una constatazione della dipendenza psicologica dei figli quando minacciano il padre.

Un po ' di Pump and Dump ne abbiamo qui?

certo, te lo auguri per il pianeta. Non per un tuo tornaconto personale visto che ne detieni una quota.

Molto più probabile la prima, stesso discorso per i Dodge al tempo

Sapeva fin dall'inizio che i BTC consumano più di altre crypto.
Quindi i casi sono 2:

1) aveva in mente sin dall'inizio di far salire BTC, creare hype sulle crypto e poi virare su un'altra crypto dove fare ancora più guadagno (giocandosi anche la carta del "paladino green").

2) ha annusato un rallentamento nella crescita di BTC e ha deciso di giocarsela in questo modo per fare più margine.

Io ho un po di ether, circa 18 centesimi, oltre che per il bene delle mie tasche spero che gli rubi tutto il market cap, ma lentamente, senza causare crash violenti, cosi da abbattere i costi in energia

Come ti ho scritto sopra, mai sentito parlare di carte di credito e di debito? Io non prelevo contante da anni... Quello del risparmio sulla produzione di banconote non ha niente a che fare con la blockchain, è uno dei tanti falsi miti o fake news acchiappa f3ss1.

Beh come volevasi dimostrare lui ci ha solo speculato, gli altri tutti dietro come c4proni... solo che lui ha fatto i soldi gli altri sono solo "miners de noialtri" che non sanno nemmeno come funziona la blockchain ma minano e fanno massa per i furbi...

Ha fatto una grande incetta di uva, lauto pasto.

vatti a guardare il costo in termini energetici che il pianeta sta pagando per BTC. Poi vatti a vedere quanta energia viene prodotta e "buttata" perché non utilizzata (ad es. la sera).

BTC è tipo l'1% dell'energia BUTTATA.

Poi, in altre news, la Cina produce la metà della CO2 prodotta dall'intero pianeta. Ma poi è colpa di BTC, ok.

E già, al tempo aveva detto che le Tesla si potevano comprare con i bitcoin e il consiglio di amministrazione di Tesla non l'aveva presa proprio bene, ora sta facendo cash, se le cripto fossero regolamentate questo era passabile di insider trading

Di sicuro è una volpe. Ma di quelle che l'uva alla fine la prende in un modo o nell'altro.
Non lo sta facendo per ripicca ma perché ha in mente una strategia (o più d'una).

Da anni esistono i pagamenti su carta di credito e bancomat che inquinano sia meno della moneta fisica sia (infinitamente) meno della follia dei bitcoin quindi questa dell'inquinamento è una delle tante bufale messe in giro da chi i bitcoin li sa usare veramente (quindi per speculare e mercato nero). Gli altri (i famigerati "miners" maccheronici sono solo massa da fomentare.

Col cavolo, un antminer scrauso mangia 3kwatt in allegria.
Si confonde come al solito il mining di BTC con quello di ethereum che infinitamente meno vorace.

Io sono contro a qualsiasi cryptovaluta anche i pagamenti digitali piacciono poco, fanno perdere il valore alla propria fatica. Ma lui che viene fuori con certi discorsi dopo che non gli è andato bene sa sua crypto sembra la storia della volpe con l'uva

Fatti qualche ricerca se venisse usato su grande scala diventerebbe un danno ambientale grandissimo

La maggior parte dei btc è minato in Cina dove si usa ancora molto carbone

no ma dai poveretto, qualche mese fa quando ha comprato 1.5 miliardi in BTC non lo sapeva ancora. Cioè ha "buttato" 1.5 miliardi su qualcosa che non conosceva.. si è solo fidato di Giggino il cuggino

Ma se quella energia la usassimo per effettuare transazioni normali con una carta di credito quanto risparmieremmo?
Non c'è paragone..

Ma il problema non è lui dai, sono quelli che gli vanno dietro :)

I Bitcoin vengono minati soprattutto in Cina dove si usa soprattutto carbone.
Il punto è che ci sono alternative (sempre crypto) che consumano meno. Ma tutto questo lui lo sapeva già prima...

Non è solo la volatilità che non lo rende adatto, ma il tps bassissimo e le fees alte.
Ci sono migliaia di crypto non PoW più adatte allo scopo.

Si se sei fortunato. Tendiamo sempre a vedere gli eventi positivi.
Da fine 2017 a metà 2019 ha praticamente perso sempre valore, in quel caso li avresti distrutti economicamente.
E' meglio lasciarle stare e farci altro con le crypto, non ci pagherei gli stipendi né farei altre robe più delicate

Che comparazione stupida...
Se i Bitcoin verrano usati da tutti Sara un danno ambientale grandissimo
Fatti qualche ricerca

La motivazione è alquanto allucinante... non vogliamo che si acquistino auto ad energia elettrica (proveniente per la maggiorparte da fossile e nucleare) con una valuta x, perchè per minarla si usa energia elettrica, proveniente per la maggiorparte dal fossile e nucleare
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Mica per speculare sulle cripto e favorire la sua... nono... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Pensa solo a pagarci uno stipendio ai tuoi dipendenti :D
Dopo 3 mesi tornano coi forconi ;)

L occidente... Inquinamento qua inquinamento la...
E intanto tutti sulla carrozza del Bitcoin
Inquinando di brutto

1 ) esistono già sistemi dove non serve per forza minare per creare valuta
2 ) Elon Furbo al tempo ne ha comprati tonnellate di bitcoin, allora erano ecologici?

hai presente, vero, che gran parte di BTC è minato con energie rinnovabili (perché così abbatti i costi di corrente) ?

Io lo vedo ancora in perdita. 50-51k vs 57-58k.
Resta il fatto che un oggetto del genere non può essere una moneta, ma è un semplice asset speculativo.

Già, quando le ha comprate invece i bitcoin erano criptovalute ecologiche, poverino mica lo sapeva lui che per produrre "moneta" si consuma un sacco di corrente, bisogna capirlo povera stella

Come si estrae il bitcoin?!
Per forza ci vuole combustibile per produrre energia per il bitcoin?
Per ricaricare le Tesla ci vuole solo energia green?!

E non se n'era accorto prima di comprarne 1,5 miliardi? -.-
Tanta stima per quello che ha fatto ma recentemente sta avendo delle cadute di stile importanti (ancora peggio sulle false promesse di guida autonoma)

"Nooooo ma le crypto sono come le monete vere, anzi meglio, anzi fra 3 anni useremo tutti le crypto, abbatteremo e bbbbanche..."
Vabe, speriamo che crollino almeno me ne posso comprare un po', e alla fine ricomincia la giostra.

Ma è chiaro che lui parla per convenienza, la sua ovviamente, mica è uno sprovveduto

Secondo gli studi il 1.5-2% delle transazioni totali possono essere considerate sospette e/o criminali.
Per il resto, uno sarà pure libero di fare quello che gli pare con i propri soldi.
A questo punto vietiamo i videogiochi visto che giocarli consuma corrente e basta.

Come al solito parla per convenienza e la gente gli va dietro, anche a sto giro farà un sacco di soldi, del resto da uno che è convinto di essere l'imperatore di marte e fa auto iper tecnologiche che non sono capaci neanche di fare una semplice rotonda che ti vuoi aspettare? ma questo è il mondo moderno, il mondo degli influencer, tutta fuffa poca sostanza

meh, se vedi il valore del tuo portfolio in satoshi, questa piccola correzione ti ha portato guadagno.

Cmq affossi (o provi a) Bitcoin, affossi tutte le cripto.

non gli frega più nulla? quello come minimo ha messo dei begli short su BTC per farci doppio guadagno. Tanto il mercato non è regolamentato, sai chissene se fa robe del genere. Nella finanza tradizionale sarebbe stato già buttato in galera. Vabbeh, per ora il mercato ha avuto una piccola correzione e sembra già quasi essersene dimenticato

Un tripudio di stereotipi abbastanza prevedibile. Forse prima di sparare questo genere di sentenze, sarebbe da informarsi un attimo su cosa siano e come altro vengano utilizzate, oltre alla "speculazione incontrollata".
La tua frase sarebbe stata benissimo ad inizio 900 sul mercato delle automobili, pari pari.

Ganzo musk, prima compra un bel po' di criptovalute, le fa salire bene e le rivende, ora che non gli frega più nulla le fa crollare.
Speriamo che vengano bandite ovunque le criptovalute, causano solo danni ambientali, speculazione incontrollata e usate principalmente da organizzazioni criminali.

Chia!