L'attracco della Crew Dragon alla Stazione Spaziale Internazionale: come seguirlo

Quello senza vergogna sei solo tu. Ti ho detto di dimostrare la mia scorrettezza, che ti ci vuole? Tanto tu entri sempre nel merito, saprai bene dare almeno un esempio! Stai solo dimostrando la tua pochezza, poverino, hai la testa imbottita di slogan e pensi di sopraffare gli altri con trucchetti retorici da scuola elementare.

MI sono svenato con te entrando nel merito ed ora mi accusi di non averlo mai fatto.
Sei senza vergogna.
Questa volta è davvero troppo, non ti risponderò più.

Bravo, allora DIMOSTRALO! Entra nel merito, una volta in vita tua, e dammi un esempio concreto della mia scorrettezza! Che pagliaccio...

Il minestrone lo hai fatto tu ed io scemø che ti ho risposto.
Non sei in grado di discutere in modo serio e soprattutto corretto. Le tue scorrettezze sono li a testimoniarlo.
Addio

Di ridicola c'è solo la tua retorica infantile e di patetica la tua pretesa che qualcuno ci abbocchi. A proposito di divagare ed inserire nuovi argomenti, nessuno ha mai parlato qui di conquista dello spazio, ma di sfruttamento industriale dell'industria spaziale, cosa ben reale e concreta. Continui a spammare la tua fuffa senza mai entrare nel concreto ed approfondire un singolo concetto: Allora, ti sfido ad indicarmi una singola cosa (e solo una, non ricominciare col minestrone) a cui non ho risposto, o della quale non trovi soddisfacente quello che ti ho detto, magari indicando anche il riferimento invece di continuare a farti ridere dietro dicendo genericamente che hai risposto a tutto più e più volte, restando volutamente nel vago per cercare di intorbidare le acque. Queste cose non funzionano neanche più alla scuola elementare, falla finita

Niente da fare, è completamente inutile.
Scegli quello che ti pare, ti spiego pazientemente e più volte dei concetti e tu rispondo come se non avessi detto niente.
E mi vieni a chiedere addirittura di segnalarti se hai "tralasciato qualcosa" dopo che l'ho già fatto non so più quante volte.

Ho spiegato più volte perché a mio avviso questa vosa ridicola della "conquista dello spazio" è una truffa ed ora mi chiedi perché...

Ora, dopo che ti ho fatto notare più volte che divagavi ed inserivi altri argomenti come ti pareva, e dopo che sembrava che tu avessi recepito la cosa, mi dici che io avrei scelto l'argomento di cui parlare ... Incredibile, sono veramente senza parole....

Sei un muro di gomma.
Addio e stammi bene.

Prima di tutto se non ti interessa la "fuffa spaziale" e secondo te l'intero programma spaziale è una "truffa" cosa ci vieni a fare in un blog che parla di tecnologia a commentare in un articolo che parla di spazio? Un minimo di coerenza, no? O credi forse di star facendo la tua personale crociate contro i truffatori? L'importanza di quei cosi che girano là sopra, uomini compresi, te la potrebbe spiegare qualunque studente delle medie, inutile che io mi metta ad istruire i fanatici che vogliono viaggiare con i paraocchi. E non è un'opinione come le altre, sono fatti belli solidi e reali.

1) e 2) Se ritieni che abbia tralasciato qualcosa segnalala, e insisti solo su quella finché non sei soddisfatto. Sei tu quello che fa un bel mischione di tutto per evitare di rispondere nel merito a quello che non ti fa comodo.

3), 4) e 5) Il volo dell'altro giorno è stato fatto al 100% da un'impresa privata, la NASA ha solo comprato il biglietto per due astronauti, esattamente come i "turisti spaziali" che ti ho segnalato avevano comprato il posto sulla Sojuz. Quando viaggi col treno il viaggio lo fa Trenitalia o lo fai tu perché hai pagato il biglietto?

6) Quale sarebbe la truffa? E quale sarebbe l'argomento in discussione, che hai deciso "democraticamente" tu? Non tutto è un'opinione, sai...

"Benaltrismo" è, appunto, cercare di andare contro ad un'impresa o una iniziativa dicendo che c'è "ben altro" da fare, per l'appunto i poveri o quelli che non hanno acqua potabile. Le due cose, basta ragionarci un attimo, non hanno alcuna attinenza tra loro, sarebbe come dirti che invece di perdere tempo sui blog dovresti andare nei campi a zappare per sfamare i poveri, o dovresti devolvere quanto spendi inutilmente per collegarti ad internet a qualche associazione che si occupa di riparare gli acquedotti nei Paesi poveri

1) Fatto ma tu scegli solo quello che ti fa comodo e così avrai sempre ragione. Peccato che ciò equivalga a darsi ragione da solo.

2) Ho risposto molte volte su questo, ma tu fai finta di niente e così avrai sempre ragione. Peccato che ciò equivalga a darsi ragione da solo.

3) Questo non cambia nulla rispetto al tema della discussione, è solo un patetico tentativo di trovare qualcosa che possa giustificare la truffa.
Se non lo capisci te lo spiego: anche se lo stato risparmia questo non fa si che sia una cosa epocale e che esistano i viaggi spaziali fatti dai privati, significa solo che lo stato risparmia un tot.
Argomentazione inutile rispetto all’argomento in discussione.

4) Altra cosa inutile ai fini della discussione. Fino a quando non ci sarà veramente un privato che fa tutto il giochino spaziale è solo fuffa, retorica (appunto) o semplice truffa, che è la mia opinione. Una truffa ai danni di chi lavora.

5) Questo non cambia nulla rispetto al fatto che non esistono al momento voli fatti dai privati, ed ancora butti nel calderone roba inutile.
Scusa eh ma a questo punto avresti dovuto capire che questa robaccia inutile non te la faccio passare e che rilevo sempre quando qualcosa non è pertinente. Però insisti, cos’è vuoi vincere in modalità “forza bruta”? Inizio a pensare che sia proprio così… mettere di tutto, creare un gran calderone con qualsiasi cosa nel disperato tentativo di confondermi?
Spiacente, caschi male.

6) Anche due centesimi per me sono troppi. Le truffe non devono esistere proprio.
La mia opinione vale quanto la tua, mi spiace ma è così e quindi scrivere questa roba che non ha NESSUNA ATTINENZA CON L’ARGOMENTO IN DISCUSSIONE non fa che evidenziare che non sai più dove sbattere la testa.

E questa idiøzia del benealtrismo te la potevi risparmiare visto che è basata sul nulla.
Io invece affermo che essendo una truffa ai danni di chi produce davvero, la cosa andrebbe eliminata del tutto ed i fondi usati per aiutare chi ha davvero bisogno, tipo il MILIARDO di persone che non hanno accesso all'acqua potabile, oppure i QUARANTA MILIONI DI POVERI che questa nazione che si autodefinisce democratica e "faro dell'umanità" ha in casa propria, a proposito di ipocrisia.

Abbiamo finito con la fuffa spaziale? Grazie.

Ne fai di continuo di giochetti retorici, se non vere e proprie menzogne, e te li smonterò uno per uno:

1) Se ritieni di essere stato frainteso o "banalizzato" chiarisci e approfondisci, non rifugiarti nel giochino del "non ripeto", non ci fai una bella figura.

2) Ti ricordi di Harry Potter? Per fare una cosa per tutti bisogna prima farla per i ricconi, pensa un po' che ingiustizia...Magari ci vorrebbe la bacchetta magica?

3) Lo Stato ci risparmia anche questo te l'ho detto svariate volte e tu fai finta di niente.

4) Con i soldi dello Stato si crea una nuova industria, te l'ho detto e tu lo hai ignorato.

5) Di turisti spaziali ce ne sono già stati 7, ed altri 4 posti sono stati messi in vendita da SpaceX, uno già prenotato: Anche questo te l'ho segnalato prima.
https://it.wikipedia.org/wiki/Turismo_spaziale

6) Il budget della NASA è di 23 miliardi di dollari, SpaceX è stata finanziata con 1 miliardo per i primi 10 anni e adesso è in attivo. Sono cifre ridicole in confronto col programma militare USA (650 miliardi), meno della metà del giro d'affari dello sport professionistico, sempre negli USA. Il tuo è il classico esempio di "benaltrismo" basato sul nulla

anche la mia pazienza nei confronti dei tuoi giochetti retorici è finita

Io non ho fatto nessun giochetto retorico, ho portato argomentazioni a cui non hai saputo rispondere.

- Io ti ho spiegato l'importanza dell'industria privata in questo settore, facendoti anche diversi esempi di altre tecnologie che sono decollate quando sono entrati i privati.

Ed io ho confutato i tuoi esempi. Non ripeto.

- Tu mi hai risposto che non è vero perché costa troppo e perché i soldi dei ricconi che vogliono fare i turisti non contano, e non provare nemmeno a dire che chissà quali altre cose avresti detto, qui rimane tutto registrato.

Hai banalizzato e dimenticato la cosa più importante, ovvero la mia confutazione della tua argomentazione che fosse “per tutti” cosa ovviamente falsa e cosa che fa cadere tutte le tue argomentazioni. Se non è per tutti ed inoltre i soldi ce li mette sempre uno stato di epocale non c’è nulla. Sono fatti ribaditi non so più quante volte ma tu li ignori.

- Io ho ribattuto che qualunque nuova tecnologia aveva agli inizi dei costi elevatissimi che solo i ricconi potevano permettersi, e che comunque i costi del carburante sono una piccolissima frazione del costo totale del lancio

Il punto è che nessun privato si è “permaesso tale spesa”, è stata la NASA (e quindi i lavoratori americani con le loro tasse) a pagare. Quindi anche questa tua argomentazione è confutata, ovvero il fatto che all’inizio solo i ricconi se lo potevano permettere non è pertinente perché qui nessun riccone se lo è permesso.

Guarda che sei stato TU a tirare fuori il discorso che la ISS poteva pure essere abbandonata, non so se te ne rendi conto...

Falso, lo hai affermato tu per primo “che non conviene che sia abbandonata” ed io ti ho risposto.
Anzi secondo me prima la abbandonano e meglio è invece che continuare a buttare soldi con tutti i gravissimi problemi che abbiamo qui sulla terra.

Benissimo, anche la mia pazienza nei confronti dei tuoi giochetti retorici è finita, mettiamo le carte in tavola una volta per tutte:

- Io ti ho spiegato l'importanza dell'industria privata in questo settore, facendoti anche diversi esempi di altre tecnologie che sono decollate quando sono entrati i privati.

- Tu mi hai risposto che non è vero perché costa troppo e perché i soldi dei ricconi che vogliono fare i turisti non contano, e non provare nemmeno a dire che chissà quali altre cose avresti detto, qui rimane tutto registrato.

- Io ho ribattuto che qualunque nuova tecnologia aveva agli inizi dei costi elevatissimi che solo i ricconi potevano permettersi, e che comunque i costi del carburante sono una piccolissima frazione del costo totale del lancio

Siamo d'accordo su questo o ti vuoi inventare chissà cos'altro?

P.s. Guarda che sei stato TU a tirare fuori il discorso che la ISS poteva pure essere abbandonata, non so se te ne rendi conto...

Ed io ti ho risposto ogni volta, ma tu insisti ad ignorare le mie risposte, a proposito di chi è ipocrita.
D'ora in poi se mei tuoi commenti ci saranno ancora commenti personali te lo farò notare e mi rifiuterò di rispondere.
Se non sei in grado di discutere in modo corretto con chi la pensa in modo diverso dal tuo significa che non hai la maturità per affrontare temi al di sopra del tifo da stadio o dei pokemon, ed io ti ho dedicato fin troppo tempo e pazienza.
La pazienza è finita.

PS
Ed insisti con argomenti nuovi come se l'introdurre altre cose possa far diventare "epocale" questa truffa dialettica. La truffa non è la tua, tu hai solo abboccato, la truffa è quella del marketing.

Il solito record d'ipocrisia, accusare me di sviare il discorso mentre tu non fai altro da sempre. Te l'ho spiegato svariate volte perché è importante, anzi, è la vera svolta epocale avere un'impresa privata che è in grado di portare in orbita non solo satelliti ma anche persone, e tu continui ad ignorare le mie risposte e ricominci con le solite baggianate che vai spammando in continuazione.

P.s. Non ci vuole un cervello sopraffino per capire perché la ISS costata 150 miliardi di dollari non conviene che sia abbandonata...

Stai parlando d'altro. Ma almeno te ne rendi conto?
Stai introducendo altri concetti che non c'entrano nulla con l'argomento di cui stavamo parlando.
Gli astronauti dovevano pur viaggiare e non si può abbandonare la ISS? a parte che è opinabile ed io penso che certo che si può abbandonare la ISS, mica è una cosa intoccabile o sacra eh. Ma mi spieghi che minghia 'entra con la questione "epocale" e con chi finanzia queste cose (che è un elemento che fa capire se veramente siamo "nella nuova epoca dei viaggi spaziali privati")?
Nulla ovviamente. Direi che la discussione è finita a meno che tu non possa portare altri elementi che abbiano un senso rispetto alle questioni discusse.

1) Gli astronauti dovevano comunque viaggiare, non si può mica abbandonare la ISS, quindi se i soldi non li avessero dati a SpaceX a qualcun altro li dovevano pure dare, troppo difficile per te? E costavano anche più cari.

2) Il fornitore di servizi è privato, i clienti privati seguiranno anzi, un paio sono già in arrivo: https://www.hdblog.it/scienza/articoli/n517833/spacex-mandera-tre-turisti-iss-2021-biglietto/

Mentre invece dare i soldi delle tasse degli americani ai russi per viaggiare con la Sojuz andava bene?

DIsegnino:

1) Dove avrei sostenuto una cosa simile?
2) Il punto era se fosse "epocale" anche dal punto di vista del settore privato, quindi questa tua domanda non ha senso

Mentre invece dare i soldi delle tasse degli americani ai russi per viaggiare con la Sojuz andava bene? Pagavano anche il 30% in più! Con questa operazione la NASA sta collaborando a creare un settore industriale nuovo, incentivi statali per questi scopi sono sempre stati fatti per moltissime cose

Senza i soldi delle tasse degli americani quel tubo non sarebbe mai esistito. Non è una svolta epocale perché chi paga sono sempre gli stessi.
A pensarci bene una cosa epocale c'è, una epocale furbizia a distogliere l'attenzione dal furto di beni pubblici in favore di un privato nel campo aerospaziale, questa si che è nuova.

Ma va! Davvero se nessuno ci mette i soldi non si fa niente? E quando l'hai scoperta questa legge fondamentale dell'universo? Un premio Nobel, SUBITO!

Senza la NASA quel tubo non partiva.
Fine.

Tu stai messo malissimo, io di questo non ho mai dubitato. SpaceX ci ha messo il missile, la capsula, il sito di lancio (suo in concessione esclusiva!), il centro di controllo, tutta l'organizzazione e la gestione del lancio e dell'attracco alla ISS. Lo sai cosa ci ha messo la NASA? Qualcosa di fondamentale, ma esattamente la stessa cosa che forniva ai russi: I SOLDI! In cosa si differenzia Spacex dai Russi, per quel che riguarda la NASA? Vuoi spiegarmelo, visto che, secondo te, tu sei quello che "ragiona lucidamente"?

Evidentemente hai problemi a leggere l'italiano.

finalmente non hai argomentazioni, che dal denigrare all'argomentare è uno sforzo mentale troppo grande e sopratutto capire che l'innovazione non è nella tecnologia in sé ma anche il suo utilizzo e rendere vantaggioso l'utilizzo in termini economici :')

Ho avuto un momeno in cui ho dubitato della tua esistenza, della mia e dell'universo.

Ma pock@paletta, ma ti leggi? Ma PENSI a quello che scrivi?

NONSONO STATI I PRIVATI DI SPACEX E' STATA LA NASA CON I PRIVATI DI SPACEX.

Ma quante volte bisogna ribadire un concetto prima che tu lo accetti come reale? Mille ti bastano? Dai che ci siamo quasi, continua eh.

Tu non ragioni lucidamente, davvero è impossibile discutere con te.

Ma sei ubriaco? SpaceX è la compagnia privata! Se prima erano i russi a far volare la Sojuz adesso sono stati i PRIVATI di SpaceX a far volare la Dragon!

La differenza è che sia la NASA sia l'agenzia spaziale russa non sono enti privati.
Mischi le cose, fai analogie senza senso e ti ho già detto, più volte, cosa hai ignorato delle mie argomentazioni, non ripeto per l'ennesima volta.

Sei proprio il campione dell'ipocrisia! Che differenza c'è tra il volo SpaceX ed il volo della Sojuz per la NASA? Eppure tu dici che il volo lo avrebbe organizzato la NASA "in collaborazione" con SpaceX! E che cosa avresti scritto che è sparito, sentiamo: Il succo era proprio e solo questo, che i viaggi spaziali costano troppo!

Guarda poco tempo fa avevo visto delle tabelle che mostravano i prezzi per la telefonia mobile dagli anni '90 in poi.
Lascia perdere i piccoli sbalzi, se guardi i prezzi medi nell'insieme i prezzi sono crollati.

Infatti quando adoperavano le Sojuz a volare erano sempre la NASA o l'ESA "in collaborazione" con i russi, vero? E quando viaggi in treno sei tu che lo guidi "in collaborazione" con Trenitalia, non è così? Non ho mai letto niente di più pateticamente infantile di questo!

E dove avrei detto cose simili? Ma che stai dicendo? Boh…

hai solo detto che "costa troppo", cosa a cui ti ho già risposto (a proposito di tapparsi le orecchie forte forte) dicendoti che tutte le nuove tecnologie costano tantissimo all'inizio, e che i costi si abbassano drammaticamente quando si trasformano da operazioni militari per pochissimi a imprese commerciali che devono espandersi per guadagnare.

Ed io ho già confutato queste tue argomentazioni, più volte. Ho il forte sospetto che non leggi i post a cui rispondi.

Riguardo alle analogie tu non hai "spiegato benissimo" un bel niente, hai solo detto che "costa troppo"

Vabbè, tutto quello che ho scritto, più volte nota bene, è davvero sparito come per magia. E’ inutile discutere con te, usi gli argomenti a seconda di come ti pare e piace, ignorando, ribaltando e addirittura affermando che non esistono.
Ma che scrivo a fare?

Visto che sei in loop ti lascio da solo a fare questo giochino, che a seguirti a me gira la testa.
Saluti

Eggià, ma certo, a fate questo volo è stata la NASA "in collaborazione" con SpaceX! Infatti quando adoperavano le Sojuz a volare erano sempre la NASA o l'ESA "in collaborazione" con i russi, vero? E quando viaggi in treno sei tu che lo guidi "in collaborazione" con Trenitalia, non è così? Non ho mai letto niente di più pateticamente infantile di questo! Riguardo alle analogie tu non hai "spiegato benissimo" un bel niente, hai solo detto che "costa troppo", cosa a cui ti ho già risposto (a proposito di tapparsi le orecchie forte forte) dicendoti che tutte le nuove tecnologie costano tantissimo all'inizio, e che i costi si abbassano drammaticamente quando si trasformano da operazioni militari per pochissimi a imprese commerciali che devono espandersi per guadagnare. Arriveremo a breve ai torpedoni spaziali con visita alla ISS e pranzo a prezzo fisso tutto compreso, con dimostrazione di batteria da cucina in acciaio inox? Sicuramente no, ma altrettanto sicuramente i voli spaziali si espanderanno, e il volo della Dragon è stato un passo epocale per questo

No impresa privata ma impresa NASA con collaborazione di privato, cosa già detta ma tu ignori quello che ti fa comodo. Così avrai sempre ragione, su tutto eh. Dimmelo subito se il tuo scopo è quello che ti do ragione su tutto e anche su qualsiasi cosa nei secoli a venire.

Ora io ripetere te, per l'ennesima volta, che tue analogie essere sbagliate. Ragioni già ho io spiegato molto benisssimo e tu non hai saputo ribadire a spiegazioni mie, il che vuol dire che mie spiegazioni sono giuste.
Non è che ripetendo all'infinito cose già provate come sbagliate queste diventano vere eh.

Disegnino:
-Tu parli di imprese private.
-Io evidenzio come questo sia falso perché non è una impresa privata che ha fatto questo lancio ma la NASA, CON la collaborazione di una impresa privata.
-Tu che fai? Ti tappi le orecchie (forte forte) e rifiuti la realtà ribadendo che " impresa privata che mandare uomini in spazio!"

E non è che mettendoci il punto esclamativo la falsità della tua affermazione sparisce diventando come per magia vera. No mi dispiace, i punti esclamativi non hanno quel tipo di potere nagico.

Anche al resto ho già risposto, il pippone su militare-civile e ti ho dimostrato che non si applica a questo caso. Ma tu ormai sei in negazione a prescindere, ripeti la stessa roba già confutata.
Davvero se è la ragione che vuoi te la do, mica è un problema per me, il problema ce l'hai solo tu che rifiuti la realtà.

Proviamo così...
Svolta epocale essere impresa privata che mandare uomini in spazio! Tu capire, sì? No tubone, no tuta bianca, no cesso in capsula, solo impresa privata che fare volo commerciale essere importante! Perché importante ora io spiegare te: Radio, aerei, internet, telefonini bellissime cose quando solo militari usare, dopo che imprese private usare loro per guadagnare soldini allora queste cose diventare molto più grandi e belle! Adesso io insegnare te parola nuova, "analogia": Se internet diventare grande e bella e importante dopo che imprese private guadagnare soldini con lei allora anche con viaggi in spazio funzionare così! Tu no pensare? Io già capito che tu no pensare, ma senza imprese private che prova a fare soldini viaggi in spazio sicuro no diventare grande e bello affare!

Nonostante io abbia evidenziato le tue scorrettezze insisti a comportarti in modo scorretto. Forse hai problemi con l'italiano, non so, resta il fatto che usare l'argomento ad hominem non fa altro che mostrare la tua incapacità ad argomentare e la tua propensione a giocare sporco. Detto in parole semplici stai facendo una figura pessima.

Devo chiedere scusa ai bambini di sei anni....


...anche un bambino di quattro anni avrebbe capito il mio discorso.

A parte le tue scorrettezze, pare che chi abbia un età in cui la comprensione di concetti poco più articolati di "il cane fa bau bau" risulti difficile sei solo tu, perché io ho già risposto a quanto hai scritto (eq quindi è evidente che ho capito "il tuo discorso") ma evidentemente devo farti il disegnino alla lavagna.

COME le tecnologie di cui ti ho parlato prima (radio, aerei,ricetrasmissioni, internet) hanno avuto il loro sviluppo quando sono passate dai militari ai civili per il loro sfruttamento commerciale,
COSÌ è facile prevedere che succederà con l'industria spaziale

Continui a manipolare i concetti come più ti fa comodo, ti piace vincere facile.
Ho già risposto a tutto questo ed infatti, lo vediamo dopo, anche tu finalmente ammetti che non c'è stata nessuna svolta epocale ma nascondi questa realtà con discorsi generali che non significano proprio niente.
E' “facile prevedere” nemmeno per sogno.
Forse, per te, sarà facile SOGNARE che questo avvenga ma per PREVEDERE qualcosa, o sei il mago Merlino oppure DEVI avere degli elementi che possano far prevedere una simile evoluzione, elementi che, come ho ampiamente dimostrato, non ci sono.

Infatti tu stesso dici che:

Quali saranno questi sviluppi? Non lo so...

Ecco il disegnino, dici che è facile prevedere ma poi dici che non lo sai.

Ed è ovvio che non lo sai perché non stiamo parlando di una cosa come le comunicazioni radio ma di mandare almeno in orbita degli attrezzi pesantissimi con conseguente impiego di risorse enormi, limite fisico che al momento non si sa se, come o quando sarà superato di modo da poter avere queste cose "per tutti".

Ma non contento dei tuoi contorcimenti dialettici assurdi in cui ti contraddici da solo, insisti con le stupidaggini di questa propaganda ignorando le mie argomentazioni come se magicamente non esistessero:

...ma di sicuro uno dei passi più importanti, che sarà ricordato come una vera svolta epocale sarà il volo di ieri.

Io ho dimostrato con argomentazioni, che non sei stato in grado di confutare, che questo è falso.
Puoi mettere la testa sotto la sabbia e ripetere a pappagallo la propaganda furba e disonesta della NASA-Musk all'infinito, ma sempre falso rimarrà.
Vuoi sognare? Va bene, chi ti dice niente, ma voler imporre agli altri i propri sogni è scorretto perché c'è chi preferisce esaminare i fatti reali ed accettare che le cose non sempre sono come dice la NASA, Musk o chi per loro.

---

Devo chiedere scusa ai bambini di sei anni.... COME le tecnologie di cui ti ho parlato prima (radio, aerei, ricetrasmissioni, internet) hanno avuto il loro sviluppo quando sono passate dai militari ai civili per il loro sfruttamento commerciale, COSÌ è facile prevedere che succederà con l'industria spaziale, anche un bambino di quattro anni avrebbe capito il mio discorso. Se tu non ci riesci sono problemi tuoi, non vedo proprio cosa posso fare più di così. Quali saranno questi sviluppi? Non lo so, così come chi iniziava ad usare internet nei primi anni '80 non potevano prevedere i social network e tante belle cose che usiamo oggi, ma di sicuro uno dei passi più importanti, che sarà ricordato come una vera svolta epocale sarà il volo di ieri. Tu, invece, dal basso della tua prosopopea, credi di aver capito tutto? Buon per te!

Presentare la discussione, al punto in cui è arrivata ovvero al punto in cui ho evidenziato non soo che non c'è nulla di epocale ma anche che i tuoi esempi non hanno senso, come se tu dovessi spiegare come "ad un bambino di sei anni a me, è ridicolo, assurdo, una cosa che non tiene minimamente conto di cosa è successo in questa discussione e quindi denota una tua totale disonestà intellettuale.

E' un vecchio ed infantile trucco dialettico per cercare di far sembrare l'interlocutore incapace mentre quello che è successo è che non hai più argomentazioni.

Ti avviso che se proverai di nuovo ad usare simili trucchi scorretti ti lascierò alla tua inconsistenza, non ho tempo da perdere con questi giochetti infantili.

Questo volo è stato fatto da una compagnia privata

Falso. Questo volo è stato fatto dalla NASA con la collaborazione di una compagnia privata.
Il resto che hai scritto non cambia di una virgola quanto da me precedentemente agomentato.
E continui a dire di "rassegnarmi"... ma a cosa di grazia dovrei rassegnarmi se non ho nessuna aspettativa a riguardo, cosa già detta anche se con altre parole.
Sei tu quello che scalpita a voler forzare la realtà che questa sia una cosa epocale, come la propganda furbetta vorrebbe far credere.
Rassegnati, non lo è e l'ho ampiamente dimostrato.
A me dei viaggi spaziali non me ne frega più niente, da quando sono diventato adulto ed ho capito quali sono gli scopi di queste cose. Sei tu che non accetti che ancora con tubi pieni di carburante siamo, dopo 60 anni ancora siamo li e piccole migliorie non fanno un "epoca diversa", fanno piccole migliorie nella stessa epoca.
Rassegnati, se mai arriverà questa "nuova epoca" è ancora lontana nel futuro checché ne dica la furba propaganda con chi su queste cose ci mangia, ci mangia alla grande è bene evidenziare.
A casa mia si chiama truffa, truffa ai danni di chi produce veramente e paga le tasse.
Se fosse per me fino a quando non ci sarà un modo veramente economico per queste cose andrebbero vietate ed usati i soldi per cose ben più serie ed urgenti.

Vabbè, le lo spiego come se tu avessi sei anni: Questo volo è stato fatto da una compagnia privata a scopi commerciali e, come ti ho spiegato negli esempi precedenti, proprio questo è il salto epocale! I costi sono ancora proibitivi per i comuni mortali, e difficilmente un pensionato al minimo si potrà mai permettere un viaggio in orbita, ma tutte le nuove tecnologie hanno avuto, inizialmente, dei prezzi altissimi. Se tu non capisci (o fai finta di non capire) questo allora stai negando che esista il progresso, e secondo te ci vorrebbe qualcuno che facesse tutto e subito prima di poterlo ammettere. Purtroppo nel mondo reale non funziona così, rassegnati

google è tuo amico, ti do un suggerimento, gia ora costa meno

Sei tu che hai dei seri problemi a leggere quello che dico io e a non interpretarlo come ti pare a te.

"Non c'è nula di epocale"; confermo anche perché la tua dimostrazione che ci sia non esiste in quanto gli esempi che hai portato non sono equiparabili, come ho già spiegato.

Poi:

"E dove avrei detto "tutto e subito"


TU:
"Mi sa che bisognerà aspettare un bel pò prima di avere un qualcosa di equivalente agli esempi che hai portato, sempre se mai accadrà cosa di cui dubito fortemente visto che i costi sono comunque altissimi. Ed il fatto che ci siano prenotazioni supercostose per farsi un giretto in orbita per pochi super ricconi non è uno di questi eventi, mi pare ovvio."

Ora mi spieghi dove in queste mie parole ci sarebbe la pretesa o il desiderio di avere i viaggi spaziali per tutti “tutto e subito”.
In quelle parole mie che hai citato non esistono tali concetti.
Io, invece, esprimo i seguenti concetti:
-A mio avviso ci vorrà molto tempo per avere una situazione equiparabile agli esempi che hai portato
-Non credo che sarà possibile visti i costi altissimi (sottointentendo i limiti fisici della tecnologia attuale)
-Le prenotazioni dei ricchi non costituiscono una “tecnologia per tutti”

Dove lo vedi che io avrei detto “tutto e subito” è un mistero.

Tu hai dei seri problemi di comprensione del testo che leggi, ma anche di quello che scrivi:

- "Non c'è nulla di epocale":

- La radio è stata sviluppata per i settori militare e professionale,
la svolta epocale è stata quando hanno iniziato le trasmissioni commerciali.

- Internet è stata progettata per scopi militari, la svolta epocale è stata quando si è aperta al pubblico ed ai servizi
commerciali.

- Le ricetrasmittenti esistevano da decenni in ambito militare e professionale, la svolta epocale è stata quando, con i telefonini, è diventata una tecnologia pubblica e commerciale.

- Gli aerei volavano da tanto tempo per i militari o per pochissimi
privilegiati, la svolta epocale è stata quando sono iniziati i voli commerciali disponibili per tantissima gente.

- "E dove avrei detto "tutto e subito"

TU:

"Mi sa che bisognerà aspettare un bel pò prima di avere un qualcosa di equivalente agli esempi che hai portato, sempre se mai accadrà cosa di cui dubito fortemente visto che i costi sono comunque altissimi. Ed il fatto che ci siano prenotazioni supercostose per farsi un giretto in orbita per pochi super ricconi non è uno di questi eventi, mi pare ovvio."

Scusa ma stai dicendo quello che ho sempre detto io, fin dall'inizio: non c'è nulla di epocale. QUindi?
E dove avrei detto "tutto e subito" e da dove lo tiri fuori harry potter.

Sinceramente non capisco dove vuoi arrivare...
Per quanto riguarda i viaggi spaziali ho detto che dubito fortemente che un giorno saranno per tutti, ma ovviemante potrei sbagliarmi. Il punto è che o si trova una fonte di energia praticamente gratuita o na nuova tecnologia, quella si sarebbe epocale, per poter far si che siano per tutti perché con la tecnologia attuale sarà impossibile.

Certo che ci vorrà ancora tempo e certo che i costi saranno "spaziali", ma tutto e subito lo può fare solo Harry Potter. Lo sai che un biglietto per un volo intercontinentale costava, nel 1936, l'equivalente di 12.000 dollari? Lo sai che un minuto di telefonata con i primi cellulari poteva costare più di 2.000 lire? Lo sai che i primi apparecchi radio, in Italia, costavano quanto tre anni di uno stipendio medio? Come qualunque applicazione industriale i costi diminuiranno man mano che aumenterà la diffusione, e le possibilità di sviluppo cresceranno allo stesso modo, in maniere che ora non possiamo neanche immaginare

allora mi spiego meglio con l'avvento di Iliad e similari , gli altri operatori telefonici hanno abbassato i prezzi, salvo poi rialzarli dopo 1 anno.....

cosa è riportato?????
P.S. focus è diventato una rivista di gossip

se fai questa domanda vuol dire che non ti sei informato sull'argomento, ne hanno parlato per l'ennesima volta anche su focus ed è riportato in moltissime notizie

ora capisco perche` upvoti i flamer

ahaha "Google is your friend" ma te, non sapendo leggere, hai fatto una pessima figura.

Perché i prezzo nel mercato telefonia sono crollati, non sono aumentati

Fu l'ultima navetta americana. Paragonandolo al Soyuz posso dire che è americano, permette di partire dal territorio americano e permette agli USA di non dipendere più dalla Russia per i lanci.

E sei più vicino a d10.

e perchè è sbagliato??

stiamo parlando delle navette, e comunque esiste da tempo la soyuz 2....
detto questo dove sta scritto che abbatterà i costi??

Giocano a nascondino

GIusto, anche questi sono eventi epocali ma dove li vedi i viaggi spaziali "per tutti"?
Mi sa che bisognerà aspettare un bel pò prima di avere un qualcosa di equivalente agli esempi che hai portato, sempre se mai accadrà cosa di cui dubito fortemente visto che i costi sono comunque altissimi.
Ed il fatto che ci siano prenotazioni supercostose per farsi un giretto in orbita per pochi super ricconi non è uno di questi eventi, mi pare ovvio.

Esperimenti osservazioni e test che certo avrebbero potuto fare su una stazione molto più piccola. Per il resto è immagine.

Se riuscissi a vedere un po' più in là del tuo naso o a ragionare un po' oltre i tuoi preconcetti capiresti cosa c'è di epocale in questo volo.

- La radio è stata sviluppata per i settori militare e professionale, la svolta epocale è stata quando hanno iniziato le trasmissioni commerciali.

- Internet è stata progettata per scopi militari, la svolta epocale è stata quando si è aperta al pubblico ed ai servizi commerciali.

- Le ricetrasmittenti esistevano da decenni in ambito militare e professionale, la svolta epocale è stata quando, con i telefonini, è diventata una tecnologia pubblica e commerciale.

- Gli aerei volavano da tanto tempo per i militari o per pochissimi privilegiati, la svolta epocale è stata quando sono iniziati i voli commerciali disponibili per tantissima gente.

Come diceva Henry Ford, c'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti

Lascia stare, per loro si trasportano solo persone con questi razzi... Meglio non dar loro peso, non capirebbero neanche volendo

A parte che te ne sei persi almeno un paio di cui uno mortale, non cambia il discorso che stai dicendo una cosa insensata. L'uomo per sua natura guarda sempre avanti e al progresso. Space x sarà più lento nel viaggio, ma a regime abbatterà i costi, cosa fondamentale, e ha progetti per fare cose che la soyuz non può fare.
Space x ha ormai una striscia positiva di successi che la rendono sicura per la nasa, ma sicuramente tu ne sai di più di loro, sei tra quelli sprecati su hdblog

giocano a ramino e bridge...
fanno tornei che durano giorni e giorni! :)

Ma tu parli di quel mercato della telefonia dove dagli anni '90 proprio grazie alla concorrenza i prezzi sono sprofondati mentre i servizi aumentati a dismisura sia qualitativamente che quantitativamente?
Esempio sbagliato il tuo

ma quale amazon, basta vedere gli operatori telefonici

Beh almeno Fusaro ci fa i soldi (sporchi e capitalisti si intende) da quello che dice e scrive, quindi......

No non lo dico io, queste sono le dicerie pseudo-socialistoidi, tra l'altro non è nemmeno questo il caso: immagino si parli di Amazon che sono 10 anni che ci dite "guarda che sicuro fra 6 mesi raddoppierà i prezzi perchè non ci sarà più la concorrenza" poi passano i 6 mesi e non succede assolutamente nulla e tantomeno scompare la concorrenza, anzi.

Comunque non c'entra un tubo qui.

lo shuttle era una navetta completamente diversa , praticamente stai paragonando le mele con le pere , l'unico paragone che puoi fare è con la soyuz

Addirittura ora, da europei, sbandierano l'indipendenza e la privatizzazione dei voli usa... Contenti loro...

Non c'è nessuna nuova invenzione nel campo. Fine della mia argomentazione. Il resto non è pertinente.

Quindi niente di "epocale" al momento, che è quello che volevo evidenziare.

Ha abbassato vertiginosamente i prezzi rispetto allo shuttle (che è stato l’ultimo mezzo americano) e cosa più importante ha privatizzato i voli.

Inizia a vendere lanciafiamme, magari riesci

nello spazio nessuno ti sente bestemmiare.

anche moltissimi esperimenti ingegneristici e di scienza dei materiali, come rispondono i vari materiali e strutture al vuoto, all'assenza di gravita', alle radiazioni, nuove tecniche produttive e nuovi materiali ottenibili soltanto in microgravita' ecc.

Esperimenti in presenza di microgravità. Principalmente come risponde l'uomo (e altri esseri viventi) in questo tipo di ambiente ma non solo

Io invece non ho capito cosa fanno sulla stazione spaziale

Ma soprattutto non leggo quello che tu NON posti! Dato che non mi pare abbia dati a supporto delle cag@t3 che dici!

tutte le navette devono passare i test dei vari enti, anche lo shuttle li passò poi si è visto come è andata a finire, la soyuz ha una affidabilità quasi del 100% se non sbaglio l'unico incidente avvenne negli anni 60
54 anni di servizio ed un solo incidente , non male vero??

ma dico non leggi manco quello che posti????

ci sono tuttora ponti di epoca romana e poi ci sono i ponti "moderni" che crollano...

A parte che io "epocale" non l'ho mai detto, le cose vanno considerate insieme al loro contesto. L'autostrada del sole era un'opera strategica e quindi (giustamente) è stato fatto uno sforzo straordinario prendendosi anche delle libertà che oggi non sarebbero immaginabili, i primi veicoli spaziali erano realizzati sotto la spinta della guerra fredda con investimenti e rischi enormi, il Concorde stesso aveva delle implicazioni militari come bombardiere strategico, almeno quando hanno iniziato a progettarlo. Cose epocali ne sono venute fuori eccome, aggiungiamo alle vaccinazioni anche internet e la telefonia mobile, ad esempio. Questo sistema spaziale è importantissimo perché segna il passaggio da militare/statale a commerciale della tecnologia spaziale, con implicazioni che finora si sono viste solo nei film di fantascienza

Citami una fonte, oppure sono ciarle.

E se sono ciarle, tu sei un CIARLATANO!!

Dici quella che ha passato tutti i test della nasa o parliamo di due cose diverse?

Se leggi l'articolo vedi che è 10 volte!

poi se tu non leggi, affari tuoi!

Ancora??? Ma si può sapere cosa ##### dovrebbero fare, un missile fotonico ad energia psicocinetica? Per andare nello spazio con la tecnologia odierna questa è l'unica opzione possibile, un tubone pieno di carburante (e comburente, altrimenti non vai da nessuna parte)

non saprei, non sono poi così informato (nel senso che non me frega nulla proprio 🙂) qui si parla del lanciatore comunque. cioè del razzo. tra l'altro la storia insegna che ai russi dello spazio frega fino a un certo punto. chi ha da mostrare gli zebedei sono i cinesi eh 🙂

Lo shuttle operava poco piú di un decennio fa e la sojuz opera tutt'ora non sono tecnologie del medioevo, i progetti iniziali sono meno recenti ma ci sono stati miglioramenti continui e aggiunte e riprogfettazioni di intere parti negli anni

Che caspita c'entra privato e pubblico qua??

C'entra che dal 1972 non stiamo più concludere più una beata mazza a livello spaziale!

stiamo parlando della navetta non del vettore

Ma 10 volte in più cosa, che il costo è simile e il carico di persone è solo raddoppiato?

Epocale è costruire l'Autostrada del Sole, in grado di collegare il paese molto meglio, in soli 5 anni e mezzo.

Epocale è l'essere in grado di spedire, nel giro di 8 anni, il grande Lunachod sovietico e degli esseri umani sulla Luna, con delle semplici calcolatrici programmabili a 4 variabili come principale strumento per tutti i calcoli (Programma 101 della Olivetti).

Epocale è vaccinare contro il vaiolo, piaga dell'umanità per secoli, l'intera popolazione mondiale ed essere riusciti ad eradicarlo completamente nel giro di 15 anni, a fine anni '70.

Epocale è costruire nel giro di pochi anni il Concorde, il primo aereo supersonico prontamente disponibile per i viaggiatori normali.

-

Questa roba di oggi NON è qualcosa di epocale, PUNTO.

ma che bravo, stai parlando dello shuttle che non vola da 20 anni
lo so che non hai voglia di parlare con uno come me perche ti sputta....

te lo sai???
e quando li avrebbero lanciati 20.000 satelliti??

Si costava sui 20/30k con la Soyuz, la metà quasi dello shuttle, ma 10 volte più che con spaceX

ruaviation . com / news /2018/10/3/12074/ ?h

Lo sappiamo che lo Shuttle costasse molto... ma la Soyuz costava molto di meno, quasi ai livelli di questo Dragon.

e vorrei anche vedere. mi confronti una tecnologia del medioevo con una "moderna". sarebbe quantomeno da colioni se non ci fossero dei vantaggi.

Sempre un tubo pieno di carburante è. Non capisco cosa ci sia fi così difficile da capire. Costa meno? E vabbè costa meno il che significa che è un tubo pieno di carburante che costa meno.

Non ho voglia di parlare con uno come te scusami...
Tuttavia Google is your friend.
Evita di andare oltre con la discussione ti prego! Ciao e buona serata!

https://uploads.disquscdn.c...

perché ha senso denigrare il fatto che non voliamo con tecnologie nuove alle quali non ci si arriva passando migliorando quelle esistenti? ti ricordo che 60 anni fa son andati sulla luna con bombe sotto al culo con a supporto solo un computer che stento a eguaglia una calcolatrice odierna e gente armata di matita e foglio a fare calcoli, rischiando la vita. per superare i barattolini come li chiami oggi tu devono arrivare al culmine della tecnologia migliorando sempre più. E non ti credere che ci leveremo di torno i razzi nei prossimi 50 anni ancora a venire, al massimo queste missioni a venire e colonie lunari/marziane saranno un boost per investire nella ricerca per la propulsione nel vuoto più efficienti e tecnologia permettendo. Non avremmo avuto le auto oggi se qualche idiota non avesse inventato la ruota millenni fa e senza la rivoluzione industriale e 8 primi motori a vapore ;) ragionando come te dovremo ancora girare a locomotive a vapore o carri coi buoi

Se il "tubo col carburante" nuovo costa il 30% in meno per ogni astronauta del "tubo col carburante" vecchio non è identico per niente. Senza contare, poi, le prospettive di risparmio future, il costo di sviluppo della Sojuz è stata ammortizzato da un bel po' di tempo

ti ricordo che spaceX è l'ultima ruota del carro arrivata e ha raggiunto quel che è oggi assemblando idee da tutte le parti e assorbendo il know how anhhe da roscosmos. per "l'appalto" c'era anche boeing tra l'altro che nostante quanti 70 anni di esperienza avionica ha fallito, blueorigin nonostante i miliardi a disposizione di bezos sta ancora parecchio indietro, con chi la facevano la "gara"? dovevano stanziare soldi a progetti sulla carta da iniziare da 0 e fare una nuova NASA?

Cerca le percentuali di successo del Falcon 9 e potresti (dovresti) risponderti da solo

e dove lo hai ricavato il costo dato che i costi sono simili ????
dai vediamo

Stiamo parlando di costo per kg per mandare pesi in orbita geostazionaria

lo dici te, molto spesso per entrare nel mercato si vende "sottocosto",
per acquisire clienti, poi piano piani i costi tornano alla normalità

Non so cosa, non sono un inventore ma resta il fatto che queste non sono invenzioni "epocali" o "grandi passi avanti" come questa propaganda piena di retorica vuol far credere, ma solo migliorie di cose già esistenti.
Guarda che non sono mie opinioni, sono fatti.
Tubi con carburante sparati in orbita erano e rimangono. Poi puoi ottimizzare e migliorare quello che ti pare ma la cosa in sé è identica.

Più che altro mi manca la sua abilità a convincere il prossimo a darmeli

Tutto è "miglioria"! Cosa avrebbero dovuto inventare, il teletrasporto a curvatura 9 altrimenti è solo "propaganda" e "preistoria"?

e sbagli parecchio, come dimostrato da una infinità di crash test e simili

Non è mai stato così per le economie di scala e nei mercati concorrenziali

E sbagli perché è molto meno sicura e affidabile la panda anni 80

Ma non hai i suoi soldi

Io

E questa da dove te la sei inventata? Non ha nessun senso quello che hai detto.

Le navi da Archimede si, sono la stessa roba ovvero gusci galleggianti. Il resto sono migliorie.
Capito ora?

Il falcon 9 ha avuto 86.5/88 successi quindi per ora l'affidabilità sembra buona e i costi sono già noti quindi direi che abbiamo già abbastanza dati per non parlare solo di propaganda

Forse non mi sono spiegato bene. Alla fine è molto più importante che non ci siano incidenti. Anche costasse pochissimo ma con scarsa affidabilità, sarebbe un progetto fallito. SpaceX in quando azienda privata deve tenere d'occhio i costi, ma una volta che l'amministazione statale federale è decisa a sostenerli, non hanno problemi a trovare qualche dollaro in più.

Se poi in tv viene sbandierata come rivoluzionaria la riduzione dei prezzi, che ti devo dire.

"Ti do ragione" un par de OO, impara a leggere

Il pelato appena entrato nella ISS ha tirato una capocciata e si è pure tagliato

30 cucuzze in meno a persona vuol dire 1 gratis ogni 4... Se ti sembra poco mi sa che hai problemi con la matematica..
Per quanto riguarda invece il fatto che avevi capito che i lanci sarebbero costati 30 milioni per tutto mi sa che oltre che con la matematica hai problemi anche con l'italiano perchè nessuno lo ha mai detto.
Infine aggiungiamo che adesso la NASA è libera di organizzare i propri lancia senza dipendere dalla Russia e questo non ha prezzo...

che dire? falcon-9 un gran bel razzo 🙂
piuttosto bisogna vedere se manterrà le aspettative.
allora sì sarà un bello smacco ai russi e cinesi. altrimenti è pura propaganda.
per non dire nasa-hysteria 😌

invece credo aumenteranno

Guarda che non è solo una questione di soldi. Tralasciando la loro voglia di rimarcare che è merito americano , quello che ha fatto spacex è un grande progresso in termini di voli spaziali. Hanno dimostrato che sono in grado di recuperare parti di razzo , di modernizzare i razzi stessi e in più di ridurre i costi. Da uno che si sta laureando in ingegneria robotica e controlli automatici posso dirti che quello che sono riusciti a fare a livello tecnologico è tanta roba

No no ti spiego. E' un personaggio divertente, lo fa in buona fede, probabilmente, ed è comunista (chiamalo socialista senno si arrabbia). Quindi gli rode terribilmente che un privato (ai suoi occhi i privati sono praticamente una via di mezzo tra Voldemort e Satana, ma tutti eh, anche il tizio che cuce scarpe con 15 dipendenti, figurati un miliardario) riesca così platealmente a raggiungere risultati così straordinari.
Non c'è niente di tecnico in quello che dice, è solo propaganda da due soldi ;)

Compagno Diego Fusaro svedese, vada a rosicare da qualche altra parte :)

No è comunista, tutto qui, gli rode aver torto

Questo è un commento qualunquista di uno non del settore. Se sei del settore apprezzi e basta . Spacex ha fatto dei GRANDI progressi punto

Ah Diego Fusarooo, facci sapere quando un paesello comunistello lancerà il primo razzetto a diesel :D
A quando il primo lancio dal Venezuela?

1 miliardo costava un lancio dello shuttle

Infatti a quello mi riferivo. Anzi in realtà viene citato anche un miliardo e mezzo negli ultimi anni.

agli oltre 90 per gli ultimi posti del 2020

Esatto, 86 milioni per posto, se vuoi portare quattro astronauti (come il prossimo lancio) ce ne vogliono poco meno di 400 (da quel che ho capito non ci sono sconti).

il prezzo per singolo posto sulla capsula di SpaceX si aggirebbe in tra i 60 e 67 milioni dollariAvevo capito male. Avevo inteso che il costo di lancio del razzo fosse unico, invece è per sedile.
Da quel che leggo però non ci sono numeri precisi, ma ho letto più volte 50-55 milioni, anche se sembra che in realtà si scalerà con l'aumentare dei passeggeri (ovvero se ne hai sette paghi di meno per ognuno, rispetto ad averne 2).

Comunque l'importante è che le Soyuz sono anche molto vecchie come progetto, probabilmente negli anni quei 50 milioni di SpaceX diventeranno molti meno.

Comunque non esiste al mondo un altro visionario come Elon Musk.

Ce l'hanno fatta! Spettacolo...questa è storia

stiamo parlando di pane o del lancio di astronauti???

Ecco, questo ragionamento si applica benissimo anche ai motori.

Mi fido molto più di una bella Panda 4x4 cross degli anni '80 che di certe scatolette tecnologiche di oggi.

preferisci per fare un viaggio rischioso un auto di vecchia progettazione, ma che ha sempre funzionato, od una nuova tutta tecnologica ma non si sa se ti porta a destinazione??

come è secondario, non hanno fatto nient'altro che space x ha rivoluzionato il settore abbassando i prezzi, poi si scopre che non è vero...

Sei ottimista, a me sembra che abbia il vizio di... chiavare e fare le corna (vedi mano destra).

Il fattore economico è secondario, il fatto è che gli shuttle non erano più sicuri e dover chiedere passaggi ai russi era uno smacco per tutta la nazione.

“[Defense department customers] don’t care whether [the launch cost] is $100 million or $300 million; it’s in the noise. What they want is a guarantee it’s going to work.”, Alan Stern (ex NASA administrator)

“If you were sitting at a n executive meeting at Boeing and Lockheed and you came up with some brilliant idea to reduce the cost of Atlas or Delta, you’d be fired,” he says. “Because you’ve got to go report to your shareholders why you made less money”

"ora possono pure attaccarla se vogliono."

un dettaglio fondamentale 😐

Purtroppo qui il mercato non c'entra nulla, Nasa e SpaceX operano praticamente in regime di monopolio e a trattativa privata senza gara pubblica, in pratica Mask non rischia nulla, così come non rischiava nulla prima la Nasa.

È un visionario che sa convincere i privati facoltosi a cacciare li soldi, su questo tanto di cappello...

Grazie mille!

Allora, diciamo che devi scegliere fra due hotel, uno costa 100 euro a notte ed è tutto vecchio e sgarrupato, l'altro ne costa 70 ed è pure tutto nuovo e confortevole, quale scegli? :) Scherzi a parte, 60/70 contro 100 milioni è una bella differenza, ma comunque il grosso è una questione politica e di orgoglio nazionale, gli usa non dipendono più dalla Russia per l'esplorazione spaziale. Dettaglio non da poco, ora possono pure attaccarla se vogliono. :)

Beh, la novità non sono certo i "passaggi" verso la ISS che vengono fatti da decine di anni con le soyuz, quindi certamente se le persone si eccitano per questo è ovvio che non abbiano capito che le novità siano sul risparmio economico procapite per gli astronauti e il lanciatore riutilizzabile (che è di per sé uno dei motivi del risparmio). Poi certo, io al massimo so usare una manciata di device e qualche software più o meno professionale, quindi certo non ho le capacità per poter apprezzare a pieno o criticare il lavoro della Nasa e/o di Space X, come del resto nessun altro tra i lettori di hdmotori, che è tutto fuorché un concentrato di articoli scientifici di riferimento o lettori di un certo livello. Qui si vien per passare il tempo, ecco.

ragionando come te oggi dovremo stare ancora con calcolatori a valvole con centrale a corredo.

Smontando pezzi del portellone per consentire l'uscita degli astronauti dalla Dragon

come qualunque azienda capitalista. ora non mi sembra che il governo sia titolare di spaceX come lo è per la NASA, quindi si spacex sta dettando il progresso al momento, le commissioni della NASA o USAF sono capitali da investire come lo sono per samsung i soldini dei consumer niente di arcano di un classico domanda-offerta,offerta che deve rispettare i standard del committente sulla sicurezza e procedure se poi ci arrivano a scurregge sulla ISS non frega a nessuno. Almeno allo stato attuale il privato pensando alla propria tasca pensa come a capitalizzare e investire al meglio i soldi, la NASA nei decenni se ne ha divorati parecchi di $$ sia in progetti morti che a far mangiare tutta la supply chain e tutti gli appaltatori.

Esattamente cosa sta facendo ora? Non riesco a capire come mai sta armeggiando con quelle chiavi

Io credo che, a scapito di qualche milione (che poi sarebbe da verificare nel dettaglio), gli USA si sono slegati da una tecnologia russa.
Questo già vale il prezzo del biglietto.
Senza contare i notevoli progressi e chissà gli sviluppi futuri!

Anche a me è balzato subito alla mente!

Beh, la novità non sono certo i "passaggi" verso la ISS che vengono fatti da decine di anni con le soyuz, quindi certamente se le persone si eccitano per questo è ovvio che non abbiano capito che le novità siano sul risparmio economico procapite per gli astronauti e il lanciatore riutilizzabile (che è di per sé uno dei motivi del risparmio). Poi certo, io al massimo so usare una manciata di device e qualche software più o meno professionale, quindi certo non ho le capacità per poter apprezzare a pieno o criticare il lavoro della Nasa e/o di Space X, come del resto nessun altro tra i lettori di hdmotori, che è tutto fuorché un concentrato di articoli scientifici di riferimento o lettori di un certo livello. Qui si vien per cazzeggiare, ecco.

Evidenzio la propaganda perché vedo che molti ci cascano e non usano il proprio cervello.

Veramente a far progredire sono i soldini della Nasa, cioè degli americani, Mask ci guadagna stipulando lucrosi contratti con la Nasa.

Il fatto di "dipendere" dalla Russia ti sembra cosa di poco conto rispetto ad avere accordi con realtà "private" basate in USA? Poi ...

"Dai rapporti dell’OIG, è possibile notare come il prezzo per posto è passato dai circa 30 milioni di dollari del 2006 agli oltre 90 per gli ultimi posti del 2020." Il trend è in rialzo.

90 mln per 1 posto (tutto compreso), per il lancio di ottobre vs ...

"NASA’s inspector general reported last year the agency is paying an average of around $55 million per round-trip seat on SpaceX’s Crew Dragon spacecraft."

55 mln, anche se poi per il 2020 si parla dei 60/67 mln

Facciamo 70?
20 milioni in meno moltiplicato per enne astronauti quanti soldini fa? Rileggi il virgolettato di cui sopra, sui costi aumentati in questi 14 anni.
Fra l'altro, senza contare il fatto che così possono portare su la merce che vogliono, senza dover condividere lo spazio.
Oltretutto il numero di posti nelle navicelle russe è limitato a tre, se non erro, con la NASA che ne manda 1 (ottobre).

Crew Dragon ne mette a disposizione 4 alla NASA, su 7 posti in totale teorici disponibili.

Fra l'altro la NASA si è accordata per portare in orbita 800 kg di materiale Russo, lo avrebbero fatto se non fosse stato conveniente il tutto per la NASA stessa? Il margine sul costo/posto sembra irrisorio, ma tutto il contorno non lo è.

Beh, insomma, dai. Se ti dessi del barattolo, del preistorico e ti chiedessi se usi il pannolone, credo non la prenderesti solo come un opinione. ;)

Credo volesse semplicemente dire che è strano che uno commenti una cosa che disprezza e della quale non gliene frega niente. Non che sia vietato. Anzi, del divieto non ne ha fatto assolutamente menzione, non so dove tu lo abbia letto. ;)

Probabilmente avevi qualche problema nel video o di connessione, o boh

Praticamente se vai dal concessionario a comprare un'auto e lui ti propone il 30% di sconto sul prezzo di partenza di 30.000 euro e quindi te la propone a 21.000 euro tu gli dici che no, non è un gran affare?

è vietato???
si possono esprimere solo commenti positivi???

Prima costava 40/50k al kg

Ora portare 1kg in orbita costa sui 2 k

Non vedi la differenza?

Non ha senso comparare i due lanci per sé, perché non sai il peso di ognuno

Fai il rappresentante di pannoloni, eh?! ;)

Bellissima battuta questa, dove l'hai sentita? È di un nuovo film in uscita in questi giorni?

Adesso lo vedo boh

Stai dicendo che 30 milioni a testa di risparmio più il lanciatore riutilizzabile non siano innovazione? Però immagino che magari lo smartphone di quest'anno sia una grandissima evoluzione rispetto a quello di 5 anni fa.

Per me è il minimo sindacale visto che per molto tempo non è successo praticamente niente. E' qualcosina ma nulla di eclatante.

Disse lo stalker LOL

Sembri Trump quando usa Twitter. ;)

Microfono per le comunicazioni, lo sta usando adesso

CIoè, scusate tutti, eh...

Dai commenti delle puntate precedenti, avevo capito che prima con la Soyuz costasse 100 milioni di $ per lancio e che da adesso sarebbe costato solo 30 milioni per TUTTO l'equipaggio.

E invece vengo a sapere ora, dai commenti sotto, che il costo per singolo posto non è poi così tnato cambiato (intorno ai 60-70 milioni) e che un tempo la Soyuz costava pure di meno!

CIOE'... stamo a scherza' che ci mettiamo a festeggiare come matti??

-.-

Sai com'è, non è mica un giro fuori porta con il Pandino a metano

Tranquillo, una delle materie che studiano alla scuola per astronauti è fare i bisogni nel mondo corretto. Se cerchi on line puoi trovare il corso, caso mai ne avessi bisogno. ;)

Sarà qualche powerbank di Nic

Infatti, l'estremità sembra collegata a qualcosa

Sembrerebbe un cavo

Ecco, appunto!

Quindi cosa stiamo a festeggiare con grande tripudio??

Semplice progresso della tecnologia.
Mi domando come mai, al 2011, costasse ancora così tanto fare tale operazione di routine: al massimo, più che di genio di Musk, si può parlare di poltronaggine alla NASA e alla Roscosmos.

Più di 50 anni fa si utilizzarono dieci Programma 101 della Olivetti per il programma Apollo, delle semplici calcolatrici programmabili con 4 variabili... oggi, con TUTTO quel che abbiamo, dovremmo già essere su Marte, per mantenere il paragone e per poter definire Musk un "genio".

Se poi mettiamo, come ha detto l'utente 'stefano passa' subito qui sotto, che il costo per singolo posto sulle navicelle non cambierà granché... direi che proprio NON si possa parlare di innovazione manco per niente.

Per carità... un'azienda privata ha creato una navicella un po' più capiente e delle tute più ergonomiche e lo constatiamo con serenità... PUNTO.

ma infatti nel 2006 il costo era addirittura inferiore,

Ah cioè in sostanza, parlando dal punto di vista del costo pro-capite, non è cambiato granché.

E lo spacciate pure per grande innovazione?

Mah...

Hmm...

Ha bisogno di attenzioni.

Esatto: nell'ambito militare e spaziale, ciò che conta è l'affidabilità di qualcosa... non ci si può permettere, quando si è operativi spesso lontanissimo dalla propria base, che qualcosa smetta di funzionare all'improvviso.

fin quando continueranno a mettere la panna nella carbonara...
per me è no.

non ci siamo 😠

Si che è live, non è che arrivano e aprono una porta...hanno diverse cose da fare prima, per esempio equalizzare le pressioni...e ci vuole tempo

Edit: probabilmente hai qualche problema con il video...ora sta inquadrando i 2 astronauti all'interno della Dragon

Chiudi e riapri, è esattamente la stessa live.

Mi ricordo qualche anno fa stavo atterrando ad Amsterdam, c'era un nebbione, messaggio: causa nebbia verrà attivato il pilota automatico. Fiko

Questo perché non ci sei tu con loro.

I visionari come Elon Mask fanno progredire, complimenti!

La NASA, dal 2006 a oggi ha acquistato circa 70 posti sulle Soyuz russe per i propri astronauti e da allora il prezzo è costantemente aumentato. In totale, la NASA ha pagato oltre 3.9 miliardi di dollari alla Russia per mantenere una continua presenza americana sulla ISS. Dai rapporti dell’OIG, è possibile notare come il prezzo per posto è passato dai circa 30 milioni di dollari del 2006 agli oltre 90 per gli ultimi posti del 2020.

Il prezzo del singolo posto sulla Crew Dragon è stato accuratamente stimato dalla Planetary Society sulla base dei dati NASA. In base a questo resoconto, il prezzo per singolo posto sulla capsula di SpaceX si aggirebbe in tra i 60 e 67 milioni dollari, un netto risparmio rispetto alla Soyuz. Interessante notare come invece la Starliner si attesti ad un prezzo leggermente superiore alla capsula russa: 91-99 milioni per posto.
https://www.astrospace.it/2...
1 miliardo costava un lancio dello shuttle

Niente di eccezionale, il minimo sindacale direi altrimenti davvero questi stanno a fantasticare e ad incassare lauti stipendi.

Ma, sto vedendo il video live sul canale SpaceX di YouTube ma non è live, stanno ancora facendo il docking mentre è avvenuto 1 ora fa. Mi confermate? Altro che live!

E allora che vuoi visto che mi dai ragione? Boh...

Nessuna coda di paglia, altra invenzione retorica da terza elementare, solo un minimo di consapevolezza che per costruire "barattoli" del genere ci vuole una conoscenza ed una tecnologia che tu neanche immagini. "Stessa roba da 60 anni" lo possono dire solo gli ig0r@nti totali, le leggi fisiche per portare degli oggetti in orbita rimangono sempre quelle ovvio che la base non sia cambiata. Ed allora le navi da Archimede in poi sono sempre la stessa roba? Le leggi fisiche per calcolare la stabilità ed il galleggiamento le ha scoperte lui, ovvio che ci sia qualcosa di simile... In conclusione, io non mi faccio nessuna fantasia, so benissimo che i missili funzionano così perché così devono funzionare, e non basta disegnarne uno più bello sul foglio a quadretti per fare qualcosa di meglio

Hanno decimato le spese per un'operazione del genere e privatizzato il tutto, utilizzando un razzo riutilizzabile, capace di atterrare su una superficie ridottissima, hanno modernizzato le tute rendendole più comode e facilitando i movimenti, il razzo stesso può portare fino a 7 persone in tutta comodità e sicurezza. Un'operazione del genere aumenterà esponenzialmente il numero dei "viaggi" spaziali, la sua riuscita è una promessa per il ritorno sulla Luna e successivamente i primi uomini su Marte, ma per te non è successo niente, perché non hanno utilizzato una navicella che piega lo spazio-tempo e non sono arrivati su Kepler 22-B.

Comunque nel 2012 aveva previsto il primo volo con equipaggio nel 2015. Sempre troppo ottimista.

Non sta succedendo niente, è proprio questo il punto ma sono bravvissimi a far credere che sia così.
Sai, queste bande, tipo la nasa, hanno sezioni APPOSTA per creare illusioni e curare l'immagine.

Il problema sono le tue fantasie, dato che critichi e sminuisci quello che sta succedendo, perché nei film fantascientifici che hai visto, ci mettono 3 giorni ad arrivare su Marte.

Grazie.

E dove lo vedi il disprezzo? Hai la coda di paglia eh.
Che sia un barattolo è evidente, se non lo vedi prova ad osservare come sono fatti i barattoli vedrai che è uguale.
Io non ho detto che hanno le tutte sporche di kakka (coda di paglia) infatti ho chiesto se avevano i pannoloni.
Skynet è pertinente verso il commento a cui rispondevo.
Preistoria è un fatto oggettivo, sono 60 anni che è la stessa roba, ci sono solo poche migliorie.
Tubo pieno di carburante è anch'esso un fatto oggettivo.
Prenditela con la lentezza di chi fa questi cosi, non con me.
Ti rode solo perché metto in evidenza quanto siamo praticamente bloccati da 60 anni e ti rovino le tue fantasie superspaziali. Ma il problema sono le tue fantasie, mica il fatto che io evidenzio come stanno realmente le cose (senza bermi acriticamente la propaganda di questi furbetti che spillano miliardi alla comunità).

Due parole: Elon Musk.

SpaceX's CEO, Elon Musk, named the spacecraft after the 1963 song "Puff, the Magic Dragon" by Peter, Paul and Mary, reportedly as a response to critics who considered his spaceflight projects impossible. (Wikipedia)

Stai calmo che ti si ingrossa il fegato.
Hai detto " dovevano chiamare quelli di Interstellar altro che NASA", quelli di Interstellar erano la NASA.
Impara a formulare una frase in italiano.

Perchè a Musk piacciono i draghi

Noooo, tu non disprezzi...
"barattolo"
"tute sporche di kakka"
"skynet"
"preistoria"
"tubo pieno di carburante"...

Cos'è, stai cercando di ottenere il Nobel per l'ipocrisia?

Io non disprezzo, non approvo, è diverso e commento quello che mi pare e piace.

Qualcuno sa perché continui a commentare su qualcosa che disprezzi e di cui, a quel che dici, non ti importa niente?

Qualcuno sa perché nel nome di questo modulo c'è la parola "dragon"?

Visto grazie.

Nel film è esattamente la NASA che entra nel wormhole.
Come ha detto qualcuno su, mi sa che non l'hai visto.

Hanno un bagno in Crew Dragon
https://www.space.com/spacex-crew-dragon-space-toilet-mystery.html

Ovvio, le macchine, quando ben costruite e ben programmate, sono più precise e meno soggette a errori, quindi quello che si può fare fare a una macchina meglio farlo fare alla macchina.

C'è un bagno nella capsula.

Ok, già mi immaginavo la puzza quando avrebbero aperto i portelloni.

Hanno un bagno sopra le loro sedute, verso l'alto.

Ma una lucina a led gliela vogliamo comprare? Non si vede na sega

Gli hanno fatto il tampone a sti untori spaziali?

Sono quasi arrivati comunque

Io ho fatto una semplice domanda, che problema hai?
Usano i pannoloni?

E quelli di Interstellare erano la NASA lol

No la trattengono...tra poco li vedrai affacciarsi al portellone della ISS saltellando tipo Homer:

https://media0.giphy.com/me...

Skynet.

Son partiti ieri sera... ma la pipì e la cacc@ la fanno nelle tute?

Una volta si diceva: pilota automatico che diventa manuale per maggior precisione. Adesso siamo nelle mani delle macchine

beh le sojuz si sono dimostrate molto affidabili con un solo incidente mortale nel 1968. la dragon ne deve fare di strada per dimostrare la sua affidabilità con molti voli anche se le promesse sembrano ottime.

Eh sì, ancora me li ricordo i velociraptor intergalattici.

Niente, siamo ancora lla preistoria. La lentezza di una manovra di base ne è la prova più evidente.
Di vere innovazioni ancora nemmeno l'ombra.

Immagino che abbia sopratutto fornito l'esperienza, che nei progetti di musk è sempre uno dei problemi più grandi

Beh, dopotutto sono passati 50 anni da quando è stata realizzata la Soyuz, è assurdo che sia ancora utilizzata

sembra di sì

sono con la manovra in anticipo o sbaglio?

D'accordissimo ma ricordiamoci anche che sta collaborando con NASA che spero non sia stata con le mani in mano a guardare e basta ma a fornire altri dati e sperimentare con loro-

La Dragon rappresenta un balzo avanti enorme rispetto alle vecchissime Soyuz. Ospitano fino a 7 astronauti in condizioni di sicurezza. E Spacex sta mettendo a punto Starship, realizzando un prototipo al mese, distruggendolo e migliorandolo. E su quello ci staranno decine di persone!!

Se uno vuole essere obiettivo non può che riconoscere le capacità di Musk come imprenditore e di tutto quello che è riuscito a fare. Sono riusciti in 9 anni a far passare un lancio di umani verso la ISS (e non solo) da 1 miliardo o più di dollari, a 400 milioni ad appena 50 milioni di dollari per astronauta. Semplicemente incredibile.

Tutto il resto è chiacchiericcio.