Mercedes, il CEO Kallenius: l'elettrico è tecnicamente superiore agli e-fuel

Mi sa che ti stai facendo dei castelli per aria da solo: io nel mio post iniziale non ho parlato né di efuels né di cinesi, al massimo per i bambini e in generale lo sfruttamento delle persone nelle miniere guarderei più che altro all'Africa, dove il problema è reale e non è certo un film; per quanto riguarda gli efuels invece non so da cosa tu abbia potuto pensare che io sia pro questi carburanti dato che nemmeno li ho menzionati.
Nel caso non te ne fossi accorto il mio post sollevava più che leciti dubbi riguardo alla così tanto sbandierata sostenibilità ecologica delle auto elettriche, che non è così scontata come vogliono far credere.
Ti sei fatto qualche film mentale di troppo, rileggi bene il mio post... comprensione del testo: insufficiente!

Bravo lo ammetti pure. Per la serie essere troll e vantarsene...
Anzi meglio che te la spiego subito, prima che la interpreti travisandone il significato: l'utonto NotoriusNitro (tu) è secondo il mio parere (sono Disqutente) un troll.
Egli (sempre NotoriusNitro ovvero tu) è addirittura talmente felice di raffrontarsi al mondo come un troll che si vanta di questa sua situazione.

Ed ora sei in blacklist perchè la tua deficienza mi ha stancato.

Esercizio di stile, quando l'unica cosa cosa in possesso dell'interlocutore sono solo vane parole prive di significato è divertente rivolgergliele contro.

Se avessero avuto anche senso il discorso sarebbe stato differente

Si renda nota la maturità dimostrata inserendo una risposta subito prima di bloccare un utente (vedi sotto), comportamento tipico di coloro che non sono i grado di gestire un confronto e che si nascondono pavidi dietro le proprie dita tremanti.

Alla fine ci guadagno io, mi risparmio di leggere ulteriori baggianate

Evidenzi ulteriormente che pure con una semplicissima frase senti la necessità di darle un significato differente da quanto espresso.
CVD

Che tu fossi in errore era palese, che non fossi in grado di ragionare s'è capito ma che io possa essere un troll è soggettivo, me ne farò una ragione

Va detto, errore mio cercare di ragionare con un inutile troll.

Ed ancora una volta non si è capito l'argomento in discussione, il significato delle parole di Kallenius non era decisamente quello che stai sognando perché trattavano il confronto tra e-fuel ed elettrico non tra quanto (e quando) possa essere conveniente l'acquisto di un'auto elettrica, trattavano della scelta d'investimento su reparto elettrico rispetto a quello e-fuel per evidenti problemi strutturali degli ultimi!

L'utente che commentava (in modo errato SECONDO TE) diceva semplicemente che (traduco) non dovrebbe essere necessario spiegare che gli e-fuel non sono una soluzione conveniente per il futuro dell'auto ma essendo il mondo pieno di disagiati la ripetizione aiuta, come s'incastra quindi il tuo commento (e tutti i successivi) in questo contesto? In quale strano pianeta può essere definita attinente la tua risposta che (a tuo dire) avrebbe dovuto far risaltare l'inesattezza di quanto detto dall'utente?

L'ho visto che hai scritto più volte la stessa cosa, ma questo (ripetere) non la rende inerente (ne quantomeno interessante imho)

Scandalizzato? Io invece ti ringrazio, non ho mai avuto il piacere di scontrarmi con un modo tanto confuso di pensare

Probabilmente ha ragione il primo commento (cit) "meglio ribadire mille volte certe cose, considerando i disagiati che girano ultimamente"

Le mie argomentazioni?
Ho parlato del significato che hanno secondo me alcune delle parole di Kallenius. Mi pare che l'articolo sia proprio incentrato su di esse.
Ma di che diavolo stai parlando?
Sei tu che vorresti discutere di altri argomenti, in parte trattati nell'articolo ed in parte estrapolati da un link che ti ho postato (efficienza energetica) che aveva invece lo scopo di farti accorgere della tua scarsa conoscenza sull'argomento. Oltretutto scordandoti che sei tu ad intervenire ad un mio post in risposta ad altro utente.
SEI ARRIVATO DOPO E VUOI DECIDERE DI COSA SI DEBBA PARLARE? IO HO RISPOSTO AD UN UTENTE CHE COMMENTAVA PROPRIO LE PAROLE DI KALLENIUS, PER ME IN MODO ERRATO, COMMENTANDO LE PAROLE DI KALLENIUS.
Ed hai il coraggio di insistere che io sia off topic...

Cavolo te lo ho scritto già più volte ma continui a inventarti una realtà parallela ed inesistente per sostenere le baggianate che continui ad esprimere e che ti qualificano, nell'ipotesi migliore, come un troll da 4 soldi.
Ecco perchè ti ho detto che hai superato il ridicolo.

Sono inoltre costretto a ripetere e spiegare quello che ho detto perchè tu mi hai accusato di aver detto che non convenga un elettrico. Sei falso, sei in errore, scrivi cose errate e ti lamenti quando te lo fanno notare?
Inizi in tutta onestà a farmi pena. Vedi di leggere e comprendere quanto ho scritto e smettila di inventarti e scrivere fandonie. Vedrai che io non dovrò ribadirti quello che ho scritto ed il significato che era espresso.

Offeso? No, scandalizzato dalla tua disonestà intellettuale! (e sono stato molto buono). Sei tu che vuoi attribuirmi concetti che non condivido e che non ho espresso.
E ti lamenti che te lo si dica prima cortesemente e in modo meno cortese quando, non arrivando a cogliere il punto, insisti a raccontare fandonie?!?

Stai facendo una fatica che non è umana, potresti sdoganare una milionata di dati oggettivi ma questo vogliono fare in modo di sentire il brum-brum del motore e dover acquistare qualcosa da qualcuno per strada

D’altronde ad ogni cambio generazionale c'è sempre qualche pavido che cerca di rallentare il cambiamento, faticano a gestire il mondo d'oggi e temono che il minimo sviluppo possa rovinare la loro pigra esistenza.

Buffo il fatto che sia io che traviso ma ad oggi neanche tu sei stato in grado di indicare dove sia situata la tua opinione in merito all'argomento trattato...

Nascondersi dietro al io ho solo detto (cit) "A me pare che il CEO Mercedes dica che oggi il motore endotermico sia migliore di quello elettrico." oppure al (cit) "Se dovessi acquistare oggi una Mercedes, ascoltando le sue parole, opterei per una endotermica e il passaggio ad elettrico tra un paio di generazioni, direi fra 5/8 anni." non risponde alla domanda che ripeto, è fin dall'inizio che ti faccio;

Per quale motivo le tue argomentazioni sono volutamente off-topic o (ed è ciò che io credo prevalentemente) quali problemi hai nel comprendere l'argomento dell'articolo?

P.S. (Cit) "Hai oltrepassato il ridicolo ed è inaccettabile il tuo voler travisare le mie parole, molto chiare, per esternare la tua visione del mio pensiero. Ti invito caldamente a smetterla di inventarti ed attribuirmi
concetti che io non ho espresso." Bhe è di tutta evidenza che ti senti in qualche modo offeso, alla fine qualche problema c'è veramente...

Non hai capito nulla, neppure ci stai andando vicino e continui ad appellarti a cose infantili.

Ho commentato le parole di Kallenius riportate nell'articolo evidenziandone a mio avviso quale sia il loro reale significato.
Ma tu pretendi di estendere il mio commento, alle sue parole, a ciò che tu vorresti attribuirmi.
Sei tu che stai commentando il mio post di replica ad un altro utente senza minimamente averne colto il significato neppure dopo che ti viene più volte indicato.

Inoltre continui a pensare cose errate che ti inventi per continuare la tua arrampicata: non ho certamente detto che oggi non convenga acquistare un elettrico!
Ho detto che, in funzione di ciò che dice il CEO Mercedes, se dovessi acquistare oggi una vettura della casa di Stoccarda, io non ne acquisterei una elettrica. E' CHIARO?!?
Mi chiedo se hai davvero degli immensi problemi di comprensione del testo, adori fare delle figure infantili oppure (ed è ciò che io credo prevalentemente) sei scioccamente prevenuto e continui a credere di sapere quale sia il mio pensiero senza leggere e capire cosa è realmente scritto.

Hai oltrepassato il ridicolo ed è inaccettabile il tuo voler travisare le mie parole, molto chiare, per esternare la tua visione del mio pensiero. Ti invito caldamente a smetterla di inventarti ed attribuirmi concetti che io non ho espresso.

Ultima (cit) "Se io ho parlato della possibilità utilizzo di e-fuel nei motori endotermici tradizionali senza grosse modifiche e tu replichi di confronti sui rendimenti energetici... a chi cavolo stai replicando?" , questo non è l'argomento dell'articolo, te ne sei accorto? Evidentemente no

(Cit) "Poi inizi un post dicendo che sbaglio... Ma poi non indichi dove" , ad dire il vero l'ho fatto e anche l'articolo ma tu sei concentrato su l'argomento sbagliato, ti ricordo che si parla di confronto elettrico vs e-fuel non di eventuale facilità di modifica dell'attuale parco macchine per l'utilizzo degli e-fuel.

Rileggendo tutti i tuoi commenti potresti cortesemente indicarmi dove hai espresso la tua opinione a riguardo dell'argomento trattato? Vuoi continuare imperterrito a sostenere la tua ipotesi che ad oggi non convenga acquistare un elettrico o ti decidi finalmente a scrive qualcosa in argomento?

L'unica cosa buona è che non ti stai arrampicando sugli specchi, tu gli specchi non li hai neanche trovati

Nulla continua pure ad arrampicarti sugli specchi.
Mai ho parlato di rendimento, io ho citato le parole di Kallenius che parla di tecnologia più o meno giovane e più o meno avanzata in termini di prestazioni.

Io ho letto e so quello di cui parlo caro Nitro, infatti resto sempre coerente con quello che ho detto fin dall'inizio. Tu invece ad ogni post tenti di tirare fuori argomenti nuovi (e non inerenti al discorso), ignori gli errori commessi precedentemente ed esci costantemente dal seminato. Peccato, potevi dimostrare di essere una persona matura ma hai confermato tutt'altro.

Poi inizi un post dicendo che sbaglio... Ma poi non indichi dove e parli di tutt'altro argomento che mai ho trattato e sul quale non hai la minima idea di quale sia il mio pensiero. Comportamento oltremodo infantile.
Se io ho parlato della possibilità utilizzo di e-fuel nei motori endotermici tradizionali senza grosse modifiche e tu replichi di confronti sui rendimenti energetici... a chi cavolo stai replicando?
Mi chiedo se tu leggi i post o scrivi alla membro di segugio ciò che semi-citandoti è l'esatta rappresentazione di utilizzare argomentazioni non pertinenti con l'oggetto in articolo il discorso imbastito per cercare di dirottare il pensiero altrui spostare l'argomento verso qualcosa di errato le proprie ideologie.

Dimostri solo di aver capito poco o nulla di ciò che ho scritto e sarebbe da riproporti la tua sciocca uscita iniziale nei miei confronti, ma onestamente preferisco finirla qui.

Saluti e buon fine settimana.

Superiore per cosa? Ma per favore. Foxxxetevi

E sbagli ancora perché ovviamente non leggi interamente neanche gli articoli che riporti come fonte, infatti (cit) "Si stima che il rendimento dal pozzo alla ruota dei carburanti di sintesi possa essere solo del 10%.
In effetti i passaggi sono molti e avidi di energia, cosa che porta a
stimare un dispendio energetico di 27 kWh di elettricità per produrre un
litro di e-diesel, che sappiamo avere un’energia di circa 10 kWh: un
vero controsenso, quindi. Con 27 kWh anche una grande e pesante SUV
elettrico percorre più di 100 chilometri, con un rendimento molto
superiore a quello di una buona auto diesel."

Infatti il motore più efficiente è quello elettrico ed è un dato di fatto, per il resto delle tue domande dovresti leggere per intero l'articolo che tu stesso hai linkato o perlomeno cominciare dalle conclusioni.

Direi che da persona matura tu possa ora cominciare a leggere bene quello che posti, quello che linki e quello che commenti (puoi leggere più volte se non ti è chiaro)

Quindi se l'efuel potesse sostituire la benzina/gasolio senza dover sostituire il motore quanto tu dici non avrebbe poi molto senso se non sbaglio.
https://www.alvolante.it/da_sapere/tecnologia/e-fuel-tutto-quello-che-ce-sapere-382875

Anche perchè se fosse come dici te solo come si potrebbe dire che un motore che non esiste se non con prototipi sconosciuti ai più che dovrebbero ancora essere studiati e prodotti, sia più o meno efficiente di un altro?
Ma anche come sarebbe possibile indicarlo come una tecnologia matura in confronto ad un motore elettrico, sarebbe l'esatto opposto?

Mi dispiace, ma stai sbagliando. E mi dispiace per il modo in cui hai esordito in questa discussione dove ai miei occhi sei apparso come colui che si atteggia a conoscitore di tutto ciò che c'è da sapere sull'argomento trattato e che si ritieni in grado di sbeffeggiare altre persone.

Spero che da persona matura tu possa ora non proseguire con una ulteriore arrampicata sugli specchi fatta di citazioni.

Se veramente la tua intenzione fosse quella di parlare di endotermico nel contesto e-fuel allora quello che sostieni (cit) "A me pare che il CEO Mercedes dica che il motore endotermico sia migliore di quello elettrico." sarebbe profondamente errato, l'unico motore che ad oggi ha performance migliori in termini generali è quello alimentato tradizionalmente, infatti l'articolo riporta chiaramente (cit) "Mercedes, in particolare, sembra intenzionata a favorire i motori elettrici in quanto "tecnicamente superiori" rispetto a quelli endotermici alimentati da e-fuel."

Subito dopo (cit) "Il numero uno di Mercedes ha evidenziato gli importanti vantaggi dell'elettrico in termini di efficienza energetica. Efficienza che i motori endotermici alimentati da e-fuel non posso eguagliare"

Ma la tua attenzione è caduta su (cit) "la trazione elettrica supererà il motore a combustione interna in termini di prestazioni entro la fine di questo decennio." che però veniva dopo la premessa (cit) "L'auto elettrica è ancora una tecnologia giovane rispetto a quella del motore a combustione. Vediamo ancora un grande potenziale di progresso" che ovviamente fa riferimento al motore a combustione alimentato tradizionalmente.

Comunque no, non puoi prendere un e-fuel ed utilizzarlo all'interno di un'auto con motore a combustione qualsiasi, come non puoi usare il diesel al posto della benzina.

Da quanto ne so io un l' e-fuel è "semplicemente" un combustibile che si utilizza per alimentare un motore endotermico. E di motore endotermico ne parla Kallenius nell'articolo dicendo "motore a combustione" (cit.)
Quindi non riesco proprio a capire quale sia la problematica che hai espresso nella tua disanima.

Inoltre non ho voluto indicare nulla di nulla di quello che dici, ma ho semplicemente considerato le parole espresse dal CEO Mercedes e il significato di queste.

Mi pare in tutta onestà che l'opinione di parte e la presa di posizione nel difendere la propria idea sia totalmente ed inequivocabilmente la tua, sia dal modo in cui ti sei immediatamente espresso senza riflettere, sia dal fatto che il solo leggere endotermico ti ha mandato fuori tema, sia dal tenore della replica che cercava immediatamente uno scontro e non un chiarimento.

Ma cosa c'entrano gli efuels?

Mi chiedevo semplicemente cosa ti spingesse ad utilizzare argomentazioni non pertinenti con l'oggetto in articolo per cercare di dirottare il pensiero altrui verso qualcosa di errato.

L'articolo parla di confronto tra auto elettrica ed e-fuel e cita solo i motori a combustione per evidenziare quanto giovane siano queste tecnologie a confronto, sottolineando però che in meno di dieci anni saranno in grado di recuperare il divario ed addirittura superarlo.

A questo punto com'è possibile valutare pertinente la tua analisi? Non vedo niente che possa richiamare l'argomento in oggetto ma solo il tentativo di esprimere la tuo opinione (di parte) contro l'acquisto di un'auto elettrica oggi.

Da qui la mia domanda retorica: Che problema hai? Perché tieni tanto a far valere la causa dell'endotermico anche in un articolo che non lo tratta?

E-fuel, messo li tanto per accontentare i soliti ubriaconi da BAR che sono contro l'elettrico di principio perché è un cambiamento che non riescono a concepire. Come già detto non cambia niente entro il 2035 anche l'ubriacone andrà in bettola in elettrico fatevene una ragione.

"Ma che problemi hai?

Per curiosità e prima di darti una qualunque risposta vorrei realmente sapere se è nel tuo interesse avere un confronto tra persone che magari hanno opinioni differenti ma che possono anche scambiarsele in modo civile oppure se semplicemente vuoi offendere chi non la pensa come te.

Dipende dai gusti personali :)

Più che altro sti e-fuel sembrano avere poche possibilità di coprire il fabbisogno.
Avranno un senso per Aerei, Navi e super sportive di nicchia...

Che fosse ovvio che ti piace quello che scrivi sono d'accordo, che la prassi utilizzata da un social network fosse apprezzabile un po' meno :)

Eh dai volevo fare il calembour kallenius / ke, mi serviva l'aggancio

Seguo l'etichetta di Reddit, in cui i propri commenti vengono upvotati di default. Disqus ci fa invece scegliere, ed io scelgo di esser coerente con tale approccio: ciò che scrivo, mi piace. Non lo pubblicherei altrimenti. Anche questa mi sembra un'ovvietà, ma è meglio ribadire :)

Mi piaceva il tuo commento ma hai rovinato tutto dandoti l'upvote da solo!

In un articolo d'analisi sul futuro dell'automotive dove vengono confrontate le due (ad oggi) principali tecnologie propulsive previste, tu hai estrapolato il concetto che il motore endotermico oggi è migliore di quello elettrico?

Ma che problemi hai?

Peccato che i "furbi" siano tutti qui a ripetere ossessionatamente le stesse identiche cose in ogni singolo post che parla di una vettura elettrica.

Furbo?
Per chi vuole alimentare il suo bias forse.

A me pare che indichi che le Mercedes termiche oggi siano migliori delle elettriche. Se il superamento avverrà nei prossimi 7 anni significa che oggi la realtà è un'altra...

A me pare che il CEO Mercedes dica che oggi il motore endotermico sia migliore di quello elettrico.
Se come afferma lo supererà entro i prossimi 7 anni significa che ora, secondo il suo parere, è "indietro".
Almeno in termini di prestazioni, come lui stesso specifica nel virgolettato riportato.

Se dovessi acquistare oggi una Mercedes, ascoltando le sue parole, opterei per una endotermica e il passaggio ad elettrico tra un paio di generazioni, direi fra 5/8 anni.

Il problema non è solo ampliare la rete di ricarica ma abbattere i costi, anzi allo stato attuale direi che va praticamente dimezzato il costo al kw

Per il resto sembra che catl presenterà entro l’anno una batteria con densità praticamente doppia a quelle attuali quindi come autonomia ci dovremmo stare

Ha detto tecnico, intendeva pratico.

Direi che Kallenius dice ovvietà, ma è meglio ribadire mille volte certe cose, considerando i disagiati che girano ultimamente. REPETITA IUVANT.

Grazie al c. che la quota sale, lo hanno praticamente imposto!

Mi preoccupo un po' di tutto, non faccio discriminazioni.

Le tonnellate di batterie saranno molto efficienti immagino.

Ma... Ola Kallenius, sposato con Sabine, nota green influencer (parte della Green Globe Organization)!? Chiaro che spinga sull'elettrico.. altrimenti la moglie lo caccia da casa! (scherzo ovviamente.. ma nn sulla moglie che è davvero una green influencer..)

Si sì tutto bellissimo e luccicante ma io 40k per una punto rialzata non gli spendo👍

Meglio? Il motore elettrico è più piccolo e leggero di un motore a pistoni, è più economico, non ha bisogno di cambio e frizione, ha un rendimento molto migliore, può fornire la potenza massima a qualunque numero di giri e anche da fermo, ha una risposta istantanea, può recuperare energia in decelerazione, se ne metti due hai la trazione integrale senza bisogno di albero di trasmissione o differenziale, se ne metti quattro puoi controllare la potenza su ogni ruota e gestire così il torque vectoring ed il sovra o sottosterzo...

È proprio dal punto di vista tecnico che il motore a pistoni dimostra di essere obsoleto

Se uno non lo cerca, il dato storico di sicuro non lo trova. Ma è un fatto storico che la quota di EV sale, ed in misura crescente. nel primo trimestre 2023 in europa l'auto più venduta IN ASSOLUTO è stata la tesla model Y.
Le case automobilistiche tradizionali, secondo te, si lancerebbero in questa avventura multimiliardaria piena di rischi (per loro) se non fossero certe che il mercato abbandonerà le ICE?

Eppoi basta provare una tesla (la prova è gratis) per rendersi conto in mezzo minuto che è tutto un altro mondo...

La previsione apocalittica è quella che riguarda il mantenere lo status quo: + 5gradi media mondiale a fine secolo (fonte: studio del nosto MASE). Che significa zero produzione agroalimentare in Italia e tutti alla ricerca di visti per entrare e stabilirsi in Groenlandia.

Le "quantità veramente grandi" di litio nelle batterie per auto sono meno del 10% del peso totale della batteria, diciamo una cinquantina di chili al massimo. Inoltre il litio è molto diffuso e tutt'altro che raro, ed è già in produzione la prima batteria al sodio

il punto di pareggio qualche anno fa era stimato in 50.000 km.

Questo nei presupposti che per produrre l'auto e per farla funzionare si usassero gli stessi mix di produzione di energia di qualche anno fa.

Oggi la situazione è migliorata. E soprattutto è ulteriormente migliorata nella produzione di vetture elettriche, poichè vengono utilizzati stabilimenti nuovi, più moderni e tendenzialmente ad impatto zero.
Pure la filiera viene attenzionata.

Il tema lavoro minorile riguarda solo il cobalto (presente anche nelle batterie dei cellulari, ma lì chissà perchè nessuno se ne preoccupa), non per il litio.

Ed il cobalto è via via utilizzato in minori percentuali nelle nuove batterie. per non dire delle batterie LFP - le più diffuse - che non ne hanno nemmeno l'ombra.

L'altro ieri è passato un asino che vola. Fonti?
Cercatele!
La CO2, era abbastanza chiaro per chiunque ma evidentemente non per te, viene generata per ogni oggetto costruito dall'uomo, e nelle auto a pistoni ci sono diversi quintali di "oggetti" che sulle auto elettriche non servono più. Puoi ragionare, ammesso che tu ne sia capace, solo in termini di differenza tra le elettriche e le altre, non in termini assoluti: Le auto elettriche sono l'alternativa alle auto a pistoni, non al ciuchino o alla bicicletta.

P.s. Le terre rare nei magneti dei motori elettrici si misurano a grammi, e sono perfettamente riciclabili. A proposito, ci sono anche dei motori elettrici senza magneti!

Tesla e Volkswagen nei loro motori di ultima generazione non usano più terre rare e molti altri ci stanno arrivando. L'elemento che fa da padrone è il Litio, di cui sono necessarie quantità veramente grandi. Fortuna nostra è riciclabile al 100% quindi una volta estratto non viene distrutto ma viene riutilizzato per produrre nuove batterie. Sempre meglio di estrarre petrolio per poi bruciarlo ogni volta no? Ti consiglio di guardare la conferenza agli investitori di Tesla di qualche mese fa, Musk ha fatto anche il conto economico di cosa costerebbe arrivare al carbon neutral. Ah si, con i motori a combustione non è tecnicamente possibile arrivarci ma credo sia facile da comprendere.

Il punto di vista tecnico é quello da dove le ICE ne escono meglio.

Figurarsi se parliamo di quello ambientale dove ne escono peggio.

Per ora. Perchè non penso passerà molto che anche dal punto di vista tecnico ne escano molto peggio.

apocalittiche per te... ripeto, il motor termico è morto, nessuno le produrrà più, già quest'anno si prevede una quota di mercato delle BEV al 18% nel mondo (il 2022 era il 14%), tutti gli analisti sono sorpresi del forte incremento di BEV vendute, soprattutto nei paesi emergenti (Cina, Indonesia, Thailandia, India). Solo nei paesi decadenti come il nostro, refrattario all'innovazione, tardano ad affermarsi, ma non vi aspettate che le case auto facciano modelli termici solo per l'Italia, la Bulgaria e la Polonia... Rassegnatevi PUNTO

tecnologia elettrica giovane... giovane!!

in ogni caso il problema è tutto nelle batterie (che di giovane non hanno nulla)

Furbo di un kallenius ke ci vuole rifilare i cassoni elettrici da vecchio a 70mila euro...

Ancora con questa storia! I processi produttivi delle batterie sono sempre più green, inoltre la batteria si usa per almeno 10 anni, poi si riusa nell'accumulo per altri 10, poi si ricicla per oltre il 90%. Infine man mano che l'energia elettrica sarà prodotta da fonti rinnovabili il vantaggio di emissioni continuerà a salire. Il motore termico è moribondo, altri 10 anni e sarà solo un ricordo sulle auto nuove, rassegnatevi

Ma basta! Vi preoccupate delle batterie che si possono riciclare e non del petrolio che va in fumo a tonnellate e appesta l'aria...

Fonti? E di quali "terre rare" stai parlando, se nelle batterie non ce ne sono? E l'alluminio, l'acciaio, la plastica per costruire motore, cambio, frizione, scarico, serbatoio delle auto a pistoni crescono sugli alberi?

ma vogliono che, se l'età media delle auto in europa è di 12 anni.. anche io vorrei poter volare, eppure..

Ma secondo te, la macchina dopo 4 anni la buttano via o la vendono a un altro?

Ancora con questa storia.
Le auto elettriche sono infinitamente più convenienti a livello di emissioni dalla produzione alla demolizione. Le batterie vengono riciclate al 95%, oggi, domani magari anche di più.
I lavoratori sfruttati, anche minorenni sono un grosso problema che andrebbe affrontato, ma ci sono in ogni settore, se ti svegli adesso, dove hai vissuto fino ad ora? Nike, Apple, ti dicono niente?

Non esiste solo il punto di vista tecnico nelle caratteristiche da considerare per una vettura, uno su tutti: quanto è ecologicamente sostenibile? Mi riferisco a smaltimento batterie, produzione e dispersione di energia elettrica per alimentarla e sfruttamento dei lavoratori (anche minorenni) nelle miniere nei paesi che producono tali risorse...

ancora di questi temi si parla! oramai la strada è segnata e germania o non germania si deve andare avanti. Ci vorrebbe una Europa vs Cina...non farci la "guerra" internamente

Rimangono TIR e aeroplani. Se funzionassero con efuel anche questi, non sarebbe male.

E-Fuel e biocarburanti in ambito automotive dopo il 2035 rappresenteranno una nicchia ridicola, l'enfasi di questo periodo è ampiamente ingiustificata e strumentale