American Airlines riporta in volo il Boeing 737 Max

🤔 in effetti

L’importante è che sia anche in grado di riportarlo a terra...😬

L’importante è che sia anche in grado di riportarlo a terra...😬

La rayanair ne ha comprati altri

vai a rivedere il caso delle auto che su cui non si poteva frenare

per un problema tecnico era impossibile frenare e ci sono stati molti incidenti mortali tanto da dover richiamare milioni di auto. che abbiano sbagliato è evidente a tutti, ma se il problema era elettronico e lhanno corretto non dovrebero esserci problemi per il volo

pensi che abbia mai visto una scuola?

Ci vuole veramente così tanto a capire cosa non va se il MCAS non funziona a dovere?
Ci vuole veramente così tanto a capire e leggere cosa accadeva nella prima versione del MCAS?
Ci vuole veramente così tanto a capire cosa è stato corretto con un nuovo e più profondo aggiornamento, andando a toccare altre zone e non solo quelle della prima versione?

Per caso ho negato qualcosa sul TRIM? No.
Almeno a leggere ce la facciamo? Io sì, tu?

Boeing stessa ha dovuto correggere il tiro dopo il primo incidente (inchinandosi alla Cina), aggiungendo più chiare informazioni sul MCAS e su come non usarlo da parte dei piloti. Ben 5 dannati mesi dopo il primo incidente.

A noi non ce ne può frega un cappero che serve a simulare il beccheggio e via discorrendo di un normale 737, SENZA MACS tu quel dannato MAX non lo puoi pilotare per evidenti problemi riscontrati da tutti (compresi i dipendenti stessi dell'azienda, azienda che poi ha dovuto dare conto delle email dei dipendenti dove affermavano quelle cose).

Non è un sistema binario relegato ad opzione A od opzione B, è un filo più complesso ed è grazie al MCAS ed alla non preparazione dei piloti (colpa di Boeing) sul sistema (e sugli avvisi di bordo) che ci sono stati i problemi

Sai chi lo dice? L'NTSB. Indovina un po' chi è questo ente.

Indizio: non sono io ma qualcuno che ne capisce un po' di più di noi.

Il connubio MCAS (introdotto per simulare il 737, mai negato da me lo ripeto, ma se devi simulare non è per far un piacere ai piloti, è perché senza C'ERANO ENORMI PROBLEMI di ASSETTO DEL VEIVOLO) e la non adeguata preparazione dei piloti, tenuti all'oscuro, ha causato DANNI.

Non è difficile da comprendere "ECCHECCAXXO" (cit.)

edit: cito "Va in stallo con il normale sistema dei 737 che sono obbligati ad usare per la questione delle certificazioni."

ma se è andato in stallo con la prima versione del MCAS ahhaha. Vabbe', ci rinuncio.

p.s.: cerca il connubio tra MCAS ed i sensori AoA. Poi dimmi quanto è bello sto MCAS introdotto per simulare il comportamento del 737 (per carità, utilissimo, peccato non abbia funzionato...).

ah ok perchè l'utente sopra diceva che causava una impennata, quindi musa verso alto, e che il software doveva correggere tirandolo in basso (troppo basso, in quanto aveva dei bug)

bel casino sto 737max, problemi fisici e hardware che un software (buggato) doveva correggere.

Aahahahah non male!

Quelli che sanno di tutto sanno anche di merd4.
Lo diceva la mia nonna.

No, volevano assicurarsi il bonus con gli azionisti.

il problema è quando ne sono caduti due e quasi con le stesse cause.

Ma qua non è questione di essere d'accordo o no, capisco che tutti abbiamo idee diverse e io spesso in una discussione sono il primo a iniziare ad alterarsi e a rispondere male, però quello che voglio fare capire è che se un aereo simile, dopo tutto quello che è successo, è stato certificato ed è pronto al volo, perché non dobbiamo fidarci?
Vero, la prima volta è andata male, ma perché Boeing aveva tenuto nascosto mcas perfino agli enti di certificazione, infatti non saranno mai condannati abbastanza per questo (e hanno avuto condanne irrisorie).
Questa volta però l'aereo è stato quasi due anni a terra ed è stato analizzato dagli esperti come mai era successo prima d'ora, con controlli ben più approfonditi di quelli fatti con tutti gli altri nuovi aerei. Se dovessero ripetersi incidenti dopo tutto questo, Boeing fallirebbe all'istante. Nella situazione in cui sono non possono neanche permettersi una lampadina fulminata a bordo del 737 max.

Quindi, date queste premesse, l'assurda quantità di controlli e prove e l'obbligo di certificazione per i piloti, perché continuare a dire che non è sicuro?

e pensare che solitamente sono d'accordo con loro... Disqus è pieno di sapientoni che sentenziano a destra e a manca perchè non hanno un caxxo da fare, ma in questo caso proprio non hanno minimamente seguito la vicenda altrimenti non starebbero a difendere l'indifendibile...
Possibile non capiscano che stiamo semplicemente riportando i fatti dell'inchiesta?

Ti ricordo che un aereo e' leggermente piu' pericoloso per chi ci sta dentro di un'auto...

Io mi stupisco che riescano ancora a trovare dei piloti!!!!

Ma la prendi troppo seriamente!
Se vuoi ti di un link dove si spiega come funzionano i social network.
Il sunto e' che chiunque puo' partecipare e sparare minkiate a volonta'.
Io per lo meno lo faccio apposta ^^

Sinceramente non me ne frega niente dell'aereo in sé, all'aereo preferisco sempre il treno se devo viaggiare per l'Italia. Anzi, l'aereo è al penultimo posto nella mia classifica di mezzi per viaggiare, l'ultimo è l'autobus.
È solo che non sopporto le str0nzate dette da gente che non sa neanche di cosa si sta parlando.

Si pure miliardi di risarcimenti ai morti.

Grazie!

e quindi? Mi vuoi dire che quello del 737max è un buon progetto? Dai!
Per stare al passo con le performance dei concorrenti anziché progettare un aereo nuovo hanno modificato l'ottimo progetto del 737 rendendolo molto meno governabile (o molto più soggetto allo stallo come preferisci...) solo perchè così tutti i piloti non avrebbero dovuto fare una nuova certificazione...
Mai nessun progettista avrebbe realizzato da zero un aereo così.
Quindi dal punto di vista aeronautico è un pessimo progetto. Che poi tramite un SW o altri accorgimenti possa diventare abbastanza sicuro questo non lo so...

la Classe A è stata modificata immediatamente, pochi giorni dopo la commercializzazione, ritirando tutti i mezzi in circolazione che sono stati modificati a livello telaistico (ruote e sospensioni) e elettronico (ESP di serie). Non risultano incidenti mortali per quei pochissimi veicoli venduti inizialmente.

Io adoro posti come questo.
Dimostrano chiaramente che gli italiani sanno tutto di tutto.

Quindi volevano fare una strage!

Si è trattato di un piccolo viaggio da Dallas a Tulsa, in Oklahoma, per dimostrare la sicurezza raggiunta dall'aereo dopo le molte modifiche apportate.

questa frase è piuttosto triste e dovrebbe far riflettere su quanto acerbo fosse, quindi, l'aereo quando è stato messo in servizio. In pratica hanno volutamente e consapevolmente rilasciato un prodotto "beta", poichè se così non fosse stato, non ci sarebbe stata la necessità di compiere tutte queste nuove accortezze per renderlo finalmente sicuro

Si vede che non abiti in italia.

Errori umani? Ma sei serio?!?!? Boeing sapeva che il SW era fallato e fatto coi piedi, le email interne sono state pubblicate ovunque! Fai ribbrezz0.

Svogliato.
https://www.youtube.com/watch?v=H2tuKiiznsY
Cosi' sei contento!
Mica tutti sanno usare Disqus.

Qua non si trova un ingegnere aerospaziale manco a pagarlo.
Te lo dico io.

Si infatti.
Io ogni volta che lo guardo tremo!

Il caxxaro.

Guarda, ho capito che sto solo perdendo tempo a discutere qua dentro...
Ho spiegato più volte cosa sia veramente mcas, perché è stato creato e cosa fa e qua continuano a dire che senza questo software non può volare...
Li ho anche invitati a fare una ricerca sul trim (che è quello che mcas modifica) ma non gliene frega un caxxo e continuano con i loro deliri...
Io ci rinuncio

Se rischiano altri morti li vedo un po' stupidi.

Praticamente non vedi l'ora di provarlo.

E tu fammi il favore di capire cosa sia il trim prima di farmi perdere tempo

Va in stallo con il normale sistema dei 737 che sono obbligati ad usare per la questione delle certificazioni. Quindi, per non cambiare la risposta dell'aereo, hanno simulato il 737 con mcas. CHE CAMBIA SOLO IL TRIM IN MODO DIVERSO, ECCHECCAXXO.
Ma porca pu77ana, ci vuole veramente così tanto a fare una piccola ricerca per capire cosa sia il trim?

Pensa che un software può rendere sicuri aerei completamente ingovernabili.
Ti presento gli aerei staticamente instabili:
Aerei come l’F16 del1974 possono volare solo grazie alla presenza di un software e comandi fly by wire.
Pertanto sì, un software può rendere governabile e sicuro un aereo che altrimenti nessun essere umano potrebbe pilotare (un aereo staticamente instabile ha diversi vantaggi).

Tutti gli aerei civili (incluso il 737 Max) sono staticamente stabili.

Scusami la domanda, cosa fai nella vita?

"Una cosa, xk lo hanno fatto "nascere" con motori più piccoli? Questo non capisco. Penso sia la cosa più facile capire quanta potenza di serve per tirare su un coso in aria."

Infatti il 737 è un progetto degli anni 60. Il 737Max è un 737 riadattato.

"altra cosa: motori più avanti, baricentro più avanti, non dovrebbe impennare, ma il contrario. cosi a senso direi. no?"

Infatti il problema è che punta il muso verso il basso e non si riesce a riportare in assetto.

Gli mancano le basi 😂 uno che mi viene a dire che l'ABS è l'impianto frenante di una macchina non ha nemmeno capito cosa siano i freni.
Fossi il suo prof di meccanica l'avrei bocciato appena avesse messo il cul0 sulla sedia, con una sparata del genere.

"Mcas serve solo a farlo comportare come gli altri 737..."

vabbè dai leggiti le email dei dipendenti Boing e poi ritorna...

Anche se sono ingegnere non sono particolarmente esperto ma mi sono documentato con cura sulla vicenda cosa che tu non hai sicuramente fatto altrimenti non diresti certe cose. Sono caduti 2 aerei non si sta mica parlando del design della PS5...

No, hanno messo il MCAS perché andava in stallo. Nero su bianco.

Il bello è che la documentazione è tutta disponibile. Mentre voi "haterate" su HdMotori ... c'è chi si legge qualche carta in più di voi.
Pensa che questo sensazionale sistema non era presente nemmeno nella manualistica data in dote ai piloti in cabina. L'unica versione dove si parlava della PRIMA variante del MCAS era nel manuale di manutenzione (non aggiornato al software definitivo).

Ma ehi...siamo noi gli ingegneri da blog. ;)

Studia. Si può studiare tutta la vita, sino a che non si "crepa", ti invito a farlo.

Nota bene: che andasse in stallo non lo dico io, ma i voli di test del 2016 per la certificazione, ed andava in stallo con la prima versione del MCAS, poi sviluppato per essere usato anche in momenti dove IN TEORIA non dovrebbe servire. Pensa un po'. Quindi SE con MCAS andava in stallo, SENZA MCAS nemmeno decolli, visto cosa avviene con il muso. Ma tu sai cosa avviene in fase di decollo? No, poiché io ti ho dato delle informazioni con le quali iniziare le tue ricerche, ora prima di replicare senza sapere una H ... studia.

Pagliacci da blog. Altro utente bloccato.

anche perché devi eliminare 5 spazi e 20 punti dall'indirizzo da lui inserito ;)

Quello che ancora non ho capito é se il software continua a correggere o no.
Hanno corretto con pesi e modifiche hardware o semplicemente continuano a correggere gli errori dell'aereo con programmini?

Senza MCAS nemmeno lo alzi in volo il Max visto che stalla con il muso che esce dalla safe zone. Deve stare in un determinato range (come gli altri, appunto).

Peccato che problemi di incuria dovuta ad interessi economici sono stati segnalati per tantissimi altri aerei. Se uno non vuole più fidarsi degli enti regolatori non deve più prendere l'aereo.

Hanno dovuto mettere mcas perché altrimenti l'aereo non si comportava come gli altri 737 e i piloti avrebbero avuto bisogno di una nuova certificazione perché il 737 max sarebbe stato escluso dalle certificazioni per far volare i normali 737, capra ignorante.
Mcas serve solo a farlo comportare come gli altri 737 modificando il trim automaticamente in modo che abbia la solita risposta dei 737. Il trim automatico è presente su tutti gli altri aerei, ma mcas serve a simulare un normale 737 come risposta ai comandi.
TRIM CHE, COME TUTTI GLI ALTRI AEREI AL MONDO, PUÒ ESSERE MODIFICATO ANCHE MANUALMENTE SENZA MCAS.

Ma se neanche sapete cosa sia il trim (e quindi non sapete cosa faccia mcas) che caxxo commentate a fare?

evidentemente non ti sei documentato per niente e non ha senso parlare con te: hanno dovuto mettere il mcas perchè altrimenti l'aereo non era sicuro. Punto.

Ma voi lo sapete cosa fa mcas oppure dite caxxate a caso?

Evidentemente non hai idea di cosa sia mcas...

stai scherzando vero!!!????

Ma documentati almeno un poco e vedi cosa c'era dietro quella certificazione! Così non stai facendo una bella figura. Secondo te tengono a terra migliaia di aerei senza una giustificazione più che valida?

Tutta un'altra cosa in effetti...
https://www.repubblica.it/economia/diritti-e-consumi/trasporti/2020/01/10/news/_un_aereo_progettato_da_clown_cosi_i_dipendenti_boeing_chiamavano_il_737_max_delle_tragedie-245403942/

è un aereo progettato MOLTO MALE e non lo dico io ma tutti quelli che ne capiscono anche solo un pochettino di aeronautica. Evidentemente non hai seguito bene la vicenda. A me guardare quella foto con quegli enormi motori così sbilanciati in avanti vengono i brividi...

Peccato che sia un progetto completamente sbagliato... Anche se puoi metterci una pezza col SW non sarà mai un aereo particolarmente sicuro...

A be se ci ha fatto il titolone repubblica allora è tutto chiaro!!!

Tanto nessuno si prenderà la briga di vederlo, è più facile sparare minchiate a caso.

Te ne fai qualcosa dei pareri degli ingegneri che l'hanno progettato e che hanno detto che i parenti sul Max non ce li mettono? 🤡🤡🤡

Giusto, si perdona e abbuona la prima certificazione (che doveva essere sicurissima e perfetta), ma la seconda no eh, la seconda è quella che conta, la buona 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

Caxxata.
Senza mcas vola perfettamente.
Mcas serve solo a renderlo uguale agli altri 737, in questo modo i piloti non avrebbero avuto bisogno di nuove certificazioni per volare il max

Toyota non ha preso una Yaris mettendoci un motore da Supra e un display che dice "tranquillo, tutto perfetto", che è quello che ha fatto Boeing con il 737 Max...... Daje raga, è ridicolo.

Ancora a non capire il problema...
La posizione dei motori richiede una regolazione del trim diversa dagli altri 737. Però, per questioni di licenza dei piloti, Boeing ha deciso di usare il sistema mcas che regola il trim in modo trasparente facendo sembrare l'aereo come il solito 737. In questo modo i piloti non avrebbero avuto bisogno di nuove certificazioni visto che erano già certificati per un 737.
Il problema era solo questo, un software "nascosto" (purtroppo difettoso) che simulava la configurazione degli altri 737, ma l'aereo non ha alcun problema di configurazione o di posizione dei motori.
Ogni aereo è diverso e richiede regolazioni diverse, Boeing è stata stupida perché ha voluto rendere un aereo "diverso" uguale ad un 737 usando un software senza avvisare nessuno.

Il 737 ha una struttura risalente agli anni sessanta su cui hanno adattato i nuovi motori sbilanciandone l'assetto, senza MCAS non potrebbe volare

https://uploads.disquscdn.c...

No lo dice chi ci ha lavorato

https://uploads.disquscdn.c... probabilmente intenderanno progettato male solo per.il.software....

E lo hai deciso tu con la tua laurea in cessologia applicata?

Ma infatti l'aereo è caduto più per un problema di incuria dovuta ad interessi economici (sensore mancante, formazione al risparmio, fretta nella commercializzazione, ecc...) che propriamente tecnici.

E' questo il motivo per cui non ci si può nè deve fidare.

Bhe a quanto pare la prima volta han dato la certificazione nonostante non andasse bene...quindi probabilmente il modo per averla c'è

Da ignorante in materia, taci.

Peccato ci siano interviste e articoli che spiegano che la posizione dei motori sia un problema, ma va bhe

che se ci pensi, sto MCAS non è chissà quale invenzione aerespaziale megagalattica

e nemmeno il farlo presente al personale piloti sarebbe stata una tragedia (anche dal punto di vista del marketing)

sarà che lo sottostimo come complessità, ma credo sia uno strumento + scemo di un autopilot, che esiste da decenni

eppure

Ecco cosa fa non aver capito quali erano i problemi...
L'aereo è stabile così com'è, non ha problemi strutturali o aerodinamici. mcas è un software che modifica il trim, cosa che fanno letteralmente tutti gli aerei di linea con il loro software.
Il problema era che il software era progettato male e che i piloti non ne erano stati avvisati, quindi in caso di malfunzionamento non sapevano come disattivarlo.

Problema gravissimo, è vero, ma ripeto, era solo software, nient'altro.
In mancanza del trim automatico i piloti lo possono modificare manualmente, come già fanno con tutti gli altri aerei se sentono la necessità di farlo manulamente

Si stavo leggendo anche i commenti sotto, robe da pazzi.

Non è stato progettato male, è stato progettato il meglio possibile con delle richieste quasi impossibili e criminali

"Il volo dimostrativo di American Airlines non è affatto piaciuto ai parenti delle vittime degli incidenti aerei che lo hanno bollato come una trovata pubblicitaria, esortando le persone a non salire in futuro su questi velivoli."

Che caxxo significa? Allora non si dovrebbe salire mai più su ogni modello di aereo che abbia avuto un incidente.

Da ignorante in materia, seguo il consiglio dei piloti esperti, in particolare Mentour Pilot, che ha già detto più volte che con tutta probabilità, dopo il casino che è successo, sarà uno degli aerei più sicuri di sempre

No ma cosa c'entra?

20 mesi per risolvere le problematiche... se non erano burocratiche a uno viene da pensare che avevano dei bug grossi come una casa in quell’aereo e nella sua elettronica.

Perché queste tue parole non fanno parte dell'articolo?

no aspetta i motori originali (e gli unici che avrebbero dovuto montare sul 737) sono quelli "piccoli" ma sono sempre andati benissimo

il 737max8 invece ha motori esageratamente grandi

in genere lo schedulato ha abbinato un aeromobile. Può essere cambiato anche 1 ora prima della partenza causa forza maggiore in base alle rotazioni giornaliere.

La seconda, è sbagliato proprio il progetto.

Senza quel sw antistallo l'aereo non sta in aria, basterebbe questo per renderlo illegale, ma si sa Boeing ha pagato la FAA parecchio per chiudere entrambi gli occhi

Hanno preso un 737, spostato e abbassato i motori (rendendolo di fatto un nuovo aereo); ma legalmente sono riusciti a farlo passare come 737 normale così le compagnie aeree non dovevano spendere per corsi ai piloti.
Non c'era tempo di progettarne uno da zero e rischiavano che Airbus diventasse troppo forte quindi hanno creato un sw che permettesse al 737max8 di risultare uguale ad un 737 (da pilotare)

Hanno aggiunto anche un altro sensore

Dato che American Airlines ha scelto di farlo sul proprio sito, come riportato nell'articolo, immagino che a mano a mano anche le altre compagnie faranno la stessa cosa

Almeno da quanto si legge in rete però il MCAS è stato aggiunto per correggere il problema dell'adattamento dei nuovi reattori più grandi e pesanti sulla vecchia struttura dell'aereo, inoltre il sensore aveva malfunzionamenti e anche la scelta di montarne uno solo è stata giudicata sbagliata. Insomma, non è stata solo una questione di mancato addestramento dei piloti (che comunque sarebbe stato assolutamente necessario)

Nemmeno tramite voucher dati dal governo?

Tralasciando l'affermazione ignorante e qualunquista basata sul nulla cosmico, penso che sia possibile sapere il modello se il volo lo prenoti con poco preavviso..

a livello mediatico, politico ed economico

grazie del sunto. Una cosa, xk lo hanno fatto "nascere" con motori più piccoli? Questo non capisco. Penso sia la cosa più facile capire quanta potenzadi serve per tirare su un coso in aria.
altra cosa: motori più avanti, baricentro più avanti, non dovrebbe impennare, ma il contrario. cosi a senso direi. no?

ma il problema qual era quindi? il software antistallo o proprio la fisica dell'aereo? Riesci un attimo a farmi un sunto?

Sì, ma almeno cambiategli nome che alla gente gli viene l'ansia a salirci sopra.

Non è assolutamente quello che ho detto. Non puoi valutare la pericolosità di un aereo basandoti solo sull'aerodinamica ma devi valutarlo nel suo complesso non sapremo mai quanto sarebbe stato pericoloso se il sistema MCAS fosse stato spiegato ai piloti e se si fossero addestrati a dovere.

Ma sai chi è?

"Agente, lei è in errore, non ho ucciso il signor Giorgio buttandolo sotto al treno, io gli ho sparato" è parafrasi di quello che hai detto.
L'areo non è pericoloso, se non sai che l'areo tende a trovarsi più facilmente in situazione di stallo e quindi è stato aggiunto un sistema di correzione che a volte malfunziona, muori, ma non è assolutamente pericoloso.

"Certo è 20 volte più mortale del modello precedente"

E non è una bella percentuale

Ma allora qualcuno intelligente c'è ancora. Menomale, mi consolo.

Sembra che nessuno ricordi che oltre ai 2 incidenti l'aereo ha fatto 500.000 voli senza problemi. Certo è 20 volte più mortale del modello precedente ma bisogna considerare il minor campione statistico. Inoltre resto dell'idea che la maggior parte del problema fosse la mancanza di addestramento dei piloti e le scarse informazioni sul sistema MCAS volute per ragioni di marketing piuttosto che una pericolosità molto più elevata dell'aereo in se e delle tecnologie adottate. Quindi non vedo perché questo aereo pilotato da personale qualificato e preparato sull'aggiornamento debba essere considerato così pericoloso se non per paure irrazionali.

pensavo più al teletrasporto individuale di star trek discovery

Criminali della peggior specie

Ma cosa c'entra...A parte che il freno è collegato tramite cavo, ma non è questo il punto.
Faccio un esempio: se il freno della tua auto ha un disco di dimensioni inadeguate alla massa che deve arrestare, l'elettronica può gestirla anche in modo egregio ma resta il fatto che c'è un problema meccanico di progetto.
Nel caso del 737 max c'è un problema di progetto. L'aggiornamento del software può mitigare questo problema in qualche modo, ma è e resterà una pezza.

Nessun troll, ha fatto una domanda educatamente e gli è stato risposto nei modi dovuti (al contrario tuo).

Non entrano proprio fisicamente sotto l'ala :D hanno dovuto spostarli in avanti, sbilanciando tutta l'aerodinamica.

Ho viaggiato per più di 400 chilometri con la segnalazione di errore e l'ABS disabilitato e la macchina frenava normalmente.

Piccolo dettaglio: se ti si guastano i freni non ammazzi centinaia di persone.

L'impianto frenante prima di tutto è meccanico/idraulico con collegamento meccanico al pedale. ABS, ESP, TC e tutto il resto sono solamente aiuti elettronici. Il vero impianto frenante è costituito da pompa idraulica, dischi, pastiglie e ganasce, ed è tutto meccanico/idraulico.
La macchina se si guasta l'ABS frena ugualmente. Magari pattina, ma frena.

Se non funziona o viene disabilitato l'ABS, la macchina frena lo stesso, proprio perchè ha un collegamento a cavo.
L'ABS non è il sistema frenante di un auto, ma è un ausilio alla frenata, come l'ESP e il TC.

Giornalisti (plurale).

Per essere soddisfatta l'affermazione bastano anche due dell'ufficio stampa della Boeing (normalmente giornalisti).

Sì infatti pure prima non cadeva quasi nessun 737 max. Il problema è quando ne cade uno

No, perchè sfruttano tutto lo spazio disponibile. I container vengono impilati e saldati uno sopra l'altro proprio per questo motivo.
Una bici ingombra infinitamente meno rispetto ad un tapis roulant, oltre a costare un milionesimo in meno e a non essere soggetta a guai meccanici/elettrici.

Si è trattato di un piccolo viaggio da Dallas a Tulsa, in Oklahoma, per dimostrare la sicurezza raggiunta dall'aereo

E la dimostrazione in cosa sarebbe consistita, che non è caduto?

È una domanda retorica ?

pronti per un'altro giro?
https://media1.giphy.com/me...

"È bene precisare come il sistema ABS sia un sistema di assistenza alla frenata che impedisce il bloccaggio delle ruote in caso di arresto improvviso su fondi scivolosi grazie alla presenza di sensori posizionati sulle singole ruote che “dialogano” con una centralina elettronica. Questa calcola la velocità di rotazione di ogni ruota e, nel caso in cui la centralina rilevi il bloccaggio di una o più ruote in frenata, interviene sulla pompa idraulica per diminuire la forza di frenata. In una frenata improvvisa, quindi, l’automobilista dovrà soltanto preoccuparsi di premere il pedale del freno senza dover pensare all’eventuale bloccaggio delle ruote. Sarà la centralina dell’ABS a dosare correttamente la forza frenante evitando la perdita di direzionalità del mezzo"

Se il software sbaglia puoi premere quanto vuoi.

Non si può creare un rullo trasportatore o una scala mobile orizzontale su di esse?

Se l'abs viene disabilitato, puoi fermarti lo stesso.
Ti ricordo che sono morte centinaia di persone per via di questi aerei.

Sulle petroliere e le portacontainer i marinai si spostano in bici, per quanto sono gigantesche :)

Ma gli rispondi anche?

don't feel the troll

"Sai che il freno della tua macchina è gestito da un software? Quando premi mandi un impulso che viene processato e "trasformato" in frenata. "

Ti sbagli. Quella che può essere ad impulsi è la frizione, non il pedale del freno.
Il freno ha un collegamento fisico e anche sistemi elettronici.
Il freno a mano per esempio può essere elettronico, ma ha anche un collegamento a cavo.

Quindi oltre a farti morire di freddo sui loro voli c'è anche il rischio che si schianti...

ahhhh scemo io!

Intendevo il monopattino sulla nave

in mare la vedo dura..

secondo il tuo ragionamento toyota non dovrebbe più vendere auto. la speranza è che questa volta abbiano controllato ogni più piccolo dettaglio prima di rimetterlo in pista

O il monopattino

l'ABS è gestito da una centralina elettronica.

niente

o la nave..

Prendo il treno grazie

se fosse successa la stessa cosa ad Airbus invece di Boeing come sarebbe andata la faccenda?

Non sono molto amati, poi il discorso della commonability porta gli operatori a scegliere airbus sul medio/corto raggio.

si saranno toccati i maroni per tutto il viaggio :)

No, i freni di qualsiasi auto hanno un collegamento fisico con il pedale. Non esistono auto con freni 'drive by wire'.

Sai che il freno della tua macchina è gestito da un software? Quando premi mandi un impulso che viene processato e "trasformato" in frenata.
Se c'è un bug in quello non freni. Se sistemi il bug freni di nuovo.

Non oso immaginare quanto abbiano pagato quei giornalisti per salire...

Bah, quando perdi cari per errori altrui è dura, un errore che si poteva benissimo evitare se solo non si pensava soltanto ai soldi.

Questione di tempo e ne viene giù un altro, non c'è software o indiano che tenga, gli stessi ingegneri che l'hanno progettato (!!!!!) non ci metterebbero i parenti sopra.

Io nel dubbio avrei sistemato tutto quanto e li avrei svenduti al primo offerente... XD

In questi casi non si deve MAI giudicare in modo razionale ciò che viene detto dai parenti delle vittime. Devi fare le tue valutazioni e non tenere conto del loro punto di vista, però non puoi giudicarli se dicono cose errate, devi anche immedesimarti in una persona che per errori di altri ha perso uno o più dei propri cari.

Esatto, il problema era più che altro sul software che deve compensare il comportamento variato rispetto alla versione iniziale. Ma non solo su quello: anche sul fatto che i piloti non avevano avuto un aggiornamento adeguato e quindi non erano a conoscenza delle manovre compensative. Una situazione a prova di errore, insomma! XD
Ora, correggendo il software e addestrando adeguatamente i piloti, spero che i problemi siano sistemati. Non so e non credo abbiano modificato l'aerodinamica. Ad ogni modo, almeno inizialmente ci penserei più e più volte prima di prenderlo!

E' un aereo 'adattato', il cui funzionamento adeguato non dipende dall'aerodinamica, ma dal corretto funzionamento di un software. E' una str0nzata già in partenza.

"
Il volo dimostrativo di American Airlines non è affatto piaciuto ai
parenti delle vittime degli incidenti aerei che lo hanno bollato come
una trovata pubblicitaria, esortando le persone a non salire in futuro
su questi velivoli.
"

Concordo con loro, è solo una trovata pubblicitaria.
Boeing è marcia fino al midollo come la FAA, per anni si sono scambiati manager e quant'altro.

Boeing è la tipica compagnia muricans che per non essere schiacciata dall'europea Airbus, ha ricevuto aiuti direttamente dal governo per far approvare sta schifezza di pseudo aereo.

Sta bara con le ali ora sicuramente sarà l'aereo più sicuro al mondo, ma boeing meriterebbe di essere asfaltata

L'aereo è nato con motori diversi, piu piccoli. Per risparmiare e non rifare da capo l'aereo, lo hanno dotato di motori piu grandi, cosi poteva competere con Airbus (performance, economia di carburante ecc). Piccolo problema, il Boeing è basso da terra ed i motori grandi non ci stanno. Cosi li hanno posizionati più in alto ed in avanti sull'ala. Questo fa si che l'aerodinamica dell'aereo sia sbilanciata. Mi pare che l'aereo tenda ad impennare in certe situazioni.
Per compensare questo, hanno installato un software (fallato) che riporta il muso dell'aereo in basso. Talmente in basso che gli aerei cadono.
Auguri a chi ci volerà.

Non lo so ma avendo alternative per ora non mi va di fare da beta tester, magari tra qualche anno quando ne sapremo di più sulla sicurezza di questo aereo, per ora non ci salgo nemmeno se pagano.

Anche se il fatto che abbia volato per ben 45 minuti senza cascare è rassicurativa come cosa. /s

se aspetti 10 minuti arriva l'ingegnere aerospaziale che ti fa un copia incolla di quello che si dice in giro da mesi.

Non capisco ma va bene cosi.Nel articolo si parla di un volo promozionale in attesa del 28 dicembre

E cosa si aspettavano i parenti delle vittime? Ritiro e smantellamento? Dai su, non siamo ridicoli... Anche se un progetto nasce male non vuol dire che non possa essere recuperato con degli aggiustamenti: classico esempio la Classe A prima serie che si ribaltava, motivo per cui venne poi dotata di ESP di serie.

Un modello vale miliardi di investimenti, e non solo per Boeing.

Quali problemi avrebbe.
Voi che lo sapete?

E' Verderame che parla di notizie gia' date al TGCOM.
Mica io.

Io su quel coso non ci salgo nemmeno se il biglietto è gratis

C'e' veramente tanta crisi in giro.
Tutto questo pur di recuperare un modello di aerei...

Si ma continua a parlare di tgcom,lascia stare la scienza.

Non mi pare peggio di testare un nuovo vaccino.

Si ma queste sono news che ha dato perfino il TGCOM una settimana fa.

Mi sa che presto apriranno un programma chiamato "beta tester" con un sacco di premi e miglia frequent flyer raddoppiate

Che c*lo.

In bocca al lupo