Boeing 737 MAX: scoperto un nuovo problema software

turboventole o turbofan in inglese https://it.wikipedia.org/wi...

un pilota deve essere capace di guidare l'aereo in modo manuale altrimenti se si limitano al pilota automatico e schiacciare due bottoni può farlo chiunque.

Se vuoi possiamo chiamarle in altro modo. Dimmi tu quale termine preferisci.

ventole? che è un ventilatore?

Veramente quasi tutto si basa sul progetto 737NG, sono state cambiate ovviamente varie parti ma non significa che sia un aereo tutto nuovo. sembra tanto diverso perché ha le ventole nettamente più grandi e quindi hanno aumentato le dimensioni del carrello, sembra quindi più alto (cioè, lo è)

penso dipenda anche dall'esperienza di chi guida l'aereo, solitamente le low cost puntano molto su piloti giovani (stipendio inferiore), che stanno facendo esperienza, e questo porta ad atterraggi meno soft...
Non è l'aereo, è come lo si guida...

L'ho notato, e ho notato che gli atterraggi con Airbus sono in genere più soft, ma non sapevo se fosse un discorso di aereo o di Ryanair! :)

E' evidente che il problema è stato sottovalutato da ingegneri presuntuosi.

Il problema sta nel fatto che tutti consideriamo il MCAS come un sistema anti-stallo perchè ce lo hanno venduto così i giornali, in realtà il sistema serve per simulare il comportamento di un 737NG su un 737MAX per non dover formare i piloti, per questo i piloti manco sapevano come funzionava di preciso il MCAS

Occorre essere sicuri che la Ryan esista fino al 2025.
Se la Boeing dovesse fallire per insolvenza degli enormi danni causati, trascinerebbe con se anche qualcuna delle compagnie che hanno così incautamente acquistato un prodotto così scadente ed inaffidabile.

Il problema strutturale è costituito dai motori troppo grandi che trovano posto solo in posizione avanzata squilibrando l'aereo in avanti, si è avuta la presunzione di risolvere il problema con il software.

può essere che ryan abbia guardato ad airbus, anche se cambiare velivolo è un problema enorme, infatti devi formare tutti i piloti, l'equipaggio, i manutentori, rifare magazzino ricambi eccecc...
Il 737MAX è nato per essere a tutti gli effetti un 737NG, quindi senza differenze a livello di pilotaggio, ma qualcosa non è stato verificato al 100%, per dirla in modo ottimistico

quali sono i problemi strutturali?
Il MCAS serve per simulare la guida di un 737NG sul 737MAX per non dover fare formazione ai piloti

può essere che siano uscite prima del previsto, ma ripeto, sono state scoperte per tempo per fortuna...
Poi non so se senti come atterra Ryan solitamente...è tanto che non si tolgano le ali dai 737....

Addio Ryanair anche per me da quando andranno in commercio. Che poi il problema sarebbe anche per chi si trova a terra, visti gli incidenti in picchiata di Ethiopian e Lion

Sono d'accordo, però avevo letto che in questo particolare caso le crepe erano inaspettate e avevano richiesto una manutenzione molto prima di quanto era stato previsto...

Ti ringrazio

Se così sarà, occorre essere realisti subito: il Maxi resterà a terra.
È assurdo continuare a spendere in un'impresa concettualmente improponibile.
Ai voja a mettece 'o rum: 'o struonzo nun diventa babbà!

Io anche se li rimettono in servizio eviterò le compagnie aeree che lo utilizzano. Troppe falle su questo modello che secondo me è troppo critico come progetto.

in realtà ryanair per stessa ammissione di Michael O’Leary ha bussato alla porta di airbus, ma le consegne garantite, da quello che emerso, erano non prima del 2025, quindi per ora sono costretti ad aspettare che la situazione si sbrogli, non perche non vorrebbero

in realtà sono nati su richiesta della southwest...maggiore utilizzatore dei 737NG...
Tutte le compagnie li vogliono, non mi sembra che ci sia stata una corsa ad annullare gli ordini in favore dei 320, a parte alcuni forse...ma la grande maggioranza li sta ancora aspettando...

Di falle e problemi negli aerei ne vengono scoperte continuamente, specialmente dopo molti anni e molti cicli di servizio
La manutenzione serve proprio a scoprire difetti, problemi, danni vari ed intervenire per tempo...Qualsiasi materiale si deteriora con il tempo, tutto sta a trovarlo per tempo, prima che crei problemi di sicurezza

Grazie della spiegazione. E spero che la FAA non sia piena di cialtroni, altrimenti spero che la UE blocchi il traffico aereo di questi cosi sul nostro suolo.

anche perchè dopo esser precipitato non è che ne avrai la capacità.

veramente io stavo difendendo la MIUI -_-" mi sa che non ci siamo capiti bene

Sei rimasto parecchio indietro, ti consiglio il note 8t, provalo e capirai che comprare altri telefoni da 700/1000 euro sono soldi buttati.

Io di certo non mi strappo i capelli se non salgo su una di ste trappole mortali

Mi chiedi cose troppo tecniche ;)
L'aereo di base (del 737 ci sono circa 5-6 modelli, come per le auto) é sempre lo stesso.
Poi la compagnia sceglie la disposizione dei sedili e cosa avere nel cockpit. Ma non ti so dire quali optionals puoi avere e quali no.

E' però chiaro che compagnie come Lufthansa o Swiss vogliono il pacchetto completo con tutte le opzioni, mentre compagnie africane e molte asiatiche gli basta un aereo che voli e basta (come noi con le auto).

E' da 20 anni comunque che i piloti si lamentano della documentazione assente sui Boeing. Il MCAS é stato inserito senza mai riportarlo a nessuno. Chi era appassionato voleva vedere il changelog e conoscere ogni singolo punto, altri invece volevano solo sapere cosa dovevano insegnare ai propri piloti.

Il software era mal scritto sin dall'inizio.
Ad un certo punto hanno collegato il software ad 1 solo sensore.

E calcola, che quando aggiornano il software, la documentazione spesso non é delle migliori e magari poi nemmeno viene testato a dovere... Probabilmente il programmatore pensava di fare una cosa intelligente e sicuramente non pensava ad un mal funzionamento di un sensore.

Fatto sta che se quell'unico sensore riportava dati errati (come é accaduto), il software correggeva e non permetteva al pilota di bypassare il comando... Visto che poi pensava che voleva portare l'aereo in stallo.

Il problema era conosciuto in parte da Boeing e non sono intervenuti. Poi é caduto il secondo aereo.

A quel punto, sono saltati fuori gli errori... Ma erano solo pochi errori, rispetto a quello che hanno poi scoperto in questi mesi.

Ok, dopo il primo incidente, avrebbero potuto attivare il secondo sensore (che era attivo solo sugli aerei con il sensore a pagamento). Ma non avrebbe corretto il sistema intero.

Ora, mettiamo che il sistema MCAS sia impeccabile... Hai comunque un aereo che deve correggere tramite software il baricentro errato. E non so se la FAA possa permettersi di rilasciare un aereo che non é sicuro al 120% ora... Gli occhi di tutto il mondo sono puntati più sulla FAA che su Boeing, per capire se sono competenti o no... Ed é per quello che non credo possano mai permettere di farlo volare ancora. Ma é solo una opinione personale.

Non è tanto un problema di corruzione quanto piuttosto di arroganza intellettuale, è demenziale pensare di risolvere problemi strutturali via software.

No, non è così. La satira ha dei limiti dettati dal buongusto, oltre i quali è semplicemente s c h i f o. e qui siamo ampiamente oltre.

In effetti :D

Sicuramente Xiaomi ha meno utenti morti sulla coscienza.

Meglio licenziato che morto

Non puoi fare un aereo la cui sicurezza dipende dalle capacità del pilota. Non oggi. Sarebbe come mettere sul mercato un'auto che non tiene la strada in situazioni limite e dire eh, ma la devi saper guidare. Certo, una Ferrari è così, se non la sai guidare e acceleri esci di strada. Ma questo non è un caccia da combattimento, è un jet commerciale. Non può richiedere l'abilità di un pilota di caccia.

Hai detto la stessa cosa che ho detto io, in maniera più dettagliata. Certo che non va in stallo automaticamente! Come è certo che l'aver spostato i motori ha prodotto un aereo con una tendenza allo stallo che, anche se fosse solo per imperizia o errore del pilota, andava tenuta sotto controllo. Cosa che, ricordiamolo, è stata fatta per non riprogettare l'aereo per via di costi e tempi, sfruttando quello che c'era anche se per quei motori aveva le ali troppo basse, da cui lo spostamento in avanti per alzarli, quindi si torna sempre ad un problema di una progettazione fatta di pezze messe qua e là per fare più in fretta e vincere la concorrenza con Airbus.

Non mi risulta che sia una cosa comune negli altri aerei, l'usura c'è in tutte le parti, ma qui le crepe sono venute in maniera inaspettata, altro segno che se ti limiti a mettere motori sempre più potenti toccando tutto il resto il meno possibile perché costa alla fine raggiungi dei limiti.

A parte che ora pure sull'NG sta uscendo la magagna delle crepe nelle ali, forse un altro segno che Boeing ha cercato di sfruttare troppo un design che aveva fatto il suo tempo, sull'NG se l'erano cavata appiattendo i motori, qui per farceli stare li hanno dovuto spostare anche in avanti e poi correggere il comportamento col software. Forse una riprogettata ci stava.

Assolutamente non è così, piuttosto il contrario. Un progetto dettato dalla volontà di riciclare il più possibile un design inadatto ai nuovi motori, al quale hanno dovuto mettere una pezza col software.

Beh sì, qualcuno ha annullato gli ordini (almeno in parte) e preso Airbus.

Verresti licenziato... I piloti avevano dubbi già prima, eppure hanno dovuto continuare a volerci...

Infatti Ryanair (l'unica compagnia che continua a aspettarli a gloria perché per risparmiare sul training dei piloti usa solo 737, quindi il MAX cadeva a fagiolo) ha già detto che toglierà la scritta max...

Ma anche nell'ipotesi che risolvano tutti i problemi software, voglio proprio vedere in quanti si rifiuteranno di salirci al momento di scoprire che è l'aereo su cui dovranno passare le successive ore in cielo. Ormai l'aereo si è "bruciato". Devono chiamarlo in un altro modo, prima di rimetterlo in volo.

Le crepe sul 737 sono dovute ad usura,e non hanno creato alcun problema...
Sono state scoperte durante la manutenzione,che serve proprio a questo, scoprire e risolvere problemi...

737 max 8 non è un 737

Li hai visti dal vivo quanto sono diversi?

Lo so benissimo, È il motivo principale per cui i corrotti della Boeing hanno trovato il modo di far credere che quelle bare volanti fossero dei 737 così niente corsi ai piloti o poca roba.

737 max8, non ho detto ng. 737max8 è da buttare e rifare da zero.
Vai a vedere il video di capitan Joe riguardo le differenze tra airbus e Boeing.
Parla proprio del fatto che il 737 non poteva ospitare dei reattori così grandi. Che infatti sono stati spostati alla c**** di cane pur di farli stare.

PS a novembre hanno trovato crepe in un bel po' di 737 Ryanair...

Sì ma infatti 737 max 8 non è un 737

tutte queste p O Rcate sono state fatte anche per evitare che le compagnie dovessero istruire i propri piloti a volare con un nuovo aereo.

Qua non si tratta di 737 con winglets o senza, il max 8 è un mischiotto atto solo ad evitare di progettare da zero un nuovo aereo.
Ma tanto i corrotti Boeing sono amici degli altri corrotti FAA

Fossi in un pilota mi rifiuterei di volare su un 737 MAX anche se sistemassero i vari Bug, una grandissima perdita di immagine per Boeing che potrebbe portarla a chiudere i battenti nel breve periodo.

Assurdo che un azienda come Boeing faccia questo tipo di errori.

Le auto improvvisate e mal riuscite, almeno, non precipitano.

Domanda, ma intanto che gli aerei sono a terra, gli equipaggi cosa fanno? Volano sui 737 vecchi?

Hanno fatto volare un aereo "Progettato da clown supervisionati da scimmie" dove tecnici/collaudatori interni scrivevano nelle email che non ci avrebbero fatto volare i propri familiari. Persone di questa caratura che hanno seguito il profitto a tutti i costi (contrastare con ogni mezzo i nuovi airbus) al posto della sicurezza delle persone , senza la benche minima morale , ora hanno solo bisogno di assumere tanti buoni avvocati per far uscire dalla m. loro e i loro compari della FAA

E caspita allora è cambiato molto oltre alle turbine, deve avere maggiori dimensioni e consumi molto ridotti.
Come funziona per le turbine? Sono disponibili tanti OEM e la compagnia aerea le sceglie oppure c'è un solo prodotto montato di serie di Boing?
Quali turbine usano

proponi questo a Boeing, ti assumeranno sicuro

certo che lo sistemo io: gente in galera che hanno ammazzato persone consapevoli dei problemi, e areo nel bidone dell'indifferenziato

Il fondo del motore piatto c'è anche nel 737NG...non è solo sul MAX...

Mi fa piacere parlare con un ingegnere aereonautico, profondo conoscitore delle dinamiche di volo ed esperto di sistemi di volo...
Dovresti mandare un curriculum, magari sistemi tu il problema di questo aereo...

Il 787 andrebbe paragonato all'A350. Stessa categoria e diretti concorrenti. A350 è fantastico.

il 737 è uno splendido progetto. Il problema dei MAX è software. Solo ed esclusivamente quello.

io invece mi auguro che la certificazione della FAA da noi sia carta straccia, e venga certificato anche dalla Easa per poter volare in europa, da parte mia, dopo tutta la m. che è venuta a galla, alla Faa non può e non deve essere più data fiducia

bhe, hanno voluto piazzare dei motori che su quel progetto non possono esserci messi, punto. quindi , sì, se vogliono utilizzare quei motori, devono *riprogettare l'aereo*, ricorrere a modifiche importanti, non qualche linea di codice per ovviare ai problema.

Diventano più bravi se vengono addestrati di più e se la selezione si fa più stretta.

Il 787 é partito sicuramente male con la batteria al litio che continuava a prendere fuoco. Ma non si é mai più sentito niente a riguardo, quindi penso che sia perfettamente funzionante ora.

Non sono di parte, quindi guardo a livello tecnico. Non conosco nemmeno tutti gli A380 (ho preso solo quello di Emirates e Lufthansa in Economy e Business). Il sistema multimediale é identico a 20 anni fa, con i tasti che reagiscono 1 volta si e 5 no (fantastico se vuoi giocare a Tetris ad esempio). L'aereo invece é impressionante, non ti accorgi quando le ruote si staccano da terra o quando atterra, talmente é delicato e lento.
Il 787 é simile in volo. Ma avere i finestrini che si oscurano tramite LCD (al posto della tendina di plastica) oppure il soffitto stellato di notte ti fa capire che é un aereo del 2020 e non un aereo del 2000. Tutto qua.

Per progettare un aereo da 0, ci vogliono forse 10 anni.

il 737 era l'aereo più venduto della storia...

Nel 2001 hanno visto che le cose stavano per cambiare:

https://uploads.disquscdn.c...

Quindi che fai, se tutto ad un tratto i clienti vanno dalla concorrenza e tu non hai un aereo? Hanno adattato quello che avevano, per averlo sul mercato in poco tempo e per non dover spendere una fortuna.

Lo fanno anche i costruttori di auto... Ma pochi si accorgono se una vettura non é ben bilanciata. Sugli aerei invece i piloti si lamentano subito.

Hanno cambiato turbina perché Airbus aveva creato il nuovo 320 che era migliore rispetto al 737. Boeing allora, doveva creare un nuovo aereo per poter competere con il nuovo A320.

Grazie alle nuove turbine, hanno potuto prendere il 737. Ora non ricordo esattamente i dati... Mi sembra che il MAX abbia un 10% in più di posti a sedere e può percorrere un 20% in più grazie a questa modifica - non é roba da niente...

no no, il problema é legato al software!
E' lunga da spiegare... E non tutte le informazioni sono attendibili al 100%.

Questo aereo ha avuto parecchi problemi già nella variante 737, ma grazie alla collaborazione delle FAA, si é sempre chiuso un occhio.

Spesso problemi irrilevanti, ma che comunque avrebbero avuto bisogno di ulteriori test. Magari ti ricordi dell'aereo turco (737 non MAX) caduto nel 2009. Identica storia come qua. Si é data la colpa ai 3 piloti, oggi si é scoperto che il software ha bypassato i comandi dati dai piloti. Oppure ancora i problemi con l'aereo di Niki Lauda, dove Boeing ha ammesso i fatti solo quando Lauda voleva mostrare in diretta come sarebbe precipitato per colpa del sistema che secondo loro era impeccabile.

Tornando a questo Boeing 737 MAX. Dopo aver cambiato turbina, per renderlo più "nuovo" e consumare molto meno carburante, i piloti dovevano correggere la rotta dell'aereo.

A quel punto hanno inserito questo MCAS, affinché l'aereo correggesse l'errore meccanico e i piloti non dovevano sempre correggere il muso.

Diciamo che la FAA a questo punto doveva dire: "no signori, questo aereo non può volare così".

Questo MCAS non era documentato e non veniva insegnato ai piloti perché era tutto automatico. 1 solo simulatore al mondo ha questo sistema ed é nell'edificio della Boeing.

Ora la cosa triste... Un giorno, hanno collegato questo sistema al sensore del vento, per capire l'inclinazione dell'aereo. Se avevi comprato l'aereo full optional, avevi una levetta per il controllo del MCAS e vedevi il suo funzionamento tramite 2 sensori. Se avevi la versione base, il MCAS era automatico e si basava su questo unico sensore.

Dopo la prima caduta, Boeing ha dato la colpa ai piloti, come sempre. Infatti pochi conoscevano questo sistema e avevano appunto l'aereo senza optionals. Dopo la seconda caduta, invece si é visto che prima di cadere a terra, i piloti hanno disattivato per 5 VOLTE!!! Quel sistema.

MCAS non fa altro che correggere di 3-5° la punta per ovviare al problema meccanico. Una volta disattivato, l'aereo pensava che il pilota volesse suicidarsi e riattivava il MCAS. A quel punto, per un errore software, azzerava il livello e da 3-5°, correggeva a 6-10°. In pratica ogni volta che lo disattivavano, si riattivava un paio di secondi più tardi. Anche qui, perché non c'era la strumentazione "optional" per vedere l'inclinazione dell'aereo in base al vento.

Secondo me, anche mettendo a posto questo MCAS e anche inserendo tutti i sistemi per correggere l'inclinazione, la FAA non può permettere di far volare un aereo che pende...

Beh il 787 si è fatto i primi sei mesi a terra, visto che aveva il vizio di prendere fuoco ad minch1am.

L'A380 è l'unico aereo che ho preso che consente di guardare film con le scrause cuffiette i dotazione, tanto è insonorizzato.

Non esprimo giudizi sul 787,non so nemmeno se ci ho mai volato

Cioé lo stallo che ha provocato gli incidenti mortali non é dovuto all'intervento del software (ricordo vagamente che alcuni giornali lo giustificarono cosí) ma al NON intervento del software? Ed il problema é baricentrico? Sono pazzi.

PS. Grazie per la spiegazione.

Premetto che mi sono fermato alla 9 international.
Al secolo c'era il bug del correttore testo google (non si poteva disattivare e non si potevano impostare piú lingue in parallelo) che si sovrapponeva al correttore della tastiera, rendendo ogni testo rosso e pieno di popup per correggere le parole (secondo lui). Inoltre le skin erano sempre gestite male, i testi non allineati (brutta cosa, quando cerchi le impostazioni ed il testo spinge il simbolo al limite del bordo, difficile da acchiappare),

non completamente tradotto (nel migliore dei casi erano in inglese).
Le prestazioni (dell'OS) collassavano quando cominciavi a permettere alle app di sopravvivere in background (altrimenti venivano killate). All'epoca si aveva ancora il pinch to open per interagire con le notifiche...

Inoltre la grafica del tutto, che tentava di imitare in versione cheap quella apple era orrida e talvolta alcuni collegamenti erano disattivati, in attesa di essere implementati.

Se ne parlava anche ai miei tempi all università, hanno un rapporto " errore di calcolo/operazioni di calcolo effettuate" migliore di tutti i successivi processori (o
qualcosa del genere)

il sistema MCAS non serve per non stallare, serve solamente per rendere un 737MAX "uguale" al 737NG, ovvero permettere al pilota di scendere da un NG (quello ryan per capirci) e salire su un MAX, pilotando esattamente allo stesso modo...
In pratica il MCAS dovrebbe simulare il comportamento del 737NG sul 737MAX...La cosa dello stallo è marginale...

sai che riprogettare un aereo da zero costa un botto e non si fa quasi mai...
Questo è un 737NG alla fine modificato, più che riprogettato al massimo va rivisto in alcune cose...ma dire che un aereo come il 737NG è una schifezza da riprogettare è una cavolata...

Beh, costa... Immagino che quando si parla di software e hardware per cose del genere ci sia un lungo percorso di testing, e l'hardware deve essere stabilissimo... Questo ce l'avevano da trent'anni e funzionava, quindi perché cambiarlo? Eccetto che, in questo caso, a quanto pare era venuta l'ora di cambiarlo. Ma avrebbe aumentato tempi e costi, e ormai sappiamo che hanno affrettato tutta la progettazione per non rimanere dietro a Airbus, quindi rientra perfettamente nel quadro.

Erano più sicure le fortezze volanti della II guerra mondiale

È ironia o ilarità, la satira è leggermente diversa.
La linea è sottile ma si passa da figlio di putt@n@ a genio e critico col cervello

Quando fu ingegnerizzato?

Con gli anni le tecnologie vengono superate, parliamo di informatica, non è meccanica.
Collaudato non è importante da solo se non assieme a "continuamente aggiornato e monitorato".
Questi aerei interagiscono con l'esterno, un pcroessore e un software di vecchio tipo possono portare dei problemi non indifferenti.

Di fatto un LTS non corrisponda a un software di 50 anni fa, ma ad un software di 50 anni fa continuamente aggiornato

E così difficile riproggettare un impianto di elettronica?
Penso debba lavorare con elettronica di bordo, centralina generale e centraline delle turbine.
Non sembra nulla di assurdo sinceramente... Per un aereo di punta di una azienda multimiliardaria

Che turbine usano? E come mai hanno cambiato turbina?
Perché non tornare sui loro passi, e Cossi difficile cambiare turbina?
(Sono turbofan giusto?)

Un 286. Ecco uno dei numerosi articoli che ne parla (ma c'è anche una analisi dettagliata fatta da un ingegnere, che ora non riesco a ritrovare): www . palisadeshudson . com/2019/07/is-ancient-silicon-the-root-of-boeings-problems/

Una ciofeca sto aereo

E Android avviarsi, ha bisogno di 6GB di memoria e un octa core.

Specifica "minore". Hanno preso un 737 normale e l'hanno adattato minimamente... Giusto la turbina...

Ed é qua che sono saltati fuori i primi problemi. La turbina toccava per terra.
Allora hanno creato delle turbine smussate... Ma giusto un minimo... non tanto.

Queste turbine molto più pesanti hanno poi cambiato il baricentro verso la punta...

E a quel punto i piloti si lamentavano che l'aereo pendeva e che dovevano correggere tutto il tempo la punta (un po' come quando il volante dell'auto non é centrato).

E poi sono arrivati gli aggiornamenti software... Nei simulatori infatti, non fanno nemmeno differenza tra 737 e 737 MAX, ma in realtà c'è.

tanto riceveranno altri aiuti dalla FAA

CHE PERLA!!!!!!

se volete fumare fumate tanto se deve succedere succede (cit. Comandante Tombaele)

ma sfi fa di cosa?????

per decenni FAA e boeing si sono scambiati dirigenti e soldi.
il 737 max8 non avrebbe mai dovuto ricevere il permesso a volare ma la FAA ha sempre aiutato al massimo la boeing (colpendo l'europea Airbus)

sapevano benissimo dei problemi di sto schifo di aereo ma tanto la FAA ha dato l'autorizzazione....

"E anche se la FAA dovesse arrivare a certificare il Boeing 737 MAX in tempi rapidi,"

E perché dovrebbero farlo in tempi rapidi? grazie alla FAA che ha autorizzato quello schifo di aereo a volare sono morte centinaia di persone.

Sono decenni che FAA e Boeing si scambiano dirigenti (e anche soldi ovviamente), sto 737 max8 non deve volare, è inutile girar attorno: devono riprogettare da zero e basta (ma non lo fanno per motivi di prezzo e addestramento piloti)

Pensavo che il MAX fosse sono un aggiornamento minore del 737 giá esistente...

I piloti non diventano tutti più bravi se togli il mcas, inoltre chiunque avrà molto meno margine di recupero in caso di manovre di emergenza.

è da morti di fame, certamente

Anche il telescopio Hubble in orbita (se non erro, proprio lui) usa il processore della PS1 del 1990.

È perfettamente normale che venga usata roba molto vecchia, ma MOLTO collaudata.

;)

Non va in stallo automaticamente e non dipende dalla bravura dei piloti. Raggiunti certi angoli di attacco ha una maggiore tendenza allo stallo e per effetto dei motori spostati in posizione più avanzata in caso di una brusca accelerata ha una forte tendenza a tirar su il muso. Conseguenza? Stallo. In condizioni di volo normale non manifesta problemi (prima dell'incidente ha volato per un anno in europa e usa senza problemi). Escludere il mcas significa non poter far più rientrare il MAX nella famiglia 737 per quanto riguarda la certificazione dei piloti e quindi non credo sia una strada percorribile.
Per quel che mi riguarda una volta che sarà ricertificato (e avendo la possibilità di scegliere) opterò sempre per il MAX ij quanto la FAA è stata coinvolta nello scandalo e stanno certificando "ogni singolo rivetto".

😂😂😂😂😂😂

Conta che Google stupra il corretto funzionamento dei pixel..almeno gli xiaomi sono stabili nel daily use e non ti lasciano bloccato fuori dalla lockscreen dopo un aggiornamento.
non funziona lo smart lock? vero, come altri problemi minori che han avuto tutti i device che ho posseduto fin ad oggi.

Boeing ha fatto in modo di renderli contenti, tranquillo :)
Alcune compagnie hanno ricevuto il dreamliner durante questa fase... Uno degli aerei più riusciti della storia. E avere un Dreamliner con consumi ridotti, rispetto al 380 che non arriva minimamente ai dati spacciati da Airbus é già una ottima pubblicità. Oltre al fatto che all'interno é tutto fatto bene, contrariamente al 380 che monta ancora sistemi multimediali degli anni 90.

Da possessore non è tutto falso quello che scrivono... in primis un framework google stuprato con tagli qua e là, ogni aggiornamento sistemano dei bug e ne trovi di nuovi...

Se il problema fosse il software.

Purtroppo il problema non é a livello software, ma hardware. Il software non fa altro che compensare gli errori meccanici. Ed é questo il problema più grande.

Ma non é che le auto siano diverste, purtroppo... Vetture come Mercedes e Smart hanno sistemi elettronici che permettono di superare dei test, che senza non riuscirebbero a fare una curva senza ribaltarsi... Dovrebbero proprio proibire i sistemi elettronici non rilevanti durante i test.

bisogna anche imparare a riconoscere le situazioni opportune per farla.

è una moda di alcuni utenti, come dire iliad e xiaomi = povery.
e penso che loro la trovino pure divertente come battuta.

La Boeing dovrebbe uscire dal mercato dell'aviazione civile. Potrebbe rimanere in quello militare.

Quelli già consegnati in teoria si.
Quelli da consegnare e quindi in ritardo penso dipenda dalle penali a contratto che hanno

Dipende dalle capacità del pilota.

Beh ma quello era scontato...

Altro che miui

Ben gli sta, così imparano a comprare gli aerei guardando solo al massimo risparmio... Magari la prossima volta ci pensano due volte.

Sì vabbè, senza MCAS va in stallo, non mi sembra una gran soluzione... :)

Il problema è che usano ancora degli 80286 o 80386 (non ricordo) e hanno un software e un hardware vecchissimi, perché rifare le cose richiede un enorme investimento che non hanno voluto fare in vent'anni. Questo è il motivo per cui non è così facile e ci stanno impiegando tanto. Ad esempio avevo letto che il loro tentativo di risolvere integrando i dati di più sensori era andato a vuoto proprio perché l'hardware così vecchio non riusciva a gestire i dati.

Mi sembra che si insista a voler risolvere un falso problema.
Al 737 Max non dovrebbe essere permesso di operare fintantoché il comandante non potrà escludere il MCAS in qualsiasi momento ed a sua discrezione e l'equipaggio non sarà addestrato in maniera sufficiente a condurre l'aereo a terra in sicurezza con il MCAS escluso.
Finché il MCAS non sarà diventato un optional per le compagnie e cesserà di essere un trucco cui affidare la mia vita, mai sarò un passeggero di un 737 Max.

Perché cos'ha MIUI? Chiedo per curiosità.

Secondo me dovrebbero pagare anche la sostituzione e lo smaltimento, oltre ai mancati introiti.

Schermata blu all'avvio.

Visto il (giusto) danno d'immagine, chi sa che non convenga di più ritirare questo modello.

beh guarda proprio in questo caso la sfiga non c'entra niente...
hanno sbagliato il progetto e lo sapevano pure! Hanno messo dei palliativi software sperando che andasse tutto bene... e nelle email ci scherzavano pure...
Roba da pazzi sono solo dei criminali...

Non è sfiga, si chiama mala gestione.

Veramente chi dovrebbe essere contento sono i potenziali passeggeri che si possono evitare di morire su una bara volante. Adesso che la FAA sta facendo i controlli che non ha fatto (per ovvi motivi di interessi già documentati) in fase preliminare prima di dare l'ok a volare stanno uscendo fuori tutti i problemi.
Le compagnie aeree verranno risarcite, i 300 morti invece non possono tornare in vita.

È incredibile la sfiga che sta avendo Boeing in questo periodo...

Come sempre, prima che un aereo cada c'è una lunga serie di cose che deve andare male o essere fatta male. Non è quasi mai "colpa di X" e basta. E qui i nodi stanno venendo al pettine, si spera solo che stavolta le cose siano fatte bene e si evitino altri stragi figlie della fretta e della noncuranza.

Ci son 300 e passa morti, non scherziamo troppo su sta roba..

Beh non so se pagherà interamente la messa a terra di un aereo e comunque crea il disagio di dover sostituire gli stessi aeromobili con altri più vecchi e che consumano più carburante..e comunque per compagnie medio piccole e comunque un bel problema vedi Air Italy

Sei ottimista, dubito che la MIUI si possa battere, nemmeno win ME ha avuto tanti problemi.

Rifacessero il software da zero, senza pensare a moduli sicurezza separati (acquistabili), farebbero una cosa intelligente.
Per ora, ben felice che questi cosi non volino.

Quello che doveva essere un progetto low cost di ammodernamento del 737 rischia di diventare 10 volte più costoso del progettare un areo da 0.
Se non fallisce sarà una bella lezione per Boeing

Finché boeing pagherà loro tutti i danni penso siano solo contente

Immagino le compagnie che hannno i max a terra come siano contente

A momenti ha più bug il 737 MAX della Miui

E mio figlio poteva morire

qui non basta decapitareil management, bisogna mozzare a livello di corpi intermedi e ripensare completamente le policy aziendali