Boeing: i disastri dei 737 Max gli stanno costando più di 5 Mld di dollari

Sì, sì, d'accordissimo. In ogni caso è stato un comportamento criminale (nella migliore delle ipotesi ingenuo), dettato solo dalla necessità di fare in fretta per restare al passo con la concorrenza.

I problemi sembrerebbero legati anche a errori nell'algoritmo (che hanno aggiornato dopo tutti e due gli incidenti) e non solo nella lettura dei dati da un solo sensore.
In qualunque caso lanciare un sistema che si mantiene su un sensore è assurdo, qualunque sia la motivazione tecnica o economica messa dietro.
MCAS è interessante ma non essendo una tecnologia rodata e non garantendo ridondanza alla sensoristica (o meglio, garantendola solo sulla carta) è un disastro annunciato.
Una delle prime cose che ti insegnano agli esami di sistemistica è proprio di non fidarti dei sensori.
Sta di fatto che il comportamento di Boeing non so se è stato più incompetente o più criminale.

Staremo a vedere che fanno stavolta... perché finora c'è stato una specie di tacito accordo per cui ogni ente si fidava dell'altro, scommetto che da ora non sarà più così...

da passeggero mi auguro solo una cosa, ovvero che la certificazione del veicolo per volare in europa non passi in automatico una volta certificato dalla FAA, ma venga certificato anche dalla EASA

Ma non è vero, visto che le indagini hanno appurato il fatto che la certificazione è stata fatta dagli americani in maniera estremamente superficiale, e che quando l'aereo è entrato in servizio c'erano comunque state avvisaglie del problema e lamentele dei piloti, che sono state ignorate.

Non viene revisionato un bel niente, solo messa l'ennesima pezza su un progetto sbagliato in partenza. Fra l'altro quella pezza, che era l'aggiornamento software, glie l'hanno già bloccata. Alla fine passerà la certificazione, ma i difetti strutturali rimarranno lì.

Ryanair usa solo Boeing 737, è l'unica grande compagnia che non ha un misto Boeing/Airbus e non solo, che anche all'interno di Boeing usa un solo tipo di aereo. Hanno spiegato il perché: il training gli costa meno, perché i piloti vengono addestrati su un aereo solo, e sono tutti intercambiabili. In sostanza, non possono annullare, non saprebbero cosa altro comprare. Quindi a questo punto gli conviene aspettare. Fra l'altro, proprio la caratteristica del 737 Max di non richiedere addestramento aggiuntivo rispetto al 737 (in teoria, perché poi abbiamo visto com'è andata) era perfetta per loro per il motivo detto sopra: si sarebbero ritrovati un aereo di nuova generazione senza dover riaddestrare i piloti. Insomma, al 737 Max non ci rinunceranno mai.

Perché è chiaro che Boeing non può fallire, il governo americano non lo permetterebbe, ma non lo vogliono neanche le compagnie aeree perché una Airbus senza concorrenza sarebbe in grado di dettare i prezzi che vuole lei. Questo senza contare chi farebbe la manutenzione all'enorme parco di aerei circolante. In sostanza, gli azionisti sanno benissimo che Boeing ne uscirà tranquillamente.

Il motivo della lettura dei dati dal singolo sensore è che usano un 80286 (non sto scherzando), è un processore affidabile che finora era stato sufficiente. Ma quando hanno provato a inserire i dati del secondo sensore, hanno scoperto che non ce la fa a processare i due sensori contemporaneamente. Per questo anche dopo l'update software, l'aereo è stato bloccato nuovamente. Per cui, a voler pensare male, si può anche ipotizzare che questa cosa la sapessero da prima e per questo non hanno implementato la lettura contemporanea dai due sensori.

C'è un secondo sensore per leggere le misure ma lo scandalo è che quel sensore risulta come "OPTIONAL" è questa la cosa più assurda..

Gli sta bene...spero falliscano.
Non si possono mettere dispositivi che aiutano ad incrementare la sicurezza come OPTIONAL!! Vergogna!

Quoto

Quoto

Per carità, il commento è perfettamente pertinente.
Quei motori sono inadeguati per l'aereo, già pensare che hanno bisogno del MCAS per evitare problemi è assurdo (senza MCAS non avrebbero mai avuto l'approvazione al volo). Pensare poi che su due sensori per la misura dell'angolo di attacco solo uno comunicava con MCAS mostra che in Boeing si sono bevuti il cervello.
Ai piloti non è stato dato adeguato addestramento perché era stato detto loro fosse come guidare un vecchio 737 ma come si è visto non è proprio la stessa cosa.
Il senso è questo, a me va anche bene usare la tecnologia per abbattere i costi ecc, ma se nel campo aeronautico le cose progrediscono più lentamente dell'informatica (per esempio) un motivo c'è e si è visto, Boeing ha messo in mezzo una tecnologia acerba (inutile se avessero riprogettato gli aerei semplicemente) per risparmiare soldi ed essere competitiva con Airbus e il risultato è stato fare morti.
Per il fatto che in Boeing si sono bevuti il cervello... Negli aerei c'è e deve sempre esserci ridondanza, non esiste che ci si affidi ad un solo sensore per delle misure. Addirittura hanno messo due sensori e solo da uno leggevano i dati! Per quale assurdo motivo? Ci tengo a precisare, una nuova tecnologia evidentemente non adeguatamente rodata affidata ad un solo sensore... Mah...

Infatti lo doveva chiedere la NTSB è loro in compito!

costano anche di più fino ad oltre 125 milioni di dollari l'uno!

Morto non leggevo da tempo questa "offesa" ahahah

Infatti ne danno mezzo milione a famiglia

Intervenire in questi casi non è così semplice, sapere di un problema ed essere in grado di porvi rimedio in breve tempo in questi casi è impossibile, anche sapendolo avrebbero dovuto dire alle compagnie di non volare, nessuno avrebbe accettato una cosa del genere, quindi potrebbero anche aver avvisato, per quello che ne sappiamo Boeing stava ancora indagando sulle cause del primo incidente, non aveva le basi per chiedere la messa a terra di quasi un centinaio di aerei che costantemente volavano da anni

Gli errori di progettazione sono dovuti al fatto di aver voluto riciclare a tutti i costi lo stesso modello adattando però consumi e autonomia agli standard 2019 senza rinunciare alla capienza.

Ci hanno provato, purtroppo per 346 persone hanno fallito.

Anch'io ho dato un'opinione, se ti dà fastidio non sei costretto a leggerla.

E dici bene! Sono proprio degli incompetenti! Bastava mettere i motori adeguati e non quelli inadeguati!
Ma perchè non hanno assunto te a progettare quegli aerei che, in due minuti, hai individuato subito il problema...

2 su 300 , il " solo " mi pare come minimo fuori luogo, in particolar modo il secondo incidente era assolutamente evitabile, Boeing sapeva del problema .

Si certo se gli cambiano il nome allora è più sicuro...

per altro ad oggi ryanair non ha annullato gli ordini gia in essere, considerando come ragiona il vettore, chissa che super mega sconto è riuscita a strappare a boeing per non annullare gli ordini

Purtroppo non è così facile trovare questi problemi, questi aerei viaggiavano già da qualche anno e ne sono caduti solo 2 su tutti quelli che quotidianamente erano in volo, le probabilità che un errore del genere si verificasse in test è estremamente ridotta

346

5 miliardi è un valore decisamente sottostimato. Sono più di 300 i 737 Max fermi in tutto il mondo, significa che la Boing deve pagare alle società il danno causato e/o in alternativa il noleggio di velivoli sostitutivi, ci sono poi i costi di aggiornamento di tutti i velivoli, senza entrare nel merito delle cause e indennizzi per chi ha perso i familiari nelle sue tragedie, bisogna aggiungere il danno di immagine (che in economia si traduce in un costo) e gli ordini annullati nonché quelli futuri persi.
5 miliardi sono decisamente pochi se pensiamo che un velivolo ha un costo di un centinaio di milioni...

Una vita umana non vale così tanto, purtroppo è così.

Pochi....hanno ucciso più di mille persone!

Airbus ha aumentato notevolmente gli ordini, potrebbe superare la Boeing

Poco, troppo poco per chi fa morire centinaia di persone

Purtroppo gli incidenti ci saranno sempre, come quelli con i treni .
Sicuramente hanno sbagliato, ma non esiste un mezzo sicuro al 100%

Risparmiano dove possono, come tutte le aziende del mondo. Se hai l'imposizione di un sensore che fa N letture al secondo, dovresti fornirne uno che fa 4N letture? Poi il concorrente prende il sensore che ne fa N e tu perdi la commessa perchè il prezzo è più alto.
E le leggi vengono riviste (quasi) regolarmente in base alle nuove tecnologie disponibile. Sicuramente dopo questa tarantella verranno riviste delle regolamentazioni.

Quello che fanno grossomodo tutte le aziende del mondo, nessuno fa beneficienza. Se il cliente finale è disposto a pagare X, non ha senso fornire un prodotto che valga 2X. Sennò non si vende.
Le compagnie aeree sanno perfettamente cosa comprano

Bhe , é una buona cosa anche per i passeggeri che così sono sicuri di viaggiare su un aereo revisionato e (si spera) sicuro.

Gli azionisti hanno veramente poco di cui lamentarsi, il titolo non ha perso praticamente niente e continua a trovarsi vicino ai massimi storici.

Ryanair ha chiesto a Boeing di rinominare la variante dei 737 Max ordinata (ne ha in ballo 135 + altri 75) in 737-8200 proprio per evitare la diffidenza dei passeggeri, e quindi riporterà dipinta questa sigla sulla fusoliera

"una cifra spaventosa"
io di spaventoso ci vedo che sono morte 346 persone, perchè la sicurezza è un optional e le vite umane pagano il conto. I miliardi vanno e vengono per queste compagnie, le vite umane un po' meno.

#hdaerei

Magari la prossima volta servira a qualcosa.

Preso soldi?

Beh, se il produttore mi fa pagare caro come optional qualcosa che serve per la sicurezza o mi mette funzioni non richieste senza dirmi nulla, il problema è il produttore, non la compagnia.

ma l'ente nazionale quando ha certificato il velivolo che ha fatto?

Danni meritati, visti i disastri che ha causato.

Tranne i 737 Max, loro hanno semplicemente detto che siccome non era cambiata la fusoliera di test ne hanno fatti meno.
EDIT: 737 non 747

Se ti vedi "air disaster" verrai a conoscenza che risparmiano sulla qualunque, anche sui sensori da pochi spiccioli. E' semplicemente uno schifo, dovrebbero imporre per legge determinate cose.

Bruscolini. Prossima volta imparano a fare i collaudi meglio.
La perdita più grande la avranno in quote di mercato contro Airbus. Quindi ben venga per noi europei

Pensare ai soldi è un conto, fare dei morti per inseguire il profitto è un altro.

Visti i danni che hanno fatto per inseguire il profitto, direi che è giusto che paghino e che paghino fino in fondo.

E poi dicono che gli aggiornamenti di sicurezza non servono

400 persone morte per loro errori e stanno a pensare ai soldi. gli aerei dovrebbero essere sicuri al 100000% prima di poter volere, chi ha dato le autorizzazioni per fare ciò? dovrebbero essere tutti processati, si gioca con la vita delle persone e queste, a differenza di un aereo, indietro non possono più tornare.