Mazda3 Skyactiv-X: prova su strada e consumi reali | Video
I consumi reali del motore Skyactiv-X su Mazda3 rispecchiano le aspettative? Meglio del diesel? La prova di Skyactiv-X, opinioni e test drive
Mazda Skyactiv-X, "il motore a benzina che funziona come un diesel". Ne abbiamo parlato tanto sulle pagine di HDmotori e finalmente possiamo provarlo in modo approfondito. Ma come funziona questo motore e perché è così importante per la Casa di Hiroshima?
SKYACTIV-X: COME FUNZIONA?
Spiegato in modo semplice, anche perché trovate il nostro approfondimento su Skyactiv-X, Mazda ha scelto di unire l’accensione per compressione tipica dei motori diesel a quella controllata dalla candela tipica invece dei benzina. Su un benzina, infatti, l’azionamento dei pistoni in camera di combustione è controllato da una candela che causa una fiamma che propagandosi spinge i pistoni stessi.
Questo richiede una miscela aria/carburante più ricca, ovvero con più carburante rispetto all'aria, perché l’accensione necessita di maggiore energia. Si alzano i consumi, la risposta arriva ad alti regimi di rotazione e il rapporto stechiometrico (aria/carburante) è di circa 13:1 sui motori Mazda a benzina.
Su un diesel, invece, a causa dell’alto potere anti-detonante del gasolio, per l’innesco del processo di combustione è necessario aumentare la pressione, dunque aumentare il rapporto di compressione tra aria e carburante fino ad un valore di circa 14,8:1. In sintesi, questo aumento di pressione migliora la risposta del motore e la coppia ai bassi regimi e consente di risparmiare carburante.
L’obiettivo degli ingegneri di Mazda con lo Skyactiv-X è quello di combinare i vantaggi del motore diesel con quelli del benzina, con un motore che funziona con accensione per compressione controllata tuttavia mediante candela (SPCCI). Sembra una cosa da poco, ma in realtà ci sono voluti 100 anni esatti per riuscire a proporre una tecnologia di serie che da una parte portasse l'efficienza di questa soluzione teoricamente ideale (più alto è il rapporto di compressione, maggiore è l'efficienza) e dall'altra garantisse affidabilità e soprattutto fruibilità del funzionamento a compressione nella maggior parte delle condizioni di guida.
Nel motore Skyactiv-X il rapporto di compressione è pari a 16,3:1 ed è fisso: a variare è invece il rapporto aria/combustibile, che può arrivare a 40:1 (nei benzina tradizionali è pari allo stechiometrico, ovvero 14,7:1). La miscela è dunque più magra perché è maggiore è l'aria immessa nella camera di combustione. Quando invece si cercano le massime prestazioni, (oppure nell’avviamento a freddo o nelle fasi di riscaldamento iniziale), allora il funzionamento è assimilabile a quello di un benzina e il rapporto aria/combustibile torna al valore fisso di 14,7:1. Il motore è aspirato, e il compressore volumetrico presente (lean supercharger) serve solo per incamerare più aria e fare la miscela più magra, e dunque migliorare l’efficienza complessiva).
Detto questo, dopo averlo provato in anteprima nelle scorse settimane sotto forma di prototipo su Mazda CX-30 | Mazda CX-30 Skyactiv-X vs diesel: quale scegliere? |, è giunto il momento di testare su strada la versione definitiva, sotto il cofano di Mazda3. Proprio l’auto di cui ho apertamente detto di essermi innamorato. In quel video | Mazda3 2019: quando la forma segue la funzione – Speciale Design | però parlavo più che altro di design. In questo caso, invece, vi racconterò le mie impressioni di guida.
Rispetto alla Mazda3 che ho provato a giugno, cambia essenzialmente solo il motore: 180 CV contro 122 CV, 224 Nm di coppia contro 213 Nm. Sulla carta l’erogazione della coppia massima avviene prima (3.000 giri/minuto anziché 4.000 giri/minuto), mentre la potenza massima si ha intorno a 6.000 giri/minuto (valore identico per entrambi).
SKYACTIV-X: COME VA SU STRADA
Accendo il motore tramite il pulsante di avviamento e noto subito una cosa: l’insonorizzazione è più curata rispetto al prototipo di CX-30 Skyactiv-X privato a inizio settembre. Una sensazione, quella dell’isolamento quasi totale da rumori e vibrazioni provenienti sia dal cofano sia dal pedale dell’acceletatore, che denota la maturità del progetto.
Del resto, l’idea di portare avanti il concetto di motore a benzina con accensione per compressione controllata da candela è stata approvata ufficialmente da Mazda nel 2015, e i primi prototipi per le prove con alcuni giornalisti sono arrivati nel 2018. Quattro anni di perfezionamento hanno portato ad un motore che oggi è senza dubbio godibile e pronto per iniziare la sua fase commerciale.
E, ci assicurano in Mazda, anche affidabile, perché sono presenti alcune soluzioni (come il filtro antiparticolato GPF integrato nel compressore volumetrico, non necessario ai fini della riduzione delle polveri sottili per rientrare negli standard antinquinamento) volte proprio a compensare la maggiore delicatezza di alcuni componenti.
Ma torniamo alle sensazioni di guida: Skyactiv-X è piacevole. Un aspetto fondamentale va tenuto in considerazione quando ci si mette al volante di Mazda Skyactiv-X: i motori turbo delle concorrenti (anche con meno CV) offrono tutta un’altra prontezza ai bassi regimi, ma è anche vero che i 180 CV di questo aspirato danno il loro meglio nella zona rossa del contagiri, da 5.000 g/min in poi.
Qualcuno potrebbe storcere il naso, ma in realtà la coppia massima – 224 Nm – è già disponibile a partire da 3.000 giri, e il bello è che la curva di erogazione della coppia rimane piuttosto orizzontale (come si può vedere nel grafico qui sotto) anche dopo tale soglia, lasciando sempre quella sensazione rassicurante di prontezza. L’elasticità è un altro dei pregi di Skyactiv-X: nonostante la relativamente poca coppia ai bassi regimi, in uscita da una rotonda in terza marcia si apprezza la progressività nell’erogazione. Se si resta in seconda, la ripresa si fa più brillante, anche se ho notato un intervento troppo brusco (per i miei gusti) del controllo di trazione nelle accelerazioni in curva.
È ottima anche la fluidità nei passaggi di marcia e nelle fasi di transitorio: non ci sono strappi, vuoti di erogazione e vibrazioni. Il merito va anche al sistema mild hybrid a 24 V, che sfrutta un piccolo starter/generatore azionato a cinghia per supportare il motore termico e ridurne i carichi in tutte quelle condizioni di guida che comporterebbero un particolare affaticamento del motore e un conseguente aumento dei consumi e dell’usura.
La ricerca degli ingegneri Mazda si è focalizzata sul rendere il più fluida possibile la transizione tra i due metodi di accensione, ovvero quella per compressione è quella a candela, in base alle richieste di potenza. L’ideale – lo dice la formula fisica dell’efficienza – è aumentare il più possibile il rapporto di compressione, ma anche garantire un ampio range di utilizzo della modalità di accensione per compressione, per ridurre i consumi. Valori come il rapporto di compressione 16,3:1 (il più alto al mondo nei motori di serie) ci fanno capire che Mazda sia sulla buona strada.
Le prestazioni, come anticipato, sono buone ma non eccezionali: l’obiettivo non è stupire per l’accelerazione, piuttosto quello di garantire una spinta il più lineare e “morbida” possibile. Il pensiero va subito ai motori di Mazda MX-5 e alla loro capacità di offrire una spinta gradevole ma mai "da calcio nella schiena".
- Accelerazione 0-100 km/h Mazda3 Skyactiv-X: 8.2 secondi (Skyactiv-G: 10,4 secondi)
- Velocità massima Mazda3 Skyactiv-X: 216 km/h (Skyactiv-G: 197 km/h)
CONSUMI REALI MAZDA3 SKYACTIV-X
I consumi, invece, sono davvero più bassi di rispetto al benzina Skyactiv-G da 122 CV: durante il nostro test abbiamo percorso due tappe – da circa 100 km l’una – con un percorso misto tra urbano (dove lo Skyactiv-X consuma circa 9,5 l/100 km), extraurbano, autostrada e statali tutte curve.
Il risultato? In autostrada a velocità costante (120 km/h) si viaggia (da computer di bordo) a 4,4 l/100 km, mentre il combinato ha oscillato tra i 5,7 e i 6,5 l/100 km (in base alla percentuale di guida in città). Meno rispetto al benzina (Mazda dichiara il 20% in meno rispetto allo Skyactiv-G da 165 CV della vecchia Mazda3 nella vita reale), poco di più rispetto al diesel. Ma soprattutto, parliamo di valori perfettamente aderenti a quanto dichiara la Casa nel ciclo WLTP:
Risponde alle norme Euro 6D e nel ciclo WLTP combina un consumo medio di 5,4-6,9 l/100km con emissioni di CO2 pari a 122-157 g/km.
Motore a parte, Mazda3 conferma i suoi pregi: un cambio manuale dalla precisione chirurgica, uno sterzo molto comunicativo ma al contempo leggero, una tenuta di strada esemplare e un assetto sempre ben predisposto alle curve. La capacità delle sospensioni di assorbire le asperità è ottima (discreta solamente quando si prendono buche profonde e giunti autostradali), e la mancanza delle sospensioni multi link al posteriore è bilanciata dal peso contenuto (1.320 kg contro i 1280 kg della Skyactiv-G, a parità di cambio manuale e trazione anteriore).
Sempre presente il Jinba Ittai, quella combinazione di sensazioni positive che denota l’attenzione quasi maniacale dei giapponesi a rendere l’uomo è la macchina una cosa sola. È difficile misurarlo, bisogna provarlo | Mazda MX-5: recensione e prova su strada.
MAZDA SKYACTIV-X: PREZZI E CONCLUSIONI
La nuova Mazda3 Skyactiv-X è già ordinabile in Italia con prezzi a partire da 27.800 euro (dunque 3.200 euro in più rispetto alla versione 2.0 Skyactiv-G da 122 CV, dato che con Skyactiv-X è compreso l'Appearance Pack da 700 euro), riferiti all'allestimento d'ingresso Executive con cambio manuale a 6 rapporti. Un surplus di certo non giustificabile dai consumi leggermente inferiori, ma dal funzionamento complessivo del sistema e dal fatto di potersi mettere alla guida di un motore unico sul mercato, che tra l'altro grazie all'omologazione ibrida gode dei vantaggi riservati a questo tipo di vetture a livello locale. Disponibile anche il cambio automatico a 6 rapporti e la trazione integrale i-Activ AWD Mazda: il prezzo massimo della versione Exclusive AWD 6 AT è di 35.000 euro tondi tondi. I primi esemplari di Mazda3 con questo motore stanno arrivando ora nelle concessionarie, per Mazda CX-30 si dovrà attendere novembre.
CONFIGURATORE MAZDA 3
Il sogno degli ingegneri Mazda si è avverato: il benzina che funziona come un diesel è realtà. Ma è solo l'inizio della sfida che Mazda ha lanciato prima di tutto a sé stessa per evitare di pagare le salate sanzioni che l'Unione Europea applicherà ai Costruttori la cui media di emissioni di CO2 supererà i 95 g/km di CO2 a partire dal 2020: il prossimo passo è il debutto della prima Mazda 100% elettrica di serie, fissato per il 23 ottobre, successivamente seguirà l'elettrificazione "pesante" degli attuali motori, a cominciare dell'ibrido plug-in abbinato allo Skyactiv-X e all'elettrico con range extender Wankel.
VIDEO
E invece pare che lo rifaranno applicando la tecnolofia Skyactiv X
Mi dispiace ma questa prova non ha senso. Vi siete limitati a guardare il computer di bordo per i consumi. Assurdo.
Quindi? Uno truffa e quindi sono tutti fuorilegge?
Viviamo nello stesso mondo? Diesel gate ti dice qualcosa???
tanto rumor ;) No, non ti so dire... Ci sono vari articoli, ma tutti che indicano una RX-9 all'interno di una domanda...
non hai capito a cosa ci si sta riferendo. alle sgasate a 5000 giri non all'andatura a 1500
Non doveva uscire la RX-9 col Wankel?
ma non è una regola generale, dipende sempre da come guidi e da quanti scarichi si accumulano, la prova fumi non centra nulla
Considera che però non è proprio tutta superstrada, parte della strada è urbano dove l'ibrido recupera la parte della superstrada.
Per questo dico che se uno fa tanto strada a scorrimento veloce, il diesel è imbattibile.
La nostra auris per la verità consuma un po' olio, leggendo in.internet è abbastanza normale sui motori Toyota
Ebbé, non mi sembra che sia molto di più. Lo dicevi come se l'ibrido consumasse quasi il doppio...
Prima di prendere l'ibrido stavo sui 7-8L/100. Ora, con un buon 80% di autostrada sui 6. Quando la uso solo in città, sui 4.5.
Il problema é che si crede sempre che l'ibrido non serve a niente in autostrada perché il motore a benzina non si spegne. Così non é.
Se fai il tratto Valtellina - Bergamo d'inverno, probabilmente i consumi sono persino nettamente inferiori al diesel.
Dove lavoro io hanno solo le Renault diesel... Non mi vogliono credere quando dico che una ibrida probabilmente durerebbe persino di più...
Diciamo che la prius la vedi che è fatta per essere aerodinamica e non per essere bella e comoda internamente.
le due auto usate sono tra aule in dotazione all'azienda in cui lavoro.
Ho un piede normale, vado diverse volte da questo fornitore in Valtellina partendo da Bergamo.
Con la tipo sono stato su una media di 5,4 litri per cento chilometri, mentre con.ausis sui 5,8 litri per cento chilometri.
Non sono andato piano, ma in quelle strade se vai piano ti trovi i tir attaccato al paraurti...
Per quanto riguarda i cavalli, la tipo ha 120 cavalli e 300 Nm di coppia, la ibrida auris ha si 122 cavalli, ma in realtà quelli che spingono sempre sono solo 98 cavalli e una coppia di 170 Nm.
Infatti tipo batte auris a livello di prestazioni.
Nella gallerie di Lecco in salita la Toyota non rampava
L'utente indica che l'ha guidata solo su autostrade. Però, essendo l'unico con la Skyactive X é difficile valutare. Certo vedere dei consumi così alti non fa pensare ad una "rivoluzione" :P
Sono sempre più perplesso, e pensare che ero seriamente intenzionato all'acquisto
Wankel ;) Ma non lo fanno più.
sì, la Auris consuma leggermente di più. Non é ottimizzata quanto la Prius. Ma da qui a dire che consuma molto di più ce ne vuole.
La Auris ha consumi di 5.8L/100km REALI. Se sei oltre, é perché non sei capace a guidarla (piede pesante?). Su 600 persone che indicano ad ogni rifornimento il loro consumo, questa é la media.
Sempre prendendo la tua Tipo diesel (che tra l'altro ha molti meno cavalli), il consumo medio é di 5.6L/100km.
Direi che 18.9km/L per la Auris sia in regola e NON superiore ad un diesel di pari prestazioni. Se percorri 15.4km/L é perché viaggiavi ben oltre i 140km/h.
Si l'ho guidata un paio di volte e ho visto che nello stesso percorso, con molta superstrada, ho consumato di più della tipo turbodiesel.
La vettura ibrida è un auris.
Basta poi guardare i consumi con le prove delle varie testate giornalistiche.
Il motivo per cui un diesel consuma meno di un benzina con ciclo Miller è dovuto alla più alta efficienza del diesel.
Non a caso la Toyota corolla fa i 15,4 km al.litro.
Le ibride Toyota si salvano per via di gomme strette e un aerodinamica molto curata.
Come la corolla che è molto bassa.
Non a caso conosco diverse persone che hanno la toyota ibrida con impianto gpl....
Gli unici dati reali al momento disponibili sono di questo utente:
https://www.spritmonitor.de/en/detail/1076826.html*tutto su autostrade tedesche, probabilmente.
balle. Si vede che non hai mai guidato una ibrida.
Io posso farti la comparazione diretta tra la mia ibrida e una di pari prestazioni diesel:
Lexus IS300h (320cv, 2.5L): in autostrada faccio 6L/100km - REALI
BMW 325d (290cv, 2.5L): in autostrada fa i 6.4L/100km - REALI
Ora spiegami come dovrebbe consumarmi tanto di più una ibrida, se in autostrada viaggio con 1600giri al minuto? Senza parlare che quando poi voglio la potenza, la ricevo, contrariamente al diesel che ormai non ha più niente da offrire a quella velocità (e sono in tanti a rimanerci male, quando poi vedono che la loro super macchina non riesce a stare dietro in accelerazione...).
in autostrada consuma molto meno un diesel
Che in realtà si chiama Miller
Si certo, lo sai che se fosse così non sarebbe vendibile? Inoltre ho sempre fatto la revisione senza nessun problema, ma sai di cosa stai parlando? Tra l'altro il 1.3 mjt sulla vecchia ypsilon momo design é arrivato ad essere omologato con oltre 100cv
Non se lo filano perchè la benzina costa poco, e il motore benzina è tecnicamente meno complesso del diesel, quindi le case costruttrici nn spendono soldi in sviluppo.
Il fatto è che un 1.3 diesel per sviluppare 90 CV deve per forza non rispettare i limiti di emissione.
Mah se ci si fida del computer di bordo con un 2.0 diesel ti segna almeno 27km/L viaggiando ai 120 con cruise control
Sul misto, misurato WLTP, siamo a 18 km/l, più scarso sia delle ibride che dei diesel.
Se poi spingi l'acceleratore o lo usi in città scende ai 12 km/l come un comune benzina.
Oppure usi un motore a ciclo atkinson?
Ah mi dicono che già lo stanno facendo
In Italia abbiamo la stortura per cui il diesel è meno tassato della benzina e quindi la gente si compra tali macchine per risparmiare due lire, anche se fa pochi km. Nel resto del mondo se lo filano poco perché non hanno la benzina a 1,7 euro/litro e stipendi da 1000 euro/mese.
Una tecnologia di fatto poco utile e che arriva in un momento che da poco utile la rende inutile.
Consumi simili al diesel, identici al benzina ad alte prestazioni e sempre superiori a un'ibrida. Con in più la menata del compressore che può rompersi dai 70000 km e il bollo da pagare per intero.
Infatti le mazda le comprano solo i modaioli per l'estetica, di questo skyactive x non batte a nessuno.
Insomma, un 2000 benzina da 180 cv che fa 23 al litro in autostrada non è da buttare
Comunque in alcune regioni il bollo non si paga per qualche anno, dato che viene omologata ibrida
Diciamo che un primo esempio di motore che è una via di mezzo tra un motore a benzina e uno diesel.
Una cosa simile la stanno usando in formula uno, con motori di 1600 di cilindrata, con motori da 1000 cv che consuma come un'auto normale (siamo sui 2.5 km per litro mentre stanno andando al massimo delle prestazioni).
Diciamo che c'è ancora da estrarre dai vecchi motori a pistoni, sono un pò come la musica rock
Esatto! Il calcolo del bollo è ormai incredibilmente anacronistico. I cv sono completamente inutili per definire un auto inquinante, di lusso o sportiva
Dipende da come guidi, fidati che le fai...oppure non guardi mai gli specchietti
Molto bella, sarebbe interessante però una versione sportiva "pompata", con un bel motore turbo che non vada oltre i 250 cavalli..
Per il momento con 210k km a GPL ho cambiato gli iniettori 1 volta dopo 120k km! ovviamente non arriverà mai e poi mai a 500k.
comunque sia un ottimo risparmio.
vallo a dire al mio collega che gira con una bravo prima serie gpl...
poi togli il termico e metti un motore elettrico e delle batterie e sei apposto per i prossimi 1000 anniXD
mmmh
Il frontale di Toyota è gradevole, il posteriore secondo me molto brutto.
Questa ha un frontale talmente bello da essere eccessivo, un posteriore onesto.
L'estetica è soggettiva, l'esterno della toyota è, secondo me, molto bello, l'interno paga uno schermo centrale poco ottumizzato ma a parte quello è carino
ma non è un problema di 90cv su un 1,3 in quanto deve comunque rispettare le normative, il problema è quando la maggior parte delle auto utilizzate in città sono diesel
180cv con scarsa coppia.
Praticamente il male assoluto per le leggi italiane;
un bollo da sportiva ma senza le prestazioni nel 90% delle condizioni di utilizzo.
Le auto dovrebbero pagare il bollo a seconda di massa e emissioni, non per la potenza.
"Estetica a parte".
Sia per gli interni che per gli esterni sono quasi la più bella e la più brutta del segmento. Se solo questa avesse il powertrain Toyota...
Sono belli tutti i colori "perlati".
Il grigio, su una linea così levigata, toglie tantissimo stile.
Il posteriore è "rivedibile", il frontale è meraviglioso.
L'ho vista in giro color bianco perla, di sera. Una roba commovente.
Pensa che per me invece è di gran lunga l'auto più bella sul mercato del suo segmento. Golf (linea troppo tradizionale), Serie 1 (la nuova la trovo bruttissima), Classe A (bella solo in allestimento top di gamma), Megane (brutti fanali), 308 (vecchia), Civic (troppo complicata), Giulietta (linea del secolo scorso), Focus (solo in versione ST/STLine è quella meglio riuscita, ma il monitor a sbalzo all'interno rovina tutto).
A mio modesto parere il problema del diesel nasce a seguito del downsize! Che senso ha fare i 1.3 diesel metterli su un auto come la panda o la 500 per poi fare percorrenze medie di 8000 km/anno? Ovvero usarli come city car! Questo è il punto. Il diesel è un motore valido ed è essenziale per chi fa tanti km. Dove nasce il problema inquinamento? È normale che se 1.3 diesel riesce a sviluppare 90cv, c'è qualcosa che non va.
Infatti se ci fai caso in ogni recensione che si trova online parlano e parlano del sistema e poi lasciano 3 righe per i consumi effettivi...
ah beh discutibile il punto è che il benzina che doveva consumare come un diesel non conviene rispetto alla normale versione a benzina.
Mi danno fastidio i titoli "acchiappaclic", tutto li...
stai comparando un 2.0 turbo benzina con un 2.0 benzina aspirato, grazie al c.. che è più grintoso
Mi riferivo alla questione del GPL. Per fare 500k km in GPL devi rifare il motore 2 volte.
Sulla bontà della tecnologia non mi esprimo perché servono più prove e soprattutto FATTE MEGLIO. Questo significa meno articoli su articoli che ripetono il funzionamento del motore e più km in diverse circostanze. Detto ciò... non è un motore per gli italiani. Per farlo funzionare ha bisogno di un'andatura costante, i diesel invece consumano poco guidando normalmente e pochissimo guidando costantemente.
In mano all'italiota medio quest'auto fa il 10 al litro e su questo non ci piove.
X e G sono entrambe a benzina mild hybrid... mi baso su quello poi chiaro che i costi di manutenzione possono variare...
Non calcoli che l'auto non consuma solo benzina durante l'esercizio...
Concordo assolutamente :)
Spero solo che la direzione presa da Mazda funzioni... Perché io preferisco guidare un Diesel, quindi se spariranno almeno datemi qualcosa che abbia la coppia in basso 😬
Eh ma non ci siamo ancora, anche se tanto metteranno le accise sul gasolio e quindi converrà sempre meno
magari un più sincero km / pieno, che dimostra anche di averla usata per un po' e non solamente mezza giornata sgasando in collina
il cdb è realmente una porcheria per misurare il consumo
Questione di gusti.
Corolla?
Qualsiasi ibrida di dimensioni paragonabili fa meglio in città e extraurbano
col tempo l'occhio inizia ad abituarsi e non è poi così male
certo che giudicare un'auto del genere dall'apparenza, veramente superficiale, soprattutto quando si sta parlando di consumi e non sapendo come ribattere si giudica l'estetica... :)
A me piace molto di più la corolla, per dire
Molta gente in passato ha acquistato diesel anche per fare 10km/gg, spinti da marketing ottuso e da poca capacità di intendere dell'acquirente
ma che minghia stai a dì :D
E gli Hyundai-Kia?
In sostanza: questa tecnologia doveva fare la rivoluzione e non l'ha fatta.
Lo so come si fanno le misure. Leggo da anni Quattroruote, Al Volante, ecc.
Ti ho solo detto che se non hai altro e vuoi a tutti i costi fare le "prove su strada" non puoi far altro che basarti sul cdb.
Quando non hai altro usi i termini corretti, le misure si fanno con strumenti e modalità certificate.
se qualcuno non avesse lasciato la Giulietta ad ammuffire magari potrebbe ancora dire la sua.
Posso capire che le prestazioni sono sensibilmente diverse ma quasi 4000€ in più a parità di allestimento non sono comunque pochi.
Se la Skyactiv-G fa 15,9 km/l e la Skyactiv-X fa 17,2km/l (consumi dichiarati su "alVolante") e il prezzo medio odierno della benzina è di 1,589 euro / litro in 100.000 km risparmio ben 755€ lol ossia che prima di recuperare 3.900€ devo percorrere oltre 500.000 km :D
Con un GPL in 500.000 km rientri di 25mila euro praticamente il prezzo dell'auto :D
con gli euro 3 le fai e sono bellissime ahah
perché è una sicurezza, un po' come comprare apple (sia chiaro io non lo compro)
è proprio l'automatico il problema ahah
Banalità.
ora non esageriamo...e' bella perchè parliamo di una colorazione oggettivamente molto bella e allestimento full..ma già basta prenderla grigia e perde tantissimo
Le ultime parole famose.
Il '29? sarà un anno favoloso per l'economia!
Come si chiama questo gruppo?
I "Beatles", signore.
Non faranno mai successo!
Ciao. Stammi bene.
Guarda che c'è uno alcuni post sopra che la trova orrenda.
Mettetevi d'accordo.
Quando non hai altro...
`Non so cosa farci.
C'`e a chi piace e a chi no. Come tutto nella vita.
...
Credo che il punto sia quello: fare ciò che il diesel fa da anni, ma con un motore a benzina.
Non per difendere la GTI (che non mi piace, preferisco la Mazda), ma ha 50CV in più e fa 0-100 in 2 secondi in meno.
Di certo non si affacciano alla stessa cerchia di utenti.
Dire “quoto” sarebbe riduttivo..
be', sulla guidabilità non saprei, mai provata, sulla carta mi sembra decisamente superiore, poi si può sempre far mettere l'automatico
Oh io l'ho vista sia in foto che dal vivo e non c'è verso, la trovo bruttissima.
Sembra abbia il becco e la gobba.
troppi refusi nella parte iniziale, rapporto di compressione tra aria e carburante non si può sentire, etc. etc. Se uno non sa di cosa si stia parlando o comunque non è ferrato sul funzionamento dei motori non ci capisce alcunchè.
Si vede che chi scrive sa di cosa si sta parlando, per cui rivediamo un po' la parte iniziale, che così è un pastrocchio.
con quelle chiappe mastodontiche?, è bello il frontale, ma il trequarti posteriore è inguardabile, e l'ho vista dal vivo
Non si possono misurare i "consumi reali" con il "computer di bordo".
ma anche il 2.0 turbo benzina da 200cv e 330Nm da 1750rpm... >:)
E' il canto del cigno
infatti, ulteriori cinghie (che si rompono), quello, quell'altro...tutta roba che richiede manutenzione.
infatti.
Piacere di guida e CVT, non stanno nella stessa frase.
La 3 si può criticare per il motore, ma a cambio e tenuta, la Corolla manco le scarpe.
Che poi la nuova media Toyota ha una bella linea ( non mi ricordo una Toyota cosi bella dalla Celica GT4)
ci sono altri ibridi altrettanto se non più validi del toyota, tutto dipende da tipo di utilizzo.
Si ma non andava un caiser, e soprattutto il rumore che faceva in accelerazione.
Non ha mica scritto che da 15 anni usa la stessa macchina eh! XD
15 anni che guidi senza FAP. Prova a prendere gli ultimi diesel e guidarli tra le mura cittadine e poi vedi.
Allo stato attuale, il naftone è superato (consumi a parte) un benzina turbo (a parità di cavalli) gira meglio, non vibra, è molto più fluido e cammina di più .
Ma quasi nessuno utilizza un'auto di questo segmento esclusivamente per spostarsi in città. Già con le citycar la gente ci fa i viaggi, figurati con una segmento C...
Si ma la Corolla con quel cambio non si può proprio guidare, a meno che tu non abbia uno stile di guida da nonno, allora può' andar benissimo.
Secondo me la gente si immagina che la guida autonoma serva per i lunghi viaggi, quando in realtà la vera guida autonoma dovrebbe essere sviluppata pensando alle città. Se tutte le auto guidassero da sole nei centri abitati (caso ideale), non ci sarebbe neanche traffico e non ci sarebbero semafori. Poi, nell'extraurbano, tutti liberi! :)
Ma tutte le tecnologie tendono a saturare, è ovvio che sia così. Ad esempio gli schermi, sì che ne escono ogni mese di nuovi, ma alla fine non migliora più tanto l'esperienza d'uso da giustificare il cambio, se già si aveva qualcosa di avanzato.
Questa auto nel colore rosso è di una presenza scenica in strada incredibile. Penso sia la segmento C più bella mai realizzata. Bellissima.
Normale, faccio 12 al litro ma il GPL lo metto a 56 al litro, ergo alla fine è comunque più conveniente
dipende dalla regione, tipo in piemonte le auto ibride sotto 100kw non pagano il bollo per 5 anni
Mamma mia che complessità. Quanti ingranaggi. Un motore elettrico e via.
Ma vende sempre.
Io avevo il 1.9 tdi da 115cv su una golf IV. Quanto mi manca, gli ho detto addio a Febbraio dopo 19 anni. 320 mila km easy senza vedere meccanico. Sapeva essere liscio come l'olio anche a bassi giri in città, ma se volevi spingere un pochino appena entrava la coppia ti teneva attaccato al sedile. Certo, moriva dopo 3000 giri, ma vabbè, il diselone ha la coppia in basso.
Credo che ad ora la soluzione migliore sia il mild hybrid sul diesel come fa Hyunday, per le ibride "classiche" ora solo Toyota può essere la scelta. Tutto dipende ovviamente anche dall'utilizzo. Io che faccio 20.000 km l'anno ed il 90 % in autostrada su lunghi tratti non mollerò presto il mio 2.000 turbo diesel.
avrai consumi infimi con quella!
Finché non lo abbinano ad un ibrido vero, possono tenersela, il miglioramento dei consumi non vale il prezzo di acquisto
Nell'era dell'ibrido, non ha molto senso..anche se il consumo a 120 è davvero da diesel..
il 90% dei commenti sembrano dimenticarlo...questa è un benzina e nella categoria non ha rivali...
Beh non credo che chi eventualmente si compra questa auto la utilizzerebbe necessariamente per percorsi brevi e in città o no?
Abitando alle porte di Roma e lavorando a Roma, con i tempi che corrono ho ripiegato per una più modesta e comoda Dacia Duster GPL, almeno cosi ho risolto anche il problema delle buche, visto che sulla Giulietta non avevo più un cerchio sano
sulle full hybrid si paga solo sulla parte termica, sulle mild non saprei
penso si riferisse al fatto che è ibrida.
esatto, sinceramente non ho idea del perché molti preferiscono puntare su golf gti da più di 35K quando con 35K ti puoi portare a casa questa mazda 3 top gamma. Non so se considerarle stessa categoria ma la golf ce l'hanno davvero TUTTI, un po' di fantasia...
che auto possiedi ora?
condivido in tutto, questa mazda 3 forse è la hatchback che mi piace di più ma la soluzione della corolla è ancora molto avanti
mi duole dirlo ma è come dici tu.
Per dire, la Serie 1 BMW (F20, l'ultima a trazione posteriore), ha degli ottimi motori Diesel di quasi pari potenza ma con consumi inferiori o simili, ma più brillanti e divertenti da guidare. Anche i benzina, che fanno 14/15km litro.
Idem Audi A3 e Classe A
Si compara con i diesel perchè alla fine se ho possibilità di scelta uno sceglierebbe il diesel, chiaramente in futuro ( breve ) i diesel saranno banditi e quindi questa scelta non ci sarà
Comunque se vogliamo rimanere solo esclusivamente in ambito benzina, non è meglio un full hybrid? sopratutto in città avresti consumi migliori o no?
Onestamente apprezzo lo sforzo profuso da mazda, poi magari riescono in futuro anche a migliorarlo, ma per ora insomma è cosi cosi
Sui 179 e sui 181 sì, ma i 180 sono esonerati per fortuna
Quel 1.4 TDI consumava pochissimo a prescindere dall'auto su cui veniva montato, poi certo sull'A2 in più avevi un ottimo cx e un telaio in alluminio..
l'estetica è soggettiva e la Corolla 2.0 fa 4,5l/100km di media non solo in autostrada a 120kmh
estetica a parte, Corolla mi sembra una soluzione nettamente migliore di questa Mazda 3. Poi ovvio chi vuole 300nm di coppia si compra la macchina a gasolio e questi motori non li guardi nemmeno
sì é vero. Non ho mai avuto una Mazda, quindi non ti saprei dire quanto sia affidabile.
Ma se prendi le altre giapponesi o koreane, riesci comunque a stare sotto i valori dichiarati. Contrariamente alle auto da nazisti in cui superi ampiamente i valori dichiarati.
Mazda in fatto di motori e tecnologie su motori ne sa sicuremente qualcosa :) Sarebbe peccato se dovesse buttare via la sua reputazione per questo, no?
È euro 5. Quindi alla faccia del sindaco Sala me la terrò finché la legge me lo consentirà e fino a quando durerà. Poi sarà da ridere vedere cosa scegliere.
Il bollo si paga sui 180 cavalli?
Non guido mica un ducato. Mai visto fumate nere
Troppo bella questa mazda 3 sia dentro che fuori!!! no come la solita golf da 20 anni sempre uguale!
Sarà ma preferisco il caro e vecchio turbo diesel. La piacevolezza di farsi oltre 300 km in autostrada a 130 e vedere che non si è consumato nemmeno 1/4 del serbatoio. Sfioro il pedale del gas e in un amen sono a 160 senza accorgermene, ti togli di mezzo in caso di necessità in tempo zero, coppia da vendere, zero vibrazioni... Il mitico vag 2.0 tdi, 170 cv. Una razza in via d'estinzione
Per me è tanta fuffa, i 180cv non si sentono, i consumi sono tutt'altro che miracolati. L'efficienza del diesel è ancora inarrivabile ma oggi ci sono anche tanti motori a benzina che sono più divertenti di questo skyactive x con consumi simili e con meno complessità meccanica.
Avevo prestazioni simili a questa, anzi direi identiche con la vecchia Giulietta jtdm2 turbo diesel euro 5 da 170cv, solo che io avevo 350nm di coppia sotto e i consumi erano più bassi.
Non che questo motore sia male, anzi, ma alla fine si stanno re inventando la ruota per fare quello che un buon diesel fa da anni
Certo che è proprio bella, dentro e fuori...
Ma davvero saranno 4.4L/100km? Nessuno che faccia una prova di consumi alla vecchia maniera, siamo bravi tutti a guardare il computer di bordo ma sarà affidabile? E soprattutto quale valore prendiamo, perché anche a velocità costante in autostrada basta un cambio di pendenza anche minimo per far salire o scendere quel valore. Insomma un altro "consumo reale" che secondo me di reale ha ben poco.
E niente, il diesel dovrà sparire ma sparirà a testa alta visto che neanche questo motore riesce a fare meglio come consumi di un diesel a parità di potenza, e di solito con il diesel con gli stessi cavalli di questo si ha coppia ben superiore
La Corolla ha solo il motore buono, esteticamente centomila volte migliore la Mazda 3!
Non mi sembra che questo motore sia granché in termini di piacere di guida. Entrambe le soluzioni servono a consumare meno, l'ibrido però è più efficace
Interessante. Altro?
orrenda, eddai
non credo che il piacere di guida sia proprio lo stesso 😅
Una Corolla a parità di potenza e prezzo fa meglio grazie all'ibrido
Che meraviglia di auto.
" E' l'incapacità di capire che non è stando a cul0 a quello davanti, "
verissimo!
anzi qualche anno fa ho letto di un progetto di toyota in cui cercavano di "capire" i movimenti non dell'auto davanti alla propria ma due davanti alla propria, in modo da minimizzare l'effetto elastico (deleterio per traffico e inquinamento)
Guardare la complessità di quel motore. È inevitabile che le elettriche prevarranno
Comunque ha un posteriore brutto.
Il problema dell'onda verde è l'educazione alla guida degli automobilisti. Scommetterei che la maggior parte, pur ricevendo l'indicazione di procedere a 40kmh per sfruttare l'onda, andrebbe a 70kmh per poi inchiodarsi al semaforo successivo, vanificando l'idea stessa del sistema e andando a rallentare con la loro ripartenza chi arriva da dietro alla giusta velocità. E' l'incapacità di capire che non è stando a cul0 a quello davanti, sorpassando e accelerando a caso per poi inchiodare che si arriva prima.
C'entra che stiamo parlando di cos'altro fare oltre allo sviluppo del motore, che non ha grossi margini, per consumare meno. Tu hai detto che il contorno conta poco, io dico che conta molto.
"molta gente fare i 400m tra un semaforo rosso e l'altro"
parlano tutti di IA/AI ovunque ma nel 2019 ancora non c'è manco l'ombra di un'onda verde in nessuna città italiana...
a milano molte volte si vede che sono settati proprio per fermare ogni tot le auto, il loro unico scopo è quello di far andar piano la gente, poi chissene che ogni 200 metri c'è una ripartenza...
con lo sviluppo del motore che c'entra?
Mah non saprei. Il piede e la capacità di interpretare il traffico/percorso a mio avviso incidono pesantemente sul consumo. Se la macchina sapesse dare indicazioni precise e corrette al guidatore, i consumi si abbasserebbero drasticamente. Vedo quotidianamente molta gente fare i 400m tra un semaforo rosso e l'altro, gente che non ha idea di quanto sia futile guidare così nel traffico.
Tutto quello che dici non basta più se lo sviluppo sul motore ormai è nullo o vale lo 0,0001% dell'efficienza
Bisogna lavorare su cx, massa, e aiuti alla guida che indichino al conducente come e quanto accelerare in base a traffico e percorso. E un po' di sale in zucca a chi siede dietro al volante, spesso leggo di gente che pretende di fare le gare di accelerazione e inchiodata e contestualmente fare i 30km/L
Beh ovviamente mi baso sulle impressioni riportate da altri riguardo le prestazioni, visto che sono molto interessato urge un test drive il prima possibile. In ogni caso tutti riportano il fatto che i cv non sembrano 180 e addirittura spesso si arriva a volere un po' di potenza in più, e visti i dati dichiarati sembra proprio cosi.
È anche per quello che parlavo di bollo, sarebbero 180cv sprecati visto che non spingono 😁
Anche in Veneto dove risiedo è così..ma è da mettere in conto visto che comunque prima o poi si pagherà, dato che le regioni pare non abbiano proprio intenzione di abolirlo o di cambiarne il sistema di calcolo
La Prius ad esempio
Onestamente non trovo siano tanti... Avevo speso quei soldi prendendo una Celica ts da 190 al posto di 150cv.
Tu dici che non sia spinta, ma non ne sarei tanto sicuro.
Nell'urbano sembra consumare quanto una vettura normale, ma anche i diesel consumano il doppio in città... Come detto, sarebbe interessante una variante ibrida.
A quel punto meglio forse una Corolla 2.0
Ioniq ad esempio
quale?
Una ibrida di pari prezzo fa molto meglio (consumi) in città, extraurbano e praticamente alla pari in autostrada.
nella regione lazio, essendo omologata ibrida benzina, il bollo, per i primi tre anni, non lo paga proprio. nelle altre regioni non so come sono i regolamenti. comunque hai ragione: a parità di allestimenti, 3.000 euro in più sembrano davvero troppi!
Si ho capito, a velocità costante consuma poco ma se nel misto consuma già abbastanza e nell'urbano consuma tantissimo, alla fine se la media è 15/16 non è proprio così economa...parlo sempre considerando i +3000 euro rispetto alla 122cv..
Comunque se ai 130 riesco a fare almeno i 20 km/l non è affatto male, ma dipende dall'uso che se ne fa
4.4L/100km per una auto da 180cv sono davvero pochissimi. Se é affidabile e la tecnologia può essere migliorata, penso che potrebbe rimpiazzare buona parte dei motori attuali.
Magari riusciranno a creare un motore con Toyota, visto che una Corolla consuma 4.5L/100km in città e 6L/100km in autostrada (contrario rispetto al motore Mazda).
Ogni volta che la guardo mi sembra sempre più bella, e al contempo rovinata dall'assenza di un motore all'altezza di design e dinamica.
E aumenti del 10% il costo dell'intero veicolo, anche solo di risparmio benzina, saranno 10 anni di strada per quei 3000€.
Sicuramente migliore ma sicuramente non conveniente, un qualsiasi benzina con iniezione indiretta lo fai a GPL a 1500€ e con tecnologia zero ti porta in giro 500k km
io penso che lo sviluppo dei motori termici sia finito, ormai puoi metterci tutta la tecnologia che vuoi, ma limi i consumi di pochi decimi di litro ogni 100km, e mazda ne è la dimostrazione
Beh..
Sono deluso e l'articolo conferma il mio pensiero: come li giustifichiamo i più di 3000 euro di sovrapprezzo e il bollo notevolmente più alto rispetto alla Skyactiv-G?
I consumi sono solo leggermente migliori (quindi non si può dire che consumi poco), i 180cv non spingono (quindi non si può dire che sia un motore sportivo e divertente).
Cosa ci resta? Un 2.0 benzina che non spinge e ha consumi altini?
Non credo che il "potersi mettersi alla guida di un motore unico sul mercato" sia una motivazione sufficiente