Cerca

Aerei: basta cambiare altitudine per evitare le scie (chimiche) e l'effetto serra

Uno studio ha dimostrato come piccoli cambiamenti di altezza dei voli di linea potrebbero ridurre l'impatto ambientale dell'aviazione sensibilmente

Aerei: basta cambiare altitudine per evitare le scie (chimiche) e l'effetto serra
Vai ai commenti
Gabriele Arestivo
Gabriele Arestivo
Pubblicato il 15 feb 2020

Uno dei temi preferiti dei complottisti di tutto il mondo restano le cosiddette "scie chimiche", ovvero quegli accumuli che restano sospesi in aria dopo il passaggio di aerei di linea in quota che, secondo alcuni, conterrebbero agenti chimici o biologici rilasciate appositamente dagli stessi velivoli. Poco chiari i motivi di una tale "irrorazione" dall'alto, la cosa preoccupante è che questa fake news è stata in grado di permeare così tanto che si è perfino arrivati ad interrogazioni parlamentari anche nel nostro paese. 

Ma un fondo di verità c'è: secondo uno studio dell'Imperial College di Londra realizzato sui cieli del Giappone, infatti, eliminando le scie di condensazione si ridurrebbe l'impatto ambientale creato dall'aviazione addirittura del 59 percento. Per farlo basterebbe variare semplicemente altitudine di qualche centinaio di metri, evitando quindi quei sottili strati umidi di atmosfera dove il vapore acqueo condensano attorno a piccole particelle di polvere (o residui dei gas di scarico) e poi ghiacciano. 

Il problema legato alle scie di condensazione è il caro e vecchio effetto serra: se da un lato riflettono i raggi solari, esattamente come le nuvole, dall'altro intrappolano il calore in risalita e contribuiscono al riscaldamento della parte di atmosfera sottostante. A differenza delle emissioni di CO2, che avvengono comunque attraverso tutti gli aeroplani di linea, le scie di condensazione hanno vita breve e non possono resistere oltre le 18 ore. Trovando quindi un percorso che eviti la loro formazione ce ne potremmo liberare per sempre da un giorno all'altro. 

Lo studio ha anche evidenziato come sia un ristretto numero di voli a creare le scie di condensazione, possibili generalmente tra i 7,5 km e i 18,7 km di altezza, dove non arrivano ad esempio tutti i velivoli a turboelica che difficilmente eccedono i 7,6 km in altitudine. 

Cambiare altitudine o variare leggermente il percorso implica tuttavia un aumento dei consumi ma, tramite le dovute simulazioni fatte sullo spazio aereo giapponese, il team di studiosi ha calcolato un incremento inferiore allo 0,1%, quindi non determinante anche sul fronte CO2. 

Tuttavia non esiste una strada precisa che eviti gli strati umidi che portano alla formazione delle scie di condensazione, per questo motivo gli aeromobili dovrebbero dotarsi di strumentazione capace di rilevare l'umidità e creare così un modello da trasmettere a terra, lasciando che i centri di controllo aereo impartiscano le istruzioni migliori al volo. Ipotesi ancora provate solo in laboratorio, ma molto presto si potrebbero avere dei riscontri più reali dal momento che il team di ricercatori sta discutendo con gli enti che controllano il traffico aereo. 

Chissà che un piccolo cambiamento possa portare anche qualche inatteso beneficio, ma poi cosa farebbero i complottisti se le scie "chimiche" sparissero?

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
N
Nicola 01 Jan 1970 @ 00:00

Importa un tubo se sono scie chimiche o di condensa. Per quanto mi riguarda, fossero anche di panna montata defecata dagli unicorni di Andromeda, HANNO ROTTO!!! Non se ne può più!

Non si può più avere UNA dico UNA giornata piena di sole, serena. Ogni santa giornata che di mattina presto inizia serena, iniziano a svolazzare aerei in CONTINUAZIONE (e parlo sulla zona del Potentino, dove ci dovrebbe essere traffico aereo vicino allo zero). Letteralmente ne vedi 2 o 3 ogni 10-15 minuti. Passano proprio avanti e indietro a in direzioni incrociate e lasciano quella merd@ bianca maledett@ che rimane dannatamente tutto il giorno e si allarga, fino a diventare nuvole 'a striscia' e a 'velare' tutto il cielo. Velare tutto il dannato cielo, perché passano a raffica in continuazione e poi il cielo da velato si riempie di ste pseudo nuvole e poi ci rimane nuovoloso per giorni, e, spesso, poi piove tutto il tempo.
HANNO ROTTO, ADESSO BASTA!! Non mi importa una cagata che sono linee di condensa anziché alluminio o superduper materia aliena. Quello che importa è che COPRONO TUTTO IL DANNATO CIELO e non si può più avere una giornata decente.
Poi rompono tutti con l'ambiente, le temperature, le azioni dell'uomo sul clima. Dico, più innaturale di così cosa c'è? L'animaccia loro?

Capitoooo anticomplottisti debunker factchecker? Il problema non è di che merd@ sono fatte quelle scie bianche di merd@. Il problema è che CI SONO, e ci hanno cagato fino alle ginocchia. E mo basta qualcuno fermi sti aeromerdomobili del cavolo!

O
OnlyTheTruth 01 Jan 1970 @ 00:00

La cosa più divertente di questi articoli di pseudoscienziati è che in ogni caso cozzano con la realtà visibile da chiunque. Basta andare entro 20 km da un qualsiasi aeroporto italiano trafficato. Riscontrerete che la quasi totalità degli aerei di linea in partenza, appena sopra i 5000 piedi rilasciano scie. Basta aprire flightradar e si vede la quota. E già sfatiamo i 7,5km di quota minima. Poi si nota che la scia non è quasi mai intermittente ma continua fino a perdere l`aereo di vista all'orizzonte. Direi strano, dato che in pochi minuti un aereo attraversa 10000 piedi di quota atmosferica, questa dovrebbe avere umidità relativa notevolmente differente ad ogni altitudine. Per non parlare delle 18 ore di permanenza di una scia da condensa. Ridicolmente portata all`eccesso dagli "studiosi". Forse proprio perchè sanno che sono qualcosa di più di semplici scie di condensa le quali scomparirebbero nel 99% dei casi in massimo 2-3 ore. Ci sarebbe molto altro da dire ma fermiamoci qui. L'articolo è già confutato.

l
lupo66 01 Jan 1970 @ 00:00

dall'articolo si capisce chiaramente che la chimica non c'entra nulla

K
Kamgusta 01 Jan 1970 @ 00:00

quindi le scie kimike sono reali
o forse no
o forse si
viviamo nel mondo dei gomplotti che dopo un po' diventano veri

T
TheFluxter 01 Jan 1970 @ 00:00
i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Non cercare di sgusciare via come un viscido verme, mandami questi riferimenti. Che razza di bu##one...

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

"non sai neanche come funziona la carta igienica"

Abbiamo capito che soggetto sei

L
LaVeraVerità 01 Jan 1970 @ 00:00
L
LaVeraVerità 01 Jan 1970 @ 00:00

1234567890

A
Adri949 01 Jan 1970 @ 00:00

Chissà perché non mi sorprendono grammatica e punteggiatura

f
fox mulder 01 Jan 1970 @ 00:00

la ci hanno pensato gia' i cinesi di PLAN, ovvero ogni popolo pensa a se. se noi avveleniamo l' occidente, poi va da se che gli asiatici pensano al loro di territorio. questa volta pero' credo che volendo strafare hanno invaso territori di non loro competenza come l'intero globo terraqueo. maledetto mao e la banda dei quattro!

V
Vae Victis 01 Jan 1970 @ 00:00

2014 sono dati vecchi.
Amazon eEbay stanno riempendo navi e aerei di cineserie varie, tanto che oggi navi e aerei emettono molto più dei trasporti terrestri (di cui le auto sono solo una piccola frazione).

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Noi li lanciamo dagli stadi...

https://www.youtube.com/watch?v=zgyZT_GEvT0

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Tu, secondo me, non sai neanche come funziona la carta igienica... Lascia perdere quello che so, preoccupati solo di mandarmi il titolo, gli autori, qualunque cosa che lo possa individuare e, se esiste, stai sicuro che qualche traccia la trovo

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma sai come funzionano i paper?

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma che patetico furbacchiotto! Tu preoccupati solo di mandarmi il riferimento, in pubblico perché non c'è niente da nascondere, mi basta leggere l'abstract per sputtanarti come meriti

R
Riddorck 01 Jan 1970 @ 00:00

Non c'è mica un portale... Semplicemente continui a camminare in avanti senza accorgerti che sei già dall'altra parte. Da questo punto di vista la terra può sembrare infinita, ma non è così, non farti ingannare da Soros, è sempre dietro l'angolo a spiare quel impiccione

R
Riddorck 01 Jan 1970 @ 00:00

Poverino

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Dammi il tuo nick su nature che te lo inoltro

R
Riddorck 01 Jan 1970 @ 00:00
E se il sospetto è accompagnato da cognizione di causa non è complottismo ma ipotesi

Ipotesi senza alcun tipo di valenza di nessun tipo (ne sociale, ne scientifica) fino a quando non viene dimostrata con esperimenti avvalorati da dati

R
Riddorck 01 Jan 1970 @ 00:00

Si ma chiunque può conoscere qualcuno che fa manutenzione su questi aerei, sono tutti pagati per far parte del complotto? Ci sono i progetti di questi aerei, chi li rifornisce, chi li controlla, chi li pulisce, chi li sposta, chi li costruisce etc etc. e ognuna di queste cose la devi moltiplicare migliaia e migliaia di volte perché sono tantissimi i velivoli che solcano i nostri cieli. Ti rendi conto di quante milioni di persone dovrebbero saperlo o di quante potrebbero accorgersene?

R
Riddorck 01 Jan 1970 @ 00:00

Non hai detto nulla di noto per la maggior parte delle persone, anche se ti ringrazio per esserti spiegato chiaramente.
Comunque il complotto delle scie chimiche è ben diverso dal concetto di
geoingegneria che è PERFETTAMENTE noto e sicuramente non un segreto dei poteri forti.

R
Riddorck 01 Jan 1970 @ 00:00

Ottimo, prendi un team di scienziati che fanno delle teorie in merito all'argomento che tu reputi "falso" e dei test scientificamente accurati.
A quel punto, con tutto il materiale in mano dici: La fonte "ufficiale" x ha mentito, queste sono le prove.
Così ci si scontra con teorie date per vere ed assodate, non commentando a caso sotto un articolo di un blog (come fanno la maggior parte dei complottisti)

E
E K 01 Jan 1970 @ 00:00

Questo articolo, e la soluzione in questo articolo hanno la stessa palpabilitá delle scie chimiche.

b
baldanx2 01 Jan 1970 @ 00:00

2 cosette:
- Sulle scie chimiche ci sono state interrogazioni parlamentari perchè la fake news è arrivata troppo in alto o perchè la politica italiana è arrivata troppo in basso?
- Ma l'impatto? Impatto sui consumi ok, ma impatto sul totale dell'effetto serra delle scie di condensazione? Senza quello parliamo del nulla
- Come per quasi ogni cosa "green" mi pare che continuiamo a vedere la pagliuzza e non la trave, in europa siamo 500 milioni e vietiamo le cannucce di plastica, in india sono 1,3 miliardi e lanciano nei fiumi anche i motorini

b
boosook 01 Jan 1970 @ 00:00

Qualcuno mi spieghi cosa va in moderazione...
https://uploads.disquscdn.c...

b
boosook 01 Jan 1970 @ 00:00

Guarda che la storia dei sali d'argento per far condensare le nubi è vecchia e arcinota, non c'è nessun mistero (anche se, per quanto ne so io, non c'è veramente la certezza che riescano a fare piovere), altro è andare a dire che gli aerei commerciali segretamente spargono misteriose sostanze per il controllo mentale.

b
boosook 01 Jan 1970 @ 00:00

Se fai servizio in zona Wuhan i consigli potrebbero anche essere validi comunque :)

f
fox mulder 01 Jan 1970 @ 00:00

per quanto mi riguarda rispondo solo per il semplice motivo che la materia in questione è il mio pane, e per serieta non mi spingo oltre. cmq ho gia avvisato amici e parenti di non uscire di casa per i prossimi tre giorni, di indossare mascherine 24h/24 e chiudere ogni collegamento con l'esterno come in una tenda ad ossigeno poichè faccio servizio in zona

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Posta il link, voglio proprio vedere cosa c'è scritto e cosa ci hai capito, sempre che tu lo abbia letto.

P.s. Dì la verità, usi il pannolino?

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Assolutamente no, segnalare chi va spammando in giro queste ca####e con tanto di link a video demenziali è esattamente la cosa giusta da fare, come denunciare alle autorità chi commette un reato. Il non farlo si chiama omertà, se non contrasti chi sporca il blog con roba del genere sei suo complice

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Al di là del fatto che era una battuta, nature, come focus fanno divulgazione di livello base ma non sono testate famose per pubblicare solo cose sottoposte ad una rigorosissima verifica scientifica. Insomma fra gli scienziati non sono certo la bibbia.
Se poi ci si mette uno studio estremamente parziale (ad esempio non considera minimamente i minori consumi e emissioni nocive al crescere della quota) ecco che ha un valore molto parziale valido solo per la minor formazione delle scie di condensa e non per un minor impatto sul riscaldamento globale che avrebbe dovuto coinvolgere ben altri dati e considerazioni.
Purtroppo anche il mondo della scienza è pure business e molti studi e pubblicazioni sono fatte per accaparrar denaro.

T
The_Th 01 Jan 1970 @ 00:00

no, infatti mi affido ai dati ufficiali, e le scie che si vedono sono condensa...
Sicuramente gli aerei rilasciano inquinanti, derivati dalla combustione del carburante, che nulla a che fare con le scie chimiche però...

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

La composizione delle scie di condensazione è ampiamente comprovata.

Poi ci sono i complottisti che contestano tali dati senza provare la loro erroneità.

F
FioM7 01 Jan 1970 @ 00:00

perchè tu si? ahahahah

dati, non parole da bar, dati scientifici, io qui vedo solo cialtronerie da bar

F
FioM7 01 Jan 1970 @ 00:00

noi siamo gli ignoranti, non tu che non sai scrivere un testo di 20 righe senza inserire errori grammaticali

PS la comunità scientifica più volte si è espressa in merito definendola una baggianata per polli. Se la gente ancora oggi ci crede è perchè di polli ne è pieno il mondo.

Secondo PS. Ci sarà un motivo se citi youtube come fonte, sito di video dove si trovano ovviamente le maggiori str0nzate di internet, essendo un sito aperto a tutti, e non delle figure scientifiche. Uno è un operatore aeroportuale ahahah se ha la licenza media è dire tanto. Sicuramente chissà che conoscenze scientifiche che avrà ...

g
gino123456 01 Jan 1970 @ 00:00

ti sei dimenticato dei vaccini perché hai preso il vaccino dei vaccini che non ti far parlare male dei vaccini

g
gino123456 01 Jan 1970 @ 00:00

ti insegno io
per nebulizzare vai di fagioli e ceci
per aumentare la parte chimica vai di fritti pesanti
se vuoi la scia chimica totale mangia 5 giorni di seguito al MC

h
hammyboy 01 Jan 1970 @ 00:00

Son 2 cialtroni quei 2 :D

h
hammyboy 01 Jan 1970 @ 00:00

E' ormai noto che si tratti di geoingegneria mentre i complottisti pensavano fossero veleni per decimare la popolazione... Se fosse vera quest'ultima han fallito di brutto, siamo aumentati xD

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Eccolo, dopo decenni secondo te non sarebbe trapelato nulla? É un po' come il complotto per il falso sbarco sulla.luna

3
3DBoom 01 Jan 1970 @ 00:00

dai dai basta scie chimiche ... quelle vere... quelle sul tavolo pippate con i 20€

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi riferivo a chi guarda il cielo, vede una scia di condensazione e determina altitudine, umidità e tutti gli altri fattori da cui dipende la formazione di tali scie usando solo i propri occhi.

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Certo, ma affermare che le notizie ufficiali siano false senza alcun elemento a sostegno si chiama complottismo.
Per curiosità, quelle che io definisco "fonti ufficiali", tu come le definisci?

T
The_Th 01 Jan 1970 @ 00:00

quindi osservando una scia di condensa da 10mila metri ad occhio nudo riesco a capirne la composizione chimica?

S
Stratego 01 Jan 1970 @ 00:00

"Segnalato"
Che comportamento infantile.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Nella tua ignoranza confondi il dubbio, perfettamente lecito e sintomo di intelligenza, con il sospetto, sintomo di ignoranza e socialmente sconveniente perché una società non può funzionare se manca la fiducia reciproca.

T
The_Th 01 Jan 1970 @ 00:00

ma dai, è un gomblotto, lo sanno tutti che la prima lezione per prendere il brevetto di volo spiegano l'uso del pulsante "Chemical Spray"...
Veramente non capisco come la gente possa ancora pensare che queste cose siano vere, che gli aerei emettano scie chimiche appositamente, come il servizio fuffa delle iene sui fumi in cabina...per ben 2 volte hanno insistito sul nulla, su dati inventati e testimonianze non verificate e campate per aria...

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Perdonami se te lo faccio notare, ma sei tu che nel tuo primo messaggio hai giustamente usato il termine complotto, mettendolo anche in evidenza. È sono pienamente d'accordo: trattasi di teoria del complotto, o complottismo.

Detto questo, la geoingegneria è uno dei cavalli di battaglia dei complottisti delle scie chimiche sin dalle prime formulazioni di questa assurda teoria. Spesso dati pubblicati da fonti ufficiali vengono spacciati per notizie top secret rivelate da chissà chi. Basandosi su questi dati "trapelati" insinuano che ci sia molto di più da sapere, cose che dovremmo sapere e ci vengono tenute nascoste per qualche motivo.

Questo modus operandi, questo tentativo di insinuare dubbi, incarna pienamente la definizione di complottismo. Come ho già detto, è deplorevole.

Inoltre in questo tuo ultimo messaggio hai utilizzato un altro termine appropriato: malafede. È proprio così, i complottisti spesso agiscono spinti non solo dall'ignoranza ma anche dalla malafede.

Ti faccio notare delle inesattezze che hai scritto nel tuo primo messaggio:

oggi un certo grado di malleabilità atmosferica ce l'abbiamo [...] se qualcuno volesse destabilizzare il clima di una determinata regione [...] potrebbe sicuramente farlo con le attuali tecnologie

Nessuna fonte ufficiale ha mai affermato sia stata raggiunta una tale padronanza degli agenti atmosferici, la geoingegneria è tuttora a livello sperimentale.

B
Blackhat Dog 01 Jan 1970 @ 00:00

scusa, mi sono dimenticato dei vaccini. Gomblotto!
Guardo alex jones ogni giorno e le sue argomentazioni mi bastano. Tutto il resto....fake news!

S
Stratego 01 Jan 1970 @ 00:00

Basta usare il proprio cervello per capire che le fonti ufficiali, come le definisci tu, spesso raccontano il contrario di quello che accade.

s
sierradelta21 01 Jan 1970 @ 00:00

Il settore dei trasporti contribuisce in modo più rapido alle emissioni climatiche. La crescita del consumo di energia è maggiore per il settore dei trasporti rispetto a qualsiasi altro settore degli usi finali. I principali motori della crescita energetica dei trasporti globali sono il trasporto terrestre, principalmente veicoli leggeri, come le automobili, nonché il trasporto merci. I trasporti rappresentavano circa il 23% delle emissioni globali di anidride carbonica nel 2010 e il 27% delle emissioni energetiche per uso finale, mentre il trasporto urbano rappresentava circa il 40% dei consumi energetici per uso finale. L'anidride carbonica persiste nell'atmosfera per oltre un secolo, con effetti di riscaldamento a lungo termine (IPCC, 2014).

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Il fatto che alcune tecnologie un tempo usate solo in ambito militare siano poi state applicate in ambito civile non prova che ciò sia avvenuto anche per altre.
Insinuare il dubbio che ciò sia avvenuto, e quindi che le fonti ufficiali dichiarino il falso, è complottismo. Nulla di più.

s
sierradelta21 01 Jan 1970 @ 00:00

ahahhahaha cavoli strano controllo i cieli da 10 anni e non mi hanno mai spiegato come produrre le scie chimiche!!! Ma voi dovete farvi vedere da un dottore...e anche uno bravo! Si chiama scienza e dovete studiare (molto) per capire tutte le vostre assurde teorie complottistiche. Che le scie degli aerei possano inquinare e contenere prodotti nocivi, va bene. Pensare che ci sia un complotto mondiale per irradiare la popolazione da prodotti nocivi per il controllo delle loro menti, è un assurdità galattica. Se volete vi rispondo a tutti i vostri dubbi, venite in aeroporto e vi faccio pure vedere come funziona una turbina di un'aereo moderna.

S
Stratego 01 Jan 1970 @ 00:00

La maggior parte degli esperimenti che vengono svolti in ambito militare vengono poi applicati con scopi/utilità ben precisi nella vita quotidiana.
Internet per esempio da dove nasce? ;)

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Le sperimentazioni di geoingegneria sono note e documentate.
I complottisti affermano che oltre ciò che è noto ci sono altre cose losche e segrete, che tali sperimentazioni siano passate a un livello successivo e che a tale scopo non vengano utilizzati solo aerei militari ma anche aerei di linea e altri.

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Già, ma non confondiamo gli esperimenti svolti in ambito militare, noti e risaputi, con la teoria complottista delle scie chimiche che giustamente l'articolo definisce fake news.

A
Astar 01 Jan 1970 @ 00:00

Mai sentito parlare di “segreto militare”? Se vogliono fare sperimentazioni a livello nato lo vanno a dire a te?

A
Astar 01 Jan 1970 @ 00:00

Perdi tempo... fa più figo perculare che si fa 2 domande...

A
Astar 01 Jan 1970 @ 00:00

Santo cielo. Che gente lobotomizzata. Ma possibile che non perdo manco 2 minuti a guardare il cielo? Siete una causa persa...

A
Astar 01 Jan 1970 @ 00:00

Ecco il solito genio. Argomentazioni zero come tutti voi.

A
Astar 01 Jan 1970 @ 00:00

Applausi 👏🏼

A
Astar 01 Jan 1970 @ 00:00

20 minuti di applausi per quest’uomo.

A
Andy M. 01 Jan 1970 @ 00:00

È paradossale anche il fatto che l'unica forza politica presente oggi in parlamento che, fatti alla mano, non ha mai presentato alcuna interrogazione parlamentare (ne alcun altro tipo di atto) in merito alle scie chimiche, è proprio quella "famosa" per le scie chimiche 😵

R
Riccardo Torti 01 Jan 1970 @ 00:00

Le nubi (termine generico) si trovano a qualsiasi altitudine compreso il suolo (nebbia). Il tuo commento è sbagliato o impreciso....

S
Stratego 01 Jan 1970 @ 00:00

L'inizio dell'articolo è fuorviante e scritto anche con un eccesso di superficialità.
Era il 1988 quando facevo il militare ad Aviano, sede di una importante base Usa in Italia, e non era certo un segreto che stavano sperimentando scie di condensa con la capacità di fare anche piovere.
Quindi eviterei di prendere in giro chi queste cose le sta studiando, solo perché si ha la possibilità di scrivere su un blog e conosce i prodotti hi-tech. I cambiamenti climatici sono sotto gli occhi di tutti, e non sono causati esclusivamente solo da chi guida un diesel Euro 4.

B
Blackhat Dog 01 Jan 1970 @ 00:00

concordo!
Prima arriviamo alla conclusione che la terrra è piatta ed Elon Musk, google, apple e samsung sono controllate da uomini lucertole che vogliono i nostri soldi meglio è.

T
The_Th 01 Jan 1970 @ 00:00

Se non lo sai quando fai il brevetto di volo la prima cosa che ti insegnagno è l'uso del pulsante "scia chimica"...
Ma dai, nel 2020 ancora c'è gente che crede a queste sciocchezze, assieme alla terra piatta e all'effetto PacMan degli aerei...

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Vaglielo a dire a chi l'ha pubblicato su nature.

Vabbe al massimo ti informrrai vedendo Focus

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Studio pubblocato su nature.

Di la verita, usi omeopatici!?

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

I meteorologi possono mai sentito parlare dei palloni sonda?

L
L'illuminato 01 Jan 1970 @ 00:00

smettiamo di discutere con gli ignoranti conclamati

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

E dove mai avrei scritto che non inquina? Ho scritto che non c'è bisogno di fare i catastrofisti, e che l'inquinamento generato dagli aerei è molto meno dannoso di quello delle automobili o degli impianti di riscaldamento, visto che avviene quasi tutto lontano dai centri abitati

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Ho mai detto questo? Semplicemente come qualsiasi altro mezzo di trasporto inquina e quindi é giusto che so studino soluzioni, questa é una vacc4t4? Molto probabilmente, ma dire che un aereo non inquina...

T
TLC 2.0 01 Jan 1970 @ 00:00

😂😂

U
Ungarus 01 Jan 1970 @ 00:00

No, i complottisti asseriscono qualcosa senza alcun tipo di "dato di cui sopra" se mi permetti di farti il verso.
Il complotto, per gli esperimenti di cui sopra (in questo caso si), è molto meno irrazionale di quanto possa sembrare anche al complottista stesso.

È come dire: il corona virus non è stato fatto in laboratorio va bene, però sai..
E se il sospetto è accompagnato da cognizione di causa non è complottismo ma ipotesi. Se io dico che il corona virus è stato sintetizzato in laboratorio (ipotesi del tutto fattibile) non sto gridando al complotto ma semplicemente sto dando un'altra chiave di lettura (in malafede) alla questione.

Quindi occhio a quando si parla di complotto e complottismo .

S
Sasi Basy 01 Jan 1970 @ 00:00

1 Gli aerei moderni producono eccome condensa 2 In realtà non c'è una regola precisa, ma in generale le scie si riscontrano oltre gli 8 000 m 3 "gli aerei che producono le scie chimiche volano tutti sotto i 10000 mt perché si vedono con un cannochiale" Prova ovviamente empirica e incontestabile 4 La persistenza e l'espansione di tali scie dipende dalla presenza di sufficiente umidità alla quota di volo e non è vero che non durerebbe più di qualche minuto. 5 enorme caxxata infatti le prime foto di scie di condensazione risalgono agli anni venti e trenta. 6 Non hai capito forse che siete 4 gatti che si credono furbi 7 Ma sei stupido?...È pulviscolo atmosferico 8 Come farebbero delle scie chimiche a creare filamenti bianchi su terreni vicino agli aereoporti? 9 Altre cavolate, le fonti delle tue affermazioni sono canali su Youtube? Ahahah

Riprova, magari la prossima volta sarai più fortunato

S
Sasi Basy 01 Jan 1970 @ 00:00

Ti rendi conto che stai delirando? Ne avessi azzeccata una oh. Cosa c'entra adesso questa affermazione? "È ignorante chi crede di sapere non sapendo"... Totalmente fuori contesto. Che poi sei tu che credi di sapere che l'uomo è per natura ignorante, io ho semplicemente detto che essere ignoranti e essere sospettosi non sono tra loro collegate. E poi semmai è il contrario, non chi applica il dubbio, ma chi crede ciecamente senza farsi domande su nulla è ignorante.

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

E dove avrei scritto che l'effetto serra è un bene, sottospecie di trollino da due soldi? E comunque, che alternative proponi al trasporto aereo, magari ritorniamo a viaggiare a dorso di somaro? Per te andrebbe bene, avresti lavoro assicurato...

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Segnalato, vai a spammare le tue ca####e altrove

p
paolo 01 Jan 1970 @ 00:00

Chi pensa che le scie chimiche siano condensa e un ignorante fino al midollo ho un debunker del cicap, 1 i motori degli aerei moderni non producono condensa, 2 la condensa si forma sopra i 10000 mt e solo in particolari situazioni atmosferiche, 3 gli aerei che producono le scie chimiche volano tutti sotto i 10000 mt perché si vedono con un cannochiale normale perfino il modello e i codici sulla fincata dell'aereo, 4 se fosse condensa non durerebbe oltre le 24 ore ma durerebbe qualche minuto e non si allargherebbe a coprire tutto il cielo e non si vedrebbero a volte con il sole i colori di un arcobaleno sulle scie chiamate dai meteorologici Velature (chimiche), 5 le scie chimiche si vedono in Italia dal 2007 non prima, 6 le prove che non sono scie di condensa ma scie chimiche arrivano da tutto il mondo, 7 le scie chimiche durante il giorno rimangono sospese ma durante la notte molta parte di questa polvere biancastra ricade al suolo e si può vedere puntando in cielo una pila a led, 8 le scie di condensa non producono filamenti bianchi sui terreni vicino gli aereoporti ma solo le scie chimiche che sappimo contengono alluminio bario ecc. 9 ci sono ricercatori anche italiani e personale aereoportuale che ha denuciato alla magistratura tutto questo con le analisi dei componenti che spruzzano nel cielo tutti i giorni, e adesso sono stati messi sotto processo oltre che minacciati di morte per aver rivelato la verità, I Due Paladini Italiani Della Verità Sono Rosario Marciano ed Enrico Gianini su YOUTUBE chiunque può guardare i Loro Video. SCIE DI CONDENSA VERO

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli aerei producono il 2% della co2 quindi direi che non sono loro tra i principali colpevoli, anche se comunque serve anche per loro ridurre l'impatto ambientale

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Le scie di condensazione possono durare da pochi minuti a diverse ore in funzione delle condizioni atmosferiche.

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma anche conoscendo l'altitudine precisa, in che modo determini l'umidità dell'aria a quall'altitudine in un dato momento?

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

La maggioranza delle teorie del complotto, e spesso anche le fake news, traggono spunto da qualcosa di vero e poi ci ricamano sopra. Associare la geoingegneria alla teoria complottista delle scie chimiche è proprio questo.

La geoingengeria è stata utilizzata come tecnica sperimentale in vari scenari. Ciò è documentato e pacifico.

I complottisti asseriscono che, dato che sono stati fatti gli esperimenti di cui sopra, è plausibile che le scie che quotidianamente vediamo nei nostri cieli, o almeno parte di esse, siano più che semplici scie di condensazione.

Questa modo di seminari dubbi senza dimostrare nulla è tipico del complottismo ed è deplorevole.

No, la teoria delle scie chimiche non è affatto plausibile né credibile. È semplice complottismo.

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Ahhhh bene quindi l'effetto serra é un bene per il pianeta saremo pieni di piante in salute e di aerei che viaggiano costantemente a 8k metri

A
Andrej Peribar 01 Jan 1970 @ 00:00
quindi deduco tu sia solo l'ennesimo scem* che si sente furbo.

Può essere

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Come ti ho già detto la CO2 è tutto un altro discorso, e comunque sì, le piante ci campano con la CO2. Forse non hai capito che prima di fare il sarcastico è meglio se studi, almeno al livello della quinta elementare?

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Scusa, ma se ci fossero realmente centinaia di aerei in giro per il mondo che irrorano l'atmosfera con agenti chimici per un determinato scopo, non ci dovrebbero esserci basi da cui partono e da dove vengono riforniti? Come fanno ad entrare nei vari spazi aerei senza autorizzazione ?

U
Ungarus 01 Jan 1970 @ 00:00

A meno che tu non ti chiami agenzia delle entrate quello che dici e sacrosanto..
A parte gli scherzi il punto non è la prova dell'onere mi sto spiegando male; il punto sono le fondamente su cui si basa la teoria stessa che come ho invano cercato di spiegare non sono campate in aria.

La terra piatta è tutt'altro discorso perché è già stato dimostrato che ad un orizzonte piatto non corrisponde una terra piatta; quindi non c'è niente da discutere su quello.

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

È chi accusa a dover fornire le prove, non viceversa. Questo è un tipico errore delle teorie del complotto.

U
Ungarus 01 Jan 1970 @ 00:00

Che la terra non sia piatta è un fatto dimostrato e dimostrabile che un aereo non rilasci sostanze chimiche per il controllo del clima è un fatto non dimostrato e difficilmente dimostrabile (a meno che non sj abbia la voglia di analizzare tutti i velivoli operanti per un periodo di tempo ragionevolemente lungo), ma (a differenza della terra piatta) del tutto plausibile come ho già spiegato.

Comprendi la differenza?

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Bene e la co2 e tutti gli altri inquinanti derivati dalla combustione? Pure quello si ossidato e fungono da fertilizzante? Inoltre immagino che gli aerei viaggino sempre e solo sopra gli 8k metri di altitudine

U
Ungarus 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi capita di leggere i tuoi commenti ogni tanto e tu fai decine di commenti spocchiosi del tipo come sopra.
Potrebbero essere la manifestazione di una spiccata intelligenza se soltanto fossero correlati ad interventi ben strutturati non dico nel rapporto 1:1 ovvio, ma il tuo contributo ogni volta rasenta lo zero quindi deduco tu sia solo l'ennesimo scem* che si sente furbo.

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00

A me pare sia tu a confondere la teoria complottista delle scie chimiche con la geoingegneria.

È vero che se guardo l'orizzonte vedo una linea retta? Sì, senza dubbio.
È vero che la terra è piatta? No, assolutamente.

Comprendi la differenza?

A
Andrej Peribar 01 Jan 1970 @ 00:00

Doverosa precisazione.

Ma hai dimenticato che l'acqua è bagnata

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Immagini male, non si tratta di magia ma di semplice chimica. Gli idrocarburi incombusti vengono ossidati tramite l'ozono ed i raggi UV, gli ossidi di azoto vengono dilavati dalla pioggia e fanno da fertilizzante, come è sempre successo: Invece di perdere tempo ad agitare le dita a vanvera sulla tastiera informati sul ciclo dell'azoto e su come vada avanti da svariati miliardi di anni.

P.s. Se non conosci ciò di cui stai parlando non ti mettere a fare il sarcastico, ci rimedi solo delle grandissime figuremmerda

U
Ungarus 01 Jan 1970 @ 00:00

Facciamo un po di chiarezza:

- La TECNOLOGIA delle scie chimiche esiste e viene utilizzata nell'ambito della geoingegneria (non è un termine complottista è un corso accademico) con il termine più tecnico di "inseminazione delle nuvole" o "cloud seeding". Il cloud seeding (o inseminazione che dir si voglia) ha quasi 100 anni di storia e la sua piu "famosa" applicazione fu a scopo bellico durante la guerra del Vietnam dove il governo degli Stati Uniti ha prolungato sensibilmente la stagione monsonica.
Documentatevi sul cloud seeding e vi si aprirà un mondo.
Tutto questo per dire che ad oggi un certo grado di malleabilità atmosferica ce l'abbiamo.

- Il COMPLOTTO delle scie chimiche è tutt'altra cosa; cioè ragionando per assurdo se qualcuno volesse destabilizzare il clima di una determinata regione, per quanto detto sopra, potrebbe sicuramente farlo con le attuali tecnologie. Il punto del complotto è ovviamente provare che il complotto ci sia.
Ad ogni modo avrete ora capito che la teoria delle scie chimica non si basa sulla fuffa come pensavate prima di leggere questo commento, ma ha un fardello di credibilità.

p
pb 01 Jan 1970 @ 00:00

Credi in Gesù Cristo e babbo natale ?

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Immagino che qualsiasi gas o particella emessa a quell'altitudine si dissolva come magia

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

No, tra gli 8.500 ed i 12.000 metri di quota. Conosci qualcuno che abita da quelle parti?

A
Andrej Peribar 01 Jan 1970 @ 00:00

Ti ripeti.
E continui a dirmi che la terra è piatta.

Prendi i tuoi video come "dato" formula una teoria alternativa e dimostrala scientificamente.

Non sono gli altri che devono darti risposte ai dubbi che sollevi.

I grandi scienziati della storia hanno trovato incongruenze nei modelli matematici e fisici del loro tempo.
Menti molto più sofisticate delle nostre messe insieme.

Hanno preso quelle incongruenze, hanno fatto una teoria su quelle premesse e hanno dimostrato per esempio che è la terra che gira intorno al sole a chi sosteneva il contrario.
Oltre ogni ragionevole dubbio.

Altrimenti sei un complottaro
E partite tutti dalla stessa erronea e superficiale premessa.
Ossia che i vostri dubbi meritino risposte da terzi.

V
Vae Victis 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli aerei e le navi cargo sono i principali responsabili delle emissioni di CO2 (e non solo).
Le automobili invece sono responsabili per il 7%. Se passassimo tutti ad usare auto elettriche e trovassimo un modo per produrre le batterie senza produrre CO2, l'impronta delle automobili si ridurrebbe al 5%.
Rimarrebbe da risolvere il 98% del problema.

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

mhm... veramente io ho girato video e scattato foto.
E' qualcun' altro che dovrebbe darmi delle risposte.

Non parlo di cospirazione ma di spiegazioni che io non mi so dare e che nessun'altro è stato in grado di darmi.

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Immagino, sono tutte emesse nello spazio profondo

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Appunto e non ho mai visto scie che cambiano il tempo

d
dario 01 Jan 1970 @ 00:00

Mah, secondo me li accuserebbero di aver trovato il modo di rendere le scie chimiche invisibili, rendendole ancora più pericolose.

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Io l'ho constatato con i miei occhi. Può essere un caso.
Le scie di condensa dopo un pò svaniscono, non si espandono fino a formare nubi.

Alza gli occhi e non guardare solo per terrà. Basta osservare.

A
Andrej Peribar 01 Jan 1970 @ 00:00

Scrivi: Non arrivo ad una conclusione

Ma come scrissi una volta su questi lidi, forse proprio a te, non ricordo, è proprio questo il cospirazionismo.

Fare del dubbio una prova.

Sollevare il dubbio non è una dimostrazione di analisi o pensiero alternativo.

O si dimostra la risposta alternativa alla domanda o si accetta la risposta dimostrata da altri.

Questo hanno in comune tutte le cospirazioni.

Per me è come se dicessi che la terra è piatta.

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

In una stanza chiusa inquina più l'accendino a gas. Le sostanze inquinanti dell'aviazione vengono emesse quasi tutte ben lontane dagli esseri umani, possono fare ben pochi danni

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Idem producono sia co2 che sostanze inquinanti, spero che non andrai a paragonare l'inquinamento di tutta l'aviazione mondiale con chi usa accendini a gas

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche gli accendini a gas "producono inquinamento"... Attenzione a non confondere l'inquinamento con la CO2, problemi ben diversi

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Fai mulder di cognome?

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Ha flightradar24 impiantato nello scroto

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Che da una scia si creino nuvole che cambiano il tempo è solo una balla

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Gomblotto sono per renderci più id1ot1, con qualcuno ha già funzionato

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Il traffico aereo provoca inquinamento e non poco, che poi sia inferiore al terrestre ci può stare, ma sempre di inquinamento si tratta

K
Kilani 01 Jan 1970 @ 00:00

Ti rendi conto del vizio di forma? Gli episodi che hai visto con i tuoi occhi non possono essere oggettivi. Non c'è niente di più soggettivo di quanto hai riportato.

Il metodo scientifico è tutt'altra cosa e chiaramente non ti
appartiene.

Anche io ho visto arrivare le nuvole qualche ora dopo aver osservato il cielo limipido, e senza il passaggio di aerei. Significa che ho dei superpoteri? Che ho evocato la tempesta col pensiero?

p
peyotefree 01 Jan 1970 @ 00:00

ah ecco. i famosi muraglioni dopo la barierra del Nord ?😅🤣

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00

Inguardabile!

D
Danitkd 01 Jan 1970 @ 00:00

Farebbero post di VITTORIA e propaganda facile su come i governi si siano arresi al loro potere e abbiano finalmente dichiarato la loro sconfitta!!!

C
Claudio 01 Jan 1970 @ 00:00

Se ci si potesse liberare di questo fenomeno che ha generato per decenni problemi e speculazioni ,secondo voi qualcuno non avrebbe già preso contromisure da tempo ?

F
Felipo 01 Jan 1970 @ 00:00
"Se le metti in freezer"
T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Soros ora è ricercato dalla Russia per crimini contro l'umanità.

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma hai un telemetro laser negli occhi che ti dice l'altitudine precisa degli aerei che ti volano sopra la testa? Così per capire.

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Invece tu mi puoi spiegare come sia possibile che esce del vapore dalla mia automobile quando è freddo? Non che i poteri forti stiano truccando anche le automobili per emettere scie chimiche direttamente a terra?

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Non è sospetto è stupidità, basta informarsi un pochino, ma no a loro piacciono i complotti globali....🙄🙄🙄

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00
T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Amicaamaca o Amacaamcica?

B
Babi 01 Jan 1970 @ 00:00

Non ditelo a Lapo che se no costruisce immediatamente una fabbrica di vapore acqueo!!

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Ancora prima bisognerebbe sapere di cosa si sta parlando. Modifiche estremamente localizzate delle condizioni atmosferiche non sono affatto una novità (mai sentito parlare di razzi antigrandine?) ma pensare che il traffico aereo possa avere un qualsivoglia effetto globale è semplicemente puerile

L
LuPo 01 Jan 1970 @ 00:00

Se spariscono significa che finalmente la dispersione di sostanze chimiche per il controllo della mente è stato sospeso. O che hanno trovato metodi più efficaci. E voi di HDblog vi schierate subito dalla parte dei poteri forti... l'umidità...🤔🤔🤔

T
TestaPericolosa 01 Jan 1970 @ 00:00

Le scie di condensazione non possono resistere oltre le 18 ore!?!?
Ma se durano una manciata di secondi ahahahahahah

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Ovviamente!

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche i 33 giri si muovono, eppure sono piatti.

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

E non ti dico che casino che combinano le farfalle quando sbattono le ali!

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Disse Muzio Scevola: “Su questo testimone ci metterei la mano sul fuoco!”

Si sa, essere stato direttore della cia è garanzia di massima onestà e di assenza assoluta di manipolazioni e trame segrete.

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00
g
greyhound 01 Jan 1970 @ 00:00

mi fa piacere che tu abbia scoperto che il meteo possa variare nell'arco di una giornata...

questo non vuol dire che l'aver visto volare in cielo un aereo prima di un temporale comporti che gli aerei causino temporali

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Strano perché il governo cinese l'ha ammesso in occasione delle olimpiadi.
Forse servirebbe più senso critico, avere più capacità di osservazione e soprattutto farsi sempre domande.

P
Postepay_gialla_di_Giggino 01 Jan 1970 @ 00:00

Per comprendere le scie chimici manca il dato centrale del problema: la Terra è piatta!

Partendo da questa assunzione potremmo trovare risposta ad annosi problemi che le scienze naturali attualmente non sono in grado di dimostrare

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

E successo più di una volta. Avevo fatto and delle foto.
Idem con il jet che a 4000mt lasciava la scia e seguiva una rotta anomala. Non da trasporto civile.
Ho chiamato l'aviazione e mi hanno detto che stava facendo un'attività (che non hanno precisato)

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Nessuna teoria. Sono dati oggettivi ed episodi che ho visto con i miei occhi.

M
Marko 01 Jan 1970 @ 00:00

aahh termodinamica... ho ancora gli incubi

T
Tom Smith 01 Jan 1970 @ 00:00

Stupendo vorrei vedere quanti soldi ci si potrebbe fare vendendolo online agli idioti e creduloni.

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

E soreta?

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

In effetti l'impatto è dello 0,00(ecc,ecc.)1%, se lo riduci del 59% otterrai un impatto dello 0,00(ecc, ecc)04%. Non ci piove!

L
Lucano 01 Jan 1970 @ 00:00

e renz1?

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Ti consiglio di studiare piuttosto qualcosa che ti faccia capire quando si tratta di cose serie e quando di ca###e pazzesche. Ad esempio, comincia a renderti conto dell'estensione dell'atmosfera terrestre in confronto con l'ampiezza delle rotte percorse dagli aerei, e capirai da solo che, riguardo agli effetti metereologici, non esiste nessuna interazione possibile

M
Maurizio Mugelli 01 Jan 1970 @ 00:00

si vabbe', ho invertito :D

T
TLC 2.0 01 Jan 1970 @ 00:00

infatti Adesivo non è mica un giornalista :)

L
Lorenzo Guidotti 01 Jan 1970 @ 00:00

Non c'è nessun complotto, anzi gli stati uniti, spendono circa 7 miliardi di dollari all'anno, per contrastare l'effetto serra. C'è stata anche una conferenza, 4 anni fa, dove l'ex direttore della CIA parla proprio di questo.

https://www.youtube.com/wat...

S
Soleluna 01 Jan 1970 @ 00:00

Ok se lo dici tu mi fido.

C
Ciccillo 01 Jan 1970 @ 00:00

Lo san tutti che le scie chimiche son provocate dagli scarichi delle toilette degli aerei...

C
Ciccillo 01 Jan 1970 @ 00:00

E se volassero sottosopra?

C
Ciccillo 01 Jan 1970 @ 00:00

Ironia,questa sconosciuta....

C
Ciccillo 01 Jan 1970 @ 00:00

Attenzione si muove come il tappeto di un Tapirulan!

L
LAM 01 Jan 1970 @ 00:00
v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Eppur si muove

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli tsunami sono causati da movimenti di placche.
Che c'entrano le barche? 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Concordo.
Di questo studio se ne parla pochissimo, si preferisce parlare delle scie chimiche 🤦‍♂️

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

E' ignorante chi crede di sapere non sapendo, in parole povere uno come te.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Io so di non sapere, ignorante è chi crede di sapere non sapendo.

C
Cave Johnson 01 Jan 1970 @ 00:00
i gas si raffreddano quando vengono compressi

In realtà è esattamente il contrario.

S
Soleluna 01 Jan 1970 @ 00:00

Dal punto di vista estetico e di inquinamento. Vista la loro vastità

E
Explorer 01 Jan 1970 @ 00:00

Solo se la terra è piatta.

i
italba 01 Jan 1970 @ 00:00

Ed i moti delle dita degli incompetenti sulle tastiere incrementano inutilmente l'entropia dell'universo

K
Kilani 01 Jan 1970 @ 00:00

Mmm... No, non hai posto domande. Hai esposto una teoria approssimativa.

a
asdlalla3 01 Jan 1970 @ 00:00

E i moti delle barche influiscono sugli tsunami?

v
vincy 01 Jan 1970 @ 00:00

Secondo uno studio americano, i moti generati degli aerei influiscono al cambiamento metereologico (aumentando,, insieme all'effetto serra, l'incidenza di eventi metereologici devastanti).

z
zdnko 01 Jan 1970 @ 00:00

Non sarebbe meglio far volare gli aerei sull'altra faccia della terra così le scie chimiche restano dall'altra parte? :D

i
ice.man 01 Jan 1970 @ 00:00

servirebbe una normativa di natura politica
tecnicamente è fattibile
già adesso gli aerei viaggiano su autostrade invisibili e multipiano in cui le rotte sono predevinite ed esistono molti livelli a quote diverse per impedire che dove le rotte si incrociano possano esserci scontri.
quindi già adesso gli aerei variano la propria quota durante le rotte, sopratutto quando si avvicinano ad aree particolamente dense di traffico aereo.
detto questo sarebbe ancora piu Intelligente sfruttare queste scie per riflettere i raggi solari:
ossia di giorno è vantaggioso che ci siano le scie, di notte invece sono controproducenti per intrappolano i raggi infrarossi emessi/riflessi dalla superficie terrestre

M
Maurizio Mugelli 01 Jan 1970 @ 00:00

avviene in un momento in cui "naturalmente" non c'e' copertura in quella zona quindi e' aggiuntivo all'effetto delle nubi

s
saccovr 01 Jan 1970 @ 00:00

Ci avrei scommesso anche io un paio d'Euro. Poi pietose le sue acide risposte che poi dopo qualche ora cancella per evidente inferiorità numerica

A
Andrej Peribar 01 Jan 1970 @ 00:00
Scie chimiche? Spariscono cambiando l'altitudine degli aerei - HDmotori

titolo originale

https://uploads.disquscdn.c...

A
Alessandro_Ax 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma è una cosa che succede anche con le nuvole normali no?

g
greyhound 01 Jan 1970 @ 00:00

ma ti rendi conto di quello che hai scritto?
in pratica hai notato che dopo aver visto delle scie di condensazione, a volte, dopo un variabile arco di tempo, il tempo è cambiato...

come ti aspetti di essere preso sul serio?

M
Maurizio Mugelli 01 Jan 1970 @ 00:00

il problema e' che sono molto riflettive quindi tendono ad incrementare l'effetto serra, la luce solare le raggiunge ad angolo quindi penetra ma quella riflessa da terra non le passa e rimbalza in dietro - ironicamente se la copertura fosse (molto) maggiore avrebbero l'effetto opposto alzando l'albedo terrestre e quindi riducendo l'insolazione a terra.

M
Maurizio Mugelli 01 Jan 1970 @ 00:00

il meccanismo e' abbastanza semplice, gli aerei passano ad una quota dove l'aria e' rarefatta, fredda e ricca di umidita' (dopotutto e' dove si formano le nubi...), l'ala dell'aereo comprime l'aria che gli passa sotto e i gas si raffreddano quando vengono compressi (il principio che fa funzionare frigoriferi e condizionatori) il che la porta sotto la soglia di condensa, poi questa aria piu' fredda passa nella scia dei motori dove incontra il particolato dei gas di scarico e questi granelli di particolato funzionano da "semi" per creare tanti minuscoli cristalli di ghiaccio attorno a loro.
i cristalli di ghiaccio sono comunque abbastanza leggeri da non cadere in basso e rimangono in sospensione anche per ore, riflettendo la luce e formando l'effetto nube nonostante lo "spessore" di questa nube sia molto ridotto rispetto ad un normale fronte nuvoloso.

n
nutci 01 Jan 1970 @ 00:00

Banna un utente in un blog perchè quest'ultimo evidenzia una personale opinione, fra l'altro riconosciuta da molti?

Amen.

B
Brambilla Fumagalli 01 Jan 1970 @ 00:00

Blocchiamo il traffico aereo mondiale per farvi fare le foto ai cieli puliti

L
LAM 01 Jan 1970 @ 00:00

Ormai il black goo è dappertutto

G
Golden Possum⚡ 01 Jan 1970 @ 00:00

la vuoi sapere una? I RICCHI RESPIRANO LA NOSTRA STESSA ARIA

G
GianL 01 Jan 1970 @ 00:00

E SOROS CHE FA?!?!?!!

T
TeoCrysis 01 Jan 1970 @ 00:00

Tutta la parte iniziale è corretta. Difatti se vai in montagna gli aerei lasciano la scia solo sopra alcune valli, sopra quelle molto secche non si forma.
Non c'è nulla sotto, solo un gioco di umidità e temperatura. Lo stesso per le nuvole. Possono formarsi e dissolversi in continuazione.

k
kanna mustafa 01 Jan 1970 @ 00:00

" E il Mose che fà !?!?!?!"

T
TeoCrysis 01 Jan 1970 @ 00:00

O bruciare di nuovo un sano capannone pieno di immondizia!

p
peyotefree 01 Jan 1970 @ 00:00

e quindi affermiamo che il "nuovo ordine mondiale" ha voluto e sta cambiando il clima tramite milioni di aerei di linea da 50 anni almeno..
ahhahahahababab
sveglia!

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Io non ho dato delle risposte ma ho posto delle domande . Se qualcuno crede alla condensazione, che mi dia la risposta, dato che è un fenomeno fisico ben preciso.

p
peyotefree 01 Jan 1970 @ 00:00

io voglio che mi faccia una foto al portale dell "effetto pac_man"

p
peyotefree 01 Jan 1970 @ 00:00

e quindi ? tutte le compagnie del mondo da almeno 50 anni in gran segreto stanno avvelenando il mondo?? e nessuno ha mai "cantato"..
e il motivo poi??
ma possibile che credete ad ogni puttanatA ?

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

E invece è una cattiveria gratuita, starei attento, la sua permalosità è più minacciosa di un thailandese in sella a uno scooter.

g
ghost 01 Jan 1970 @ 00:00

Tranquillo succede ogni anno, acqua alta qualche notizia sul telegiornale e poi si torna a non investire

L
L0RE15 01 Jan 1970 @ 00:00

Sotto?! Ma a quanti km di altitudine vive?! ;)

L
L0RE15 01 Jan 1970 @ 00:00

Non esageriamo equiparando un blog scritto da gente comune spesso pagata a cottimo con una testata giornalistica specializzata composta da una redazione di giornalisti col patentino (che poi, oggi come oggi, anche questi ultimi hanno preso una piega veramente scandalosa).

g
ghost 01 Jan 1970 @ 00:00

Quindi riducendo le scie chimiche finalmente potremmo tornare ad usare i diesel euro 2 in centro Milano? lol

L
L0RE15 01 Jan 1970 @ 00:00

Hanno mandato un inviato a cercare il limite della Terra: appena lo trova fa qualche foto, scrive un articolo a caldo e, grazie al 5G, lo invia subito online. Occhio solo a non cadere nel burrone.

S
Sasi Basy 01 Jan 1970 @ 00:00

Sei tu l'ignorante. Essere complottisti non vuol dire essere sospettosi e essere sospettosi non vuol dire essere ignoranti

n
nutci 01 Jan 1970 @ 00:00

Non è per cattiveria o antipatia ma, solo leggendo il titolo, avrei messo la mano sul fuoco che fosse di Arestivo.

A
Alessandro_Ax 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma si dissolvono molto in fretta e sono molto fini rispetto a un cumulonembo normale. Oppure stai parlando da un punto di vista estetico?

G
Garrett 01 Jan 1970 @ 00:00

Le scie di condensazioni si verificano solo AL VERIFICARSI di precise condizioni:
Altitudine, temperatura e umidità.

Ho visto più volte con i miei occhi, giornate senza una nuvola e sistematicamente dopo il passaggio di velivoli che lasciavano una scia, con rotte ortogonali, il tempo cambiava.

Le scie di condensazione dopo un pò svaniscono, non si espandono, creando nuvolo.
Questi i fatti.

Non arrivo ad una conclusione ma spesso non sono scie di condensa. Tra l'altro qualcuno mi deve anche spiegare come un jet che scende fino a 4.000mt, possa emettere scie di condensa.

S
Simon 01 Jan 1970 @ 00:00

Sarebbe interessante vedere se le cifre sono realistiche, se lo riescono davvero a fare e cambia effettivamente qualcosa. Grazie delle info comunque, mi ero sempre chiesto come e perchè si creano queste scie, bell'articolo

S
Soleluna 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma tu da che parte stai? Mi immagino che non sei ignorante e sospettoso perchè sai tutto.

S
Soleluna 01 Jan 1970 @ 00:00

Ha senso. Dalle mie parti le nuvole le fanno solo gli aerei. Se fai una foto con il cielo è piena di nuvole"artificiali"

c
csharpino 01 Jan 1970 @ 00:00

"eliminando le scie di condensazione si ridurrebbe l'impatto ambientale creato dall'aviazione addirittura del 59 percento." HAHAHAHAHAH

A
Alessandro_Ax 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma ha senso? Incrementi i consumi (anche se di poco) per ridurre un inquinamento che si riassorbe autonomamente in 18 ore, nonchè un lavoraccio a terra per i ricalcoli delle torte aeree

I
ID 01 Jan 1970 @ 00:00

Senza ombra di dubbio. Ma il meccanismo e molto delicato e fragile

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Il tipo che ti ha messo il like ha apprezzato il tuo umorismo.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Serve dialogo, perché solo attraverso la dialettica si riduce l'ignoranza.

S
StoneG 01 Jan 1970 @ 00:00

Questo significa che il tipo che mi ha messo il like non ha letto l'articolo.
Quanta superficialità in questo blog!

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

L'atteggiamento fideistico è una conseguenza sempre dell'ignoranza, l'ignorante deve credere nella sua teoria per sentirsi sicuro, quindi rigetta istintivamente qualsiasi altra tesi.

R
R4nd0mH3r0 ✓ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ 01 Jan 1970 @ 00:00

Haimicaunamaca o amacaaamica? Ma c'è anche amacamagò

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Estremamente discutibile come teoria per il semplice fatto che volare più in basso aumenta i consumi e di conseguenza le emissioni seppur si sostiene in misura minore del risparmio in termini di surriscaldamento (che almeno nell’articolo non viene quantificato.
Peccato le compagnie aeree paghino il carburante e non l’effetto serra e il surriscaldamento globale.
Stendiamo un velo pietoso sul tirare in ballo le fantomatiche scie chimiche per attirare qualche click e commento in più. A quando un titolo sul terrapiattismo?

I
ID 01 Jan 1970 @ 00:00

Il palcoscenico e ricco....
Come tutte le cose serve dualismo...

I
ID 01 Jan 1970 @ 00:00

E peggio Ancora quando si è funzionali.

F
Federico 01 Jan 1970 @ 00:00

Adesso posso morire in pace e felice!!!
GRAZIE.

I
ID 01 Jan 1970 @ 00:00

Articoli for dummies... 🥱
E una cosa scandalosa ciò che viene riportato
E voi che lo pubblicate non fate una bella figura

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

L'uomo è per natura ignorante e quindi sospettoso come tutti gli ignoranti.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai le traveggole, è tua suocera.

F
Francesco Renato 01 Jan 1970 @ 00:00

Non hai capito, si tratta di volare più in basso a 7000 metri, cosa peraltro normale per i turboelica.

P
Pink 01 Jan 1970 @ 00:00

Caldo record in Antartide, temperatura di 20,7 gradi e secondo i ricercatori non era mai accaduto, addio Venezia è stato bello

S
StoneG 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma se si vola troppo in alto si rischia di sbattere contro i satelliti. È follia!!!

https://media3.giphy.com/me...

B
Black Dracula 01 Jan 1970 @ 00:00

No. Si scrive Sc1e CH1m1Ch3!1!1!!

L
Luca 01 Jan 1970 @ 00:00

wow, e questo passa per giornalismo...

M
M_90® 🐲🎮 01 Jan 1970 @ 00:00