Il CEO di Lucid Motors scettico sulle celle 4680 di Tesla: non sono una grande svolta

Se non ricordo male si parlava di +16% di densità energetica. Non ricordo se dell'intero pacco batterie o della singola cella. In ogni caso non mi sembra poco.

Ritardi di qualche anno per migliorare ulteriormente il prodotto. Abominevole.
Vado ad ordinare una Stellantis e aspetto 12 mesi per la consegna, di un prodotto vecchio.
Questo vale l'attesa.
Giusto, non devo dare la colpa alla carenza chip e covid quando buona parte di ciò che dici è stato rinviato proprio in quel periodo.
Ah quindi ti va bene che ti aggiornino gratuitamente l'hw del FSD, nell'altro post sembrava che fosse una cosa abominevole.
Chi si vuole fare l'abbonamento FSD su una auto di 10 anni fa dove non ha mai pagato, deve pagare per aggiornare l'hw? CoMpLeTaMeNtE IlLoGiCo
Se hai pagato per FSD l'hw ti viene aggiornato, perché porti esempi su MC1 non aggiornati? Te lo aggiornano. E anche le telecamere. Hai fretta? Guarda che in Italia non c'è la beta.
Per il trasferimento FSD su una nuova auto mi trovi d'accordo, anche se poi ci sarebbe il problema di abbonamenti che saltano di auto in auto, se l'hw è vecchio te lo aggiornano e poi? Continuano ad aggiornare hw su auto random solo perché hai pagato FSD su una auto qualche anno fa?
E io che mi lamentavo del fatto che il comand sul mercedes dopo 3 anni diventava una merda. Però

Se potesse le monterebbe di corsa sulle sue auto. Il meglio è nemico del bene.

Già ci si è dimenticati delle miracolose Litio-Aria?

Io ricordo che il prezzo da 35k dollari era riservato al modello standard mentre Tesla era arrivata fino allo Standard Plus con prezzo superiore.
Magari mi manca un pezzo è ancora oggi viene venduta a 35000

Credo che nessuno si aspetti un miracolo dalle 4680, sono pur sempre uno step di evoluzione rispetto alle 2170 (che mi pare siano state introdotte proprio su idea si Tesla).
Purtoppo per noi, pochissime idee “rivoluzionare” funzionanti in laboratorio sono arrivate in commercio quindi per adesso ci dobbiamo far bastare questa tecnologia

Ah certo.. diamo la colpa ad eventi del 2020/2021 per prodotti che sarebbero dovuti essere già pronti alle vendite nel 2020 (Roadster), 2019 (Semi), guida autonoma (2018).
Mi sembra logico.

Ci mancherebbe che non aggiornassero l'hardware gratuitamente. Pagato migliaia di dollari con la promessa che avrebbe fatto cose che non è in grado di fare, ci manca solo che debba pagare due volte.
Tra l'altro chi invece vuole fare l'abbonamento a FSD invece di comprarlo, allora si, si deve pagare l'aggiornamento hardware.
E stiamo parlando solo del chip FSD.
Discorso diverso per il processore delllo schermo. Se hai l'MC1 non puoi fare parte della FSD beta. Idem per le telecamere. Se hai le telecamere vecchie, niente FSD, devi fartele cambiare, non si sa come e quando.
Informati un po' meglio se proprio vuoi fare il fanboy.

E tutto questo con clienti che hanno la Tesla da anni, ora la vogliono cambiare e non hanno mai sfruttato il FSD che avevano pagato. E non possono manco trasferirlo su una nuova Tesla.

Ti sei dimenticato un piccolo particolare, crisi microchip e covid.
Niente l'ora era corretta.
hardware già aggiornato più volte. Gratuitamente. Che affronto, come osano aggiornarmi gratuitamente qualcosa?! LADRI
Per il resto, ripeto, chi altri offre qualcosa di lontanamente simile? aspetto...
zzzzzzzzzz

Be se anche solo trovassero il modo di far pesare le attuali auto ev un 10% in meno a parità di kwh sarebbe gia una rivoluzione.
La verità è che adesso la tecnologia c'è, il problema è l'infrastruttura di colonnine fast.

Ancora con sta "balla" della Tesla da 25 k euro?
Riescono a malapena a farci una dacia con quei soldi....

A lui che frega inserisce pacchi batteria da 120 kW/h su macchine da 100+k x i suoi amichi ricchi.

Ed ecco che confermi esattamente ciò che ho scritto e manco te ne rendi conto, nel 15esimo secolo dovevate vivere con l'Ipse Dixit

Mah, ho idea che se foste vissuti nel quindicesimo secolo avreste cagato il catso anche a Leonardo da Vinci.

Quindi non lo si può criticare anche se vi sono motivi validi ? Ok è "visionario" e con un metodo tutto suo, ma questo in che modo dovrebbe giustificarlo quando dice càzzate da comune essere umano?
Io penso che invece di convicersi che non siamo nessuno per giudicarlo o che ne nasc uno ogni 50 anni dovremmo iniziare a capire che probabilmente di musk ne nascono migliaia l'anno, ma non tutti hanno la possibilità di diventare qualcuno o si innesca una catena di eventi che li porta ad essere qualcuno. Puoi avere una visione migliore, più concreta e avanzata di Musk, ma difficilmente se nasci ad Abbottabad diventi il prossimo Elon Musk, Steve Jobs o chi vuoi tu. Quindi ok ha avute delle buone idee ed è riuscito a realizzarne qualcuna in modo concreto anche anticipando i tempi, ma non per questo un "comune mortale" non può muovere una critica che le bimbe di Musk partono in sua difesa. Quindi è lecito dire sia che non ha rivoluzionato nulla con le 4680, seppur portano dei vantaggi ed è pure lecito dubitare dei tempi che dichiara visti i precedenti, ma sicuramentente rispetterà la parola data prima o poi.

Aspe' non metto in dubbio che le sodio possono essere utili soprattutto se CATL le porta fino a 200 Wh/kg, dico che non solo la rivoluzione per l'automotive.
Saranno utili per le auto di bassa fascia a prezzi contenuti.
Nel mercato degli accumulatori stazionari è un altro discorso.

Negli Stati Uniti per un certo periodo il modello base partiva da poco più di $35.000, ora parte da $44.990.

Il CEO di TESLA : Gomblotto !! Miii gomblotto !!

https://media2.giphy.com/me...

Concordo al 100% Ma non ti ascolterà nessuno perché ormai si è aperto il business della sostituzione del parco auto, ed è qualcosa che fa contenti tutti, compresi gli acquirenti che possono divertirsi con il giocattolo nuovo.

Al battery day, Elon aveva anche parlato anche di una nuova chimica futura senza anticipare altro. Forze ci stanno lavorando.

Dove? Parte da 49.990€..

Si avvicina al 100%, viene tutto "riciclato" dai nostri polmoni

I calcoli si fanno su grande scala, mica a casa mia o tua, in questo caso direi che è più autorevole lo scenario di Terna fatto in collaborazione con GSE ed Enel seppur ottimista oltre ogni limite,ma prendiamolo per buono. Al 2040 il parco macchina sarà ridotto dagli attuali 39 milioni a 24 milioni di auto elettriche, queste incideranno per 35 TWh annui circa (con un'efficenza stimata migliore)...oggi produciamo appunto 23TWh da solare e il trend di installazione è in decrescita, anche tornando ai valori odierni sarebbero 46 TWh. Senza calcolare gli altri mezzi che subiranno elettrificazione e sempre sperando che 15 milioni di italiani rinuncia all'auto personale,stiamo usando il 70% di energia elettrica prodotta dal solare per alimentare le auto elettriche, mentre per tenere il frigo acceso di notte bruciamo ancora combustibili fossili. Se a te il 70% della fonte low carbon primaria non sembra una quantità enorme non so che dirti.

Il sodio ha il grosso vantaggio del costo e della disponibilità ubiquitaria, oltre che della riciclabilità. E' vero che attualmente offre una densità energetica più bassa, ma da quando si è iniziato ad investire seriamente nella ricerca, tale gap si è molto assottigliato.
Negli anni 70 si preferì il litio al sodio perchè, a quel tempo, quei parametri che avrebbero reso il sodio preferibile, non vennero semplicemente nemmeno presi in considerazione, nè aveva senso prenderli in considerazione. Oggi le cose sono un po' diverse.

Beh, no, in realtà le prime batterie agli ioni di litio arrivarono negli anni 80, grazie al poliacetilene, ovvero il primo polimero conduttivo scoperto, per il quale lo scopritore Shirakawa vinse il Nobel nel 2000.
Solo due anni fa hanno vinto il Nobel anche Yoshino, Goodenough e Whittingham proprio per le scoperte che portarono alla nascita delle batterie al litio, tra gli anni 70 ed 80.

E mi trovi d'accordo. Sarebbe bello però vedere il nostro stato impegnarsi con un piano nazionale per le rinnovabili e con regole più semplici: ad esempio mappe chiare in merito a cosa si può installare e dove. Anche accorpare le procedure di autorizzazione dei vari enti farebbe bene.
È anche importante spingere tecnologie nostrane in ogni ambito : rinnovabili, accumuli, ecc.
Il mondo è in trasformazione e una cosa che non ci manca è il genio. Servirebbe un ambiente favorevole per realizzare le idee.
Se nel frattempo dovremo tenerci il gas per 20 anni, ce lo terremo

Vero. Sono d'accordo su tutto. Mai sostenuto il contrario.

Le aziende di Musk hanno creato:
- Un sistema di pagamenti innovativo simile a niente che già esistesse
- razzi in grado di atterrare in verticale ed essere riutilizzati che hanno ridato impulso alla ricerca aerospaziale agonizzante da decenni
- un intero nuovo mercato e veicoli elettrici presenti jn quantità ovunque sulla terra, tuttora riferimento per gli altri costruttori
- un sistema per portare internet ovunque, con efficienza e a costi accessibili che letteralmente surclassa le precedenti comunicazioni satellitari fai costi astronomici

Punto. Oggettivo. Semplice notazione dei fatti.

Madó ma sei recidivo allora... Ripeti sta stronzata nonostante ti sia stato già detto che, appunto, è una stronzata.

Il CEO di Lucid Motors https://uploads.disquscdn.c...

Le auto elettriche non hanno bisogno di un “enorme quantità di energia”.
Considerando la percorrenza media italiana, un’auto elettrica ha bisogno ogni anno di 2000 kWh.
Bastano 4 pannelli fotovoltaici per produrre più di 2000 kWh l’anno.

Servirebbero 1,5 milioni di auto per aumentare i consumi italiani di energia elettrica appena del 1%.
Negli ultimi 12 mesi sono state vendute, guarda caso, proprio 1,5 milioni di auto.
Pertanto la crescita delle rinnovabili probabilmente continuerà ad essere più rapida della vendita di auto elettriche.

Le esplosioni di veicoli/batterie Lucid, le 0 auto consegnate ed il valore assurdo delle azioni invece sono una grandissima svolta.

Non eri di questo parere quando ne abbiamo parlato l'altra volta, ovviamente questo includerebbe anche il nucleare, altrimenti non vedo come produrre quell'enorme quantità di energia che abbiamo bisogno per il nostro stile di vita BEV inclusi.

Ovviamente l'eroei è indicativo, ma per la programmazione della decarbonizzazione si deve vedere l'intero quadro e quello prevede anche dei costi energetici di smaltimento e riciclo molto alti per Solar e Wind, inoltre non abbiamo lontanamente la capacità di accumulare energia grid scale per far fronte alla stagionalità o in generale per i periodo di minore irragiamento (o ventosità) questi sistemi allo stato attuale prevedono l'uso di accumulatori che hannoi anche loro un costo energetico di produzione. Alla fine non possiamo pensare di paragonare Gas (o anche carbone e petrolio) con tutte le rinnovabili, possiamo farlo con Idroelettrico fluente ,Biomasse (qui il discorso sarebbe lungo e negativo però) e geotermico da abbinare a solare, eolico e idroelettrico ad accumulo. Purtroppo però gli ordini di grandezza tra capacità già installata, quella che installiamo annualmente e quella che abbiamo in programma di installare per quanto possibile sono diversi. Come già detto di 1800 TWh che necessitiamo riusciamo a produrne 100 con le rinnovabili, Terna stessa prevede che le centrali a gas saranno presenti ben oltre il limite del 2050. Ma questo è ovvio e lampante, è impossibile che da qui a 30 anni riusciamo ad aumentare la produzione da rinnovabili di 35 volte rispetto a quella che abbiamo prodotto e installato negli ultimi 20 anni. E in tutto questo non c'è considerato, l'accumulo su citato, la produzione extra per accumulare, l'aumento di richiesta (solo di elettrico si passerà da 320 a 700 TWh sempre secondo terna) e il repower della potenza già installata che deve essere sostituita. Quindi come dice un ministro tanto odiato, dobbiamo iniziare a spingere su tutti i fronti, eliminare il carbone e il poco petrolio rimasto e pian piano anche il Gas* con solare, eolico, nucleare, geotermico, idroelettrico, modo ondoso e anche i criceti se necessario, senza idealizzare il discorso per il quale "Decarbonizzazione = FV e Eolico".

*Teoricamente abbiamo una delle più efficienti flotte di centrali a ciclo combinato del mondo, che emettono "solo" 420gr per KWh prodotto, oltre ad alcuni bacini ad accumulo fermi, preferiamo il carbone o l'energia nucleare francese per una questione di costi. A parte la sardegna, alla quale manca un collegamento con elettrodotto, che è in progetto però

Non esiste un unica via per decarbonizzazione.
Bisogna agire contemporaneamente su più fronti. Ovunque è possibile.

Che il costo Lcoe di solare ed eolico è inferiore a quello del gas.

Il fotovoltaico può contribuire, ma come già detto non al punto da sostituire il baseload, nemmeno con impianti Utility scale, figuriamoci Rooftop. Poi io sono il primo a dire che chi è in posizione favorevole dovrebbe installarlo e concentrare i consumi nei picchi di produzione, ma non è la via per la decarbonizzazione di un paese industrializzato.

No, non c'è scritto da nessuna parte che l'energia cresce sugli alberi. Io di certo non lho detto.

Siamo d'accordo. L'eroei non tiene comunque conto della resa nell'uso, in cui la combustione è decisamente scarsa.
Un'altra cosa è il fatto che non tenga conto dei costi energetici di dismissionidegli impianti, ma nemmeno di quelli legati alle esternalità. Pensa se dovessimo conteggiare in qualche modo i costi (sempre energetici) derivanti da uno spill di petrolio o da fughe di gas dai pozzi. Questo esempio è interessante perché senza flaring o venting, L'eroei del petrolio sarebbe già più basso alla fonte

Quando gli impianti fotovoltaici producono energia le centrali a gas producono meno energia.
Pertanto se io produco 180 MWh questi sono 180 MWh che avrebbe prodotto una centrale a gas.
70 tonnellate di CO2 risparmiate.

Alla fine il contributo dato dal fotovoltaico non è trascurabile.
In Italia c’è ancora un enorme margine per moltiplicare la potenza installata degli impianti fotovoltaici.

Non dico che possiamo avere il 100% di energia dal fotovoltaico, ma che il fotovoltaico può contribuire in modo fondamentale nel ridurre le emissioni di CO2.

Speriamo riescano a ridurre i costi anche se ho visto che il pacco base costa 8k dollari, cifra abbordabile.

energia verde alias energia che non inquina , per ora non esiste , forse un domani con la fusione per ora stiamo lontani da energie che non inquinano
poi se vuoi possiamo parlare dell'inefficienza nel produrre energia verde
e della sua inaffidabilità

Gli scarti delle batterie esauste invece? sai come vengono smaltiti?

Nota e consolidata da 200 anni. Direi che è ora di cambiare tecnologia per le batterie no ?

si non ha detto niente di strano, sono una evoluzione che quando saranno pronte con tutte le innovazioni che avevano presentato saranno competivive con quello che uscirà da altri produttori di celle.
Per esempio CATL già offre il C2P da qualche mese in Cina.
Le sodio non sono una vera rivoluzione, cioè in teoria potrebbero rivoluzionare il mercato dei megapack, oppure aiutare per le auto a basso costo ma non è quella rivoluzione che "sogniamo" ;).
Poi ci sono anche start up che sono uscite solo ora allo scoperto perché hanno lavorato al "buio" per il dipartimento della difesa USA.
Tipo se Lyten è riuscita veramente a risolvere i problemi delle Li-S Cell, beh qua ci troviamo veramente di fronte a una rivoluzione

Si si, peccato che come ti ho già detto più volte TU non sei nessuno e il confronto con una centrale a gas è TOTALMENTE inutile in quanto quella produce a necessità non a come è il tempo. Infatti ti basterebbe mettere a confronto il fatto che l'italia consuma 1800 TWh l'anno di energia, tra elettrica, meccanica e termica e dopo 20 anni di installazioni solari PV e oltre 100 miliardi di incentivi di questi ne produciamo 23 TWh l'anno, con 21,8 GW installati e i tuoi 6 KW fanno parte di questo conteggio che aumenta di pochi GW l'anno, quindi di certo conviene, ma non serve a sostituire il gas, perchè è vero che emette molto, ma quei 180 MWh che tu produci in 20 anni una centrale da 1,5GW a ciclo combinato li produce in qualche settimana. Non ti rendi conto di quanto è ridicolo il paragone, perchè è come dire che che è meglio andare da roma ad oslo in bici che in macchina perchè la macchina inquina di più.

Vuoi un paragone sensato ? Quei 180 MW li produci con la fissione di 10 Kg di uranio ed emetti 2 Tonnellate di Co2 e al pari di quella a gas produce anche di notte o con le nuvole e senza necessità di eventuali sistemi di accumulo per la stabilizzazione che costano in termini di energia per produrli ed inquinanti.

Il giorno che smetterete di paragonare il Fotovoltaico (specie quello rooftop) alle centrali termoelettriche vi renderete conti di quanto siete ridicoli e controproducenti con questi discorsi. Senza escludere che io stesso ho 2 abitazioni con il fotovoltaico, ma non mi illudo di salvare il pianeta per questo.

io non sono contro le rinnovabili , ma dire che non inquinano è una cavolata enorme ,
poi scusa dove ti hanno portato i fossili??
forse ad un benessere diffuso ed una produzione di energia che ti ha permesso un notevole salto tecnologico??
cosa vuol dire installare rinnovabili costa di meno del gas??

Spiega allora cosa volevi dire con "mi citi un'energia verde?".
Per definizione, si intendono verdi tutte le rinnovabili. Lo sanno anche i miei figli.
O la tua domanda non era provocatoria?

Non ho capito cosa non è chiaro della denominazione "energie verdi".
Certe prese di posizione contro, considerando dove ci hanno portato le fossili, hanno davvero stufato.
Anche considerando che oggi installare rinnovabili costa meno del gas.

La model 3 è sempre stata venduta come auto a partire da 35k$. E così è stato.

Il giorno in cui capirete che in USA quando parlano di prezzi si riferiscono sempre a cifre esentasse, sarà un gran bel giorno.

Tutta semantica, la densità non aumenta perchè la chimica è quello che è, poi però il packaging cambia in maniera sostanziale, così come l'integrazione del pacco batterie nello chassis che porta miglioramenti indiretta anche per quanto riguarda la densità, e le batterie gli costano la metà. Però si parla della chimica che non migliora. Puro e semplice ostruzionismo.

https://uploads.disquscdn.c...
Io con un impianto da 6 kW produco 9000 kWh l'anno.
Mi tengo stretto, diciamo che nella loro vita produrranno 180.000 kWh.
Per produrre 180 MWh dovresti bruciare 36 mila metri cubi di metano emettendo 70 tonnellate di CO2.
Fai te un conto del costo di 36 mila smc di metano.

ho ipotizzato una centrale a gas con il 50% di efficienza

Che I pannelli solari e l'eolico abbiano determinati tempi di ritorno sul consumo energetico non lo scopriamo certo ora.
Se guardi al confronto con le fossili, non c'è proprio storia per quest'ultime non rientrano mai!

Questo è una falsa percezione, il ritorno energetico è calcolabile e il valore è dato da ogni MW investito e il suo ritorno energetico. Dove 1 è lo stesso ottenuto dall'investimento, quindi più alto è meglio è, puoi cercare ovunque vuoi questo valore e vedrai che in realtà è proprio il contrario.

Il valore si chiama EROI (o EROEI) che però non ha la variabile inquinamento, puoi trovarlo per fonti e vedrai che le rinnovabili per svariati motivi hanno un valore più basso. Che si tollera solo per via delle basse emissioni in fase di produzioni energetica.

Poco.
Io con un impianto da 6 kW produco 9000 kWh l'anno.
Mi tengo stretto, diciamo che nella loro vita produrranno 180.000 kWh.
Per produrre 180 MWh dovresti bruciare 40 mila litri di gasolio emettendo 101 tonnellate di CO2.
Oppure potresti bruciare 36 mila metri cubi di metano emettendo 70 tonnellate di CO2.

Ovviamente quasi nessuno produce energia elettrica usando gasolio visti i costi elevatissimi.

ho ipotizzato un generatore Diesel con il 35% di efficienza e una centrale a gas con il 50% di efficienza

Come detto è inutile che cerchi di spiegargli che per produrre del silicio solar grade vi è un processo molto energivoro, che può consumare anche più dell'energia prodotta nel ciclo vita in base alla regione di installazione.

Hai sbagliato persona, io ho solo risposto nel merito, se poi vuoi la mia opinione su tutta la faccenda...

Il settore mobilità incide poco sulle emissioni globali e fin quando per produrre veicoli elettrici ed accumulatori usiamo la Cina non serve a nulla. Inoltre sti cosi li alimentiamo sempre a fossile, perchè al netto di qualche babbeo qua sotto che crede alla favola del 100% rinnovabile io sono consapevole che in Italia (per prendere il nostro paese) consumiamo 1800 TWh l'anno di energia (320 dei quali elettrica) e questa si che è una bella fonte di emissione. Di questi 1800 TWh annui ne produciamo poco più di 100 con le rinnovabili e tolti l'idroelettrico e il geotermico, che sono già sfruttati intorno al 90% per la produzione, sono la metà quelli che abbiamo installato negli ultimi 15 anni. Aumentiamo la capacità installata di pochi GW l'anno tra Solar+Wind e l'aumento di richiesta è ben maggiore dei pochi GW installati. Quei GW installati poi sono pure aleatori con un capacity factor per il solare del 13% e dell'eolico intorno al 20% quindi non dico inutili, ma non certo sufficienti. Non mi dilungo su discorsi più complessi come EROEI e LCOE, sui siti di installazione, la produzione dei pannelli e di tutti i componenti per le pale eoliche, sistemi di accumulo per stabilizzare la rete etc etc.

La mobilità Green può esistere, ma solo come conseguenze di interventi più ampi che in Italia non vedremo probabilmente mai. Per esempio degli elettrolizzatori collegati a dei reattori nucleari che producono idrogeno tramite elettrolisi con sistemi di cattura delle emissioni, potrebbero già essere un buon inizio per una mobilità sostenibile. Questo ovviamente dopo aver convertito buona parte dell'energia elettrica da carbone e gas (o addirittura petrolio) a nucleare, elettrificato il termico eliminando se possibile pure le biomasse che sono una truffa a livello di emissioni.

Ma non lo prendo nemmeno il discorso, lo vedo già dalla piega che ha preso qua sotto la discussione con i fanatici che credono di salvare il mondo con i pannelli fotovoltaici sul tetto e la macchina elettrica, purtroppo non ci sono report, studi ed esempi reali che tengano, sono convinti così e votano, quindi andremo in quella direzione. Poi magari fra 30 anni, quando avremo disatteso l'obiettivo net 0 (ma anche fit55 ovviamente) correremo ai ripari, ma dovremo metterci in fila. Fintanto che pensano di sostituire fonto fossili ad alta produzione e stabili con fonti dall'efficienza ridicola, aleatorie e mettono le seconde a confronto con il nucleare non cambierà nulla.

fai lo sforzo te di ragionare un attimo , quando avrei mai detto che le rinnovabili inquinano come i fossili??

bene sei stato fortunato, i pannelli sono riciclabili, ma per riciclare inquini

bene allora possiamo dire che produrre energia elettrica con il fotovoltaico
o idroelettrico inquina meno non che non inquina,
P.S. la filippica sul fossile te lo potevi evitare visto che non l'ho citato per niente "finto tonto"

Qual è la percentuale di riciclo delle decine di tonnellate di carburante bruciate da ogni auto?

La carenza di ossigeno negli ospedali è stata causata dalla scarsità dell'ossigeno nell'aria?
https://uploads.disquscdn.c...

Certo che inquini, nessuno mette in dubbio che qualunque attività umana che necessiti di energia, inquini.
Questo tuao fare il finto tonto ti qualifica: mai una parola sulle fonti fossili, su quanto inquina estrarle, trasportare, ripulirle quando per sbaglio un tubo si rompe o una petroliera si rompe, quando pozzi di gas "perdono" metano, quando pozzi petroliferi devono costantemente bruciare gas dalla cima o a volte fanno semplicemente il venting. O quante persone crepano per la nostra abitudine a bruciare qualunque combustibile, inclusi i bitumi. O quanto ci costa a livello sanità.
Tranquillo, ti abbiamo capito

bravo te si che ci capisci... le celle non si danneggiano? non escono difettose le auto elettriche non subiscono incidenti???
comunque le auto elettriche esistono da 200 anni

Io non ho mai effettuato manutenzione.
I pannelli sono riciclabili e non contengono materiali tossici.

No, fai lo sforzo di aprire internet e cercare il ritorno energetico sulle rinnovabili rispetto alle fossili

e per produrre smaltire e mantenere in efficienza il fotovoltaico non inquini???

Io ho semplicemente espresso dei dubbi sulle tempistiche delle celle 4680, facendo notare che ultimamente ci sono stati ritardi nelle cose annunciate da Musk. Punto. Oggettivo. Semplice notazione dei fatti.

Questo per te è "incasellare le persone in maniera stereotipata"?!
Ok....

Apri il dizionario e troverai qualche esempio.

Pensa che io con un semplice impianto fotovoltaico da 6 kW produco ogni anno 9000 kWh.
9000 kWh sono sufficienti per percorrere più di 50.000 km con un auto elettrica.
Una famiglia italiana media impiega quasi 3 anni per consumare 9000 kWh.
Servirebbero più di 2 tonnellate di gasolio per produrre 9000 kWh immettendo in atmosfera più di 6 tonnellate di CO2.
Per produrre 9000 kWh in una centrale a GAS si immettono in atmosfera 4 tonnellate di CO2.

Che è un dato senza il minimo senso.
Attualmente quali auto elettriche vengono rottamate? I golf cart?

Le batterie sono quasi totalmente riciclabili.
Anche delle batterie completamente esauste hanno un valore grazie ai materiali che contengono.
Le batterie da 12 V delle auto vengono quasi totalmente riciclate.

mi citi una energia verde???

No, il problema è che tendi ad incasellare le persone in maniera stereotipata. Musk è uno che pensa ed agisce diversamente da te e me e per quanto ciò che dice e fa possa a noi sembrare anomalo, alla prova dei fatti ottiene risultati.
Convinciti che non sei nessuno per giudicare un personaggio di quel calibro, ammetti che di gente con capacità e visione come lui ne nasce uno ogni 50 anni e sarai appena all'inizio di quel percorso critico che ti consentirà di fartene una idea obiettiva.

no non esiste

bhe geopop non è cosi ottimista con le tecniche attuali, ed ha detto che solo il 5% delle batterie per auto viene riciclata

o mamma mia e cosa avrebbe detto di cosi grave...

Ed ecco l'altro che non ha capito che i prezzi negli Stati Uniti non includono le tasse.
Si parlava di Model 3 da $35.000 e per diverso tempo è stata venduta a $35.000.

Quindi lui nel mentre usa batterie "vecchie" e non usa batterie molto più economiche e che permettono un'autonomia migliore del 10% perché aspetta le rivoluzioni? Fa almeno altri 5 anni (se va bene) con le vecchie 2170 in attesa di quelle a stato solido nel frattempo? Molto astuto non c'è che dire. O è solo la volpe che non arriva all'uva... Delle 2 l'una.

Il silicio si trova letteralmente ovunque.
I pannelli fotovoltaici producono molta più energia di quanto mediamente si pensa.

Pensa che io con un 6 kW produco ogni anno 9000 kWh.
9000 kWh sono sufficienti per percorrere più di 50.000 km con un auto elttrica.
Una famiglia italiana media impiega quasi 3 anni per consumare 9000 kWh.
Servirebbero più di 2 tonnellate di gasolio per produrre 9000 kWh immettendo in atmosfera più di 6 tonnellate di CO2.
Per produrre 9000 kWh in una centrale a GAS si immettono in atmosfera 4 tonnellate di CO2.

Non dico che non sia così. Ma solo perché uno ha fatto cose grandiose allora bisogna tapparsi gli occhi sulle cose che toppa?
Di me scriveranno libri di psicologia perché ho riportato delle date e fatti veri facilmente verificabili su Google?
Boh.. ok. Sembra che al giorno d'oggi vada di moda essere dei fanatici e invece essere obiettivi è da sfigati

Non saranno miracolose, ma migliorano diversi aspetti, tra i quali minor costo, maggiore dissipazione del calore e minore degradazione nel tempo. Non direi che siano miglioramenti marginali. Anche perchè soprattutto nelle auto elettriche il segreto è ottimizzare anche particolari che sembrano insignificanti.

25k$. Come la famosa Model3 entry level, che non ha visto praticamente nessuno, e poi l'hanno tolta dal listino :D. Da noi, nella migliore delle ipotesi saranno 35k€.

Ma chi te l'ha detto che non guarda la catena intera???
Che I pannelli solari e l'eolico abbiano determinati tempi di ritorno sul consumo energetico non lo scopriamo certo ora.
Se guardi al confronto con le fossili, non c'è proprio storia per quest'ultime non rientrano mai!
La resa degli impianti fossili, nonché il loro carico di utilizzo sono ridicoli.
Quindi la tua affermazione "le energie verdi non esistono" fanno sbellicare. Sorry.
Nessuno dice che l'energia si produca a costo zero (sia economicamente, che termodinamicamente).

Il silicio non è raro e non è tossico.
Dovresti informarti meglio.

Sì ma da lì a dire che le rinnovabili non esistono ci passa il mondo. Suvvia

L'energia Green non esiste? Ahahhahahahahhahahaahahaahahhahahaahahaahahhahahahahahahaha. Mezz'ora di risate.

Ok, però di Elon Musk scriveranno i libri di storia, di quelli come te al massimo quelli di psicologia (anche se ormai sulla sindrome fallito-rosikobiliosa è stato già scritto molto).

Guarda il video che ha fatto Geopop sullo smaltimento delle batterie. Oltre a essere possibile è anche conveniente.
Almeno a detta loro, io non ne capisco abbastanza per contraddirli.

Logico che vengano posticipati? Dillo a chi ha già sborsato 200k dollari per la Roadster o alle compagnie che hanno fatto ordini per decine di Semi.

L'HW non è pronto da un bel po'. Doveva esserlo nel 2016, ma hanno già cambiato processore mi sembra due volte e anche le telecamere.
Infatti chi ha comprato il FSD anni fa adesso se vuole entrare nella beta deve cambiare il chip (gratuito se pagano a prezzo pieno, ma a pagamento se fanno solo l'abbonamento mensile) e alcuni devono pure cambiare le telecamere, ma non sanno neanche come e quando.

Certo, ha fatto cose concrete, alcuni quasi incredibili! Ma ha anche sparato tante ca##ate ed è giusto ricordarselo.

Tutti prodotti poco concreti

Roadster, Semi e Cybertruck sono semplicemente dei concept, il problema è che Tesla li presenta sempre come se fossero prodotti pronti alla produzione e fornisce date di commercializzazione irreali (vedi Roadster che ormai è tre anni che la rimandano, ma anche Model 3 e Y sono state rimandate più volte).

Il FSD vero ci vorranno almeno altri dieci anni prima che sia pronto, chissà la commercializzazione. I test li stanno facendo con beta pubbliche a persone normali in USA, non proprio il massimo della sicurezza.

Ecco bravo, aggiorna l'ora legale.

Semi e Roadster annunciati nel 2017 sarebbero dovuti essere in vendita rispettivamente nel 2019 e 2020.
Cybertruck annunciato nel 2019 con vendite previste nel 2021, rimandato di almeno un anno per adesso.

Guida completamente autonoma hanno iniziato a venderla ad ottobre 2016, dicendo che sarebbe stata pronta in un paio d'anni senza bisogno di nuovo hardware (in realtà già aggiornato più volte).
Musk aveva detto che avrebbe dimostrato nel 2017 un viaggio completamente autonomo coast to coast, senza alcun intervento umano, neanche per ricaricare perché i Supercharger avrebbero avuto un cavo robotico automatico.
Ma la più bella è stata quando ha detto che entro il 2020 Tesla avrebbe avuto sulle strade un milione di robotaxi completamente autonomi (e che i proprietari li avrebbero potuti fare lavorare per loro come taxi autonomi guadagnato migliaia di dollari e balle varie).

Ti risulta adesso? Mi sa che segui Tesla da poco...

Com'è il vino del ristorante di fronte?

Direi che entrambi hanno una loro bella dose di esagerazione, il nuovo formato non sarà rivoluzionario come vuole farci credere Musk e ci mancherebbe, solo i Tesla fan si bagnano con i numeri annunciati, ma è comunque parte del progresso. Sicuramente è meglio avere un buon formato insieme ad una nuova chimica che ne aumenta proporzionalmente l'efficienza più che non lavorare su tutti gli aspetti.

Se non si guarda ai $$$ c'è un modo per recuperare buona parte del tutto, ma costa tanto, serve molta energia (magari green) sia per il processo che è quello idrometallurgico quanto per la cattura della Co2 e degli inquinanti che ne derivano. Cosa che in molto non faranno seppur c'è un pò di apertura, ma la fantamirabolante fabbrica di riciclo di Tesla per esempio usa il metodo pirometallurgico, che è più veloce e meno costoso, ma non recupera tutti i materiali essenziali della batteria.

Tutti prodotti poco concreti, logico che non vengono sempre posticipati e viene data priorità ad altro. Meglio vendere 2 roadster o 250 model 3? Direi che è giusto puntare prima di tutto sul mercato consumer e poi con calma al resto.

Per il FSD bisogna fare mille mila test (l'hw è già pronto da un bel po', anche le attuali vetture ne sono già dotate). E lì c'è anche il discorso della legge. Ci saranno tonnellate di cavilli e problemi. Prima di vedere veicoli completamente autonomi passeranno anni. Però almeno i test li stanno facendo.

Dai su. Inutile attaccare Tesla. Certo, Musk può non piacere, sarà anche un maestro del marketing e di proclami, sarà uno sbruffone, però le cose concrete ci sono. Quello che sta facendo Tesla non lo sta facendo nessuno. Quindi, gente come il CEO di Lucid Motors devono solo che stare calmi che i loro prodotti devono ancora vedersi per le strade. Facile parlare finchè si hanno le mani vuote.

qui si perde di vista qualcosa di fondamentale. La sua azienda invece che sterzata ha dato alla mobilità elettrica? Ci sono player come Panasonic, Samsung ed Lg in difficoltà per produrle e questo emerito Mr Nobody se ne esce con simili esternazioni. OK.

Parlavano di un aumento dell'autonomia del 16% dovuto al formato 4680.
La conferenza del Battery Day in realtà ha dedicato gran parte del tempo alla riduzione dei costi.
Tra il formato 4680 e altre caratteristiche puntano a più che dimezzare il costo delle batterie.
https://uploads.disquscdn.c...

la volpe che prova a diventare produttrice di vino ergo parte con la viticoltura. E sappiamo tutti i risultati.

Tecnicamente ha perfettamente ragione, non ha detto nulla di scorretto, anzi, è stato ineccepibile.
I game changer saranno altri, quali le batterie a stato solido, o forse quelle al sodio se riusciranno a raggiungere la densità energetica del litio.
Le celle 4680 sono solo un'ottimizzazione industriale di una tecnologia nota e consolidata.

FSD è in beta a quanto mi risulta su più di 10 mila veicoli negli States, quanti altri sistemi paragonabili ci sono in giro per l'utenza finale? Anche una early preview, non una beta. Utenza finale
Gli altri prodotti da te citati sarebbero dovuti uscire di già adesso? Non mi risulta, aggiorno l'ora legale.

Se non erro si parlava di un 5% di miglioramento, nulla di eccezionale.

Eppure è anni avanti alla concorrenza :/

Dicaaaa

Oste?

Oltre a non essere una rivoluzione come vogliono farci credere, non si sa neanche quando arriveranno.
Stiamo ancora aspettando la Roadster, Semi, Cybertruck e FSD annunciati da tempo e in ritardo di anni.