Cerca

California, nuovi incentivi per le auto elettriche. Tesla esclusa e Musk si arrabbia

Gli incentivi della California puntano ad ampliare la concorrenza nel mercato delle BEV. Tesla sarebbe esclusa

California, nuovi incentivi per le auto elettriche. Tesla esclusa e Musk si arrabbia
Vai ai commenti
Filippo Vendrame
Filippo Vendrame
Pubblicato il 26 nov 2024

Donald Trump è molto probabile che vada ad eliminare il credito d'imposta di 7.500 dollari sulle auto elettriche, una misura che oggi permette di agevolare l'acquisto di tali modelli. Se davvero il nuovo presidente degli Stati Uniti seguirà questa strada, la California sta già pensando di correre ai ripari, rilanciando il suo programma Clean Vehicle Rebate con l'obiettivo chiaro di incentivare l'acquisto delle vetture a batteria.

Il Clean Vehicle Program è stato gradualmente eliminato nel 2023 ma durante il periodo in cui è rimasto in vigore, ha finanziato l'acquisto di oltre 594.000 veicoli a basse emissioni, per lo più auto elettriche (71% BEV, 26% PHEV e 3% a idrogeno). In pratica, similmente all'attuale incentivo nazionale, questa misura permetteva di arrivare a disporre di un credito d'imposta fino a 7.500 dollari. Il Governatore Gavin Newsom ha infatti dichiarato:

I consumatori continuano a dimostrare che gli scettici si sbagliano: i veicoli a zero emissioni sono qui per restare. Interverremo se l'amministrazione Trump eliminerà il credito d'imposta federale, raddoppiando il nostro impegno per l'aria pulita e i lavori verdi in California. Non stiamo tornando indietro su un futuro di trasporti puliti: renderemo più accessibile per le persone guidare veicoli che non inquinano.

I dettagli del piano ancora non sono stati resi noti ma pare chiaro che si possa aprire un fronte molto caldo con la California pronta a muoversi contro l'eventuale decisione della nuova amministrazione Trump di eliminare gli incentivi per le elettriche. Ma c'è un'ulteriore questione che sta facendo molto discutere.

TESLA ESCLUSA?

Stando a quanto riporta Bloomberg, Tesla potrebbe essere esclusa dagli eventuali incentivi che la California potrebbe proporre. Infatti, l'ufficio del Governatore ha fatto sapere che gli incentivi si caratterizzeranno per alcuni specifici limiti pensati per creare le condizioni affinché un maggior numero di costruttori possano radicarsi. Insomma, niente incentivi per chi domina il mercato delle BEV, come Tesla ma piuttosto una misura pensata per ampliare la concorrenza nel settore delle auto a batteria.

Quindi, se approvata, questa misura andrebbe ad escludere i modelli di Tesla dai nuovi incentivi statali, favorendo i concorrenti.

E MUSK SI ARRABBIA

Ovviamente non è tardata la risposta di Elon Musk attraverso X (ex Twitter) che ha definito "folle" il piano della California, dato che Tesla è l'unica azienda che produce i suoi veicoli elettrici in questo Paese americano.

Tra Musk e Newsom, va detto, già in passato ci sono stati diversi momenti di tensione. Inoltre, Musk sta acquisendo sempre più potere con la sua entrata in politica al fianco di Trump e questo sicuramente andrà a creare problemi con una parte della politica americana.

Vedremo cosa succederà questa volta. Intanto bisognerà capire se Trump andrà davvero ad eliminare le agevolazioni oggi esistenti per le auto elettriche.

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
G
Gianni Alberto Passante 01 Jan 1970 @ 00:00

Sì molto, perché quando si è l’uomo più ricco del mondo con idee e visioni come le sue e in più gli si dà pure potere politico la cosa mi sembra molto spaventosa.

S
ScreamOutLoud 01 Jan 1970 @ 00:00

Non avvallo nulla, parlano i fatti. In USA non è come in Italia che i politici fanno il bello e il cattivo tempo senza che nessuno dica nulla.

I
Ivo 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma cosa stai dicendo? Ora supportare un politico vuol dire ricevere la vendetta politica dall'altra parte? Se Musk avesse supportato la Harris allora non ci sarebbe stata questa discriminazione negli incentivi? Ma ti rendi conto che avalli la vendetta politica e la logica dittatoriale del o con me o contro di me? Ma ti rendi conto che nelle grandi dittature si ragiona proprio così?

S
ScreamOutLoud 01 Jan 1970 @ 00:00

in USA non è come in Italia che il governo fa quello che vuole

R
R4nd0mH3r0 ✓ᵛᵉʳᶦᶠᶦᵉᵈ 01 Jan 1970 @ 00:00
m
mister x 01 Jan 1970 @ 00:00

Questi Governatori se ne devono andare. Aveva già il posto pronto, doveva solo cambiare soggetto.

S
ScreamOutLoud 01 Jan 1970 @ 00:00

Supportare Trump solo per i propri comodi invece...

D
Disqutente 01 Jan 1970 @ 00:00

Se non sbaglio la giga factory di Freemont è lo stabilimento più grande di Tesla e impiega oltre 22.000 persone.
Insomma qualche investimento lui lo ha fatto lì sul territorio.
La scelta di dare incentivi ad un settore escludendo l'unico player che da poi lavoro sul tuo territorio e con la motivazione che vende molto più degli altri player (ovviamente perchè è più bravo) è illogica, illiberale e soprattutto va a danno dei contribuenti.
Almeno io la leggo in questo modo.

I
Ivo 01 Jan 1970 @ 00:00

L'id1oz1@ della politica non ha limiti. L'incentivo alle auto è già uno sbaglio di per sé, farlo in questo modo per vendetta politica poi dimostra che ci sono scimmie che governano.

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

vero, ma ce chi lo è pensando anche agli esseri umani, e chi no.
poi vorrò vedere gli immigrati regolari pro trump quando gli espelleranno l'ava immigrata illegalmente, ci sarà da godere (si, sono stronSo)

D
Diego Sierra 01 Jan 1970 @ 00:00

ne parlano ovunque, pure nei giornali indiani. In Italia ovviamente sono impegnati a parlare di patriarcato. https://uploads.disquscdn.c...

D
Diego Sierra 01 Jan 1970 @ 00:00

Tipo il conflitto di interessi di Obama che al tesoro mise Geithner da Goldman Sachs banca d'affari che aveva finanziato la campagna elettorale di Obama e che poi la stessa banca ricevette fondi senza limiti con il bail in per essere salvata durante la crisi dei sub-prime?
stiqazzi, che esempio di mehrda che hai fatto.
ad ogni modo Elon Musk in tempi non sospetti, governo Biden, dichiarò chiaramente che la cosa giusta era togliere tutti gli incentivi a tutti.
quindi?

D
Diego Sierra 01 Jan 1970 @ 00:00

https://uploads.disquscdn.c... In Texas non puoi evadere tasse, visto che non vi sono tasse.
in Texas gli immigrati messicani non trovano sanctuary cities per cui non puoi trovare lavoro e quindi non sei sfruttato come in California.

informarsi prima di dire PDiozie marxistoidi no?

D
Diego Sierra 01 Jan 1970 @ 00:00

Cosa faresti se la sede della tua azienda chiude a causa di una propaganda politica, come accade in California a centinaia di aziende che chiudono perché fallire a causa delle leggi della California woke?

semplice ti sposti in uno stato migliore:
Arizona, Nevada, Idaho, Texas, Florida, Tennessee per esempio.

A
Aster 01 Jan 1970 @ 00:00

Ha finito con F35 ora se la prende con la California,ottimo.

A
Aster 01 Jan 1970 @ 00:00

Non siamo mica in Italia,i soldi li spendiamo per altro.

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

Però è divertente non incentivare l'unico produttore che produce nel tuo stato 😁
È proprio il paese delle contraddizioni.

D
DeeoK 01 Jan 1970 @ 00:00

Tutto quello che è far è per nulla being human.
Poi va beh, non è che negli USA l'essere pro industriali sia una rarità in politica.

D
DeeoK 01 Jan 1970 @ 00:00

Probabilmente vuole vedere se riesce a spingere Musk a fare investimenti in California a patto di non escludere Tesla dagli incentivi.

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

ok 👍

C
Cosmocronos 01 Jan 1970 @ 00:00

La leggo ma non vedo appunto un commento che vada al di là’ di una sterile battuta da parte di Carlito.
E quello a cui sto rispondendo è’ l’ ennesima, peraltro superflua, conferma di quanto da me esposto.

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

🤣😂

C
Cosmocronos 01 Jan 1970 @ 00:00

Ancora aspetto una critica articolata e costruttiva…
Curiosità; questa supposta verità, alternativa a quella dei “media” ovviamente controllati da una cospirazione demo-pluto-giudaica-massonica, da dove arriva?

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

lol

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

leggi la discussione

V
Vae Victis 01 Jan 1970 @ 00:00

L'illuminato probabilmente voleva dire che ci si sposta in Texas per evadere le tasse e sfruttare gli immigrati messicani, non per questioni ideologiche.
Concordo comunque con il tuo commento.

C
Cosmocronos 01 Jan 1970 @ 00:00

No perché Musk si suppone opererà come “Advisor” quindi non in una posizione ufficiale nell’ esecutivo.
La foglia di fico ovviamente non lo salverà da cause per conflitti di interessi ma, almeno al momento, questo è quanto prospettato.

C
Cosmocronos 01 Jan 1970 @ 00:00

Visto che abbiamo un “ illuminato “ perché invece di battute non leggo una critica articolata?…

J
Jotaro 01 Jan 1970 @ 00:00

Ottimo, più si arrabbia e meglio è.

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

Le cavolate le scrivono sia i maga sia i media vicino ai DEM.
Trovo stupido mettere le 6 settimane ma è anche stupido fare terrorismo su quello che non succede nella realtà.
Tutti i casi che ho visto e che hanno citato durante la campagna erano tutti malasanità, il caso più citato era l'esempio perfetto di malasanità dove la poverina è morta diversi giorni dopo l'aborto, diagnosi sbagliata, che con Roe non c'entrava un tubo.

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma lol, certo che vi bevete tutto quello che dicono i MAGA

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

ovvio, sono ligure

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

si, ma è bello come il far right sia pro companies e per nulla being human

L
Lettore espatriato 01 Jan 1970 @ 00:00

"...decidere la scorsa estate di spostare le sedi di X e Space X dalla California in Texas per questioni puramente ideologiche, vero Elon?...."

Bisognerebbe anche chiedere ai suoi dipendenti ... la California è tanto bella , ma anche spaventosamente cara .... mi pare .... E lasciamo da parte San Francisco ....

L
Lettore espatriato 01 Jan 1970 @ 00:00

"...non lo calcoli nemmeno di striscio...."

Quello sarebbe dare incentivi indipendentemente dal produttore.

Se queste sono le premesse delle amministrazioni Dem negli USA , Musk ha fatto benissimo a seguire Trump, perchè mi pare evidente che un'amministrazione Dem del Paese l'avrebbe estromesso dalle sue aziende, prima fra tutte SpaceX , oppure le avrebbe chiuse ....

D
DeeoK 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma sono due cose diverse. Non mi aspetto che la regolamentazione sull'aborto impatti su quella per gli incentivi alle elettriche.

Poi va beh, ora tutti a scannarsi, ma non è da escludersi che la proposta sia stata fatta appositamente per far arrabbiare Musk e farlo scendere a compromessi sugli investimenti in California.

D
DeeoK 01 Jan 1970 @ 00:00

Dipende dalla legge, ma generalmente non è illegale. Puoi benissimo incentivare o mettere dazi solo in specifiche condizioni.

D
Disqutente 01 Jan 1970 @ 00:00

Corretto.
Ma il se ne puo parlare era inteso come una scelta discutibile e/o divisibile.
Una incentivo ad un prodotto che eclude un player solo perchè molto bravo invece è insensata per me sotto ogni forma di vista. Come incentivare il FV ma solo per i pannelli che hanno un rendimento inferiore al 20%.

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

riesci a vivere?

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma lol, certo che vi bevete tutto quello che dicono i media

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

io da entrambi

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

però puoi morire di parto, fantastico, solo perché l'aborto, anche se la madre rischia la vita, è vietato. ma, ehi, sono pro life, ma solo se sei bianco, ricco, e con ottimi avvocati

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

se non la cancellano

m
momentarybliss 01 Jan 1970 @ 00:00

Nel 2020 Musk ha spostato la sua residenza dalla California al Texas per pagare meno tasse, nel 2021 ha trasferito la sede di Tesla dalla Silicon Valley ad Austin per questioni legate al Covid e nel 2022 ha portato in Texas anche The Boring Company. Adesso che Musk si è pure schierato apertamente per la parte politica opposta a me pare inevitabile che Newsom non lo calcoli nemmeno di striscio

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

Beata ignoranza

m
momentarybliss 01 Jan 1970 @ 00:00

Cosa faresti se spostassero la tua sede lavorativa a migliaia di chilometri di distanza solo per una questione di propaganda politica?

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00
Su quello se ne puo parlare

Ma neanche tanto visto che i motivi dietro non sono di certo idiologici.
Il Texas, e non solo, negli ultimi anni è diventato molto più friendly per investimenti.

M
MatitaRossa 01 Jan 1970 @ 00:00

Cioè, fammi capire...
Siamo in un paese in rovina, con la sanità allo sfascio, diritti che credevamo acquisiti che spariscono ogni giorno, i fasci che escono dalle fogne senza nemmeno farsi la doccia, le pezze al cul0 e una crisi demografica spaventosa e tu sei impaurito da Musk?

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00
Sono impaurito da musk.

Io sono impaurito da chi fa le cose nascoste non da chi lo fa alla luce del sole.

C
Carlito 01 Jan 1970 @ 00:00

ideologiche lol.

B
BlackLagoon 01 Jan 1970 @ 00:00

Daje RIVN

G
GianL 01 Jan 1970 @ 00:00

A un lobbista si può sempre dire di no, anche dopo aver accettato finanziamenti ed essere stati eletti.
A un ministro, se legifera rispettando le Leggi e le proprie competenza, no ;-)
(resta poi tutta la dottrina sul Conflitto d'Interesse che da noi è all'acqua di rose, là un po' meno)

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

Il Trust poco cambia… resta il fatto che chi sovvenziona a suon di miliardi lo fa per un tornaconto.
Lo può fare e pertanto parlare di conflitto diretto (vedi Musk e lo stesso Trump) o indiretto (qualsiasi presidente eletto) non ha tanto senso…

G
GianL 01 Jan 1970 @ 00:00

Quello si fa ovunque, mica solo là.
Se accetta incarichi di Governo, come già dichiarato, per Legge dovrà trasferire tutte le sue quote azionarie in un Trust: però nessuno ha ancora iniziato a parlare di questa cosa.

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

Guarda che negli Stati Uniti qualsiasi presidente eletto è palesemente in conflitto di interesse visto che è sovvenzionato con centinaia di miliardi da chi ovviamente può trarne vantaggio …

G
GianL 01 Jan 1970 @ 00:00

Io vedo un leggerissimo conflitto d'interesse nel far passare una legge che dà incentivi, quindi soldi pubblici, a un settore dove il proprietario dell'Azienda con la maggior quota di mercato è una "persona politicamente esposta" nel Partito del Presidente, con la maggioranza alla Camera, al Senato e che ha nominato la maggior parte dei membri della Corte Suprema.
IMHO, finché Elone mantiene il controllo delle Aziende bisognerebbe astenersi dall'intervenire in quei settori economici.

T
TalpaGamer99☑️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Fatemi Tesla era troppo avanti anni fa quando nessuno pensava all'elettrico, adesso per innovare montassero motori diesel o motori dei razzi sarebbero molto più sofisticate e interessanti! Speriamo Trump riesca convertire Musk ai motori endotermici, allora si che può ottenere gli incentivi!

D
Disqutente 01 Jan 1970 @ 00:00

Su quello se ne puo parlare. Ma non trovo il nesso se non una scelta politica ad personam che poi di fatto ricade sui cittadini.

Mettere incentivi solo per alcuni costruttori che vendono meno, anche perchè fanno prodotti inferiori, ed escluderne altri perchè già capaci (almeno per come è raccontata qui) mi pare una cosa totalmente illiberale.

m
momentarybliss 01 Jan 1970 @ 00:00

Però non era "insane" decidere la scorsa estate di spostare le sedi di X e Space X dalla California in Texas per questioni puramente ideologiche, vero Elon?

Z
Zero 01 Jan 1970 @ 00:00

Giusto così, se pensava che bastava leccare un po' il presidente si sbagliava

G
Gianni Alberto Passante 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono impaurito da musk. Ma certamente ha ragione, una azienda che produce lì esclusa dagli incentivi è ridicolo