Chiedi a tua madre... potresti esser mio figlio senza saperlo.

Ma scopi?

Si, ma se ti servono è meglio averli

Io penso che siano in pochi a usare tutti i 100 cavalli.

se dovete fare gli Scooter fateli con una estetica decente

E con 25cv va avanti e ti porta a lavoro.
Non cambio idea, 100cv son pochi.

Con 100 cavalli la moto è comunque potente.

1)le moto eletriche non hanno senso, gli scooter si, ma le moto no ! ! !
2)cosa ne pensate dell' Etanolo puro x le moto ? ? ?
secondo me il governo dovrebbe incentivarle fortemente
sopratutto quelle italiane (dicati e Aprilia)
3) rivoglio indietro la RSW 500 V2 (possibilmente stradale)

Oggi ho visto un Piaggio 1, devo dire che sembra veramente ben fatto. Unica pecca da lontano dava l'impressione di avere plastiche cheep, però non ho potuto testare

Quelo sicuro. E poi in aprilia sono sempre stati maestri nel realizzare telai eccezionali.

Beh 20 anni fai, guarda quelle di 10 e pesano uguale all Rs.
Ti dico io ho una Suzuki gsx-r 750 del 2010 dichiarati 169kg a secco, giusto venerdi ho fatto un test ride con l Rs660 mi sembrava una bicicletta in confronto alla mia anche se sulla carta i pesi sono uguali, quindi il mero dato del peso serve poco o nulla diciamo

Dico proprio questo. Mi manca la cattiveria su ste moto. Purtroppo su certe cose c'è stata davvero una regressione, ma penso sarà sempre peggio in futuro per via delle norme anti inquinamento

Indubbiamente 10-20cv mantenendo il più possibile questo peso, la renderebbero un mezzo definitivo

Ma che come ciclistica siano ottime non lo metto in dubbio, però qualche cv in più su moltissimi modelli non sarebbe guastato, dico solo questo

M1nch1a se sei sfigato... Sc0pa di più.
Detto ciò, il mio era sarcasmo e la risposta è che non ci sono pesa almeno 8Kg in meno delle concorrenti che sono, a confronto, poco più che giocattoli, sia a lovello do telaio che e sopratutto di componentistica ed elettronica. Saluti...

Non ho capito: mi chiedi di far copiaincolla delle schede tecniche di mezzi dello stesso segmento quando puoi fare ricerca da te? Ottimo! Pure PIGRO!

Se poi definisci uno sproloquio il mio (inutile) tentativo di evidenziare le tue problematiche cognitive nella comprensione di un semplice testo di 2 righe nette, beh, non credo ci sia altro da interloquire.
Non è mio interesse fare assistenza ai "meno fortunati"; non mi pagano per questo nè sarei disponibile oltre il post già pubblicato.

Un abbraccio e buona fortuna nella vita... ne avrai bisogno (di fortuna, non di abbracci... chiarisco, viste le manifestate difficoltà di cui sopra).

Ok, sproloquio a parte che certifica solo disagio, provo ad esprimermi in altro modo, per farti capire CHE avevo perfettamente capito: mi citi un paio di moto sportive con questo livello di soluzioni, telaistiche, elettroniche ed a livello di componentistica, che abbia un peso di 182Kg in ordine di marcia? Vai, ti prego.

Ma voi riuscite a COMPRENDERE quello che leggete PRIMA di metter mano alla tastiera? (mi rispondo da solo: NO)

Dove ho scritto che è PESANTE?!!?? DOVEEEE?!!?!?

Ho solo scritto che indicare il peso a secco è un modo per fare MARKETING ("rumore") quando il suo peso IN ORDINE DI MARCIA (più "onesto") la farebbe "tornare a cifre "normali" nella categoria" (CITO).

Anche la Purosangue ha dichiarato al lancio un peso A SECCO di 2.033 kg e su quello si son fatti paragoni con altri competitor, rapporti peso/potenza, etc... ma poi, analizzando la scheda di omologazione, il peso in ordine di marcia è 2.180 kg che non lo rendono un mezzo demmmerddda, ma cambiano (poco) certi parametri. Per dire: si leggevano commenti che fosse più "leggera" di una Urus, quando alla fine, in OdM, il peso è praticamente lo stesso.

Il mio APPUNTO al claim di "166kg" in sede di presentazione è che si dà un'idea "sbagliata" del peso del mezzo; resta impresso quello e le si assegnano chissà quali doti MIGLIORI in ambito stradale rispetto alla concorrenza, ma poi, in OdM, vale una sua concorrente che dichiara, come si fa di solito, il peso "reale" (in OdM).

Non ho scritto in NESSUNA delle mie 2 semplici righe che i 180/185 che peserà in OdM siano TANTI... anzi: ho pure scritto (CITO) "normali per la categoria".

Ripeto: cercate di COMPRENDERE un testo PRIMA di metter mano alla tastiera per far capire con CERTEZZA che non avete capito quanto avete letto. So che è un problema, quello della disfunzionalità cognitiva, molto diffuso sui social... ma cercate di fare uno sforzo. GRAZIE.

Vero, manca un livello intermedio. Ma moto come queste sono spettacolari, 182 Kg in ordine di marcia vuol dire un peso inferiore rispetto alle supersportive 600di 20 anni fa, il tutto, unito alle masse volaniche inferiori, rendono questa configurazione come la cosa più agile e divertente tra le curve che ci possa essere. Tradotto, una r1, al passo di montagna la distruggi

Ma insomma... se per te 182Kg in ordine di marcia sono tanti per una sportiva... Non ci arrivavano le supersportive 600 4 cilindri di 20 anni fa (pesavano 180kg, ma A SECCO), e quelle non evevano gli scarichi-scaldabagno che le normative attuali impongono, che da soli pesano un botto...

Io invece ho avuto la "ducatina" seven speed del 1997 (quella che sembra una 996)

Io ho ancora la Cagiva Mito Lawson del '93 ;)

Ho avuto la 50cc di questo modello (e poi il 125 di quello successivo)

Bellissime

sopravvalutata, costosa e perde olio.

a me piaceva tantissimo la prima colorazione con quel blu/viola stupendo

ti compri due moto. quando vuoi quella potente prendi la RSV4, quando vuoi la moto tranquilla prendi la 660

Fa "rumore" chiamare 166 kg di peso, ma, a secco, vuole dire 180/185 con liquidi in ordine di marcia... e torniamo a cifre "normali" nella categoria.

eh insomma, le ultime 600 fino a 10000 giri non le usavi proprio

Vabè per quello tutte le supersportive non son sfruttabili in strada

ho pensato esattamente alla stessa cosa...ma con l'altra livrea

la vecchia correlazione con la cilindrata non ha più senso al giorno d'oggi, a partire dai frazionamenti ma soprattutto a causa delle normative anti inquinamento. Alla fine la r7 è un ottimo esempio, l'attuale è decisamente più sfruttabile per strada, due cilindri in meno e praticamente la stessa coppia (però più in basso)

Si ma pure da ricco, sotto non c'è potenza, sopra è troppa

è per una questione di emissioni. Sostanzialmente per contenerle ma rimanere con la stessa potenza si è saliti di cilindrata e si è diminuito il numero di cilindri per godere della coppia in basso e renderle comunque utilizzabili. Un 4 cilindri "tirato" di oggi con scarichi originali prende la coppia ad un numero di giri allucinante, rendendolo di fatto ingestibile. Motivo per cui intanto sono sparite le 600 4cilindri che una volta invadevano il mercato (cbr600, zx6r, r6, gixxer600) e poi è cambiato il frazionamento e il posizionamento del prodotto, R7 ne è la riprova. Che il mercato sia distrubuito male tra cilindrate e potenza siamo d'accordo, ma diciamo che non è stata una cosa voluta. Honda continua ad avere prodotti che coprono tutta la scala di potenze, anche se appartengono a segmenti diversi.

Il mondo si divide in 2.
Poveri e ricchi.
Chi sta nel mezzo non conta.

Si ma è un 900 se ti riferisci alla XSR900. Sempre sottodimensionato sei. Idem la R7.

il mondo delle moto sta andando a remengo.
non riescono a stare dentro con i limiti euro, e quindi o fanno strapagare i 1000, o fanno motori più piccoli comunque sempre costosi ma ancora abbordabili. le potenze intermedie a questi prezzi non hanno più senso.
la mia gsxr 750 non la importano in europa da anni...

Yamaha ha le tre cilindri con potenze intermedie

Mmmm Aprilia Extrema...
https://uploads.disquscdn.c...

Ma vale per altre mache, che rimangono con 4 cilindri. L'unica penso sia Suzuki, ma su tutte c'è sto salto qui, 600 con meno di 120, e se son 120 son già tanti, e poi su a dismisura. Guardando in giro secondo me sono tutte o sottodimensionate o sovradimensionate come cavalleria.

penso che sia semplicemente perché il motore è quello della rsv dimezzato, quindi la parte della camera di scoppio è quasi la stessa, facendo risparmiare molto su ricerca e sviluppo. Mi dirai è assurdo non facciano una versione monocilindrica sulla scia della vecchia rs125 o rs250 (che però era bicilindrica), visto che 100cv oggi per uso quotidiano sono anche troppi.

Ero rimasto fuori dal mondo moto per un po e non ho capito che sta succedendo. È pieno di roba sottopotenziata in questa cilindrata, a prezzi comunque alti, per poi passare a prezzi ancora più alti e potenze folli. Che senso ha avere 100cv su questa e 200 e rotti sul modello più grande senza nulla in mezzo? E vale praticamente per ogni brand