Il jet di Boom Supersonic ci porterà da un capo all'altro del mondo in 4 ore per 100$

Pare abbiano intenzione di fare il pieno con la gazzosa.

Dici che è troppo poco???

Hai scritto di evitare questi viaggi anche per fare un favore all'ambiente. Ne deduco che non hai letto l'articolo.

ma leggere cosa?

oppure perchè cascano col botto...

Sulle emissioni 0 ci credo ben poco. Mi basterebbe che consumasse come gli attuali turbofan. Se poi consuma meno, tanto meglio. Eventuamente per ridurre i costi all'osso potrebbero togliere tutti gli orpelli, come viveri a bordo e forse anche un pò di sedili meno comodi. A velocità supersoniche i tempi di volo immagino, saranno inferiori di un bel pezzo, e quindi se posso fare un volo intercontinentale in 3 ore invece di 8 e magari allo stesso prezzo, posso anche sopportare un pelo di scomodità ed un panino di plastica in meno.

C’era il telefono, come ora ci sono gli aerei.

Impiego normalmente 30-35 ore comprensive di scali. Circa 21-23 ore di volo.
La mia città è Cairns.

6 1 Rosikone offenzifo maledukato

Sapevatelo

100$ ? non ci pagano nemmeno la benzina

sono pensionato e non mi piacciono i videogiochi. e 10 ore di film non le reggo

google.it
Provo se mi funziona

CerrRrrto, come no, sono sicuro che è proprio vero

portati un notebook e mettiti a lavorare come fossi in ufficio.

è la stessa boutade che ci raccontano col cambiamento climatico: 20 anni fa dicevano che non c'è più tempo... Ora (che ci siamo arrivati) diciamo la stessa cosa, passando la patata bollente ai posteri. Ma io me ne frego e non mi faccio prendere in giro, inquino (nel mio piccolo) come se non ci fosse un domani

20 anni fa non esisteva lo smartphone e quindi non puoi dire di divertirti senza una cosa che non c'era e neanche era immaginata. Come dire che ora ci divertiamo lo stesso senza la cosa X (x=una cosa che sarà inventata tra 20 anni.). Detto questo, quanto tempo impieghi per toranre nella tua terra natìa? 15 ore uno scalo o 24 due scali?

Beh le tecnologie si evolvono ed è difficile capire quanto le cose possano cambiare, però si anche secondo me si arriverà prima su Marte

C'è solo una Naka Kata ed è questa...

https://uploads.disquscdn.c...

Sei pure necrofilo. È mancata 15 gg fa. Ma grazie per avermelo ricordato

intendevo dire che si fa prima ad andare su Marte che l'aereo supersonico possa volare in tempi brevi e a 100 euro

La tua, ovviamente. Quando torna a casa potresti chiederle di farti ripassare l'italiano?

Ma i biglietti a 100 usd li venderà Sergio Baracco in tv omaggiando un rubino "buvgman" sangue di piccione solo alle prime 10 telefonate? (chiedo per un amico che ancora aspetta le pietre preziose acquistate nel 1996)

Basta parlare ogni volta di "impatto zero": non esiste manufatto del genere a impatto zero. Poi, sia chiaro, ben venga Hyperloop di cui sono un sostenitore.

Probabilmente ho capito male il tuo commento, quale altra correlazione c'è tra arrivare su Marte e combattere sul prezzo del biglietto? Cioè io non ne vedo correlazione

non ho detto questo e hai risposto senza prima leggere (o capire) quello che ho scritto.

l'hi pensat tutta da solo o ti ha aiutato la mamma??

probabilmente scramjet o ramjet, una volta raggiunta una velocità "critica" hai propulsione costante a costo 0

Si chiamano Boom non per il superamento della barriera del suono, ma perché le sparano veramente grosse.

Probabile! eheh
E non è neanche detto: già da piccolo viaggiavo avanti e indietro per quella tratta... sono passati 30 anni e siamo ancora in situazione similare. Il tempo è identico.

Ah, su questo ci sono pochi dubbi, credo...

Non "rosiko" proprio niente, sto solo rispondendo a tono ad un povero trollino dilettante

Certo che sei proprio un rosikone kattifo

L arrivare su Marte non significa che non avremo bisogno di spostarci in modo veloce ed economico sulla Terra

allora beato te

Da nessuna parte, sono già al mare (Tigullio)

https://uploads.disquscdn.c...

4 ore? Tutto questo tempo per andare da Roma a Honolulu? A questo punto preferisco il treno, almeno ha le cuccette. 🙄🙋🏻‍♂️

dove hai prenotato quest'anno?

12 ore per andare a Fregene? Ma con cosa ti hanno imbottito la testa? E, comunque, in Italia c'è molto meglio di Fregene (che non è poi tanto male, ci sei mai stato?)

........😄😄👍👋

e allora stattene a fregene nella monnezza e passa 12 h in aereo

Bravo, sei riuscito a mettere in moto qualche neurone nel centro del linguaggio! Adesso, se riesci ad attivarne anche qualcuno delle funzioni superiori, pensa quanto possa contare il commento di un "saetta" qualunque che spara slogan da decerebrato senza alcun riscontro o spiegazione

E tu fai un viaggio intercontinentale per andare in spiaggia? Fosse la Polinesia, almeno...

Basta non andare in Giappone

E sicuramente non a 100$

Sì hai ragione, li "confondo" proprio per non fare il loro gioco però. ;) Quando dicono "emissioni zero" vogliono che il messaggio che si passi sia proprio "il nostro sistema non inquina". Chiaramente non è così, ma è un discorso che in questo caso secondo me va anche oltre quello delle auto elettriche. Infatti, mentre per le auto vale comunque il discorso (che approvo appieno) del ridurre le emissioni locali, ossia quelle nei medio/grandi centri abitati, e quindi favorire quantomeno un miglioramento delle condizioni di salute di chi quei luoghi li abita, pur non riducendo l'inquinamento globale prodotto (almeno inizialmente, poi le tecnologie possono e anzi devono evolversi verso il meglio), in questo caso il miglioramento mi pare puro marketing. Gli aerei non volano dentro i centri abitati e l'inquinamento prodotto per la produzione e trasporto della sua energia produce comunque emissioni. In questo caso, molto più che nel caso dell'auto, il luogo in cui queste emissioni vengono rilasciate è essenzialmente comparabile. Una soluzione alternativa potrebbe essere avere un sistema ibrido per minimizzare l'inquinamento locale negli aeroporti, che spesse volte sono vicini ai centri abitati. Insomma, non sono contrario a questa tecnologia, è interessante, però che non mi vengano a dire che stanno salvando la situazione.

Si ma se usi i puntini sospensivi invece che le virgole sei davvero poco credibile.

ribadisco, fregnacce
vedi, ho imparato anche un'altra parola.....buon lavoro

Biglietto $100
Posto a sedere (optional obbligatorio) $2000
Valigia $1000

Confondi "Emissioni" con "Inquinamento" (come fanno molti)

falle tu 10 ore chiuso dentro una scatoletta... io preferirei di no.

quando l'aereo sara' relaizzato e diventera' economico, tua figlia sara' gia' grande e ti avra' dato un nipotino.

come per te capire il senso di quello che viene scritto...

Mi dispiace che non riesci a percepire il potenziale dirrompente di tale tecnologia ...gli studi attualmente procedono bene... la portata sarà direttamente proporzionale allo svilluppo della rete...l'aumento della velocità , come dici tu... è solo l'inizio, poi verranno velocità a multipli... si parla di 3/4/5/7 mila km/h, senza contare inquinamento aria e rumore uguale a zero , zero impatto ambientale se interrati , investimento sicuramente alto , come per tutti i nuovi progetti ingenieristici all'avanguardia...! Vedremo..io resto fiducioso.!

Rispondevo ad un commento che parla di Hyperloop, dubito che quello riescano a scavarlo sotto l'oceano...

attualmente la stessa tratta costa 350€ a salire, questi vogliono farlo al doppio della velocità e ad un terzo del prezzo. Buona fortuna...

E quindi non sono davvero 0 emissioni, ma va bene... XD

Non ho mai detto questo.
Si tratta di normale evoluzione.
Mi divertivo anche senza smartphone, 20 anni fa. Sai?

Hai preso la persona sbagliata.
Essendo io australiano (anche se vivo in Italia), in realtà, non disdegnerei un metodo più veloce per raggiungere il mio Paese.
E' lunga. Da quando ho una figlia è anche più lunga.

Posto che comunque dubito che quanto scritto nell'articolo si verificherà nei tempi e nei modi descritti.

ma in quegli anni l'uomo arriverà già su Marte e noi qui a combattere per il prezzo del biglietto

lo fanno elettrico

le ore in meno passate in aereo le puoi sfruttare per stare più tempo in spiaggia

Che forse è una rottura di c0gl10n1 stare in aereo tutte quelle ore?
Mi è toccato un po' di volte per lavoro e ti assicuro che anche stando in business con vari confort rimane comunque una perdita di tempo e onestamente per "svago" me lo risparmio anche se ci sono posti che mi piacerebbe molto visitare.

per il 2026 metterei la firma

ma infatti, a Montreal è più comodo e veloce arrivarci in treno.... diglielo!

Oddio, hai mai fatto dodici ore di volo? Francamente se posso evitarle e fare lo stesso viaggio in quattro schifo non mi fa. ;) Meno ore che passo in un contenitore chiuso e più ore che passo nel paese che voglio visitare. ;)

Poi sono d'accordo che sia un progetto che non ha senso per come lo hanno presentato, ma questo è tutto un altro paio di maniche.

Cheers

La fiha

Per quanto possano ottimizzare l'aereo il solo carburante per andare da''Italia al Giappone costerebbe almeno 10 volte tanto, e comunque se sei in vacanza cosa te ne frega se ci metti quatto ore o dodici?

La fede

Sto ancora cercando di capirne il vantaggio rispetto ad un treno. Infrastruttura immensamente più costosa, portata decisamente inferiore, tempi di realizzazione neanche paragonabili per avere un aumento di velocità del 30% in più rispetto ai treni più performanti.

E il fuso orario lo annulliamo? ;)

Cheers

Oddio, al di là della credibilità del progetto, molto scarsa per ora, non è che mi farebbe schifo fare Italia-Giappone in 4 ore a 100 dollari, fossero anche 100 sola andata. ;)

Cheers

Che brutta gente.

Evidentemente sei capace di elaborare una sola parola al giorno, ripassa la settimana prossima quando potrai rispondere qualcosa che abbia un qualche significato

Eggià, e se non vai in vacanza con l'aereo supersonico non ti diverti!

Sai che bella acconciatura ne esce :D

Vedo che sei un adepto di Quelo... :D

Interessante, non la sapevo questa

Con l'aereo che va vola alla velocità del suono? :D

Da smartphone inserisci il link dentro questo: https://uploads.disquscdn.c...

Nakagata va a Chicago

Epperò è sbajata!!! (Cit.)

Hyperloop ... è la risposta ...!!

E sta per riptersi…

Fregnacce

avverrà prima o dopo che il sole, espandendosi, farà evaporare gli oceani per poi inglobare il pianeta?

Come una catapulta [cit.]

Ok ho capito, si è confuso. Intendeva 100 bitcoin

Perché si perderanno? Non funzionerà più il GPS? 😱

Capisco che per uno appena uscito dalle caverne come te possa sembrare strano, ma l'assoluta maggioranza dei lavori che si fanno oggi non hanno più bisogno della presenza fisica. Le cose sono un po' cambiate dal paleolitico, ti ci dovrai abituare...

Si anche se volevi comprare casa in USA trovavi facilmente i soldi, peccato che così hanno causato una crisi economica mondiale XD

Se tutti i passeggeri fanno prima un pasto abbondante a base di fagioli….

Marketing pure qui...
Rompere la barriera del tempo è fantascienza

Io in vacanza ci vado volentieri di persona.
Se tu vuoi vivere chiuso in casa, fai pure.

Sì certo così poi facciamo la vita al pc dentro la stanzetta. Bel futuro.

Fregnacce

Poi si sveglia tutto sudato e con le mutande bagnate.

Questi non hanno capito che il mondo è cambiato per sempre e si spostano le informazioni, non le persone.

Con certe droghe puoi anche superare quella velocità.

No no per carità ma un aereo da 80 passeggeri a 2,2 Mach costruito in 5 anni e pure ecologico permettimi di fare suscitare più di un dubbio nella mia testa ... Per i 100 dollari sparata ovviamente

E c4ghi a Tokyo?

00000

In realtà c'è il boom xb-1 che dovrebbe decollare per la prima volta proprio quest anno, poi che sia o meno fattibile non siamo noi a poterlo stabilire

Ma non ha senso quello che dici ... L' unica investimenti è prenderti dei buoni dello stato a guadagno zero virgola e lasciare il resto nel materasso... Un investimento in questi campi è rischio massimo, si sa da prima che è alta la possibilità di perdita totale.... Ma se becchi quello buono è fatta

Ma secondo te un obiettivo al 2050 è credibile o si parla solo di aria fritta
Che poi oggi non c'è veramente niente e in 5 anni sono pronti per un volo di linea con passeggeri ?? Non credo proprio sia fattibile

Sono d'accordo, ma la dichiarazione questa è, mica l'ho rilasciata io! :D
Se si riferiscono effettivamente a 100 dollari di oggi, la vedo come una sparata insensata, in tempi rapidi è impossibile.
Se si riferiscono a fra molti decenni con i 100 dollari odierni riattualizzati all'inflazione dell'epoca futura, sono stati imprecisi con il solo scopo di destare clamore, perché la dichiarazione onesta "gettiamo le basi per far pagare l'equivalente dei 100 dollari nostri fra 2-3 generazioni" non se la sarebbe filata nessuno.

Il suo nick dice tutto...

Quello è dovuto all inflazione, con 100$ si intende con il potere d acquisto equivalente ai 100$ di oggi, inoltre escludendo periodi bolla che poi sono scoppiati portando a crisi la situazione delle persone è in costantemente miglioramento, molto più di quanto le persone si rendano conto

Tra qualche anno (5 secondo il programma previsto) partiranno i primi, a prezzi ben diversi, 100 è l obiettivo a lungo termine e si parla di interi decenni, quindi minimo cose come 2040/2050

Mah. Alla fine non cambia nulla. La vita è quella.

Capirai... Non cambia nulla...

100 dollari possono dire tutto o niente! oggi con 100$ ti compri un router, domani uno scooter...chissà?!

Ok ma tra 100 anni con 100 dollari compreremo (ehm... compreranno) una goleador! :D
Dando per scontato che nella sparata intendessero 100 dollari riattualizzati con l'inflazione all'epoca in cui ciò dovesse accadere, ci saranno sempre costi di personale, aeroporti, manutenzione, tasse... tutto questo senza considerare i costi esorbitanti che tali aerei avranno... quando li ammortizzi andando in perdita con ogni volo?

Tra un centinaio di anni con un minireattore a fusione i costi del carburante scenderenno a zero come le emissioni ;)

Cioè si parla di ambiente e tu vuoi fare il pendolare dall'altra parte del mondo ?!?!

No, non lo farà neanche per 1000 dollari.

Sono in America perchè c'è una cultura differente sotto diversi aspetti.
Lo stesso vale per alte aziende in altri paesi. L'Italia non è paragonabile agli USA, così come gli USA non son paragonabili che ne so, al Giappone o alla Germania piuttosto che alla Corea del Sud. Ogni nazione ha i suoi punti di forza e modi di fare differenti.
Perchè in Italia nessuno presta i soldi, o se lo fanno chiedono mille garanzie? Perchè in Italia siamo furbi e tendiamo a prendere in giro le persone. Chiaramente non sono tutti così, ma pensa solo alle opere pubbliche quante volte vengono ritardate, rifinanziate, ritardate di nuovo. E siamo nel pubblico dove c'è un controllo. Cosa pretendi da un progetto che può o non può andare come credi? Perchè l'opera pubblica va fatta, un progetto tipo startup non sai se porterà a qualcosa alla fine.
Io sono a favore della ricerca, e mi piacerebbe venissero spesi molti più soldi per finanziarla, ma come ho detto ad un altro utente. se ho 100 milioni e devo scegliere a chi darli, se lo faccio ad un tedesco non mi faccio troppi problemi, se li devo prestare ad un italiano ci penso un attimo. E te lo dico da italiano

Si ma la soluzione dello sparare a caso comunque non ha senso. Un conto è un progetto su 1000, un conto son 50. Ma 1000 su 1000 e poi sperare semplicemente è insensato.

Allora, premesso che se dovessi investire che ne so, 100 milioni, lo farei sicuramente più a cuor leggero in Germania che in Italia per ovvi motivi (chiamali stereotipi se vuoi, ma la situazione è questa), non ho detto che non sia giusto investire. Ho detto che di startup, aziende "innovative" ce ne son state migliaia negli anni, e molte di questo di innovativo avevano ben poco. Di conseguenza sono contrario ai soldi a pioggia su ogni progetto, ma se dipendesse da me, investirei appunto nei progetti più sicuri. Che non vuol dire lo zero virgola, ma vuol dire roba concreta. Questi non hanno detto come vogliono farlo, e per me è già un no per esempio. Ma ti aggiungo anche che i voli supersonici da soli, non hanno troppo senso perchè il trasporto aereo ormai si è evoluto in modo da offrire il comfort sulla velocità. La gente non ha presente cosa sia un Concorde, gli interni, il rumore e tutto il resto, ma soprattutto non ha presente i prezzi, aggiornati per l'inflazione. Inoltre parliamo di aerei che portano pochi passeggeri ed un prezzo utopistico.
Detto questo, siamo al livello della "pace nel mondo", bello, ma come? Ora ti è più chiaro il mio modo di vedere le cose?

p.s. so come è fatta l'economia, c'è debito buono e debito cattivo. Troppo debito è comunque male. Io posso prestarti anche 50 miliardi ma devi rientrare o mostrarmi che sei in guadagno. Tesla sta/ha guadagnato in borsa sulla base di un trend del momento. È un titolo inflazionato, come ce ne sono tantissimi nel tech. Nvidia è uno di questi per esempio. La differenza sta nel fatto che se per Nvidia non vedo sta concorrenza, e parte comunque da una posizione dominante, Tesla ha adesso della concorrenza e tra un paio di anni vedremo come si evolveranno le cose.

Lo puoi fare già adesso, con internet

Che incubo e;)

Ci sta, il futuro sarà immediato. Invidio chi vivrà la giovinezza tra 50 anni. Lavori a New York e vivi a Londra.

<> <> usa queste da desktop

Come si fa a rendere il link così?

A momenti non ci paghi manco la sosta in piazzola davanti al finger.

Per arrivare a quei 100 dollari credo che di anni ce ne vorrano parecchi, all'inizio sarà costosissimo.

Quello è molto probabile

Nel 2026..quindi ovviamente ci saranno ritardi su ritardi e lo vedremo quando noi qui avremo un 90ina di anni e altri già sono passati a miglior vita

Quelli con il biglietto da 100$ pedalano per far girare il motore

Ma sono passati 100 anni ... Questi dicono "tra qualche anno" ... Tipo 50?

Più probabilmente, hanno solo fatto una dichiarazione sparata per guadagnarsi eco mediatica.

Le prime 3 che hai scritto però sono fantascienza

Allora è ancora più impossibile come cosa.
Spoiler nulla può essere pagato una certa cifra punto, ogni cosa varia a seconda dell’inflazione e del costo della vita.
“ è proprio che l'obiettivo è far pagare 100 dollari punto.”
Allora hanno l’obiettivo di perdere in partenza e fallite.

Sono tutte balle come la storia che lo faranno a emissioni zero

Da te mi sarei aspettato un viaggio nel tempo per arrivare prima di partire 😂😂

Esatto... questa dichiarazione però non è "tra decenni il nostro obiettivo è far pagare l'equivalente di 100 dollari odierni aggiornati al costo della vita di quell'epoca", è proprio che l'obiettivo è far pagare 100 dollari punto.

100k lire del 1800 non valgono 50 euro di oggi…
100k lire del 1889 sono 449.976,90 euro di oggi, non so come avrebbe reagito uno dell’ottocento se gli avessi detto che con i soldi che avrebbe speso per prendersi una villa avrebbe potuto viaggiare una volta Milano Torino su un treno.

XB-1, detto anche "Baby boom". Genio!
https://en.wikipedia.org/wiki/Boom_XB-1

Chissà se verranno prima i razzi o un progetto come questo

Avessi detto nell'800 che un giorno avresti pagato un viaggio milano-torino in treno ultraveloce 100.000 lire (50 euro) non avresti detto nulla che avrebbe fatto sognare, dato che era una cifra assurdamente alta.
Tra decenni i 100 dollari saranno ancora più incredibili di oggi.
Dovresti immaginare un domani con aeroporti gratuiti e personale sottopagato, anche ammettendo tecnologie e carburanti a oggi del tutto inimmaginabili che consentano costi abbattutissimi.

Probabilmente quando c'erano i treni a vapore avrebbero detto la stessa cosa di treni come il freccia rossa
Solo perché non hai idea di come si possa fare non significa che sia materialmente impossibile
Dopotutto si parla di un traguardo futuro, si parla di decenni non di giorni

È scritto alla fine dell articolo, decenni, quindi probabilmente si parla di 2040/2050

No guarda, è proprio materialmente impossibile con qualunque tecnologia futura un obiettivo del genere su aerei supersonici da 65-80 passeggeri che portano dall'altra parte del mondo.
È possibile invece l'obiettivo "a partire da", che è molto diverso: un posto ogni 100 voli, prenotato con 6 mesi di anticipo, a 100 dollari, è possibilissimo: tipo lotteria/specchietto per le allodole (ho estremizzato per ridere, anche un paio di posti a volo sono possibili, mettendo gli altri a tariffe congrue e a condizione di viaggiare con tutto esaurito).

La fantascienza

La cosa più importante non si sono neanche disturbati di dirla.

Il biglietto da 100$ è per i tre posti in cui i passeggeri vengono legati ai telai delle ruote.

Sono europeo, quindi già conosci la risposta 😉
Non gioco al casinò, non punto sulle criptovalute, ecc.
In cambio non sono ricco.

In America é pieno di pazzi. E troverai anche il pazzo che sosterrà il progetto.

In Italia c'è chi con i soldi dell'UE, ha costruito depuratori portatili o gigafactory... Progetti nati per rubare i soldi pubblici. Non so cosa sia peggio: derubare i contribuenti o i ricchi che non valutano il progetto?

A parte gli scherzi, con nuove tecnologie/materiali che spero stiano già sperimentando (visto l'annucio... e che però non hanno cumunicato), probabilmente la produzione e manutenzione saranno meno costosi e anche i consumi ridotti. Poi metà del tempo per ogni tratta significa anche il doppio dei viaggi, per cui 80 passeggeri diventano 160.
Inoltre sempre per ridotta durata del viaggio potrebbero eliminare hostess e personale di bordo non strettamente legato al pilotaggio dell'aereo.
A questo aggiungerei un po di marketing spinto, magari dopo i primi 6 mesi per il lancio commerciale, i prezzi saliranno fino a quando ci saranno passeggeri disposti a pagare tanto... per cui secondo me può essere, ma non scarterei l'opzione c4zz4t4!

Leggendo i tuoi commenti mi spiego e dimostro esattamente tutto quello che @AdrianoTiger sta dicendo.
È esattamente la mentalità fallimentare che c'è in Italia.
Bravo, tu cerca l'investimento sicuro che ti rende lo zero virgola che gli altri pensano ai progetti che cambiano il mondo.

Ah e per altro, "Tesla si basa sui debiti" diciamo che non hai la minima idea di cosa sia l'economia, specialmente l'economia aziendale.

La percentuale di successi è relativamente bassa, quindi su tanti progetti che partono qualcuno che ce la fa c'è. in italia se già partono pochi progetti, quelli che ce la fanno sono ancora meno.

100 dollari a tratta, vorrei capire il concetto di "lungo termine" a cui si riferisce Bloom

Ci sono centinaia di aziende che hanno guadagnato da 1 a 1000 punti in una notte, in borsa. I ricchi sono in cerca di quella fortuna è spesso non badano troppo alla fattibilità del progetto.

Si buttano. Hai ragione, non ragionano. Noi invece ragioniamo troppo. Le chiamiamo start up e spesso gli unici ad aiutare queste start up sono i soldi pubblici.

Non dico che il sistema americano sia da seguire, dico che è più facile da loro ricevere soldi... É quando li ricevono c'è un team che si occupa a farti crescere. Per quello aziende come Apple, Microsoft, Google, Facebook sono in America...

Se continua cosi sara difficile fra qualche anno trovare qualcuno che abbia 100 dollari in tasca...🙂🙂

Tra qualche anno, tra il costo della vita e le varie normative sempre più stringenti (che aumentano i costi) la vedo ancora più dura

L’unica domanda a cui rispondere è: tu li metteresti in questa idea? Non hanno ancora fatto volare il modello in scala e lui parla di voli concorde a 100 euro a testa “tra pochi anni”... si tratta praticamente di una scommessa alla cieca, puro gioco d’azzardo. Mettici quanto sei disposto a perdere, perché in questo momento potrebbe essere il prossimo grande scam.

ma infatti puzza di c4zz4t4. 100$ a biglietto non sono sostenibili, ma neanche 1000$

Tra qualche anno in cui sarà riammessa la schiavitù per il personale, il carburante sarà gratuito, gli aerei autoriparanti e gli aeroporti non chiederanno più quote per atterraggi, decolli e stazionamenti.
È uno scenario compatibile con epidemia zombie o guerra atomica.

Nuovamente, non hai letto l'articolo. Rileggilo e leggi pure quello che hai scritto

Hanno inventato le virgolette apposta per scrivere le cose "volutamente" sbagliate o per indicare che non si intende dire proprio così...

Tesla ad oggi si basa sui debiti ed ha appena iniziato ad avere concorrenza. Vedremo tra 5 o 10 anni come andrà.
Io capisco che i soldi li investano persone di potere, sto solo dicendo che anche se fossi miliardario, non investirei mai a caso. Un investimento ha senso quando ti da un ritorno economico. Se non te lo da, è una perdita.

Abbiamo troppa paura.
Un esempio eccezionale é Fisker e Musk. Tutti e 2 pensavano ad un futuro elettrico. Il primo ha fallito, il secondo no.
É da 15 anni che Fisker continua a trovare nuovi finanziatori. Magari un giorno ce la farà... Ma al momento era un flop dopo l'altro.

In usa serve un visionario e già riceve soldi. Sharks si chiamano, quelli che poi aiutano a guadagnare.

I soldi non li investono i poveri o lo stato come da noi, ma gente con potere.

Si, ma di nuovo, non sto dicendo sia un male, dico che è un male quando li investi a pioggia ed a caso so ogni singola cosa che ti passa sotto mano. Esattamente come esiste il successo di google, esisono migliaia di fallimenti. Io intendo quello

Assolutamente. Quello che dico io è che dietro deve esseri comunque un valido motivo. Non ha senso investire in progetti che non portino a niente, anche se questo vuol dire far girare l'economia.

Grazie a questa miriade di idee fallimentari abbiamo Google (che non so se è un bene o un male).

Soldi che invece di marcire sui conti correnti di gente ricchissima vengono immessi nell’economia “reale”

Manco con Ryanair riesci più a viaggiare con 100 USD...

Quale sarebbe la tecnologia per fare un aereo che vola a Mach 2.2 ad emissioni zero?

Idea interessante in un mondo dove tutti puntano al risparmio, volare a bassa velocità per consumare meno.
Questi stravolgono tutto. Folli ma onesti.

Ricorda che quei soldi non vengono messi nel camino, ma fatti girare. Ci pagano gli ingegneri, che a loro volta pagano il giardiniere, la donna delle pulizie, le cene da 150 dollari minimo, la palestra superfica etc etc.

Qui invece i soldi rimangono sotto il materasso dei vecchi.

Si ma quanti progetti su kickstarter poi non son partiti o si son rivelati un flop? Va bene investire e credere nei progetti, ma serve anche buonsenso.

Sí, é così. Ne basta una su 1000 e recuperano i soldi. É come puntare sul bitcoin. Pensa a Kickstarter...

Boh 100 dollari per 80 passeggeri sono 8000 dollari.
tra carburante, personale hostess, piloti (almeno 2) e costi di manutenzione e di contorno...

Rimango perplesso sul risultato del singolo biglietto.

Sí, succede anche quello. Ma se hai una idea, in America trovi più facilmente i soldi.

Tipo aziende it?

"Ton Cruis" (sarebbe Tom Cruise, ma vabbè..) è assolutamente ininfluente.

Ma cosa hai da puntualizzare ?
non ti accorgi nemmeno quando un nome è scritto sbagliato volutamente.

https://uploads.disquscdn.c...

ed è ancora li

Sicuramente è retro ingegneria aliena....😂

Li trovi a appena scesi dal viaggio a 20€ sull'HyperLoop, dopo aver fatto il checkup al volo col Theranos Edison e ora sono a far festa alla 5° edizione del Fyre Festival 🤣

È solo andata avanti 15 anni rastrellando tonnellate di denaro, mettendo in pericolo la salute di tante persone per 4, e al momento è libera e pare abbia sposato un ereditiere (catena di hotel). 🤷🏻‍♂️

Ahahahahahahah

E con 4 ore di volo non gli serve neppure il powerbank!

Ripeto per chi non capisse alla prima (tu): Per ogni volo aereo col jet privato ci sono milioni e milioni di Km percorsi da centinaia di migliaia di persone, quindi ai fini dell'inquinamento il volo di "Ton Cruis" (sarebbe Tom Cruise, ma vabbè..) è assolutamente ininfluente. Che poi sarebbe anche giusto cercare di limitare l'inquinamento provocato dagli aerei è vero, ma provaci tu a mettere la marmitta catalitica ad un jet

A pieno carico, 80 passeggeri, il velivolo esce e rientra nell'hangar:

- finiti gli 8.000$ di carburante ^^

Il velivolo esce e rientra nell'hangar:

- finiti gli 8.000$ di carburante ^^

Fateli tu due conti...Molte star di Hollywood si impegnano in meritorie campagne ecologiste per curare la Terra malata. Ridurre i consumi, limitare le emissioni di gas inquinanti ma poi, nella vita privata, se c’è da concedersi lussi e comodità, sono più devastanti di Attila.
L’ultima moda nella mecca del cinema è quella di guidare automobili ecologiche. Peccato che quando devono spostarsi per lavoro, o per piacere, preferiscano i jet privati ai normali aerei di linea. In barba a qualsiasi risparmio energetico......mentre Ton Cruis può inquinare a livelli industriali, nonno Mario per andare in centro è obbligato a prendere il bus

Me lo vedo già Niccolò domenica mattina in Italia:

- Salve, il ristorante Auana Sghep di New York?
- Si, come posso aiutarla?
- Vorrei prenotare per 20 persone verso le ore 13, se avete ancora posto
- Certamente a che nome?
- HDBlog

Poi tornano domenica sera ed il lunedì mattina riprendono il lavoro ^^

P.S. Ora aspetto che annuncino il teletrasporto a transcurvatura di Scotty

Non dimentichiamoci, però, che le è stato sequestrato tutto e che attualmente è sotto processo dove rischia fino a 20 anni di galera. Gli statunitensi con i soldi non scherzano mai

Come non dimenticare la vicenda della ragazza che aveva "inventato" un dispositivo medico che avrebbe rivoluzionato l'analisi del sangue che è subito diventata miliardaria a via di finanziamenti, premi, apparizioni in copertina su giornali, interviste ecc. ecc. per poi scoprire che non aveva inventato nulla e che finanziamenti miliardari le erano piovuti addosso solo sulla parola?

https://it.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Holmes

https://www.youtube.com/watch?v=aJh1Di-rR3M

Certo che sì, perché per ognuno che usa il jet privato ci sono un milione di nonnetti con la 127. La sai fare una moltiplicazione?

Dipende come la guardi. Io vedo una miriade di idee fallimentari che hanno fatto perdere, tempo, risorse e soldi.

Hai appena descritto una bolla speculativa altro che gente pieno di idee, guarda caso le innovazioni VERE quelle che hanno portato REALMENTE un contributo significativo a qualsiasi livello sia esso tecnologico edile o scientifico, che sono poi il frutto di anni ed anni di ricerca e sviluppo vengo quasi sempre partorite da gente del vecchio continente.

Quindi ..se chi può permettersi di comprarsi un jet ad uso privato e inquinare a volontà, a chi spetta salvare il mondo...forse al nonnetto con la 127..🤔

Si chiama speculazione: Le spari grosse, raccogli i soldi, ne imboschi una parte, fallisci e ricominci da capo. Trump lo ha fatto per una dozzina di volte, prima di essere eletto

Per gli aerei assolutamente nessuno, se non nello spazio aereo delle singole nazioni. Ci sono delle linee guida dell'ICAO (Organizzazione internazionale dell’aviazione civile, agenzia autonoma delle Nazioni Unite) per ridurre il consumo globale dell'1,5% l'anno, ma non so se prevedono sanzioni

Ma perché.. c'è qualcuno che ha creduto veramente che nel 2023 sarà già operatIva questa baggianata galattica... Mach 2.2 ad impatto zero, 100 dollari a tratta...🤦🏻‍♂️

Anche lui è partito così

É il bello di quel continente. É pieno di gente che si butta su progetti simili, ed è pieno di gente che gli va dietro e finanzia questi progetti.
Spesso falliscono e ripartono con altri progetti.

É la mentalità americana: si rialzano e si lanciano in nuovi progetti. Noi invece, se non siamo sicuri di potercela fare, nemmeno partiamo. E se falliamo, ci vergognamo e non ci presentiamo più.

Per quello progetti simili, partono sempre da quel continente.

Dovremmo imparare da loro.

Vedo che come sempre basta leggere il titolo per commentare...

Leggendo il titolo credevo fosse la quotidiana sparata di Elon Musk...

Quindi.. se non c' è la signora maestra chi lo decide chi può inquinare e chi non deve inquinare ?

ma la vera domanda è. chi cavolo deve andare a montreal? e di che 100 dollari parliamo? del valore del dollaro nei primi del '900? scherzi a parte visto quanto poco vale la moneta sono proprio curioso di vedere come faranno ad avere biglietti a costi così irrisori per un business jet visto che si parla di un piccolo aereo e non di un concorde che almeno 100 passeggeri li portava.

si tornerà sicuramente a produrre aerei civili supersonici ma nel medio periodo saranno relegati ad aerei privati.
per vedere un nuovo concorde credo si dovranno aspettare i nuovi motori a ciclo variabile (dicono che in volo subsonico consumino il 25% in meno degli attuali propulsori sempre per i caccia) ma devono ancora fare la loro comparsa sui jet militari come il NGAD americano o il tempest inglese (con partecipazione italiana) quindi li vedremo non prima del 2040...

Assolutamente deleterio perla società e per la salute psicofisica.
Evitate questi viaggi veloci, fate un favore a voi stessi e all'ambiente.
Lo ripeto da anni e anni, se esistesse il teletrasporto ci mettereste la firma per usarlo.
Purtroppo però queste tecnologie sono controporducenti sotto molti punti di vista e assolutamente non necessari.

Non mi sembra che tu abbia letto l'articolo.
Parla esplicitamente che l'obiettivo é realizzare un aereo supersonico a emissioni ZERO.
Sul come lo realizzeranno posso solo fare supposizioni ma il requisito iniziale é quello.

Fatto sta che se un CEO le spara così grosse di credibile c'è ben poco.

"O falliamo o cambiamo il mondo" si accettano scommesse...

Certo, tra te ed una compagnia aerea non c'è nessuna differenza, proprio... E poi "gli permettono" chi? Cosa credi, che c'è la signora maestra che dice a tutti cosa devono o non devono fare?

100 $ per massimo 80 passeggeri? Forse 100$ + ogni passeggero porta una tanica (bella grossa) di carburante

Almeno non è Alitalia che campa di sussidi statali

O falliamo o cambiamo il mondo

Crediamo fermamente alla prima

A noi ci chiedono di allungare i tempi di percorrenza con le elettriche e a questi gli permettono di inquinare con i super jet...c' è qualcosa che non quadra...🤔

Tranquillo è l'obiettivo a lungo termine.I tuoi nipoti forse se sono velocissimi a cliccare sui primi biglietti in offerta c'è la faranno

100 dollari a tratta? Si si... Ci sto credendo guarda.

Ci mancava la Ryanair supersonica.

Ottimo