Incidente Uber, parla Aptiv: "sistemi di sicurezza disattivati"

Non ne mettevo in dubbio la veridicità. Volevo solo sapere la fonte per poter approfondire ;)

Ad occhio sembrano corretti, li ho letti in un altro articolo che ora non ricordo.

Dove hai preso i dati di quei rapporti (intervento/km)?

Proprio! Sta quasi dormendo quel tipo/a!!

Uber come al solito mette gente sotto sfruttamento o quasi a nero e fa imbrogli che ammazzano la vita dei/delle poveri/e malcapitati/e che si trovano per la strada!! Che schifo uber dovrebbe chiudere e rispondere dei suoi crimini!!

Grazie ancora ....ho sempre pensato che cmq non ci fossero problemi in quanto Apple è l'unica proprietaria di tutti gli Apple store. Mi informerò

Vedo che hai ignorato la mia domanda "sul cespuglio". Allora ne approfitto per una nuova osservazione: hai ragione quando descrivi i nostri difetti ma mi sembra che anche tu sia italiano e come tale sembra che anche tu stia facendo gli stessi errori.

Dato che non c'è ancora nessun dato assoluto, quelle a cui ti riferisci sono solo le dichiarazioni del capo della polizia dopo le prime indagini (anche se guardando i nuovi video apparsi in rete mi viene qualche dubbio su come abbiano potuto dire certe cose) ma per adesso lo Stato dell'Arizona ha revocato il permesso a Uber e lei stessa si è messa in pausa in altri Stati in cui effettua i test, in attesa di capire cosa sia andato storto. Perchè è evidente che qualcosa sia andato storto.
https://www.compuserve.com/news/story/0002/20180328/KBN1H337Q_6

E per sgombrare il campo da fraintendimenti, sono un sostenitore della guida autonoma, senza se e senza ma, dato che il rischio zero non esiste nè mai nessuno se lo aspettava e questa tecnologia ha tutte le premesse per essere di gran lunga migliore della guida umana.

Nuovi video
https://hotair.com/archives/2018/03/23/deadly-uber-crash-arizona/

Standby ai test di Uber:
https://www.sfchronicle.com/business/article/Uber-pulls-out-of-all-self-driving-car-testing-in-12785490.php

Seguendo alla lettera quel che il CdS prescrive, ha ragione Apocalysse anche per il sol fatto che quella era una strada urbana, illuminata da lampioni, infatti come mostrano altri video, la strada non è così buia come appariva dal video di backup di Uber

Video:
https://hotair.com/archives/2018/03/23/deadly-uber-crash-arizona/

Vero. Hai ragione. Non si potrebbero usare come dice lui ma si possono usare "per segnalare la propria presenza ad altri mezzi". Tutto qui.

p.s.
Poi non so perchè ma credevo che nel tuo commento avessi specificato l"'uso intermittente"... boh

Si, ma non è quello che afferma l'altra persona in quanto è prescritto in sole 2 situazioni.

Gli italiani hanno un grosso problema, praticamente ignorano totalmente le regole scientifice.

2+2 fa 4. Non è un'opinione, non è una discussione da tifo di calcio.
E non hai idea di quante volte si tiri fuori la parola "difendere", parola appunto che presuppone che si stia parlando di preferenze e partito preso.

Ogni volta che la leggo non riesco a comprendere perché viene usata.
Tu spieghi che 2+2 ha dato 4 come risultato è l'altra persona ti risponde che le persone dicono così perché stanno difendono le addizzioni.
Cioè uno come dovrebbe rispondere esattamente a questa affermazione?

Ragazzi datevi una svegliata.
Qua si parla di matematica, sull'auto c'erano i dati di ogni cosa, si fa il calcolo e viene fuori un risultato "ASSOLUTO".

La dobbiamo finire con questa storia del tifo di calcio, stiamo diventando lo zimbello di mezzo pianeta, sembriamo un popolo del medioevo quando non riusciamo a comprendere un concetto basilare come una funzione matematica.
Viviamo in mondo dove tutto ormai è calcolabile, se hai i dati il risultato è matematico, NON È UN'OPINIONE.

La garanzia legale stabilisce che per tutti i 24 mesi/26 mesi è il venditore/negoziante a doverti riconoscere la garanzia ma il primo anno, ovunque lo acquisti, Apple Store, negozio online o catena commerciale, interviene la garanzia Apple (che non sostituisce ma integra quella legale) e in questo caso dà una copertura globale (se non sbaglio).

Il problema (a meno che non si sia stipulata l'Apple Care+) sorge, come ho scritto, il secondo anno, quando quella Apple è scaduta e rimane solo quella legale e il tuo negozio o Apple Store che sia è a Londra.

Comunque puoi sempre provare a telefonare al numero verde di Apple ;)

sei alessandro borghese in incognito eheheh

Grazie . Delle info. Ma se lo prendo in Apple store dovrebbe cmq essere coperto da Apple no?

Secondo me, l'acquisto all'estero di un prodotto Apple vale la pena solo se col risparmio posso acquistare l'AC+, la quale sgombra il campo da ogni problema riguardo la garanzia ;)

p.s.
Anche se rimane la perplessità sulla tastiera fisica in una lingua diversa dall'italiano

Evidentemente non sai di che parli. Salùt

p.s.
Per me tutti i feriti, i disabili e le vittime degli incidenti stradali dell'ultimo secolo (per la maggior parte dovuti a: velocità eccessiva, mancato rispetto del CdS e distrazione) sono più che sufficienti per tifare "guida autonoma".

E poi nessuno pensa, nè ha mai pensato che la guida autonoma sia, nè mai sarà a rischio zero, anche perchè quella soglia non esiste.

Che il primo anno fosse riconosciuta in tutta la EU (e forse anche fuori) lo sapevo, la mia perplessita' era relativa al fatto che a Marzo 2019 l'Inghilterra uscira' dall'EU lol
Non so poi come gestiranno...

edit: ok non avevo ancora letto tutto il tuo commento, e' quello che hai scritto anche tu xD

M'intrometto ;)

Riguardo la garanzia per i prodotti Apple acquistati in Apple Store:
- il primo anno non c'è problema, oltre a quella legale c'è quella commerciale di Apple limitata ad un anno la quale vale ovunque, di sicuro in EU.

- Il "problema" nasce il secondo anno (e solo nel caso in cui non si sia fatta l'estensione Apple Care+ la cui validità è worldwide, tranne forse alcune opzioni secondarie) in cui sulla carta sarebbe il venditore e quindi quello specifico Apple Store a dover riconoscere il prodotto in garanzia ma ho letto che spesso in Apple sono di manica larga, l'importante è sapere che in teoria non sarebbero obbligati.

https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/index_it.htm

Ignoto

p.s.
Poi, per l'acquisto nel negozio fisico, fuori dal proprio Paese di residenza, c'è sempre la questione tastiera ;)

Senza contare la Brexit e il dubbio sul futuro della garanzia legale europea

sono tutte Ferrari con auto-pilota?
poi...non capisco la tua battuta sull'itaGliano...
prova su strada di auto guidate da un conducente e' qualcosa diversa dal fare test (direi meglio esperimenti) di auto che guidano da sole.

evidentemente non sono stati sufficienti

Forse è il caso che tu impari a leggere con attenzione. Erano disattivati i controlli dell’auto, ma attivi quelli di Uber.

In generale concordo ma: "cespuglio"? Quale cespuglio?

In realtà, l'uso intermittente, è prescritto nell'art 153 comma 3b e 4 del CdS

Boh... Non ho capito quale sia il punto, quale "faccenda abbia senso"... E cosa "spieghi quanto uber sia terribilmente indietro".

Però mi pare evidente che ti abbia dato molto fastidio l'aver risposto ammettendo la mia "ignoranza" in materia, per poi dare certe cose per "scontate". Non so che dire, se non: sorry.

p.s.
E riguardo all'eventualità della "ridondanza", mi riferivo a quella futura, allorquando Uber giudicherà il proprio sistema: "autonomo"

Ti ho preso per uno che non rispetta il CDS, prima di fare figure barbine come questa, ti consiglio di leggerti come è regolamentato da noi l'uso dei "proiettori di profondità", ma non posso aspettarmi molto da uno che afferma che bisogna usarli per segnalare la propria presenza ad altri mezzi che non sta scritto da nessuna parte del CDS.

Effettivamente è un mio refuso, anche se credevo fosse ovvio che mi riferissi ad auto a guida autonoma :D

Qui nessuno giustifica niente, io ho solo risposto alla tua prima domanda/commento che non specificava "auto a guida autonoma".

I sensori spenti sono quelli di Volvo, non di Uber.

Uber ha disattivato i sensori di Volvo per usare i suoi e il suo sistema di guida senza che nulla interferisse.

cespuglio? ma se la strada era libera da ostacoli. Casomai dal buio. Il fatto poi che mezzo pianeta (e 3/4 del qui presente forum) abbia difeso uber ancor prima di vedere filmati la dice lunga su come siamo messi.

Mah, non direi che e' conveniente genericamente parlando comprare un Mac in UK e portarlo in Italia, pero', per dire, e' sicuramente piu' conveniente ora di quanto non lo fosse tre anni fa lol
Calcola che per la questione garanzia potrebbe essere un problema da ora negli anni a venire (ora non ricordo precisamente quale sia la politica Apple per i prodotti acquistati all'estero ed eventualmente fuori dall'UE).

Credo sia per esempio piu' conveniente prenderlo in Spagna (costa meno dell'italia pure li' no?).

edit: specifico che ho commentato SENZA guardare i prezzi inglesi e quelli italiani, ovviamente la convenienza dipende anche da quello, se mi dici che qui costa la meta' di quanto costa in Italia, allora fanqulo la garanzia :D

Cosa che infatti è illegale, eh.
Come si fa a giustificare il fatto che un'auto autonoma guidi a sensori spenti? A questo punto diamo la patente anche ai ciechi.

un po' off topic ma...visto che ci si stupiva dell'aspetto fisico dell'autista: nato Rafael diventata Rafaela all'anagrafe. Precedenti penali per rapina a mano armata.
fonte: dinamopress

Matt Tu che sai....converrebbe comprare un Mac in UK e portarlo qua....dovrei fare un viaggio a Londra e ci stavo pensando ...

se tieni conto che in California stanno indagando perchè uber ha preso tra i guidatori (guidatori "tradizionali" non tester per AI) stupratori, assassini e criminali con precedenti specifici di gravi reati stradali....
Tra l'altro, assassini in libertà mi sa tanto da condanna per omicidio colposo visto quanto ci vanno giù pesante con i criminali

uber ha tolto da poco la ridondanza umana per andare a risparmiare...

Mmm, anche li avrei da dissentire parecchio. Non capita giorno che non vedo in tangenziale almeno 5-6 persone che al posto di guardare la strada guardano lo smartphone.

Mi vuoi dire che in Italia stanno girando auto senza pilota con i radar spenti?

Ma quanto meno guarda la strada.

C'è gente che gira ancora senza ABS, servosterzo o addirittura airbag. Fai un po' tu :)

Esatto babbabia che paracarro

Uomo che morde il cane.

Sulla luna, stava chiaramente guidando sulla luna ed è pericoloso guidare sulla luna con gli abbaglianti spenti

I rapporti della polizia parlano chiaramente di come fosse impossibile evitare la vittima,non l'incidente.

C'è davvero 0 spazio all'interprrtazione.

ma dove andrebbero usati per segnalare la propria presenza?

evitato no, ma frenato e sbandato per evitare di prenderla in pieno a tutta velocità quello invece possibilissimo.

"un operatore pronto a prendere il controllo della vettura in caso di emergenza"
"un collaudatore di un'auto a guida autonoma è tenuto a mantenere un'attenzione maggiore in quanto, oltre a monitorare la strada per ore anche in condizioni di guida autonoma, deve inoltrare al team di sviluppo del software di guida autonoma le informazioni richieste. "
esattamente quello che si vede nel video

È stato scritto da mezzo pianeta, dalla polizia che ha effettuato le indagini, dalle dichiarazioni di praticamente chiunque, dai dati studiati (hanno matematicamente studiato ogni centimetro e sensore dai dati tirati fuori l) e da ogni singolo organo di stampa che NESSUN ESSERE UMANO avrebbe potuto evitare quell'incidente.

E ancora oggi leggo "eh ma se c'era un tizio lui frevana in tempo".

NO, è stato calcolato il tempo tra quando la donna è uscita dal cespuglio, con la velocità dell'auto, NON ERA POSSIBILE EVITARLA.

Beh si. Anche in Italia è così, altrimenti il 90% delle vetture non potrebbero girare

Hai ben precisato all'inizio che davi per scontato che i sistemi scelti da volvo, e a quanto pare era realmente così, fossero disattivati, quasi a precisare che fosse un ragionamento banale e scontato.

Per me rimane un ragionamento che porta alla soluzione meno probabile, non avevo molto da aggiungere.
Poi uber pagherà persone 100 volte più in gamba di me per ritenere opportuno non appoggiarsi ai progressi già fatti ma reiniziare da zero.
Ma non ci sarebbe stata nessuna complicazione a lasciare attiva qualsiasi forma di sicurezza e limitarsi a sviluppare la guida autonoma, dopotutto è già così quando guida l'uomo. Anche se lui dovesse avere tutta l'intenzione di investire un tizio in teoria l'auto dovrebbe provare a impedirglielo togliendogli la possibilità di accellerare, frenando e sterzando

Io a differenza tua non avevo dato nulla per scontato, solo fatto ipotesi e aspettato notizie più certe.

Nessuna ridondanza a quanto pare perché avrebbe presunto tenere attiva la sicurezza della volvo.

- Hai letto la storia della guida autonoma? I primi esperimenti risalgono al 1920, i primi test degni di nota al 1950 ed è solo dal 2015 che sono stati autorizzati ad essere testati su strade pubbliche, il che rappresentava un passaggio necessario alla sua evoluzione.

- La guida autonoma (oltre a rappresentare un business per le aziende) per la gente comune non è l'arma ma al contrario, dovrebbe rappresentare il disinnesco di quell'arma, l'automobile in mano agli uomini.

Nel 2016 le statistiche riportano numeri agghiaccianti, nel mondo ci son stati 1 milione e 250mila vittime della strada, 3.400 al giorno, più di 140 ogni ora e 20-50 milioni sono feriti o disabili.

Gli incidenti stradali si classificano come la principale causa di morte e rappresentano il 2,2% di tutti i decessi a livello globale e sono la principale causa di morte tra i giovani di età compresa tra 15 e 29 anni e la seconda causa di morte in tutto il mondo tra i giovani tra i 5 e i 14 anni.

(senza contare che le vittime, i feriti e i disabili rappresentano un costo pari a 518 miliardi di dollari a livello globale, un altro tipo di business per un altro tipo di aziende)

Cioè, per l'amministrazione è accettabile che girino su strada auto senza sistemi di sicurezza?

In sostanza, visto che sono tutti sistemi sperimentali, prima di tutto, bisognerebbe rilasciare la licenza con l'obbligo di essere in due in macchina, un tecnico che controlla i dati e un pilota che non ha schermi a distrarlo.

Ma vai a cag4re imb3cille, la strada era deserta e non si vedeva un caxxo, bisogna usarli anche solo per segnalare la propria presenza ad altri mezzi e spegnerli prima di incrociarsi con gli altri conducenti per evitare di accecarli e subito dopo riaccenderli.....pascolare poi, per chi mi hai preso?

"Test su Strada" ... Capisco che sia difficile capire l'itaGliano, ma tutte le Ferrari che girano intorno a Maranello mezze camuffate e piene di schermi, cosa pensi che siano ?

Gli abbaglianti accessi ... Hai idea di quando vadano usati ? No, non lo sai. Caso chiuso, ora torna a pascolare.

Cosa ne sai? Un conducente con guida manuale, occhi sulla strada, abbaglianti accesi e velocità identica su quel rettilineo, se permetti difficilmente l'avrebbe presa in pieno.
Non è sbucata fuori da una curva, ma da una strada diritta ed una persona con gli abbaglianti accesi (e non distratto) non l'avrebbe presa fidati.
Io guido e so di cosa parlo, poi non so te se guidi o meno ma io so di cosa parlo.

Intanto una donna è morta, intanto eh.
Un conducente con gli occhi sulla strada e con i relativi abbaglianti accesi l'avrebbe senza dubbio vista la donna ed avrebbe frenato in tempo visto che di certo il veicolo non viaggiava a 150km orari.
C'era un effettivo cono d'ombra in quella zona, poi gli abbaglianti erano spenti ed il conducente pensava ai fatti suoi....il radar non è stato in grado di rilevare l'ostacolo a causa di un problema

si ma i test si fanno li dove non c'e' di mezzo la vita umana, i test si fanno in pista, o in zone chiuse al traffico, dove la gente non attraversa la strada, dove si possono simulare situazioni d'emergenza e controllare come si comporta sia la vettura che il sistema, piuttosto che mettere su strada un'arma.

E' per questo che si fanno test su strada ...

È anche su hdmotori

Neanche tu mi sembra che l'abbia letto cosi bene l'articolo.
Prima cosa si parla di una simulazione, nessuna conferma ufficiale mi sembra sia stata rilasciata sulla disattivazione dei sensori di serie.
Secondo, se diamo per scontato che quanto letto sia tutto vero, allora bisogna leggere anche la parte in cui viene specificato che la disattivazione probabilmente era per verificare i propri sistemi, il che implica, da una semplice deduzione logica, che l'auto non era sprovvista di sensori. Ma semplicemente stavano testando i propri, cosa legale, almeno leggendo l'articolo...

http://www.repubblica . it/economia/finanza/2018/03/28/news/tesla_incidente_crollo_borsa-192454421/?ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P1-S1.4-F4

Evidentemente non mi sono inventato la notizia, tutto quello che ho scritto è la sintesi di un articolo di repubblica . it

Perdonami ma non ho sostenuto nulla, se scrivo "se" un motivo ci sarà ;)

Quindi se è stata la tua materia di studi, illuminaci: cosa ha "senso", cosa si "spiega"?

p.s.
Azzardo un'altra ipotesi, magari stanno lavorando ad una ridondanza dei due sistemi, ed ecco perchè han scelto Volvo "rispetto a 100.000 altri modelli"

Se decidi di NON guardare la strada, è omicidio volontario...

Uber ha messo in mano una "pistola" senza controllo di sicurezza (colposo) ad un guidatore che ha deciso di bendarsi e mettersi a sparare "alla cieca" (volontario ed intenzionale) ...

La scelta del guidatore è volontaria, intenzionale e dolosa, non "semplicemente" colposa (anche se è pacifico che il suo avvocato invocherà l'omicidio colposo) poichè, disattivi i sensori, non può sostenere di non sapere che cosa comportasse essere su una strada PUBBLICA con altri "partecipanti" (pedoni, auto o altro) ...

Volontario non può evidentemente essere, ma uber...

Una?
Dunque le case automobilistiche i cui veicoli hanno avuto un "incidente in cui è che a
seguito dell'impatto hanno preso fuoco e il conducente è deceduto" dovrebbero avere grane e ripercussioni in borsa?

Dovrebbero avere già chiuso tutti.

Cosa? Ma se sembra avere pure il pizzetto! Di0 santo...

Ragionamento stupendo!!!
................... Non fosse aimé... Ancora una volta..... Che hanno scelto una volvo con sistemi automatizzati discretamente evoluti rispetto a 100.000 altri modelli che non ne avevano.

Se poi sei passato dal mettere le mani avanti dicendo che sei ignorante nel campo e ora invece stai sostenendo che i due sistemi entrano in conflitto sei pregato di andare più sul tecnico. Vai sereno, qualcosa di automazione all'università ho fatto.

mmh, mi sa che non hai letto il testo dell'articolo... ok...

Per cui i sistemi preinstallati di volvo erano disattivati mentre quelli di uber, anche se attivi, hanno fatto cilecca......non la vedo bene sta situazione per uber

Se in futuro si scopre che i due sistemi non entrano in conflitto, potrebbero usarli entrambi ma credo che in questa fase, Uber o qualsiasi altra azienda, debba essere sicura che il proprio sistema sia autonomo in tutti i sensi ;)

Non solo, abbiamo anche il potere di confermare o ribaltare il risultato :D (cit.)

Mi sentirò più sicuro quando le AI ci avranno soggiornato ed impediranno che ci ammazziamo fra di noi per stupide guerre o progetti non ancora maturi solo per fare milioni :/

Il conducente ha l'obbligo di monitorare i sistemi per capire se i sensori stanno raccogliendo i dati, dubito lui abbia l'obbligo di alcunché su test del genere.

Link?

Ed in che senso è in ballo la sua grana? Perché il proprietario sicuramente non comprerà più una Tesla in futuro?

Anche del mio commento da parte tua :D Più su si parla genericamente di sistemi tecnologici, quelli di Volvo sicuramente efficaci erano disattivi, non so quali invece avesse installato Uber, evidentemente monnezza

Magari stanno solo girando una prank ed è uno scherzone epico finito male, che va molto in questo periodo 🙄

Nel frattempo c'è in ballo anche una bella grana per Musk (con ripercussioni negative anche in borsa) a causa di un incidente in cui è stata coinvolta venerdì scorso una Model X che a seguito dell'impatto ha preso fuoco e il conducente è deceduto

Nella mia ignoranza davo per scontato che avessero scelto una volvo e non una grande punto, per avere un sistema già discretamente evoluto come base di partenza.

Il conducente aveva l'obbligo di tenere gli occhi sulla strada... a maggior ragione sapendo che certi sistemi di sicurezza erano appositamente disattivati. Il fatto che non guardasse la strada equivale a guidare BENDATI ed è una colpa grave! ... il fatto che cmq non avrebbe evitato l'incidente è IRRILEVANTE alle sue colpe di non sorveglianza proprio perchè resta il dubbio che, con una vigilanza NORMALE, l'impatto poteva essere, se non evitato, cmq DIVERSO e con conseguenze forse diverse...
L'atteggiamento "distratto" dell'autista ne determina la COLPA GRAVE nelle conseguenze dell'impatto (il decesso del pedone)

Suvvia u.u trump ha vinto le elezioni in America e noi forse ci troviamo salvini. E in tutto ciò il nostro miglior aggancio con la Corea del nord è razzi. Credi che la fiction sia molto più irrealistica della realtà? u.u

Concordo con te, infatti è inaccettabile una cosa del genere, questi stavano testando il sistema sulla vita delle persone, c'e una responsabilità oggettiva nella faccenda

Bastava che Uber avesse messo "sesso: uomo" come requisito per questo lavoro ed a quest'ora la barbona sarebbe ancora viva... :(

Il conducente non ha nessuna colpa, l'avrebbe beccata comunque.

Ahahahah si l'ho visto 🤣

Ma è una fiction, non è realistico 😬😬😬

Hai vinto! ahahah

Al di là di facile ironia, tutto fa pensare che Rafaela Vasquez sia una donna, ma io boh, non ci voglio credere!

"City Safety può ridurre la velocità anche di 50 km/h (30 mph), prevenendo la collisione con un veicolo antistante o una bicicletta. Nel caso di un pedone, City Safety può ridurre la velocità anche di 45 km/h (28 mph).

Se la differenza di velocità è superiore, rispettivamente, a 50 km/h (30 mph) e 45 km/h (28 mph), la frenata automatica di City Safety non è in grado di evitare la collisione, bensì solamente di alleviarne le conseguenze."

Fonte: Volvo XC90 2017

Quindi alla velocità stimata di Uber, circa 61km/h (38mph), il sistema Volvo avrebbe limitato i danni ma non evitato l'impatto :(

Mai vista Orange is the new Black D: è pieno di brutte donne D:

Non sapevo che gli articolisti avessero anche le competenze per dimostrare la possibilità o meno di evitare incidenti per vetture di ultima generazione

Non credo.

Quel che ho capito io è che tutti i sistemi funzionano da 0km/h fino a 70km/h o oltre e che per gli animali di grosse dimensioni il sistema possa ridurre la velocità anche sotto i 15km/h ma che è più efficiente, al contrario che con i pedoni e le bici, a velocità superiori i 70km/h

In pratica, con il guidatore palesemente disattendo ed i sistemi di sicurezza COLPEVOLMENTE DISATTIVI, la Volvo era un proiettile senza controllo lanciato su strada...
Spero in una accusa per OMICIDIO VOLONTARIO per l'autista (sapendo che i controlli automatici erano disattivi, era ben conscio che doveva guardare la strada!) e una di OMICIDIO COLPOSO per Uber ...

Sia mai che DOPO continui i test con... maggiore attenzione...

Quanto è successo è abominevole; il fatto che fosse una senzatetto è marginale... poteva essere vostro padre o vostro figlio... INACCETTABILE IN OGNI MODO, AD OGNI LIVELLO ED IN QUALUNQUE STATO.

un dubbio che si è concretizzato , oramai le auto piu recenti hanno dispositivi di anticollisione figuriamoci su auto destinate alla guida autonoma di lvl 4 e 5

😆🤣

La mia idea è compatibile con la tua seconda teoria.
Saluti

Non dimentichiamo che guidava Uber.
Saluti

per gli animali di grosse dimensioni, il sistema è attivo sotto i 15km/h e sopra i 70km/h, ho capito bene?

Si, ma te la ha già rubata (a mano armata) Rafaela Vasquez e se l'è mangiata tutta.

Non vedo l'ora!
Uuuuh, si è fatto tardi, vediamo se la pizza è pronta!

oddio, il 99.9% (Azzardo) dei veicoli attualmente in strada non ha quei tipi di sistemi. Certo che UBER ha in ogni caso delle colpe

Sbaglio o l'ho già letto questo commento? XD

Lo scopriremo nella prossima puntata.

Il mistero si infittisce ancora di più.

Di solito le donne che fanno rapine sono doppiogiochiste e sono tutte gran gnocche.

Non è il caso di Rafael Vasquez.

Non abbiamo ancora deciso.

Però siccome era distratta alla guida, a quanto pare si.

Ah, ma era una donna quella?

Beh, sai quanti pedoni vengono investiti, mica tutti muoiono sul colpo...

Ma è donna?

A maggior ragion Uber non avrebbe dovuto disattivare i sistemi di sicurezza!

non proprio: non erano attivi quelli volvo - erano attivi quelli uber.
che non hanno funzionato.

Nella mia ignoranza davo per scontato che, se presenti, i sistemi della casa automobilistica venissero disattivati, Così come credo facciano tutte le altre aziende attive nei test.

Edit
Comunque credo, come ho scritto sotto, che o l'intero sistema di "guida Uber" ha fallito oppure alcuni sensori son stati disattivati apposta

Quella frenata all'ultimo momento probabilmente non avrebbe evitato l'impatto ma avrebbe potuto fare la differenza tra la vita e la morte.

Tranne che in rari casi, le ipotesi gombloddistiche non fa parte della mia natura. Quindi quel che mi vien da pensare è che: o l'intero sistema ha fatto cilecca o qualche sensore è stato spento di proposito per poter verificare quanto potesse essere efficiente anche senza. Il risultato purtroppo è sempre il medesimo :(

A maggior ragione la cicciona doveva stare attenta alla strada invece di far chissà cosa.

Ora tutta la faccenda ha senso... E questo spiega anche quanto uber sia terribilmente indietro.

Questo cambia le cose, almeno in teoria. Sarebbero stati in grado i sensori ADAS della Volvo di individuare il pedone in tempo ed evitare l'incidente? Oppure magari avrebbero solo frenato l'auto all'ultimo momento impattando comunque contro il pedone in bicicletta?

Mmm... No. È una donna ma molto probabilmente ERA un uomo ;)

Questo capita con una lettura veloce e distratta. :D
Saluti

Mi sembra strano comunque che quei sistemi possano fare cilecca. Non vorrei ci sia dell'altro dietro sta faccenda.
Saluti

Sul sito della Volvo scrivono che per pedoni e ciclisti, le telecamere e i radar sono efficiente fino ai 50km/h e vengono disattivati oltre i 70km/h

https://uploads.disquscdn.c...

CVD... incidente evitabile senza se e senza ma.
Saluti

Era una donna? Ma santiddio....
Saluti

Dalle notizie apparse in rete, relative allA conducente, Rafaela Vasquez, sembrerebbe che abbia scontato quasi 3 anni di carcere per tentata rapina armata, questo mi permetterebbe di supporre che quello offerto da Uber, non sia questo gran contratto

beh non certo su un'auto a guida autonoma...

certo se poi uber li spegne è un altro discorso

Una donna QUELLO??

come volevasi dimostrare...
uber è solo una compagnia di tassinari, deve lasciar fare ste cose alle società serie come apple google o tesla,

LA conducente. Rafaela Vasquez

Edit:
Comunque rileggi l'articolo fino in fondo, perchè voglio sperare che tu ti sia solo perso qualche pezzo per strada ;)

Non erano attivi quelli di Volvo ma erano "attivi" quelli di Uber, però, purtroppo han fatto cilecca :(

[...], l'automobile distratta.

A quanto pare dall'articolo, i sistemi tecnologici non erano per l'appunto attivi

La signora distratta, il conducente distratto.
Poi si è ancora scettici sull'utilizzo dei sistemi tecnologici.

Non c'è dubbio, vedendo l'immagine del secondo fotogramma, che un essere umano attento alla guida avrebbe provato a frenare e schivare il pedone, anche perché la strada non era trafficata

Ahia, sento puzza di prigione... 0.0

ma i dispositivi di frenata automatica non si disattivano automaticamente sopra i 50km/h?