Il propulsore è al Plasma: rivoluzionario prototipo usa solo aria ed elettricità

ma la ricerca pura nella storia della scienza è sempre sfociata in soluzioni pratiche nella vita di tutti i giorni...

Se deve semplicemente fare da piattaforma di lancio per missili basta un C130, che oltretutto costa anche molto meno... A 1000 Km di distanza cosa ci fai con lo stealth?

Beh certo, stessa roba, stesso concetto proprio 🤣🤣🤣

Gli S400 non c'entrano nulla sono missili antiaerei basati a terra.

C'entra che in nessun caso i sistemi di difesa principali hanno guida a infrarosso, e probabilmente un motivo ci sarà. O meglio c'è: sono inefficaci nel 90% dei casi se il nemico non è id1ota

Se sei a tot migliaia di metri e lanci dei missili non stai facendo supporto tattico ravvicinato, per distinguere il bersaglio dalle tue truppe o dai civili i missili non vanno bene

Eh si perchè infatti nel 2020/2030/2040 vogliono ancora usare l'avvistamento a occhio nudo, che ci fai dell'IT e della sensor fusion, devi fare prrr prrr mirando e a 100 metri dal suolo.

Se deve semplicemente fare da piattaforma di lancio per missili basta un C130, che oltretutto costa anche molto meno... A 1000 Km di distanza cosa ci fai con lo stealth?

Gli S400 non c'entrano nulla sono missili antiaerei basati a terra.
Se sei a tot migliaia di metri e lanci dei missili non stai facendo supporto tattico ravvicinato, per distinguere il bersaglio dalle tue truppe o dai civili i missili non vanno bene

Se un aereo è più lento, meno potente, ha un rateo di virata inferiore e riesce a sopportare meno G di un altro è ovvio che potrà solo soccombere in un combattimento ravvicinato, anche perché non esiste solo il radar per agganciare e guidare i missili.

Sì peccato che stiamo parlando di scenari che non c'entrano più nulla con la guerra vera, che sarà nel 95% dei casi combattuta BVR. Ecco perchè a differenza di quanto dicevano anni fa sia i Cinesi che i Russi, si sono scapicollati per implementare tecnologie stealth e hanno iniziato a costruire difese radar sempre più sofisticate.

I sistemi IRTS sono ormai ad un altissimo livello di precisione, e riescono a puntare fino a 40 Km di distanza.

Avevo letto a proposito, ma da quel poco che ricordo non è assolutamente un'alternativa valida ai classici radar, non fosse altro per il fatto che devi prendere i lati esposti del velivolo (ma non solo). Anche perchè non si spiegherebbe come mai l'ossatura del sistema di difesa Russo rimane l'S300/400, altro che sensori a infrarosso.

Se davvero l'F117 abbattuto in Jugoslavia passava sempre sulle stesse coordinate, e continuava a passarci dopo che gli avevano tirato sei o sette missili, il difetto non era nell'aereo ma nel pilota e negli altri furbacchiottissimi che hanno pianificato le missioni sempre sulla stessa rotta

E infatti è assolutamente così.

Stiamo parlando di attacco al suolo, dove le possibilità di essere colpiti, magari da una scheggia del tuo stesso bersaglio, ci sono comunque. L'A10 era blindato e progettato per poter restare in volo anche se avesse perso un motore, metà di un'ala e metà della coda, l'F35 ha un motore solo

A tot migliaia di metri lanciando un missile guidato/JDAM/cruise? Non credo proprio.

Secono me potrebbe anche essere vero, ma questo sistema al momento solleva una pallina da 1kg, prima di renderlo abbastanza potente e LEGGERO da metterlo su un velivolo ce ne vuole. Il discorso batterie è un altro enorme problema ancora da risolvere, magari si può ridurre volando ad alta quota (di giorno) con il lato superiore coperto di pannelli fotovoltaici (ammesso che si riesca a limitarne il peso). Tralasciamo la questione (fondamentale) dell'affidabilità perché si potrebbe scrivere un libro solo su quella.
Qualcuno dice che non può funzionare SOLO con aria ed elettricità, ora, l'aria sarà anche gratis, poi guardate la bolletta della corrente e quando mettete in carica il cellulare pensate se metteste in carica UN AEREO che razza di bolletta avreste: da qualche parte c'è una centrale elettrica che sta funzionando per ricaricare il vostro aereo quindi la termodinamica viene rispettata (e non può essere altrimenti)

Se un aereo è più lento, meno potente, ha un rateo di virata inferiore e riesce a sopportare meno G di un altro è ovvio che potrà solo soccombere in un combattimento ravvicinato, anche perché non esiste solo il radar per agganciare e guidare i missili. I sistemi IRTS sono ormai ad un altissimo livello di precisione, e riescono a puntare fino a 40 Km di distanza.

Se davvero l'F117 abbattuto in Jugoslavia passava sempre sulle stesse coordinate, e continuava a passarci dopo che gli avevano tirato sei o sette missili, il difetto non era nell'aereo ma nel pilota e negli altri furbacchiottissimi che hanno pianificato le missioni sempre sulla stessa rotta. E comunque l'F117 è stato intercettato proprio con un radar P-18 VHF, magari non sapevano che è assolutamente inutile per questo scopo...
Stiamo parlando di attacco al suolo, dove le possibilità di essere colpiti, magari da una scheggia del tuo stesso bersaglio, ci sono comunque. L'A10 era blindato e progettato per poter restare in volo anche se avesse perso un motore, metà di un'ala e metà della coda, l'F35 ha un motore solo

Le simulazioni di esperti e specialisti del settore, ovviamente, del resto è naturale, una station wagon non sarà mai comoda come una berlina o veloce come una coupè

No confermo che sono le simulazioni di Topolino, negli anni ne ho lette decine di testate ed enti seri e dicono tutt'altro, quelle di cui parli tu sono di rivistucole di settore che provavano a vendere due copie in più, magari fatte con simulatori di volo da videogame (non scherzo, una delle più citate dagli anti F-35 fu in realtà fatta così). Gli esperti dicono (com'è ovvio che sia vedendo le specifiche) un ottimo aereo nel complesso (sebbene presenti alcuni dubbi, com'è ovvio che sia per ogni aereo).

La traccia radar piccolissima dell'F35 è solo nella banda X, altri tipi di radar lo possono vedere tranquillamente e magari intercettare

Assolutamente no. L'unica banda in cui dovrebbe essere visibile è il VHF che sì rileva il segnale, ma è assolutamente inutile per agganciare e guidare una munizione.

come hanno fatto i serbi con un F117 adoperando un radar sovietico degli anni '60

Ovviamente non poteva mancare dal sacchetto degli anti-F35 la storia dell'F117.
Quell'F-117 fu abbattuto perchè per settimane l'aereo passo sopra lo stesso punto, anche più volte al giorno. Alla fine i serbi riuscirono a trovare il modo di dirigere dei missili guidandoli verso l'aereo, e dopo (se non ricordo male) 6 o 7 missili, uno riuscì a colpirlo.
E' chiaro come sia una situazione assolutamente irripetibile in una battaglia vera.

Quanto al motore affidabilissimo, poi, averne montato solo uno su un aereo che dovrebbe sostituire l'A10 non è stato molto furbo

Intanto non si spaccano 10 volte di più di quelli Russi (già non il massimo dell'affidabilità). Poi cosa c'entra la sostituzione di un aereo con un altro con l'affidabilità di un motore?

Le simulazioni di esperti e specialisti del settore, ovviamente, del resto è naturale, una station wagon non sarà mai comoda come una berlina o veloce come una coupè. La traccia radar piccolissima dell'F35 è solo nella banda X, altri tipi di radar lo possono vedere tranquillamente e magari intercettare, come hanno fatto i serbi con un F117 adoperando un radar sovietico degli anni '60. Quanto al motore affidabilissimo, poi, averne montato solo uno su un aereo che dovrebbe sostituire l'A10 non è stato molto furbo...

Le simulazioni di Topolino forse. Nella realtà è ferraglia vecchia tutta le generazione precedente in scenari di scontro realistici perchè hanno una RCS grossa come una palazzina di 3 piani e sensoristica e telecomunicazioni old gen, quindi è matematico che le prendano. Poi che molti non lo ammettano perchè (compresi noi Europei) non possono dire che solo gli Americani in 25 cavolo di anni hanno tirato fuori un 5 gen mentre gli altri hanno dormito è un altro discorso.

In missione ci va e senza problemi, fa anche missioni di bombardamento, quelli che cadono a pezzi sono quelli Cinesi (parole loro eh, il loro motore durava 1/10 di quelli Russi, che già non sono campioni di affidabilità), e quelli Russi, ah no aspetta i Russi nemmeno li hanno schierati perchè il progetto è sospeso.
Vabbe digliele ste cose agli articolisti del Fatto Quotidiano / L'antidiplomatico da cui hai preso queste "informazioni"

C'è una ragione per cui avrei dovuto citare qualcosa di misterioso? L'articolo parla solo del propulsore, la questione batterie è una tua considerazione, intanto hai il propulsore. Io ho solo scritto che non esistono solo le batterie al litio, esistono anche le celle a combustibile, esiste l'idrogeno, ed esiste l'energia nucleare oggi usata sui mezzi militari, che non si farebbero troppi problemi a trasportare un reattore, dal momento che già trasportano armi nucleari. Quest'ultima, bel lontana dall'essere una soluzione ad uso civile oggi, potrebbe diventarlo domani, e garantirebbe autonomie impensabili per i normali carburanti.

Nulla, per altro, nell'articolo, ha neppure lontanamente lasciato intendere che si parlasse di energia creata dal nulla. Quello sì che verrebbe da chiedersi perché hai sentito il bisogno di scriverlo.

Il tuo intervento per dire cosa? Un reattore nucleare trasforma l'energia contenuta nei legami subatomici in calore, non c'è niente di misterioso.
Nell'articolo si dice, o peggio si da ad intendere, che a partire dalla poca energia contenuta in batterie trasportabili da un aereo si può generare energia sufficiente per spostarne il peso in maniera analoga o migliore di un motore che sfrutta la combustione.

Certo che sono proprio ignoranti, non sanno che basta venire su HDBlog per trovare uomini di scienza superiori? Dai commenti vedo che ce ne sono tantissimi

Un reattore nucleare come quelli montati su sottomarini e portaerei, e potresti rimanere in volo per mesi senza atterrare. L'autonomia di una portaerei classe Nimitz con un "pieno" è circa 20 anni.

Ho ancora una vecchia TV al plasma, posso usarla per plasmare le persone?

Un esempio banale. Durante il mandato di napolitano chi lo offendeva nei commenti si ritrovava la polizia a casa. Per caso succede lo stesso se qualcuno offende trump?

Metterei gli US al primo posto a seguire le finte democrazie occidentali.

se leggi altri miei commenti scoprirai quanto schif0 la china. ma cosa dovrebbe insegnarmi winnie the pooh? non sto paragonando la privazione di liberta' cinese a quella americana, ma solo precisando che tra tutti i paesi civili (la cina non lo e'), gli USA sono il meno libero.

Sei un troll cinese. Dove inizia e dove finisce la libertà cinese? Cerca su google Winnie the pooh china ban.

Se avessi superato l'esame di terza media, sapresti che la scienza non é un' opinione

Si, hai perfettamente ragione, ho torto.

Adesso però torna al libro delle favole altrimenti perdi il segno.

ma che c'entra? sembri passpar2 quando gli dimostri che ha torto

"Operativo" per un'ora, in manutenzione 50... La verità è che gli "ammeregani" hanno cercato di fare un aereo che andasse bene un po' per tutto, dall'F16 all'A10, ed, ovviamente, è venuto fuori un qualcosa che fa molto meno di quello che promette ad un costo molto più alto, dalle simulazioni fatte risulta essere inferiore sia all'Eurofighter che al Sukhoi SU35S

Vogliamo parlare dell'F35, invece, tutti i casini che hanno fatto e di quanto è aumentato il costo prima che entrasse in servizio? Sempre ammesso che sia entrato veramente in servizio

🤣🤣🤣🤣
Tutti hanno avuto problemi, l'unica differenza è che ad oggi l'unico vero aereo di 5 generazione operativo è l'F-35, gli altri o sono stati rimandati nell'acquisto (l'SU-50 Russo non verrà più comprato a breve termine, si parla di acquisti FORSE nei prossimi anni e fino ad oltre il 2030, parole del ministro della difesa Russo se non ricordo male), e di J-20 ce ne sono in giro una decina di prototipi più qualche altro esemplare semi-definitivo, con i vecchi motori. E sopratutto non si definiscono di 5 generazione solo perchè hanno la vernice grigio-scura e hanno scopiazzato male il design dell'F-22.

Di F-35 pronti e operativi e che vanno in missione, ad oggi, ce ne sono 500 (cinquecento, non 11 come gli SU-50, non 15 più qualche prototipo come i J-20 col motore fallato, ripeto, cinquecento).

Questi sono fatti, dopo possiamo rigirare la frittata dicendo che i Russi e i Cinesi sono timidi a presentare gli aerei, che lavorano tanto e le strade sono pulite, che gli amerrregani mangiano troppi hamburger, la verità è che ad oggi i fatti sono questi e per produzione di aerei, e per qualità di questi aerei, Russia e Cina sono in una situazione imbarazzante.

Vogliamo parlare dell'F35, invece, tutti i casini che hanno fatto e di quanto è aumentato il costo prima che entrasse in servizio? Sempre ammesso che sia entrato veramente in servizio... E dove mai la Huawei sarebbe "col #### per terra", tranne che nei post di HdBlog? Nel primo trimestre di quest'anno ha addirittura aumentato le vendite!

https://www.cnbc.com/2020/04/21/huawei-q1-results-revenue-growth-slows-amid-us-blacklist-coronavirus.html

L'ho mandato, mi hanno risposto che purtroppo ero troppo qualificato!

Il fatto che i Cinesi ed i Russi siano in grado di replicare le stesse funzioni tecnologiche ad una frazione di costo è una cosa che dà da pensare

Infatti non ci riescono

L'hanno detto loro che hanno riprogettato da zero il motore ;)

Ah beh, il J-20 🤣🤣🤣
Quello che doveva diventare operativo nel 2018 e ancora praticamente ci sono in giro una manciata di prototipi? Quello che ha richiesto la riprogettazione da zero del motore perchè aveva un'affidabilità di un decimo rispetto a quella dei motori russi?
Proprio un ottimo esempio.

Poi il pagliaccio arancione fa un micro-ban (poteva essere molto più cattivo) all'azienda più futuristica e fantascientifica della Cina e del mondo (uauei) e in due mesi si ritrovano col c**o per terra anche togliendogli solo un pezzetto di tecnologie Americana.

China superpower by 2019 yes yes, come l'India 🤣🤣

Ok, ora accendi la tv che sta iniziando la televendita.

manda il cv, tu si che ne sai più di loro

pensavo usassero il sangue dei passeggeri.......ma poi l'aereo si infetta......

Vero

Io credo che qualche lesione al cervello devi averla tu, ma penso che sia solo un mix di ignoranza e superficialita legata ad un'alta opinione di te stesso.

dico banalmente che si sono fatte oggi cose impensabili 20-30anni fa, quindi è plausibile che tra 20anni sia possibile che la tecnologia progredisca abbastanza da rendere possibile anche questo... nulla più nulla meno

Elemento 115 no, eh?

A quando la spada laser?!

Aerei che buttano plasmon... Ingrasseremo tutti.

https://www.youtube.com/watch?v=mCFzQMJvl3c

Oggigiorno è la TV che plasma le persone.

Frammenti di delirio. Niente che meritasse approfondimento.

Lol

Però al motore elettrico gli devi collegare un'elica o un qualcosa del genere che ha un rendimento molto più basso, specie ad altissima velocità

Qualcosa del genere esisteva, ma non nella forma del dott. Stranamore

"ordigno fine di mondo" (cit.)

Ho già i popcorn pronti, non vedo l'ora che qualche complottista cerebroleso passi dalle scie chimiche e 5G alla "pericolositá" degli aerei al plasma

"scappellamento flusbinante", sono andato a cercare se esisteva veramente

Un motore elettrico ha già un rendimento che si avvicina al 95% nel caso dei mototri di grosse dimensioni.

Si, certo... Se i cinesi ritirano quanto hanno investito negli USA ad andare a scatafascio sono proprio gli United States, per la Cina il mercato interno basta e avanza

Lo so

Dipende dal rendimento. Se fosse molto migliore di quello di un turbofan si potrebbe anche pensare di generarla con delle celle a combustibile, quando riusciranno a farle funzionare con qualcosa di più pratico dell'idrogeno. Un motore del genere potrebbe funzionare anche nella stratosfera o ad altissima velocità

... flusso canalizzatore ti dice niente?

Si, parola affascinante, ancora di più ectoplasma.

Un casino indescrivibile per consentire all'energia elettrica di spingere un aereo, siamo al limite della follia, giustificabile solo come ricerca pura.

Si, il plasma è costituito da ioni (atomi a carica positiva perché privati di un elettrone) ed elettroni negativi, l'insieme è quindi neutro.

i propulsori ionici come quelli hall si, e sono pensati per lo spazio. qui sulla terra con la tecnologia attuale non ci sposti nemmeno il peso del propulsore stesso a momenti,infatti è pensato per lo spazio dove in N tempo la spinta di quei pochissimi Newton a lungo andare ti accelera.
A differenza dei combustibili normali dove non tutta massa viene convertita nell'accelerazione e molta energia si spreca nella reazione chimica e quindi calore, con quelli hall se hai 5kg di massa puoi spararla in maniera esponenzialmente più efficiente seppur infinitamente più lenta rispetto al bruciare ossigeno e kerosene, attingendo a un reattore o pennelli solari per l'elettricità.
Tornando all'articolo se si può chiamare tale(vedi sfera acciaio di 1kg numeri presi non si sa da dove) e al commento.. ogni sistema chiuso se parte da carica nulla, qualunque cosa accada dentro complessivamente rimane nulla, il concept delle ricerca prevede di portare l'aria precedentemente pressurizzata allo stato di plasma e convogliarla in un getto di plasma, ora una volta che quell'aria incandescente è uscita non è più la stessa di quella in entrata, ora non sono un chimico, ma sicuramente ci saranno molecole che si formeranno oltre l'ozono, altre potenzialmente nocive e ioni liberi in atmosfera in quantità superiore a quello che ionizza il sole(in un futuro con tutti gli aeromobili con questa tecnologia si intende) o quantomeno a quote di gran lunga più basse rispetto all'atmosfera esterna che fa da guscio/filtro all'aria sotto.

Hai ragione

Ok, se metti nell'equazione l'esistenza di ipotetiche batterie in grado di contenere, a parità di peso e volume, 1000 volte la quantità di energia di quelle attuali, forse.
Peccato che le batterie miracolose siano solo il sacro graal degli articolisti da strapazzo, a cui ricorrono quando non hanno di meglio da scrivere.

In ogni caso cercati un esempio che sia un minimo attinente. Il passaggio da lavatrice a lavastoviglie implica solo una diversa meccanica e gestione dei flussi idraulici, non implica la revisione delle leggi della fisica.

Propulsore ad effetto Hall
Un propulsore ad effetto Hall, combina un forte campo magnetico statico ad un campo elettrico (prodotto fra un anodo a monte e un catodo a valle, chiamato neutralizzatore). Il risultato, è la creazione di un "catodo virtuale" (zona di alta densità di elettroni) all'uscita del dispositivo. Tale catodo virtuale, attira lo ione, formato all'interno della parte terminale del propulsore, verso l'anodo. Il fascio di ioni così accelerato, viene neutralizzato da alcuni degli elettroni emessi dal neutralizzatore.

cit. Wikipedia

per ora è solo un prototipo che muove una pallina da 1kg, è chiaro che ha forte necessità di ricerche per aumentare efficienza e ridurne l'ingombro.
non è molto più di un'idea per ora, poi si vedrà, magari tra 20anni si vedranno delle batterie stilo da 10kwh e quel propulsore funzionante.
30 anni fa fu pubblicato il brevetto della prima stampante 3d e se ne parlava come ora tu parli di questo propulsore...
quando uscì la lavatrice c'è chi diceva "ora ci vorrebbe una lavatrice per i piatti" e tutti a ridere dicendo "ma se li metti in lavatrice ti si rompono tutti".
non dico che quel prototipo sarà funzionale, semplicemente non lo escludo a priori

p3rcul4vo terrapiattisti e fomentatori di fake news... tutto qui

C'è scritto "energia elettrica", eh...

Si, c'è solo quel trascurabile dettaglio del "quanta". Puoi anche inventare un sistema per trasformare l'energia della m3rda secca in spinta megafotonica a scappellamento flusbinante, ma se non hai abbastanza m3rda...

Ovviamente si intende l'energia necessaria a spostare un aereo con la sola corrente fornita dalle batterie le quali, vista la bassissima densità energetica, è impossibile che generino la spinta richiesta, quale che sia il metodo usato per convertire la loro (scarsa) energia in energia cinetica.

Gas ionizzato a carica nulla? Sicuri?

Beh il plasma sembra funzionare anche contro il coronavirus

Ma quando mai, assolutamente no. Gli US chiuderanno i rubinetti a breve e la Cina si troverà ad affrontare una crisi economica senza precedenti. E' per questo che sta in tutti i modi cercando di reclamare Africa e Europa, ma non ci riuscirà. Se non sei pronto a lottare per questo cavoli tuoi.

Anche meno.

https://www.youtube.com/watch?v=aufOzw3Kd1s

ed io ho per caso detto che la cina non he ha? secondo me anche la basilicata li ha, e cmq tutti sanno i segreti di tutti, a parte del molise, che e' segretissimo.

Il raytracing si faceva già 30 anni fa, solo che per ogni frame ci voleva una giornata intera di una workstation potente: Adesso siamo al tempo reale o quasi

Il traduttore non si è sforzato molto... Qui c'è la versione in inglese

https://phys.org/news/2020-05-fossil-fuel-free-jet-propulsion-air.html

Non pubblica "articoli e ricerche", pubblica migliaia di articoli e ricerche, quindi nessun "gomblotto" se ne hanno pubblicato uno che è risultato interessante anche per HdBlog. E poi, di quale "sequenza temporale" vai cianciando? Avrebbero dovuto sospendere la pubblicazione delle loro ricerche, forse?

P.s. La propaganda di tutti i Paesi influenza quello che si legge in giro, se non lo sai l'ingenuo sei proprio tu

E di quanta energia ha bisogno? Quante tonnellate di batterie al litio si deve portare dietro per "decollare"?

#terrapiattisti mode on

propulsione a getto sfruttando le microonde d'aria del plasma

microonde?quindi il propulsore va a 5g?ma se va a 5g vuol dire che ci spia e diffonde il coronavirus, quindi è pericoloso... smontiamo le antenne 5g così non potranno farci il lavaggio del cervello con le scie chimiche di questi propulsori.
ma la cosa che conferma il tutto è Wuhan University quindi cinese 😱😱😱
PassPar2_ aiutaci tuuu
#terrapiattisti mode off

😂😂😂

Dovrei capire che un'università pubblica articoli e ricerche? Ma non mi dire...

si parla di casuale sequenza temporale, non di complotti. E se non credi che la propaganda cinese influenzi buona parte del pianeta sei un ingenuo. Non si parla di terra piatta e 5g, hai sbagliato room.

Eggià, "gomblotto" della perfida propaganda...

https://scholar.google.it/scholar?q=wuhan+university+of+technology&hl=it&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

non c'e' niente da pensare, perche' non ne sono effettivamente capaci, ma di scrivere un trattato sul come e perche' le armi cinesi e russe sono quasi tutte solo di carta ora non ho voglia. also, per me non esistono buoni e cattivi, solo convenienze, e gli usa ci convengono piu' dei cinesi.

Certo che no, ma delle centinaia di città in Cina e al mondo, la "rivoluzionaria" tecnologia al plasma salta fuori proprio li... I cinesi sono maestri della propaganda.

È una città da 11 milioni di abitanti, non è che producono solo virus...

aria ed elettricità non è nulla.
è un po' come i pannelli solari, non producono energia elettrica dal nulla anche se per molti potrebbe sembrare

ah, gli F35c, i peggiori, hanno difficolta' gli americani a farli stare in condizione di volo, figurati in italia

Ammesso che riescano a volare ci sono anche a decollo verticale

La Cina, cosi come la Russia è una potenza prevalentemente terrestre, mentre gli US sono una potenza marittima.

Comunque non capisco cosa ci sia da prendere in giro. Hanno testato una tecnologia prima degli americani.

Guarda che se per te la Cina è il cattivo, mentre gli USA il buono, allora sei un pirl@ perche non bisogna mai sottovalutare il nemico.

Il fatto che i Cinesi ed i Russi siano in grado di replicare le stesse funzioni tecnologiche ad una frazione di costo è una cosa che dà da pensare.

devono restare in aria per lanciare quel missile in maniera efficace, quelli cinesi avrebbero difficolta' a farlo. quelli italiani probabilmente non riuscirebbero a lasciare la pista, specie i nuovi f35

Vabbè che l'articolo è tradotto malissimo, ma dove avresti letto "dal nulla"? C'è scritto "energia elettrica", eh...

ed anche quelli ohio class, ma ognuno ha decine di missili, con testate multiple, per un totale di centinaia di bersagli, non "un paio"

Quando gli aerei che decollano devono solo lanciare un missile non importa quanto siano veloci o potenti

Solito "ragionamento" da ultrà del bar sport, se non tifi per la nostra "squadra fortissimi" allora sei tifoso del nemico. La Cina sta ritornando ad essere lo stato con maggior influenza (speriamo nel vaccino...) mondiale, come lo è stata per migliaia di anni, e non c'è proprio niente da tifare: Basta guardare la realtà

Un singolo sottomarino russo classe tifone è in grado di distruggere un intero continente

no ma mi piace la guerra e la morte

dai su, win ad oggi va una meraviglia, e' una delle poche cose americane che funziona

noi italiani? beh. il temibile esercito dell'Impero Italiano, temuto in tutto la via lattea.

la liberta' americana finisce dove finiscono i tuoi soldi, e la linea dove i soldi non sono abbastanza in america e' molto elevata. fonte: sono americano

Energia che si crea dal nulla. Primo principio della termodinamica spostati proprio!

Cos'è, vendi rifugi antiatomici?

da me

Te lo dicono a te che si rompono? E le portaerei con la rampa le abbiamo pure noi

What's American, boy? Me sa che viene dar Kansas City...

appunto, mezzi ridicoli: proprio a loro due pensavo. ti rendi conto che la portaerei ha una rampa, ed il j20 ha motori che o si rompono o vanno la meta' di quelli russi da cui li hanno copiati negli anni 80?

Windows è molto peggio di una tempesta solare, quando ci si mette

"Auspicabile" da chi???

scherzavo eh... riguardo al norad, in passato sono bastate termpeste solari per fargli quasi lanciare un attacco nucleare contro la russia, cosa vuoi che sia windows?

la logica della mutua distruzione assicurata e' tutt'ora valida, quindi l'uso di "tutti" i mezzi a disposizone lo escluderei, cmq discutevo solo dell'enorme disparita' di mezzi e tecnologie,una guerra usa-china non e' minimamente ipotizzabile, per quanto auspicabile.

Forse prima di scrivere str...upidaggini sarebbe meglio se ti informassi un attimino...

https://it.wikipedia.org/wiki/Shandong_(portaerei)

https://it.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20

Esatto, il problema è lo stoccaggio di energia necessaria per far andare il motore.

La densità energetica del carburante per Jet è di circa 43 MJ/Kg
La densità della migliore batteria agli ioni di litio è di 0.8MJ/Kg

Quindi capiamo bene che se le batterie non sono convenienti per essere portate in volo, bisogna avere a bordo un sistema di generazione della corrente da combustibile fossile e quindi sarebbe annullato il vantaggio ecologico di tale motore.

Attualmente il vero problema dell'umanità è lo stocaggio di energia in un sistema che possa fornire grande potenza, peso e volume ridotto.

Non è tanto il discorso a chi fa più progresso tecnologico (che ribadisco, gli USA sono sempre primi di lunga distanza), è che non ce la faccio a leggere voi Pro-Cina a tutti i costi. Se la Cina diventa lo stato con maggior influenza mondiale, invece della democrazia stile americana avrete la dittatura stile cinese. Niente più libertà di pensiero. Permessi in base a quanto sei bravo nel fare il buon cittadino schiavo. Per me è inaccettabile.

I piani per il futuro sono fatti da chi ha intenzione di vendere le armi nel presente. È assurdo pensare che una superpotenza possa accettare un bombardamento o l'affondamento delle sue navi senza reagire con tutti i mezzi a disposizione

i missili interontinetali hanno negato la necessita' dei superbombardieri mach3, piu' che altro, i b52 in allerta nucleare rimasero in volo per un bel po', come i sottomarini non smisero mai di essere prossimi alle coste nemiche. che bella era la guerra fredda, un po' mi spiace sia finita.

"Negli ultimi 100 anni" perché prima non vale? Negli USA hanno inventato molte più cose che in Europa, ma solo negli ultimi 60 anni... Queste classifiche sono semplicemente puerili, il progresso scientifico e tecnologico si basa sempre su quanto è stato fatto prima da qualcun altro, e chi investe di più prima o poi prevale. Adesso la Cina ha quasi raggiunto, come investimenti, gli USA

dove lo hanno installato? sulle loro portaerei da prima guerra mondiale? o magari lo metteranno sui loro aerei il cui motore non regge quello di una mustang p51? ah no, magari ne fanno una versione a spalla, tanto di fanteria sacrificabile ne hanno miliardi

I missili di quel tipo li hanno messi a punto quando di Google Maps o di sistema operativo non parlava ancora nessuno, io vedrei male gli USA piuttosto, se hanno passato le centrali NORAD a Windows 10...

Retroingegneria

esisterebbe, ed i piani per il futuro vanno in quel senso. il fatto e' che per i prossimi 50 anni almeno nessuno puo' competere con gli USA, quindi non hanno alcun interesse nel provocarne,

Certo quelli buoni perciò ce l'hanno data, figurati se la mente umana arriva a ciò

inoltre, un paio non distruggono un paese, ne servirebbero centinaia e magari di quelli cinesi ne escono dai silo solo un paio perche' hanno uno schif0s0 OS propietario e non android, o magari sbagliano il bersaglio perchre' non hanno google maps.

La guerra tradizionale quando si tratta di superpotenze non può esistere. L'unica possibilità è un conflitto a bassa intensità per interposta persona in qualche Paese straniero, ma quelli li stanno già facendo

1/10000 di ciò che è stato inventato in occidente. Certo, in Cina recentemente hanno inventato la censura a Winnie the Pooh e il Sars-Cov2. Grandi cose. Se torniamo indietro nella storia di 1000-2000 anni, ovviamente era tutto diverso. Io mi riferisco alla storia degli ultimi 100 anni. Se poi vogliamo dire che gli US e il mondo ha sfruttato i cinesi finché ha fatto comodo, concordo. Tuttavia sappi che se l'Italia scegliesse come partner principale la Cina, la tua bella cultura di libertà occidentale sarebbe distrutta.

Si, come no. Intanto il primo railgun navale lo hanno installato e testato su una nave proprio i Cinesi. Gli americani hanno dovuto riprendersi dall'umiliazione riorganizzando il programma.

Il problema degli americani è che con il loro sistema di appalti, servono miliardi per fare cose che cinesi o russi, con compagnie parastatali, riescono a fare con un decimo di quei soldi.

Più che altro è diventata inutile quando hanno sviluppato i missili nucleari intercontinentali. Non so adesso, ma per lunghissimo tempo ci sono stati diversi B52, a turno, perennemente in volo con il loro bel carico di bombe all'idrogeno pronte, e lo stesso per i sovietici. Un aereo con propulsione nucleare sarebbe potuto restare in aria per mesi, senza bisogno di rifornimenti

voi allineati al pensiero unico dovete aprire glio okki!
in realtà è un modo di bruciare tutto l'ossigeno del pianeta e farci smammare in maniera violenta
tu non lo sai, ma è normale, non cielo dikono!!!1!

Se la tecnologia fosse realizzabile, ci vorranno altri 10 forse 20 anni prima di portarla nel commerciale. Oltre a questo, con cosa generano l'energia per alimentarlo? Una turbina immagino :D , o un reattore a fissione, al momento. Quindi siamo sempre punto e a capo.
Realisticamente parlando, per qualsiasi tipo di propulsione dall'elevata potenza e peso contenuto, probabilmente dovremo aspettare reattori a fusione compatti.

non parlavo di guerra nucleare, i cinesi non sono svegli ma neanche abbastanza stupidi da lanciare ICBM, idem dicasi degli americani, che probabilmente sono piu' stupidi, ma anche loro non abbastanza; in una guerra convenzionale il divario tecnologico sarebbe enorme, con l'esercito cinese cha dalla sua ha solo la quantita'.

non sono mai stati effettivamente realizzati: americani e russi hanno fatto volare qualche aereo con reattore nucleare installato (in quasi tutti i casi spento) ma mai collegato ai motori. i progetti sono stati annullati quando ci si e' resi conto che l'idea era troppo stupida per diventare vera.

Una specie di EM Drive (per chi ha visto la serie Salvation)

quelli buoni eh, che poi ci sono anche razze cattive

In caso di una guerra nucleare torneremmo al medioevo tutti, se siamo fortunati. I missili intercontinentali a testate multiple non li hanno solo gli USA, e ne bastano un paio per distruggere un intero Paese

🤣 🤣 🤣

falso, ma cmq c'e' una tecnologia dove gli USA non verranno sorpassati, almeno in questo secolo ed e' quella militare: se la cina in qualche (improbabile) modo dovesse diventare una grave e vera minaccia economica qualcuno in USA troverebbe un motivo (falso) per farne una minaccia militare, e li rispedirebbero al medioevo, periodo del resto in cui la cina era effettivamente un paese invidiabile.

Ce l'ho già, grazie. Ed il tuo telefono "made in USA" quale sarebbe? Quando impari l'educazione fatti un favore, studia un attimino di storia e controlla quante cose siano state inventate in Cina

Qualche bomba atomica è stata coinvolta in un incidente aereo, fortunatamente (dicono) senza gravi conseguenze. Certo che pensare ad una "Chernobil" che cade su un centro abitato è veramente spaventoso

Leggendo wiki sono rabbrividito e emozionato allo stesso tempo, altro che Fallout

Queste sono tecnologie che ci vengono date dagli Ufo, dopo la conferma del governo americano sulla loro esistenza

Risposta molto stupida. Comprati uno Xiaomi.

Se non ci fossero stati i cinesi probabilmente staremmo a scrivere sul papiro o sulle tavolette cerate, lascia perdere...

Ho capito che era una battuta, ma aerei con propulsione nucleare sono stati veramente progettati, e senza bisogno di SMR.

https://it.wikipedia.org/wiki/Aeromobile_a_propulsione_nucleare

I "piccoli" reattori nucleari che si usano su navi e sottomarini si possono fare, teoricamente, abbastanza leggeri da essere usati anche su un aereo

Sei su un sito web, a scrivere min chiate, solo grazie ai ricercatori americani che hanno sviluppato il computer, la rete, internet, tutto coadiuvato dai loro principi di libertà di pensiero. Torna a letto.

In futuro osserveremo la rinascita dei dirigibili? ho visto articoli interessanti.

quello é il plasmon !1!!!!!11!!1!

Si, poi Panasonic li ha comprati

Ti ho scritto che era una battuta, però se vuoi proprio fare il serio gli SMR sono più recenti e ci stanno anche investendo, a torto o a ragione non so dire. Però hanno già la forma di fusoliera eh ;)...

La wuhan University?

La cina cerca di associare il nome di quella città maledetta a qualcos'altro (tralaltro di vecchio)?

Hai tempo da perdere oggi;)

Si Pioneer

Aerei a propulsione nucleare ne hanno già progettati negli anni '60. Fortunatamente non sono andati avanti

E chi la usa quella modalità.. qui non abbiamo nulla da "incognitare"

Ciao bella ;D

Più che altro il problema è far volare un aereo con il filo elettrico collegato... Non è assolutamente propaganda, il sistema è ben noto, tuttavia l'energia elettrica necessaria è moltissima e, per il momento, al di fuori dalla portata delle batterie

non era Pioneer?

No

Dovremmo aver sistemato

ciccio, provaci in modalita´ incognito...

Più efficiente di una turbina elettrica?

Noi lo vediamo però..

https://www.youtube.com/wat...

makkèèè, mio kuggino che lavora per la vodafon dice ke e kolpa del GGGGG (5G), non cielo dikono, ci voliono amaestrare kon le scii kimike e 5Gì! Vediamo cuanti kondivideranno! Kondividi anke tu se hai koraggio111!!1!!11!

L'ho pensata anche io la cosa tanto x sdrammatizzare

Io ci scommetto 1€ che tra 20/30 anni sarà così in diversi settori

la vedo dura far muovere un areo da diverse tonellate con un sistema del genere... qualcosa mi dice che si tratta di propaganda

https://uploads.disquscdn.c...

Kapizko

glielo ha detto assuocuggino!1!1!!!!!11!

Panasonic Kuro?

ma speriamo di sì

primato nella tecnolCOSA? HAHAHAH

La llinkua delle perzone no falze!1

In che lingua scrivi?

Video non disponibile
L'autore del caricamento non ha reso disponibile questo video.

In realtà continuano a fare estinguere gli altri.

Ma su quell'aereo ci sono i Marò!!!1222

L'autore del caricamento del video non lo ha reso disponibile

Certo, ma da qui a quando riusciranno a crearne una versione che possa essere commercializzata probabilmente anche le batterie avranno avuto un miglioramento notevole, le prime batterie al litio hanno iniziato a diffondersi all inizio degli anni 90

neanche io

Sicuro? Non lo vedi?

Comunque il video non è disponibile

I plamsa cura i coronavairus e anke fa da' bennzina economika!1 Melgio del grafene ma non cielo dikono!11

Speriamo che quella pallina da 1Kg non sfugga dal laboratorio di Wuhan University senò qualche danno lo farà

Il plasma serve per curare il Coronavirus!11!!!11!!!
Non sprecatelo!!11!!!!11

Hanno vita facile. Guarda come sono messi i mangiahamburger che non sanno neanche cosa sia il lockdown...

il sorpasso della China nei confronti degli USA passa anche per il primato nella tecnologia...

Ancora legato alle batterie al litio sei...non capisco cosa ci sia di male a ricavare l'elettricità da un reattore nucleare portatile come un SMR, cosa vuoi che possa andare storto?? (è una battuta)

deep space one... ?

Speriamo non venga il tizio attirato dal titolo e cominci la predica di curare il virus con il plasma.

Per non parlare dell'aria se pensiamo a propulsori spaziali.

si torna al punto di partenze, l'elettricità per farlo funzionare dove si immagazzina? le batterie ora come ora non sono adatte in aeronautica