Hyperloop, successo del primo test in Europa. In funzione entro il 2030
La capsula si è mossa attraverso un tubo depressurizzato per 100 mt circa
Nel nord dei Paesi Bassi, un significativo progresso nella tecnologia Hyperloop segna un nuovo capitolo nella storia dei trasporti di massa. Dopo aver confermato il completamento della struttura a marzo, la società Hardt ha annunciato lunedì di aver condotto con successo un test che ha visto una capsula levitare e muoversi attraverso un tubo depressurizzato, avvicinando così il concetto di Hyperloop – un sistema di trasporto ad alta velocità originariamente proposto da Elon Musk – alla realtà.
Il test, condotto presso l'European Hyperloop Center, ha utilizzato un tubo di 420 metri composto da 34 sezioni separate, ciascuna con un diametro di circa 2,5 metri. Una pompa a vuoto ha ridotto la pressione interna del tubo, diminuendo la resistenza aerodinamica e permettendo alla capsula di muoversi più liberamente. Marinus van der Meijs, direttore tecnologico e ingegneristico di Hardt, ha dichiarato:
"Oggi, con il primo test di successo, siamo stati in grado di far levitare il veicolo, attivare il sistema di guida e il sistema di propulsione."
Sebbene la velocità raggiunta durante il test sia stata modesta – circa 30 km/h su una distanza di 100 metri – rappresenta un primo passo ma importante, verso l'obiettivo finale di raggiungere velocità fino a 700 km/h.
Roel van de Pas, direttore commerciale di Hardt Hyperloop, ha sottolineato la complessità dell'impresa:
"La cosa più difficile che stiamo facendo ora è testare tutte queste funzioni insieme. Levitazione, propulsione, guida, tutte queste funzioni siamo ora in grado di eseguirle come un'orchestra, facendole lavorare insieme."
L'idea di Hyperloop, proposta inizialmente da Elon Musk più di un decennio fa, prometteva di collegare Los Angeles e San Francisco in soli 30 minuti. Da allora, team in tutto il mondo hanno lavorato per trasformare questa visione in realtà. Hardt afferma di essere pronta per le operazioni passeggeri entro il 2030, un obiettivo ambizioso che richiederà non solo progressi tecnologici ma anche collaborazioni tra settore pubblico e privato e adeguamenti normativi.
Tuttavia, non mancano gli scettici. Robert Noland, professore alla Rutgers University, ha definito il progetto "un altro esempio di politici che inseguono un oggetto luccicante", sottolineando i costi proibitivi dell'infrastruttura necessaria. Infatti, progetti Hyperloop annunciati in passato, come quello tra Dubai e Abu Dhabi negli Emirati Arabi Uniti, sono svaniti nel nulla nonostante l'entusiasmo iniziale.
Il successo di questo test nei Paesi Bassi riaccende il dibattito sul futuro dei trasporti. Da un lato, Hyperloop promette di rivoluzionare il modo in cui ci spostiamo, offrendo un'alternativa più efficiente e veloce ai voli a corto raggio, ai treni ad alta velocità e ai camion merci. Dall'altro, le sfide tecniche, finanziarie e normative rimangono considerevoli.
La realizzazione di un sistema Hyperloop funzionante richiederà non solo ulteriori progressi tecnologici, ma anche un significativo investimento in infrastrutture e un quadro normativo adeguato. Inoltre, sarà necessario dimostrare la sicurezza e l'affidabilità del sistema per guadagnare la fiducia del pubblico e degli investitori.
Ma no mica bisogna fare il vuoto, cioè in linea di principio meno aria hai meglio è, ma di fatto nella realtà conviene una piccola riduzione nell'ordine di 0.2/0.3bar o giù di lì
Tra l’altro un Tra l’altro un progetto Vecchio, ci hanno provato più di cent’anni fa
Ogni tanto se ne parla e scappano fuori novità "sensazionali" per mantenere interesse presso il pubblico e presso gli investitori... Hype en loop
Il secondo traforo per le vetture, che stanno costruendo al momento sarà lungo 17km e costerà 2 miliardi. Sarà che quando una cosa é finanziato dallo stato ma in mano a società private costa sempre 5 volte tanto? Che ne so? Però é così.
continuo a non capire, è un tunnel solo ferroviario, quelli automobilistici oltre a essrere chiaramente troppi 57 km, hanno dimensioni simili e molti più caxxi anti-incendio e per il ricambio d'aria, come faceva a costare 5 volte meno?
Come detto, io credo che l'idea é quella di "acquisire" conoscenze sui punti in cui un progetto simile può causare problemi. Poi chissà, se riescono a dare un costo al progetto di collegare 2 città, perché non dovrebbero farlo? Ad oggi, come descritto, tutti i progetti hyperloop sono falliti per via del costo.
Si pensa sempre che il costo sia tutto. Eppure in Svizzera, non è stato un problema costruire un tunnel lungo 57km a 2 km di profondità. Se vuoi, puoi. E' costato 25 miliardi, dovendo prevedere tutto il lavoro per i binari e la sicurezza dei treni. Lo avessero fatto per le vetture e basta, sarebbe costato 1/5.
Controllare la pressione è una cosa. Fare il vuoto o avvicinarsi è un'altra. Le gallerie sono progettate per questo? I treni sono progettati per gestire una pressione esterna vicino allo zero con sistemi di pressurizzazione adeguati? E in caso di depressurizzazione ci sono sistemi di supporto per i passeggeri?
Le gallerie av di una certa lunghezza sono già predisposte per sistemi di ventilazione efficienti in grado di controllare pressione e flusso d'aria
considera che questa è l'intervista pubblicata, ed ha comunque sabotato l'AV per spingere un progetto cui non è stato dietro
Beh no! Le gallerie della Boring sono peggio, e non di poco
Da quel che leggo, non è che abbia inventato la bufala dell'hyperloop per affossare l'AV americana, ma semplicemente nella sua retorica a favore della sua idea criticava l'AV, in quanto al confronto era roba vecchia, per altro criticava i costi ben superiori ad altri progetti esteri (non so se è vero, ma sta scritto lì).
Nulla più del "il mio treno è meglio" ma sempre di treno si parla
Guarda per me se privati vogliono investire capitali in 'sta vaccata lo facciano pure. Se vengono investire o peggio dirottate risorse pubbliche per 'sta cosa invece non sono d'accordo. La Galleria di base del San Gottardo serviva per il trasporto merci su rotaia riducendo enormemente il dislivello che i treni sono costretti ad affrontare per salire e scendere dal gottardo. Non avrebbe avuto minimamente senso farci passare le macchine invece, visto che sono vietate misure che favoriscano l'aumento del traffico su gomma attraverso le Alpi: non a caso quando il tunnel del gottardo verrà ampliato con una seconda canna resterà monocorsia per senso di marcia.
è una delle tante idee strampalate di musk, e continuano a osannarlo, tra l'altro fu lanciata per boicottare la nuova linea ferroviaria AV della california
"La galleria del Gottardo é costato 25 miliardi. Se lo avessero costruito per le vetture, sarebbe costato 5 miliardi."
eh?
In realtà in questo progetto ci sono circa 3-4 tecnologie che possono (o dovranno, se prosegue) evolversi.
Per alcuni, le cose esplodono sempre. Macchina a benzina? Esplode! Macchina elettrica? Esplode! Macchina a idrogeno? Esplode! Treno elettrico? Esplode!
Niente, fa già ridere di suo, quando arrivano queste teorie.
Il costo é proibitivo... Ma chissà, forse si riuscirà a trovare un modo per ridurre questi costi. La galleria del Gottardo é costato 25 miliardi. Se lo avessero costruito per le vetture, sarebbe costato 5 miliardi.
Eppure vedi? Se vuoi essere più ecologico e non solo fare la voce grossa, puoi riuscirci.
https :// twitter. com/parismarx/status/1167410460125097990/photo/2
Chiedevo il nome ovviamente, quindi ok!
Controllerò quanto è affidabile
Lo smartphone faceva una cosa che i vecchi telefoni non facevano senza essere più pericoloso. Aveva l'unico problema di costare tanto, ma già ai tempi dell'iphone c'erano smartphone più economici. Questo sistema non non fa nulla di diverso da quello che fa un treno AV e lo fa peggio con l'unico vantaggio (per ora non ottenuto neanche negli esperimenti) di andare più veloce.
Un po' come lo smartphone a inizio 2000. Nessuno ci avrebbe creduto, ma per finire sono riusciti a proporlo per 1000€, poi 500€. Oggi con 100€ ti compri uno smartphone.
Poi c'è l'isteria di chi vede complotti e esplosioni ovunque. Non entrerebbe mai in una vettura con drive by wire senza sapere che sugli aerei ormai é prassi da anni!
di tutte le cose progettate da Musk, questa francamente è quella che capisco meno, ma sicuramente è un mio limite
Quella che ti ha indicato, uno dei biografi di Elon Musk: Ashlee Vance.
Sta roba va bene per gli usi per cui si usa oggi. Trasporto piccoli oggetti in tubi pneaumatici. Qualsiasi altra applicazione magari con delle persone dentro è una panzana. Tra tutte le cacate di Musk questa è la vaccata maggiore (e infatti se ne è sfilato ed è passato a progettare gallerie per le sue macchine).
Guarda che convenga trasformare le gallerie attuali in modo da renderle un tubo pneumatico, installare sistemi di pressurizzazione ad hoc che non devono essere solo potenti ma devono anche essere veloci nel creare il vuoto, porte di inizio e fine (e ho dubbi che i treni siano stati costruiti per gestire sbalzi di pressione simili), gestire nuovi sistemi di sicurezza ad hoc per sta roba etc. penso avrebbe costi tali che la quota infinitesimale di corrente che verrebbe risparmiata sul totale dei consumi non conterebbe nulla.
È un po' come la fusione, è quella cosa che ne riparliamo sempre tra 30 anni ..
Prima ancora della sicurezza è proprio il concetto di inviare singoli “pod” a non avere senso. Hanno preso il concetto di treno e tolto il vantaggio più grande, il numero di persone trasportate per vagone
Altro che veicolo elettrici, aerei ecc... Secondo me una buona rete ferroviaria è il vero futuro.
Si per fargli consumare meno corrente.
ma perché sta storia dell'inchiodare? Non ho capito
Per dare qualche dato sui consumi:
Rfi (quindi escluso reti Fer, FMM, altre regioni come Lombardia veneto e Piemonte hanno reti loro, anche la Puglia etc), ha consumato nel 2023 il 2% del cobsumo elettrico nazionale.
trenitalia ha consumato quasi 5TWh.
se pensi che spendiamo centinaia di milioni di euro per fare lievi correzioni planimetriche per ridurre i consumi di elettricità e ruote, non deve sorprendere che certi costi siano sostenibili. I treni succhiano un casino di energia. Un freccia rossa ciuccia 9.8MW di potenza elettrica, quasi la potenza media di 5000 unità abitative.
No i tempi di percorrenza non cambiano perché dipendono dai binari e dalla normativa.
si possono ridurre un po' i costi.
Su piccole gallerie non avrebbe alcun senso si gallerie di luna dimensione può essere più sensato. Prendo una TBB che saranno 55km, sono almeno 85000 transiti/anno.
per i costi bisogna applicare delle chiusure sfondabili automatiche per i treni, sempre ertms.
considera che per piccole modifiche in ambito ferroviario si spendono milioni di euro sulla av. Correzioni planimetriche che hanno impatti molto poco significativi costano decine di milioni di euro
L'idea dell'hyperloop era venuta prima a me che a Musk. Insieme alle città offshore nel mare (altra mia idea).
Cito, da un vostro articolo del 21 gennaio 2016 scritto da Gabriele Arestivo:
"Le migliori previsioni (della HTT) parlano di ottimizzazioni delle rotte e della tecnologia nel 2017, con i primi passeggeri a bordo già nel 2018. Ma è molto improbabile che sia possibile mantenere una simile tabella di marcia, speriamo ci smentiscano."
Ok
Si ma ad oggi non c’è la necessità aggiuntiva di far inchiodare un treno in galleria. Vuol dire aggiungerla. Poi se vanno a meno di 300 km orari che senso ha tutta sta roba? Per fargli consumare meno corrente?
sono sicuro che una manciata di km in galleria sottovuoto abbattano tempi di percorrenza su tratte di centinaia di Km, e che adottare le soluzioni necessarie a gestire queste brevi tratte sottovuoto sia anche molto economico. Maledetta normativa!
Fonte?
Perché così ad occhio pare una bo iata, senza contare che gli USA hanno da sempre messo in secondo piano le ferrovie, anche se nell'ultimo decennio c'è, e va avanti, il progetto della prima linea AV San Diego-Sacramento
nei sistemi ferroviari le cose o funzionano o funzionano, il portellone inoltre potrebbe essere perfettamente progettato per essere sfondato in caso(rarissimo) di sicurezza. é molto ma molto piú pericoloso che un normalissimo e diffusissimo scambiatore non funzioni a dovere, ce ne sono migliaia in italia e funzionano sempre.
Nelle gallerie vanno a velocitá inferiori di 300Kmh e comunque sono d'accordo che il problema principale é che ha senso farlo solo su gallerie molto lunghe e poco trafficate.
Se succede qualcosa in mezzo ad un tunnel il treno deve inchiodare a prescidere dal fatto che sia o meno pressurizzato
Ho grossi dubbi che una cosa del genere sia fattibile e porterebbe vantaggi di sorta. Poi chiudere una galleria in cui passa un treno ad alta velocità espone al rischio che il meccanismo di riapertura non funziona quindi margini di sicurezza importanti. Un TGV lanciato a 300 km orari percorre 83 metri al secondo e ci mette 3k a fermarsi. Ora che hai finito di depressurizzare la galleria il treno è a metà percorso e la devi riaprire. Se succede qualcosa devi fare inchiodare un treno ad alta velocità in mezzo ad un tunnel. Mi sembra una soluzione in cerca di un problema.
C'è anche la dichiarazione di Musk al biografo per cui avrebbe ideato Hyperloop per non far sviluppare alla California una rete ferroviaria per il trasporto civile
Monorotaiaaaaaaaaa https://youtu.be/s0nO4q4MJ3A?si=ejBpzQiz0pkT5gzw
Anche nell'alta velocitá ci son da fare infrastrutture da 0. Piú che altro non sposta molto a livello concettuale tra av e questo robo qui. Semplicemente l'av se puó agevolmente andare in superficie con raggi di curvatura elevati e pendenze pressoché nulle lo fa, quando non puó(perché non puoi radere a suolo mezza Bologna per far passare una linea retta che non puó curvare) allora va sotto terra.
Il concetto in piú qui é di ridurre l'attrito dell'aria, cosa che si puó fare anche sulle attuali ferrovie av, solo che la normativa impone limiti molto serrati per questione di sicurezza
Da ignorante, non costa meno sviluppare ulteriormente l'alta velocità su treno (lievitazione magnetica o quel che sarà)? Cioè qui c'è da fare un'intera infrstruttura da zero
in italia abbiamo importanti gallerie ferroviarie, si potrebbe realizzare esattamente la stessa cosa sulle gallerie ferroviarie stesse, le depressurizzi non apprena entra il treno, tanto i nostri treni hanno giá un sistema di compressori automatico in grado di adattare la pressione interna al treno per non far percepire le differenze di pressione esterna.
Dubito peró, considerando quanto sia rigida, la normativa in materia di sicurezza permetta una cosa del genere, anzi sono abbastanza sicuro che i parametri di pressione e ventilazione siano praticamente imposti e non prevedano la bencheminima variazione