Stratolaunch, l'aereo più largo del mondo vola per la seconda volta: è un successo

Sei un bugiardo patetico e personalmente disgusta il tuo comportamento.
Hai già più volte virgolettato frasi inventate da te per attribuirmene la paternità. Ti sei dimostrato come un vile.

Oltretutto non sei in grado di capire un discorso. Quello che tu hai quotato (ora giustamente) delle mie parole sono concetti e/o frasi direttamente tratte da wikipedia, non sono parole mie, e questo è da me sempre stato indicato: confermi di volta in volta di non essere in grado di cogliere quello che ti viene detto.
Leggi 2 messaggi sopra, hai preso frasi da un mio quote di wikipedia, sei davvero ridicolo nella tua stoltezza!!!

Se avessi tutte queste conoscenze di cui ti vanti (ma che non dimostri affatto) andresti a cambiare i testi errati su wikipedia. Invece blateri ai 4 venti dimostrando solo la tua incompetenza.

Tu non sai proprio nulla, tu magari ti inventi di sapere.
Se sapessi avresti molto tempo fa dimostrato con dati quello che farnetichi.
Invece pretendi che ti si creda perchè dici di "aver studiato". Ma dai concetti che esprimi avrai preso a fatica forse la licenza media!

Risposte serie alle tue domande? Mi fai ridere per la tua incompetenza! Ho già ampiamente risposto proprio a quei concetti, e ti ho pure fornito anche riscontri oggettivi su dove verificare che quanto ho indicato abbia una riprova.
Torna a leggere e cerca di capire il senso di ciò che ti si dice invece di dimostrare al mondo la tua ignoranza e confermare le parole quando dico che: non sei in grado di capire!

Sul tema è infatti inutile spiegare oltre, ribadirei quanto già detto. Questo te l'ho già scritto il messaggio precedente e tu hai nuovamente dimostrato di non leggere o più probabilmente di non essere arrivarci.

Bloccami pure, trolli già da troppo tempo e in modo troppo sciocco da poter sembrare credibile. Se la smettessi di farneticare sarebbe solo meglio.

Anche ipocrita, complimenti! Vero, tu non hai detto "è falsa", hai solo detto "può essere efficacemente applicata solo a manovre in orbita" e poi "se non si usano motori con propellente chimico genera errori anche in orbita", dimostrando così un'assoluta ignoranza finanche delle più basilari nozioni di fisica. Se tu ripeti a pappagallo le assurdità che hai creduto di capire dagli annunci pubblicitari allora non te ne puoi venire fuori dicendo che "non affermi nulla", non siamo mica al mercato dove si ripetono i pettegolezzi delle comari, se scrivi qualcosa allora te ne assumi la responsabilità! Io ti dico quello che so, quello che ho studiato, quello che storicamente è avvenuto negli anni precedenti, tutte cose facilmente verificabili persino da un povero scombinato come te. Non ti fidi? Internet non serve mica solo per scrivere castronerie sui blog, cerca una mia qualunque affermazione e verificatela quanto ti pare!

Per concludere prima di mandarti definitivamente dove meriti vediamo se riesci a rispondere nel merito:

1) Il Talon-A, secondo te, riuscirebbe a decollare autonomamente, raggiungere la quota necessaria, arrivare a velocità ipersoniche tutto da solo?

2) Se sì, perché hanno costruito l'aeroplanone?

Mi aspetto delle risposte serie ad entrambe le domande, se non lo farai e riprenderai con i tuoi post deliranti sarà mio grandissimo piacere bloccarti definitivamente

Ancora a dire Menzogne? VERGOGNATI!!!
Dove avrei scritto che l'equazione di Ciolkovskij è falsa? (espressione che tu hai virgolettato per attribuirmene la paternità da buon impostore)
SEI UN BUGIARDO!

Ti rammento nuovamente che io NON HO AFFERMATO NULLA! Io ho riportato quanto indicato da chi ha progettato, costruito e messo in funzione tale mezzo.
SEI TU che fai affermazioni differenti senza prova alcuna, senza nessun riferimento e puntualmente con menzogne e offese.

Ti sei dimostrato solamente un bugiardo, incapace di esprimersi in maniera civile, che cerca di girare il discorso non avendo nulla su cui appoggiare le fandonie che è andato raccontando.

E' inutile spiegare oltre, sei e resti solo un incapace BUGIARDO!

E quali fonti dovrei portarti, povero trollino? Comprati un qualsiasi libro di testo di fisica elementare e studia, no? Anzi, forse è meglio se prima ti studi un po' di italiano, dovresti almeno essere in grado di capire che "non risulterebbe esatta" non vuol dire "è falsa": Come ti ho già detto prima (ma figuriamoci se l'hai capito)

[L'equazione dei razzi] In atmosfera, semmai, ti darà dei risultati eccessivamente ottimistici visto che non considera l'attrito dell'aria, ma vale anche qui.

La fisica funziona così, caro il mio incolto trollino, una legge vale sempre, semmai deve essere corretta da altre leggi che vanno prese anche loro in considerazione quando l'ambiente lo richiede.
L'ultima frase, a proposito di comprensione del testo, era una domanda: Tu che asserisci che il Talon-A può far tutto da solo e che l'aeroplanone lo usano tanto per bellezza, hai dei dati che confermino che lo può fare? Perché di questo si tratta, sei tu che affermi qualcosa di delirante e non sai dare nessuna spiegazione valida della realtà, ossia che determinate cose si fanno solo partendo dalla stratosfera come si è sempre fatto, e proprio per questo hanno costruito lo stratolauncher!

Ma cosa diamine dici... Fai disinformazione,dimostri ignoranza e ti metti ulteriormente in imbarazzo:

L'equazione di Ciolkovskij è stata derivata ipotizzando che il corpo di cui è analizzato il moto sia soggetto alla sola azione della spinta esercitata dal motore; non prevede quindi l'azione di forze gravitazionali o aerodinamiche. Come tale, quindi, risulterebbe esatta solo per la descrizione del moto di un razzo nel vuoto.[5]
Tuttavia, può essere efficacemente applicata all'analisi delle manovre orbitali, se eseguite con propulsori chimici. Consente infatti sia di determinare quale orbita può essere raggiunta con un dato quantitativo di propellente, sia di determinare, nella sua forma inversa (riportata di seguito),[6] quanto propellente[7] è necessario per raggiungere una data orbita (ovvero, per acquisire una data variazione nel valore della velocità,.

Fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_del_razzo_di_Ciolkovskij
Otretutto se non si usano motori con propellente chimico genera errori anche in orbita...

Tu non stai bene... Io non ho mai detto quello che tu asserisci nella tua ultima delirante frase. O non capisci quello che ti viene detto o sei una persona falsa, un mentitore, un bugiardo..

Tanto parlare ma ti ricordo che tu non hai portato una singola fonte a conferma di quanto dici, NEPPURE UNA dopo molteplici post. Ma nonostante tutto pretendi di aver ragione!!

Per finire sei talmente in difficoltà che puoi solo offendere poiché la ragione è totalmente assente dai tuoi discorsi.

Guarda, povero trollino dilettante, che la scienza non scade mica. Il teorema di Pitagora lo hanno scoperto da qualche millennio, eppure continua ad essere valido. L'equazione di Ciolkowskij, che tu evidentemente non hai mai sentito nominare, funziona per qualunque veicolo con propulsione a razzo, non solo nello spazio, e ti dà dei limiti precisi per quanta spinta puoi ottenere da un razzo e per quanto tempo, e quale sarà la tua velocità finale. In atmosfera, semmai, ti darà dei risultati eccessivamente ottimistici visto che non considera l'attrito dell'aria, ma vale anche qui. Nonostante le tue deliranti affermazioni la matematica e la fisica hanno valore universale, non bisogna ricalcolare tutto perché l'aereo è un Talon-A anziché un X15. Ripeto ancora una volta, chissà se alla seconda la capisci: Ce li hai tu questi mirabolanti dati che dicano che il Talon-A può decollare dal tuo balcone, arrivare a Mach 5 rasoterra e magari pure atterrare tutto intero? Se sì tirali fuori, se no VATTENE UNA BUONA VOLTA DOVE MERITI DI ESSERE MANDATO!

Risposta patetica e ripetitiva.
Non fornisci dati a quello che dici perchè in realtà non ve ne è capacità visto che scrivi cose inesatte.
I dati sei tu che li dovresti portare per dare credito alle tue tesi (a volte in antitesi con te stesso), e ti rammento che non serve volare ore per condurre un test a velocità ipersonca. Non serve un genio a capirlo XD

Velocità di mach e altezza? glissato tutto? resa da vergogna maxima? Certo non ci sono i dati su quello...

Non spieghiamo neppure cosa sia l'equazione di Ciolkovskij, lasciamo che hai tirato fuori un nome di uno scienziato dell'800 e ora ti senti un genio.
P.s. non diciamo neppure che detta equazione può essere efficacemente applicata solo a manovre orbitali... la tua solita figura di....

Smettiamola qua dai che ricavi solo figuracce.
Se ti fa sentire bene dico che ti credo su tutto ed hai ragione perchè l'equazione di l'hai detto tu è quella corretta. Tu sei l'oracolo, giusto un gradino sopra a zimidibidubidu XD

Certo che Talon-A può decollare ed atterrare autonomamente, GENIO, così come la Tesla può andare a 320 Km/h.

Però la Tesla a quella velocità esaurisce la batteria in 5 minuti, e un aereo ipersonico, se decolla autonomamente, a velocità ipersoniche non ci arriva proprio.

Non ho né voglia né tempo di andare dietro alle tue puerili richieste di cifre esatte, perché quello che ti dico lo può verificare facilmente chiunque abbia almeno due neuroni funzionanti e non "ragioni" per partito preso: Il Sole è caldo, il cielo è blu, se un SR 71 per andare a Mach 3 a 25.000 metri deve essere costruito in titanio e bisogna raffreddare la fusoliera nei punti più esposti allora un aereo ipersonico non può andare a Mach 5 a bassa quota senza fondersi, e questo è quanto.

Se un X15 bruciava 9 tonnellate di propellente in 90 secondi allora il Talon-A con meno di due tonnellate non può viaggiare per delle ore, e questo è quanto.

Tu le cifre esatte di quota, velocità, capacità, consumo ce le hai? Se sì tirale fuori, se no te ne puoi pure andare dove meriti di essere mandato, ed intanto che le trovi non si può fare altro che ragionare per analogia con quanto ha già volato:
Stai tranquillo che in 60 anni le leggi della fisica non sono cambiate e l'equazione di Ciolkovskij rimane sempre valida, altro che "le mie parole"

Sbagli, e non ci sei andato neppure vicino:
non sono io a sostenere che il Talon-A (chiamalo con il suo nome sennò poi verrà fuori che ti riferisci ad un altro aereo, sei sempre impreciso nelle tue approsimative certezze) puo' decollare e rientrare in autonomia: lo dice il costruttore!.
Sei tu che sostenevi che lo Stratolaunch fosse al servizio del Talon-A altrimenti "magari decollerebbe ma non arriverebbe in alto" (...alto... altro termine che da solo non indica assolutamente nulla!), salvo poi in parte ricrederti come ho evidenziato nel post sopra trasformando il tuo pensiero in: Il Talon può senz'altro decollare autonomamente, può fare tutti i test che servono, ma per arrivare oltre l'atmosfera...

E' inquietante per la tua stabilità mentale pensare che ora tu sostenga nuovamente altri concetti sempre senza mai far capire da dove tu tragga informazioni!
Il punto è che è palese tu sostenessi ciò perchè non ti rendevi conto che il Talon-A non è progettato e costruito per voli orbitali ma per test su voli supersonici (e non servono ore a mach 6 per fare test...).
Ora che hai capito di aver sbagliato scioccamente, forse non sai più come uscirne.
Bastava dire ho confuso le cose e finiva tutto molti post fa invece di arrivare a rendersi ridicoli!!

Parlami dei motori del Talon-A, di quanto carburante puo avere a bordo, della sua quota operativa e dei suoi consumi. Non di altri mezzi con altre dimensioni progettati oltre 60 anni fa per altri scopi...
Quando fornirai questi dati le tue parole potrebbero avere anche senso, fino ad allora sono congetture, quindi insostenibili visto che poi nel dettaglio mai sei preciso sui dati forniti, anzi li ometti proprio!

Inoltre spari una filippica insensata sulla velocità mach, in cui avevo pure premesso che potevo sbagliare e chiedevo una fonte a riguardo. Visto che sembri saperne di più di Ernst Mach mi sarei aspettato che fornissi supporto alle tue esternazioni.
Ma vedo che neppure provando a venire incontro alle tue tesi sei in grado di portare avanti un ragionamento senza provare ad erigerti a professorino_che_poi_inciampa_nei_suoi_stessi_discorsi riuscendo semplicemente a far capire di aver idee non del tutto chiare anche a tal proposito. Capiamo cosa sia il Numero di Mach (https://it.wikipedia.org/wiki/Numero_di_Mach):

In fisica, il numero di Mach definisce il rapporto tra una velocità macroscopica e la velocità di propagazione delle onde longitudinali nel mezzo considerato.
Poiché la velocità del suono aumenta all'aumento della temperatura ambiente, la velocità effettiva di un oggetto che viaggia a Mach 1 dipende dalla temperatura del fluido attraverso il quale l'oggetto passa. Il numero di Mach è utile perché il fluido si comporta in modo simile a un dato numero di Mach, indipendentemente da altre variabili. Quindi, un aereo che viaggia a Mach 1 a 20 °C a livello del mare sperimenterà le stesse onde d'urto di un aereo che viaggia a Mach 1 a 11.000 m a -50 °C, anche se il secondo aeromobile sta viaggiando solo all'86% della velocità del primo.

il Mach in aeronautica viene utilizzato come unità di misura della velocità macroscopica. La definizione è data considerando il numero di Mach ottenuto calcolando il rapporto tra velocità del velivolo e velocità del suono per l'aria una volta che sia fissata la quota di volo.

Quindi capire perchè non sono certo esista una quota a cui dover forzatamente andare per raggiungere mach 1 (o oltre), è facile:
a logica mi vien da pensare che se sia le onde d'urto che si subiscono, che il comportamento del fluido attraversato sono sostanzialmente uguali a prescindere dalla quota che si sceglie per raggiungere la veocità mach prevista, andrei a supporre che pure le temperature generate siano le medesime.
Posso sbagliare, io non mi ritengo infallibile, ma se tu fornissi una fonte...

Ma se mi pare facile capire da dove venga il mio dubbio è ancora più facile fare i saputelli nella maniera in cui lo stai facendo tu: sputando certezze senza mai indicare valori precisi. Oramai i tuoi discorsi sono assolute certezze generiche (un po' come se dicessi che a 10.000 metri di altezza fa più caldo che a 0 perchè è ovvio che sei più vicino al sole quindi basta usare il cervello per capirlo...frase in linea col tuo modus ragionandis), prova una volta ad indicare a che quota minima o massima si deve essere per raggiungere mach 1,3,5 e indica qualcosa a supporto della tua tesi perchè le tue sole parole quando si vanno a verificare non trovano poi tanti riscontri oggettivi...

Te lo ripeto: una singola volta riusciresti a fornire una fonte di quello che sostieni?

Edit

Tu sei rimasto interdetto già da tempo, non ti preoccupare. Forse soffri anche di problemi di memoria? Eri tu quello che sosteneva che il Talon può anche decollare autonomamente e fare tutto quello che fa se lanciato da un aereo, o sbaglio? Ebbene non può, e se sostieni il contrario vuol dire che dell'argomento non sai e non hai capito niente.
Un aereo ipersonico molto simile al Talon lo hanno fatto già oltre 60 anni fa, si trattava dell'X15.
L'X15 era più grande e pesante del Talon, ma anche lui aveva oltre la metà della sua massa a pieno carico costituita dal carburante, 7 tonnellate su 12. Questo carburante (e comburente) gli consentiva di raggiungere i Mach 6,7 e di superare i 100 km di quota, ma doveva essere lanciato da un B52 ad alta quota.

Lo sai in quanto tempo bruciava il suo propellente? 90 secondi, un minuto e mezzo! Decollando da terra non sarebbe neanche riuscito ad arrivare alla quota operativa.
Già, la quota operativa. Solo il fatto che secondo te non ci siano limiti di altezza vuol dire che non hai la più pallida idea di cosa tu stia parlando.
L'aria è troppo densa alle basse quote per andare a Mach 5, l'attrito generato sarebbe sufficiente a far fondere o bruciare qualunque materiale.

A queste velocità ci si va nella stratosfera, almeno, e già lì ci vogliono accorgimenti speciali per resistere alle temperature che si sviluppano durante il volo.
Fatti e facci un favore, informati prima di venire qui a scrivere "esilaranti inesattezze", eviterai altre figure del genere

Davvero resto interdetto... Vuoi semplicemente trollare o intendi dimostrare che proprio non ci arrivi?
Quindi devo tradurtelo perchè tu lo capisca? Ok!

"Il nostro esclusivo sistema di lancio aereo utilizzerà il velivolo più grande del mondo come piattaforma di lancio mobile per schierare una flotta di veicoli ad alta velocità su più sortite durante una singola missione.

pare abbastanza ovvio che è così che intendono usare questo veivolo, è chiaramente scritto, poi:

Con questi veicoli, Stratolaunch rende l'accesso allo spazio e all'ambiente di volo ipersonico comodo, economico e di routine".

che significa che quando ci saranno le condizioni (vedi costruzione del Talon-Z e/o azienda che vuole testare un suo veivolo orbitale) potrà servire anche ad altro.

Ma non menare il can per l'aia, riporto le tue parole:
"Comunque il Talon potrebbe anche decollare con le sue ali ma, visto che non può caricarsi di decine di tonnellate di carburante al decollo, sicuramente non arriverebbe molto in alto".
Quindi da un potrebbe anche decollare con le sue ali ma... sei passato a "Il Talon può senz'altro decollare autonomamente, può fare tutti i test che servono, ma per arrivare oltre l'atmosfera..." confermando praticamente quanto indicato dal costruttore e ripetuto fin dall'inizio da me.
Credo che se qualcuno debba fare pace col suo cervello quello non sono io.

Inoltre farebbe piacere avere un riscontro sulle fonti che ti portano ad affermare che:
1) "Il Talon-a ha un peso massimo al decollo di 2770 kg, la V2 con cui hanno fatto i primi voli oltre l'atmosfera 13 tonnellate, e non stiamo proprio parlando di mettere in orbita niente. Me lo spieghi in 2770 kg quanto carburante ci fai stare?"
per quanto possa valere: un Fiat G.46 (anni '50) ha dimensioni poco superiori al Talon-A (lungo 10,4m, apertura alare 8,5m contro 8,50 * 3,40) e pesa a vuoto 1,10 Ton e peso massimo al decollo di 1,41 Ton, quindi 300Kg di carburante per 500Km di autonomia a 310Km/h massimo.
Aerei decisamente più moderni e supersonici (tipo caccia) hanno altre dimensioni ed altri pesi ma tutti all'incirca hanno un rapporto tra peso max al decollo e peso a secco di circa 2:1 e devono trasportare gli armamenti...
Per sapere quanto carburante può trasportare serve sapere il peso a vuoto o sbaglio? Tu lo sai? Se la risposta è no le tue sono solo congetture.

2) "Credi che a Mach 5 ci si possa andare a bassa quota?" che io sappia non ci sono limiti di altezza, posso essere in errore, mi sai fornire una fonte di informazioni al riguardo?

3) Rendere i test ipersonici più di routine
Lo Stratolaunch Carrier è progettato per eliminare le barriere tecniche e logistiche che il mercato dell'ipersonica deve affrontare oggi.
Questa è la definizione di apertura che si trova sul sito ufficiale della Stratolaunch a proposito del veivolo oggetto dell'articolo.
A chi ha un po' di cervello e voglia di usarlo credo sia chiaro per cosa intendano usare lo Stratolaunch.

Ma sei capace di capire quello che copiaincolli o no? Dice esattamente che lo stratolaunch serve, proprio come dicevo io, giusto? Tu continui a ripetere che Talon potrebbe fare tutto da solo... Fai pace col cervello, è meglio

Studia invece di fare congetture.
Ti ho già provato a spiegare che vi sono differenze tra il progetto originale della società Stratolaunch System rispetto a quello della Cerberus Capital Managemente (che l'ha rilevata).
Forse informandoti potresti arrivarci anche tu, oltre a capire gli scopi dello Stratolaunch...
Comunque provo ad aiutarti:

"Our unique air-launch system will use the world’s largest aircraft as a mobile launch platform to deploy a fleet of high-speed vehicles on multiple sorties during a single mission. With these vehicles, Stratolaunch is making access to space and the hypersonic flight environment convenient, affordable, and routine."

Continui a dire cose che escono esclusivamente dalla tua bocca e non trovano conferme da parte di chi produce i veivoli di cui parliamo.
E quando ti si chiede prove o fonti su ciò che asserisci eludi la richiesta.

Il ragionamento è importantissimo, ma bisogna avere le conoscenze di ciò di cui si parla perchè esso sia corretto. Tu usi una logica tua che non trova nessun riscontro in quanto si possa trovare da organi molto più accreditati (tipo il produttore dei veivoli).

Attendo qualcosa che sia differente dalle sole tue farneticazioni (poichè certezze dette senza fondamento alcuno solo questo sono: farneticazioni).

... e non stiamo proprio parlando di mettere in orbita niente.

Lo so benissimo che il SSTO sarà lo Z, ma non cambia assolutamente niente. Credi che a Mach 5 ci si possa andare a bassa quota? E se il carburante lo adoperi per decollare ed arrivare in quota poi quanto te ne resta per accelerare? Ripeto per chi pensa che la retorica sia un sostituto del ragionamento (tu): Se hanno costruito e progettano di usare una bestiolona di aereo come lo stratolaunch avranno le loro ragioni, o no?

Tu hai parlato di mettere in orbita il Talon-A che non è stato costruito per andare in orbita (te lo scrivo in grassetto visto che pare tu non lo abbia ancora capito poichè lo paragoni ad un veivolo che invece ha avuto quello scopo), sempre tu affermi cose che la società produttrice non indica.
Questa è la pura e semplice verità.

Ripeto: il Talon-A non è e non nasce per essere un SSTO (single-stage-to-orbit), ma un veivolo pensato per test di volo ad alte velocità!!

Ma se vuoi contraddirmi potresti portare uno straccio di fonte? Ad ora restano solo le tue parole, che per il momento hanno dimostrato diverse lacune...

Dipende dalla frase che ha scritto, non pensi? Parlare della sua cariola a quattro ruote in confronto ad un sistema del genere è, come ti avevo scritto e confermo, un puro slogan per decerebrati detto apposta per provocare. E ripeto anche a te, se Talon-A può fare le stesse cose sia che decolli da terra sia che venga lanciato dallo stratolaunch cosa lo adoperano a fare lo stratolaunch? Per farne volare tre insieme no, se potessero decollare autonomamente potrebbero volarne anche 10 insieme... O ci vogliono più neuroni del normale per capirlo? Il Talon-a ha un peso massimo al decollo di 2770 kg, la V2 con cui hanno fatto i primi voli oltre l'atmosfera 13 tonnellate, e non stiamo proprio parlando di mettere in orbita niente. Me lo spieghi in 2770 kg quanto carburante ci fai stare?

Invece quelo che ho scritto prime era proprio corretto: un utente ha scritto una frase e tu sei partito con una offesa.
Hai con assoluta certezza gravi problemi di educazione ed a questo punto evidentemente anche di comprensione logica del discorso.

Per il resto quello da te detto sono tue mere supposizioni (falsate dalla tua conoscenza errata del progetto, vedi più sotto) che il costruttore non indica affatto sul suo sito nè sulle documentazioni che io ho trovato in rete.
Il motivo per cui è usato lo stratolaunch te l'ho indicato precedentemente ed è scritto sul sito ufficiale, dove ho reperito le informazioni.
Ma ovviamente tu ne saprai di più... Ma una fonte che non siano solo le tue parole puoi portarla alla nostra attenzione? O vorresti che ti venisse data ragione solo perchè tu sei italba e se non ti si da ragione mandi l'interlocutore di turno "dove merita di essere mandato" (cit.) ?

Comunque, se vogliamo parlare di errori e anche per amor di verità hai scritto molte inesattezze confondendo il progetto originale della Stratolaunch System con quello della Cerberus Capital Management, attuale proprietaria del veivolo Stratolaunch .
Infatti il Talon-A non è un veicolo pensato per andare in orbita (per quello stanno progettando il Talon-Z) ma un veicolo per test di volo ad alta velocita.
Credo dovresti studiare un pochino di più onde evitare di scrivere inesattezze.

Sbagliato, @golf-travestita ha sparato uno slogan da decerebrato tanto per provocare ed io gli ho risposto come meritava. Se un qualunque missile per arrivare in orbita o quasi ha bisogno di svariate decine di tonnellate di carburante e comburente non è che se gli metti le ali può arrivarci gratis, altrimenti cosa lo avrebbero fatto a fare lo stratolaunch? Il Talon può senz'altro decollare autonomamente, può fare tutti i test che servono, ma per arrivare oltre l'atmosfera gli servirebbe molto di più del carburante che può portarsi appresso al decollo. E se ne carica di più dovrebbe essere più grande, più pesante, avrebbe bisogno di motori più potenti, che consumerebbero di più e quindi avrebbero bisogno di ancora più carburante, ecc. ecc. Non è affatto semplice costruire un mezzo "single stage to orbit", sono più di 50 anni che ci provano

Rilleggiti: ACTARUS dice la sua opinione (giusta o meno che sia) e tu non commenti ma offendi, alchè lui ti replica. è tutto scritto qui sopra.
Come spesso e volentieri ti accade invece di usare la lingua italiana per esprimere cose sensate la utilizzi per offendere altre persone.
E' un tuo problema su cui dovresti lavorare.

Su quanto hai scritto invece a proposito del Talon-A mi piacerebbe che indicassi quanto carburante può imbarcare visto che il costruttore non lo indica. Il fatto di lanciarlo da un altro mezzo serve, a detta del costruttore, per effettuare test ipersonici contemporanei, infatti possono essere sganciati quasi simultaneamente 3 veivoli per effettuare i test con le stesse condizioni nonchè rendere i test più economici.
Da nessuna parte ho invece trovato scritto che se decolla autonomamente non puo effettuare test.

Ora, visto che non ti ho dato ragione, spero eviterai di passere alle offese.

A offesa offesa e mezzo. Comunque il Talon potrebbe anche decollare con le sue ali ma, visto che non può caricarsi di decine di tonnellate di carburante al decollo, sicuramente non arriverebbe molto in alto

Bhè vedo che offendere è sempre un tuo must...

Comunque a detta di chi costruirà il Talon-A esso puo anche decollare con le sue stesse ali, se apri il link riportato nell'articolo lo trovi scritto.

Vero.
Certo è che però progettare un veivolo a doppia fusoliera con l'unico scopo quello di fare da "traino" per il lancio di un altro veivolo (che detto per inciso da quanto ho letto avrebbe la possibilità di decollare autonomamente) è effettivamente un bello spreco di risorse...
Spero che venga costruito anche in funzione di ulteriori obiettivi.

Ma infatti non devi convincere me!

...le grandezze le fanno i popoli in via di sviluppo, non certo il parco auto circolante in Europa... comunque abbattere gli inquinanti nelle città è importante per la salute....

Alla fine anche negli aerei normali tutta la portanza è esercitata sulle ali.

Bello , interessante, questo modello me l'ero perso

e' una ricostruzione visto che ci sono poche foto - qui c'e' un filmato di due gruppi di p82 (o f-82) che sorvolano una spiaggia, i primi 3 con un radome aggiuntivo sotto l'ala centrale per il volo notturno, il secondo gruppo con una delle due eliche disattivate.

https://www.reddit.com/r/We...

L'ultimo mi sa di fotomontaggio, sei sicuro?

Al centro c'è Chuck Norris.

non sono i primi a dover risolvere i problemi della doppia fusoliera,
durante la seconda guerra mondiale ci sono stati numerosi modelli di
aerei a doppia fusoliera, scaled composite poi ha una notevole
esperienza in merito, oltre a questo ha prodotto anche lo stadio/aereo
per virgin e altri aerei per scopi speciali simili.
(ok il p38 non e' strettamente parlando doppia fusoliera ma i problemi tecnici sono simili)

https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...

Si certo, sennò si sarebbe spezzato al decollo, però pensare che un “pezzo di ferro” tiene attaccato due aerei e che dovrà sopportare sollecitazioni pazzesche fa impressione di quanto la tecnologia dei materiali sia avanzata. Poi la parte tecnologica del controllo software per impedire azioni deleterie per la struttura sarà un fiore all’occhiello! Probabilmente sto aeroplano viaggia in modo automatico in ogni momento.

Per favore aggiungi la traduzione, non parlo il Nehandertaliano.

P.s. Ma vacci te!

Quando uno dice certe parole si risponde sempre ...ti coddidi...🤙

Il noi è diversi ordini di grandezza superiore

Potresti provare a lanciarlo tu un velivolo ipersonico con la tua Audi del #####

nastro americano

E a noi ci chiedono di comprarci barattoli elettrici per non inquinare...🤔🤷🏻‍♂️

ingegneria.

Chissà come fanno a far si che non si spezzi a metà 😅