Airbus: il futuro dell'aviazione è l'aereo a idrogeno, ecco ZEROe
Il futuro dell'aviazione è basato sull'idrogeno. Ne è convinta Airbus, che oggi ha presentato ZEROe, un nuovo concept per velivoli alimentati a idrogeno potenzialmente in grado di abbattere del 50% le emissioni.
Il futuro dell'aviazione è basato sull'idrogeno. Ne è convinta Airbus, che dopo aver dismesso un avveniristico progetto con Rolls Royce oggi ha presentato ZEROe, un nuovo concept per velivoli alimentati a idrogeno potenzialmente in grado di abbattere del 50% le emissioni. Dunque, idrogeno come fonte di energia primaria, carburante pulito per l'aviazione nell'ottica del raggiungimento degli obiettivi di neutralità climatica.
Oltre all'idea, c'è anche una data: l'obiettivo dell'azienda è sviluppare il primo aereo commerciale a impatto zero al mondo entro il 2035, il che significa che nei prossimi anni ci si darà da fare per testare e valutare tutte le tecnologie più drastiche dal punto di vista delle emissioni. Tra queste, secondo Airbus, c'è appunto l'idrogeno, con il programma ZEROe da lanciare entro il 2025. Come ha spiegato Glenn Llewellyn, vicepresidente della società:
"Cinque anni fa, la propulsione a idrogeno non era nemmeno considerata tra le soluzioni percorribili per ridurre le emissioni, ma i dati particolarmente convincenti provenienti da altre industrie dei trasporti hanno rapidamente cambiato le carte in tavola. Oggi siamo entusiasti del potenziale incredibile che l'idrogeno offre all'aviazione in termini di drastica riduzione delle emissioni".
Airbus ha quindi svelato tre concept diversi per il primo aeromobile commerciale a emissioni zero: tutti e tre sfruttano motori a turbina a gas modificati per bruciare idrogeno liquido come carburante, ma sfruttano anche delle celle combustibili a idrogeno per creare energia elettrica che supporti il motore.
Ciò che li distingue è l'approccio leggermente diverso per l'integrazione dei serbatoi di idrogeno liquido e per il sistema di distribuzione. Il primo concept è un progetto a turboventola che può trasportare fino a 200 passeggeri, con un autonomia di 2000 miglia nautiche, in grado quindi di operare a livello intercontinentale. L'idrogeno liquido sarà immagazzinato e distribuito attraverso serbatoi situati dietro una paratia posteriore pressurizzata.
Anche il secondo progetto, a turboprop, ha un sistema di immagazzinamento simile ma è dotato di due motori a turboelica. Può trasportare fino a 100 passeggeri e sarebbe in grado di percorrere più di 1000 miglia nautiche a tratta, il che lo rende perfetto per i voli a corto raggio.
Infine, il prototipo dalle linee più eccentriche è il blended-wing body, in cui le ali si fondono con il corpo principale dell'aereo in una fusoliera molto ampia che offre molte opzioni per lo stoccaggio e la distribuzione dell'idrogeno e la disposizione della cabina; in questo caso, ad esempio, i serbatoi sono posti sotto le ali. Assomiglia un po' al Maveric, può trasportare fino a 200 passeggeri e ha due turboventole.
Lo sviluppo di nuovi concept deve però andare di pari passo con l'adeguamento delle infrastrutture aeroportuali per il trasporto e il rifornimento di idrogeno nelle operazioni quotidiane. Perciò il supporto dei governi sarà fondamentale per raggiungere questi obiettivi, incoraggiare l'uso di carburanti sostenibili e permettere così ai vettori di dismettere in anticipo gli aeromobili più vecchi e meno ecologici.
L'idrogeno energeticamente è un vero e proprio incubo.
- Va prodotto a partire dal metano (con emissione di CO2 e grande spreco di energia) oppure per elettrolisi dell'acqua, con rendimenti bassissimi.
- Va raffreddato a temperature vicine allo zero assoluto e/o compresso ad altissima pressione, riesce a filtrare attraverso le normali guarnizioni.
- Per finire occupa moltissimo volume ed è esplosivo in praticamente qualunque combinazione con l'aria.
Qualunque prodotto umano consuma energia per essere fabbricato e per essere usato, il riciclo può funzionare per ridurre, ma non azzerare questo consumo energetico.
Comunque le auto ad idrogeno sono sempre auto elettriche, con una batteria e una fuel cell che andrà anch'essa smaltita o riciclata
Bisogna vedere se il riciclo della batteria "costa" energeticamente ed a livello di inquinamento più o meno rispetto alla minore efficienza del dover produrre idrogeno. Se un qualcosa si ricicla anche al 100% l'impatto ambientale non è zero, dato che in qualche modo devo produrre energia per riciclarlo.
E dove mai avrei editato cambiato il senso dei miei post, GENIO? L'unico "edited" che puoi trovare, sempre ammesso che tu riesca a leggere, è quello del messaggio in cui ho scritto che la traduzione di "turbofan" è, per l'appunto, "turboventola", e quello che ho aggiunto l'ho pure scritto dopo "P.s."! Continua così, facce ride...
Certo che compare, ma se li cambi dopo che ho risposto, il senso cambia o può cambiare decisamente!!!
Vedo che ti stai lanciando in considerazioni estremamente interessanti, ed è l'aspetto più interessante. Soprattutto se ti rivolgi a chi si disinteressa totalmente dei tuoi giudizi e si fa abbondantemente quattro risate!! ah ah! in attesa che il giochino finisca, ovviamente....
Inutile che ti risponda io:
https://www.google.com/search?q=contratto+acquisto+aerei+cargo+fedexMa stai delirando? Guarda che se correggi i messaggi rimane scritto "edited", caro il mio pupattolo! Fattelo spiegare dalla "siora maettra"... E poi, in quale razza di "merito" dovrei entrare? Che tipo di motori adopereranno questi aerei (se li costruiranno mai) l'ho scritto nel primo post, che "turboventola" è l'esatta traduzione di "turbofan" pure... Ma hai una pallida idea di quello che dici o appoggi le ditina sulla tastiera e le muovi a vanvera?
Non ha paura perché si è vista una contrazione dei contagi. Dimentichi che la gente in primavera ragliava dalle finestre qualunque forma di vita vedesse muoversi sotto casa, e il grosso dei contagi era concentrato in sole poche zone d'Italia, figurati se fosse stato lo stesso in tutte le regioni.
Il panico può influire e come sull'economia anche senza lockdown, per questo al terrorismo bastano molte meno vittime di quelle del covid per buttare giù l'economia turistica di un Paese.
Senza contare le spese e i disagi nella sanità che il covid provoca.
FedEx ha una flotta con età media di quasi 22 anni, guarda un po' gli aeri che ha, é il perfetto esempio di cio che sostengo io.
Questo sarà il mio ultimo
Che noia, sempre meno nel contesto e sempre più cercando di sviare. In mancanza di concretezza, si fa così. Va molto di moda, scrivere senza entrare nel merito....contano i caratteri e non i concetti....evidentemente. Saluti da un "pupattolo arrogante capriccioso infante!" ah ah ah
non serve a nulla correggere e modificare i messaggi dopo, pubblicali e lascia quel che hai scritto....grazie!
Allora prendi le precauzioni del caso qualunque cosa tu faccia, così non si chiude dentro nessuno. Perché poi a che serve tenere il bar aperto, se i clienti hanno paura di entrarci?
Per quello c'è una sfilza di regole della strada, più una categoria di omicidio inventata di sana pianta.
La cosa strana è che noi siamo un paese con basso tasso di criminalità, però la gente è convinta di avere bisogno dei decreti sicurezza, poi però un virus che ha fatto 35mila morti in pochi mesi viene ritenuto clinicamente morto.
Bravo, continua così che la maestra ti mette un bel voto in arrampicata sugli specchi. Ti basterebbe leggere gli altri post (se tu sapessi leggere) per capire che io ho commentato eccome sulla tecnologia, ma se qualcuno (tu) si comporta da infante non posso certo fare a meno di farglielo notare
Guarda che un oggetto maschile rappresentato in una immagine si indica in quel modo. Un telefono rappresentato in una immagine è "quello", non quella. E via così.
Fai come preferisci, giudica fin che vuoi, evidentemente hai tanto tempo libero e molta voglia di farlo. D'altro canto...se non hai altri argomenti, significa che conosci molto bene il mondo aeronautico, conosci molto bene le persone (ma non le sai giudicare, esprimi solo idee tue), significa che preferisci commentare le persone rispetto alla tecnologia. Saluti da un "pupattolo arrogante e capriccioso"!!!! ah ah ah!!!
Le persone si giudicano eccome, sulla base delle loro azioni e delle loro parole. Se tu non leggi nemmeno l'articolo e/o non lo capisci e poi insisti pure arrampicandoti sugli specchi, avendo persino il coraggio di sostenere di avere ragione perché hai detto "il quarto" (maschile) riferendoti alle immagini (femminile) ci fai solo la figura del pupattolo arrogante e capriccioso che non sa ammettere i propri errori, non so se te ne rendi conto
Evita i commenti sulle persone, quantomeno con me. Oltre a questione di stile è anche questione di rispetto. Dato che non mi conosci.
Vedi...è sufficiente un qualsiasi punto di riferimenti, puoi riferirti anche alle righe.
Se scrivo "Il primo (e il quarto)" coniugato al maschile, ovvero quello rappresentato nella prima e quarta immagine (che sono la stessa idea) direi che è sufficiente per indicare un punto di riferimento. Grazie.
Ma se nell'articolo c'è scritto chiaramente "primo, secondo e terzo" come ti può venire in mente di contare anche la foto del titolo? Ma tu sai leggere o guardi solo le figure?
Quella è la seconda immagine, e dato che mi riferisco alle immagini..ed è chiaro....magari leggendo prima di commentare...
Comunque: quella è la soluzione con motori attuali modificati nell'alimentazione, poi esiste l'idea di un prodotto turboelica e poi un modello con geometria totalmente differente. Geometrie simili sono immaginate da anni e mai portate in produzione.
Se sali in macchina da ubriaco o con le gomme usurate non è "scelta tua", è un consapevole rischio di poter uccidere qualcuno, infatti è stato previsto il reato di "omicidio stradale". Allo stesso modo, se non ti attieni alle regole, stai consapevolmente rischiando di infettare qualcuno che ci potrebbe rimettere la vita, e non sto parlando solo di quelli che frequentano i tuoi stessi eventi o locali ma di quello che incroci la mattina dopo sul marciapiede. Il troglodita, in questo caso tu, è uno che pensa solo a sé stesso senza ragionare sulle conseguenze di quello che fa, o perché non ci arriva o perché se ne frega proprio
Il "Ragionamento" da troglodita l'hai fatto tu.
Che risposta hai dato?
A quanto pare non hai capito quello che ho scritto.
Se hai paura di prendere i virus, sta pure chiuso in cantina, nessuno te lo vieta, ma non costringere gli altri.
Quando prendo la macchina metto già un conto che potrei fare incidenti, ma è una scelta mia. Se non sono disposto ad accettarlo, non vado in macchina, nessuno me lo vieta. Ma è una scelta mia.
Cos'è che non riesci a capire di un concetto così semplice?
Perché il certificato lascia il tempo che trova, visto che in 48 h uno fa in tempo, eventualmente, a beccarselo di nuovo. La cosa da fare sarebbe il test immediato in aeroporto, ammesso che si riesca a formularne uno che da subito l'esito e che non abbia un errore del 30%.
Si ok, però si usano le cinture, gli airbag e la distanza di sicurezza, non come i negazionisti che non vogliono nemmeno la mascherina.
E per colpa di quelli che non usano le precauzioni i contagi salgono e saremo costretti a fare tutti un'altro lockdown appena non ci saranno più posti disponibili in terapia intensiva.
Oggesù!
https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...
E meno male che lo hai letto...
"Ragionamento" da troglodita. Se vai in giro allegramente il virus non lo rischi solo te, ma tutti quelli con cui vieni in contatto o anche solo ti si avvicinano
Federal Express ha più di 600 aerei, credo che qualche aereo nuovo lo abbia ordinato
Si, ma perché vietare i voli quando si può semplicemente chiedere un certificato di esito negativo di test covid all'imbarco?
Ero ironico ;)
A proposito di incidenti stradali, ne ammazzano di più loro che il covid, eppure nessuno ne parla, vedi come è debole la mente umana nella valutazione del rischio.
no mio caro, non funziona cosi. se lascio decidere il singolo, e quello si infetta e poi contagia persone inconsapevoli a rischio (immunodepressi, vecchi, malati di cuore...), la morte di quelle di chi è responsabilità? guarda che in caso di salute pubblica non funziona che ognuno decide da sè. se c'è il rischio di contagiare se stessi e altri, non ci vai in vacanza in usa (per esempio) e le discoteche restano chiuse.
Ho letto. Mi pare i primo passo, prima di commentare. Altrimenti è puro spamm. Ovvio che siano modellizzazioni, ma mentre il 2 e 3 hanno caratteri che li inquadrano il primo è al punto da essere ancora puramente una bozza e pertanto anche il disegno della propulsione non la caratterizza.
Certo non nego che ci siano compagnie che comprino aerei nuovo per adibiti a cargo ma dono forse il 5% del totale a dir tanto io parlo degli aerei che invecchiano e dopo 30anni non vengono buttati ma convertiti in cargo, dove il progetto lo permette, per esempio 767, 737, a330, a300 etc etc
ah be, un milione son pochi in effetti. non è questione di proporzione. il punto è che se c'è una pandemia contagiosa, ci sono cose che si possono chiudere e altre che devono restare aperte e funzionare malgrado il rischio. un supermercato deve restare aperto. una scuola anche. una discoteca invece può benissimo chiudere. i voli da e per gli usa possono benissimo chiudere.
Intendi la foto del titolo? È il terzo aereo presentato nell'articolo, ma lo hai letto? E comunque sono tutti dei rendering, non hanno ancora costruito niente
Gli ultimi 747 li hanno prodotti l'altro ieri, ed era un progetto degli anni '60...
Ma i 50 milioni di morti della spagnola sono ancora pochi, all'epoca dell'estinzione dei dinosauri la moria di specie viventi è stata ancora maggiore. E poi se quando tiro sotto uno con l'auto fanno tante storie gli racconterò anch'io della spagnola.
I nuovi aerei di fanno su nuovi progetti, altrimenti non li fai, nulla da discutere.
Gli aerei "moderni" hanno una vita che si basa su cicli di utilizzo e durano veramente tanto, soprattutto gli aerei più grandi che volano "meno" di quelli di piccola e media taglia, la manutenzione non cambia così tanto, incide di più il consumo di carburante.
Nessuno fa aerei nuovi su progetti vecchi solo per usarli come cargo, fidati, il mondo dell'aviazione non funziona così.
Sull'alimentazione mmi apre ovvio, altrimenti non si chiamerebbero turboelica o turboventola. Ma mentre il 2 e 3 sono chiari e univocamente individuabili, il primo no. Sembra molto più una modellizzazione e niente altro.
Il primo sembra proprio, a vederlo, un turboventola, traduzione esatta di "turbofan". Si parla di motori jet alimentati ad idrogeno, non di motori elettrici
P.s. Ma quale "quarto"? L'articolo parla di TRE aerei!
Raddoppiano i costi dei biglietti e anche con metà dei posti occupati non falliscono. Per altre lezioni di economia iscrivetevi al mio canale.
Il primo (e il quarto) non è dato sapersi, il secondo no, il terzo no. In un turbofan (o con pessima traduzione turboventola) la ventola è in sostanza un primo stadio di un compressore inglobato nella gondola del motore.
Basta aprire il finestrino, che ce vò?
Non nuovi progetti, nuovi aerei sullo stesso progetto. Dopo 30 anni le revisioni diventano troppo costose, non c'è solo la tappezzeria da rinfrescare, la fatica strutturale non si ferma
Ma niente aria condizionata?
E comunque le batterie attuali, al piombo, si riciclano quasi per intero
Il primo e (forse) il terzo sono dei turboventola, il secondo è un turboelica
Si vero, su questo hai ragione solo che molte persone immaginano il ciclo di vita di una batteria come se fosse quello dell'auto, cosa errata
Nono, funziona proprio così, gli aerei nuovo si usano per passeggeri dove il margine di guadagno é bassissimo, poi quando non dopo più sostenibili economicamente li si converte in cargo e li si usa fino a fine vita. Altro che fare nuovi progetti solo cargo... Dove le hai lette ste cose?
Un aereo di 30 anni lo converti, al massimo, in un bar tavola calda, puoi costruire dei nuovi aerei sulla base di un progetto di 30 anni fa, magari in versione cargo
Ma mica lo usavano come carburante? L'idrogeno nei dirigibile era utilizzato come gas di riempimento dei "palloni". E lo usavano solo perché non avevano accesso all'elio, che era prodotto soprattutto in USA. L'Hindenburg usava motori diesel, ad esempio.
Tecnicamente le batterie sono già ecologicamente sostenibili. Esistono già centri di riciclo e procedure in grado di recuperare quasi tutti i materiali usati, è solo questione di organizzazione e di costi
Ancora con questa str...upidaggine? Le batterie sono "ambientalmente insostenibili" quanto i motori a benzina!
Non diciamo eresie e menzogne, anche per rispetto delle persone malate. Mia moglie sta lottando contro il cancro, è stata operata due volte in pieno lockdown (pur con tutti i disaggi del caso) e in ospedale ci va una volta ogni 15 giorni da marzo. Quindi no, non è vero che i reparti oncologici non stanno funzionando. E anche i reparti di cardiologia non hanno mai smesso di funzionare.
E si, la ventola serve per raffreddare il... turbo!
Turboelica, mamma mia...non "turboventola". Per cortesia.....aiuto....
Dopo tutti quegli anni, se un progetto ~ nato bene, lo si converte in cargo così gli si dà nuova vita, cosa che non é successa con il a380 che non può essere convertito
Produrre l'idrogeno oggi é anche peggio, le future batterie che dureranno, se usare 20000km l'anno, 50anni e poi potranno essere utilizzate come accumulatori per mille altri usi vedrai che saranno veramente sostenibili. Si parla di un futuro distante 1/2 anni e non decenni
Guarda che finora sono morte meno di un milione di persone, la spagnola in 2 anni ne fece fuori 50 milioni, bisogna avere il senso delle proporzioni e non lasciarsi suggestionare dai mass media.
Definirle auto mi sembra esagerato...
Avrebbero anche avuto futuro, ma poi c'erano quelli del: "cosa? Solo 200m di autonomia? Aspetterò che si evolvano un po..."
Incidente di percorso... Come se alle prime Tesla non fosse mai capitato ;)
manda una mail ad airbus...
Su 9 MILIARDI?
...con scarsi risultati
Sbagliato.
Lascia decidere il singolo.
Se hai paura degli incidenti sei libero di non andare in auto.
Nessuno ti vieta di chiuderti in casa se hai paura dei virus, ma non costringere gli altri.
Non essete patetico.
Da domani basta auto, tutti a piedi o in bicicletta.
Se ti fosse morto un genitore causa incidente d'auto saresti d'accordo se proibissero di viaggiare in auto?
Quando sento gli entusiasti che vaticinano di un futuro a idrogeno torna sempre in mente lui
Eh ma il covid cit andrà tutto bene cit, magari per gli statali andrà tutto bene https://uploads.disquscdn.c...
Le auto a batteria sono state inventate ancora prima.
:-)
Anche Francia, UK e Spagna hanno grosse zone rosse.
Spero che in Italia riusciremo ad evitarlo questa volta, tra mascherine e altri accorgimenti.
Però ogni giorno ci sono 100 ricoverati in più anche da noi, quindi non so se ci riusciremo. Se gli ospedali vanno un po' in saturazione il lockdown è inevitabile.
Anche le auto elettriche saranno tutte a idrogeno, le batterie sono ambientalmente insostenibili.
Oggi ne parlano come se il futuro fosse ad idrogeno, mentre i tedeschi lo usavano già 100 anni fa!
Ma io non ho mai detto che si muore solo di quello, ne ho mai detto che gli ospedali devono solo curare il COVID. Ho solo detto che in un momento in cui c'è una pandemia che ha fatto migliaia di vittime (ed è innegabile), che peraltro sta di nuovo tornando forte in Spagna e Francia, magari non è proprio il caso di gridare liberi tutti. Le compagnie aeree se ne faranno una ragione e continueranno a perdere utili. Ci son cose più pressanti al momento.
3 nonni su 4 li ho persi per il cancro infatti e un altro sta lottando contro un altro cancro, di cui ormai nessuno più ne parla e anzi le persone non possono più fare visite in ospedale al momento perche tutte le visite ospedaliere sono state rimandate a data da destinarsi causa covid perché la gente come te ormai pensa che si muore solo di quello e neanche più prevenzione si può fare.
A proposito di lockdown, il Presidente delle Filippine Duterte ha messo il paese in lockdown fino al prossimo 12 settembre 2021..andiamo bene.
A parte che i sovietici hanno già fatto volare un Tupolev con un motore alimentato ad idrogeno liquido più di 30 anni fa, sprecare energia per fabbricare idrogeno per poi bruciarlo in un motore jet, con bassissimo rendimento, semplicemente non ha senso. Se si ha dell'idrogeno la cosa più razionale è generare dell'energia elettrica con delle fuel cell e poi adoperare delle eliche mosse da motori elettrici
Evidentemente tu sei invece uno a cui non è morto un genitore causa covid. Magari rivedresti le tue priorità.
L'ultimo aereo ha ben più di "due turboventole"!
Se leggessi gli articoli prima di commentare ad minkiam ti eviteresti queste belle figuremmerda
Eggià, lasciamo diffondere l'epidemia, se ne avvantaggerà l'economia degli ospedali e delle pompe funebri
Bill gates docet, l'elettrico nei voli non serve ad un caxxo
Ogni giorno nel mondo da secoli muoiono migliaia, centinaia di migliaia di persone, non si muore da marzo eh, evidentemente sei uno statale con il sedere parato ma il mondo funziona diversamente, senza l'economia il mondo muore, si torna al medioevo forse non l'avete capito, senza l'economia neanche all'ospedale potrete andare perché non ce ne saranno più
Dopo venti o trent'anni gli aerei diventano troppo costosi da mantenere in efficienza e vanno comunque sostituiti, se saranno disponibili quelli ad idrogeno compreranno quelli
Hai ragione, apriamo tutto che non sia mai che i mercanti vedano ridursi il loro fatturato. Chi se ne frega se son morte migliaia di persone e ne possono morire altre. L'importante è che il settore aereo non crolli.
si beh bisognerà prima vedere se gli stati con i loro lockdown e leggi di distanziamento non faranno fallire le compagnie di volo, per come sta andando ora la situazione dubito che qualche compagnia aerea possa permettersi di spendere in futuro per nuovi aerei o progetti green, tra licenziamenti, rimborsi, voli con meno del 50% dei posti disponibili a sedere e aumento dei costi dei biglietti per il settore potrebbe essere anche la fine per come lo conoscevamo fino a 7 mesi fa.
https://uploads.disquscdn.c...