Google, intelligenza artificiale e test per ridurre l'impatto climatico delle scie aeree

Si può inquinare quanto si vuole, tanto poi basta comprare una Tesla a carbone e tutti vissero felici e contenti.

Sicuramente hanno impatto gli enormi consumi degli aerei.
Un impatto enorme per trasportare una minoranza di persone molto viziate.

Le nuvole hanno la temperatura della quota in cui si trovano, possono essere formate anche da microcristalli di ghiaccio a quote alte

Concordo, l'unico problema sarà far sbarcare i passeggeri una volta arrivati 🤣

Se vogliamo andare sul "pesante" allora facciamo qualche goccia di GHB e stai sicuro che non si lamentano! XD

Credo che il contributo maggiore sia dovuto al fatto che le particelle acquose solide e liquide della scia inducono l'umidità dell'aria circostante ad iniziare il processo di condensazione a sua volta, facendo aumentare il volume delle scie.
Un po' come succede con la formazione delle nubi.

Meglio il valium 😉

meno voli?
troppo facile!

L'umidità nell'aria condensa con l'aumento di temperatura, quindi si sono più calde di aria non condensata

Presumo dipenda da tanti fattori, 30 anni fa come oggi...temperatura, pressione, velocità, altitudine ecc..

ma diciamo anche che la moda delle scie è finita...

Un po' di melatonina aggratiss e si convincono i più ;-)

Mi sembra tanto, da dove hai preso quel dato?

Per fortuna esiste ancora gente normale.

bleeeack, porcellana!

Poi passeggeri e personale si prendono una dose minore di radiazioni, i guess

Circa 4%

Direi che qualche dubbio mi rimane, ma va bene così, mi documenterò..

Il vapore acqueo nei gas di scarico e l'umidità presente nell'aria, sempre riscaldata dai gas di scarico ad altissima temperatura, a contatto con la temperatura molto bassa in alta quota condensano (passaggio da gas a liquido) o addirittura brinano (da gas a solido). Sono due processi che cedono energia sotto forma di calore, il riscaldamento dell'area circostante è comunque trascurabile. Ciò che impatta sul clima è la "barriera" prodotta dalla condensa che ostacola la risalita del calore proveniente dal suolo, in pratica, un effetto serra. Le scie man mano che aumentano di volume diminuiscono di densità, le particelle che le compongono (goccioline, microcristalli) sono molto piccole e leggere per cui tendono a spargersi e rimanere in sospensione, complice anche la spinta a cui sono soggette.

E neanche sotto una scia di condensazione

Suono
Unghie
specchi
🤷🏻‍♂️🤪

Come spiegato nell'articolo non è che non inquina, ma i microcristalli di ghiaccio che si formano nella scia contribuiscono all'effetto serra, se non c'è il sole questo non si verifica

Hai presente l'acqua che si increspa al passaggio di un motoscafo? Qualcosa del genere ma col vapore acqueo presente in atmosfera.

Io non ho affatto questo ricordo di "scie che spariscono velocememte al passaggio". Forse, complice il periodo, ti confondi con le scie delle stelle cadenti.

Sei piegato?

È vero, credo però che la gente non digerisca i voli notturni..

In qualsiasi altro periodo dell'anno qui avremmo sfondato i 700 commenti 😔

meglio abbondare

Andando a naso, perché di notte l'aria é piú fredda, quindi con una densitá maggiore rispetto all'aria calda. In questo caso, l'aereo potrebbe generare una portanza maggiore a velocitá minori, diminuendo il consumo di carburante, soprattutto per quanto riguarda decollo ed atterraggio.

Bello il primo paragrafo dove spiegano che le scie di condensazione NON sono le famose scie “chimiche”… per poi chiamarle scie chimiche! Poche idee e ben confuse :D

LE SCYE KIMIKEEEE

Ma cosa vuoi che commenti? Sembrate completamente fuori.

Domanda seria ma cosa è cambiato da 30 anni ad ora sulle scie degli aerei?
Da bambino mi ricordo bene che le scie sparivano velocemente al passaggio ora non più, rimangano persistenti nell' aria. C'è una spiegazione scientifica a questo? Magari hanno cambiato quote di volo o carburanti?

Allora, un conto è l'inquinamento da combustibili fossili, un altro da CFC, ti è chiaro?

del traffico aereo impattano scie e emissioni di gas, il resto marginalmente, se le scie son al 35, direi che la gran parte siano i gas serra. le scie tra l’altro son un fenomeno temporaneo, mentre l’anidride carbonica prodotta non svanisce da sola. per questi motivi non mi trovo d’accordo con te..
EDIT: nello studio stesso che google cita come riferimento hanno grossi dubbi sui vantaggi ambientali dell'abbattimento delle scie:
Case studies have shown that flight planning according to trajectories with minimal climate impact can substantially (up to 50%) reduce the aircraft’s net climate impacts despite small additional CO2 emissions (Niklaß et al. 2019). However, any estimate of the net benefit or disbenefit depends firstly on the assumed magnitude of the contrail cirrus ERF effect (itself rather uncertain, assessed with a low confidence level) and upon the choice of metric and time horizon applied. While this is a potentially feasible mitigation option, notwithstanding the CO2 per contrail trade-off question, meteorological models cannot currently predict the formation of persistent contrails with sufficient accuracy in time and space (Gierens et al. 2020); this mitigation option is speculated to take of the order of up to a decade to mature (Arrowsmith et al. 2020).

"Al centro dei timori di molti complottisti, le scie di condensazione degli aerei"
Subdoli... 😂
La condensazione una piaga per il pianeta!¡ Roba da babbi 🍻

Si appunto…sapendo poi che aerei e navi inquinano come un paese intero….ma quello non conta

💁🏻‍♂️

Ah ok...

Lo stesso del vapore, cioè delle nuvole

Quello è il minore dei problemi

Si sogna è 20 anni che lo dicono, poi come ricarichi? Ci vuole una centrale per ogni aeroporto, magari a carbone🤣

Perché di notte non inquina?

In % saranno lo 0,00...

Si sente puzza perché circolano catorci, un moderno euro 6d ha un inquinamento trascurabile

Serviranno a ingrassare le aziende cinesi, le quali producono corrente con le centrali a carbone, però i burocrati di Bruxelles ancora non l'hanno capito!

Ma la condensa ha un impatto sul clima…???? Se la condensa dipende dal passaggio di un areo, come può aumentare di volume da sola ? Dove prende l’energia, o perché la perde, per continuare a condensare ?
Ammetto la mia ignoranza, gradirei se qualcuno mi spiega.. Grazie

Il buco nell'ozono era reale, come pure è reale che gli CFC gli facevano male, cosa facilmente verificabile in un laboratorio, tutt'altro discorso il cambiamento climatico, non ci sono sufficienti dati per dimostrare la causa antropica..

lo volevo sapere da Coma però

Le scie di condensa, che contengono tutti i gas di scarico dei reattori, i kimikisti le chiamano kimike, perché sono convinti che ci siano anche i metalli pesanti...

Si chiama inquinamento atmosferico, come quello prodotto da tante attività umane, tra i più impattante le centrali a carbone

Si decidessero, stanno progettando di mitigare i raggi del sole con particelle di zolfo, quindi le scie di condensa già bolccano i raggi solari, anche perché il kerosene per aerei contiene gia parecchio zolfo...

In realtà non sono turbine elettriche ma un misto tra ventole elettriche e turbine classiche da quanto capisco.

niente gombloddo questa volta? nemmeno noncielodikono!!!!1 ?

Il problema è il peso con quelle attuali da [massimo] 240 Wh/Kg, una volta raddoppiata la densità (e quindi dimezzato il peso) inizia ad essere davvero fattibile. Poi che si riesca solo per le tratte regionali (o i millemila voli interni negli USA) ok, può essere, ma è sicuramente un bel passo avanti

Ma in realtà, una volta a regime, parlano di 0.3% in più, quindi quasi nulla. Inoltre c'è da considerare quanto una cosa è climalterante (per dire, 1Kg di CO2 impatta molto meno rispetto a 1Kg di metano), a quanto pare le scie aeree impattano in modo molto maggiore rispetto a 0.3% di CO2 in più

Se esistono già non lo so, ma sicuramente è fattibilissimo crearle ad alimentazione elettrica (ti dirò di più, durante la presentazione CATL ha affermato di aver già iniziato una collaborazione con una grossa compagnia del settore aeronautico per la creazione di nuovi mezzi elettrici, ovviamente non usciranno da un giorno all'altro, queste cose richiedono anni, ma almeno hanno iniziato)

Non credo che esistano turbine elettriche.

Sei in ritardo... già detto

Comeeee???? La repubblica fa titolo acchiappa click ???!!!!!!! ASSURDOOOO

Ma se la stessa cosa che fanno pure le fonti "alternative" con esempi come byoblu con titoli ai limiti del ridicolo "CI UCCIDERANNO TUTTI!!!!"

Devo ricordare che la maggioranza dei servizi o articoli sono su cronaca nera perché desta più interesse ?

Magari per aerei con tratte regionali, su lunghe tratte la vedo dura, il problema è il peso. Airbus sta puntando su motori ad idrogeno. Il SAF sarà più sfruttato nei prossimi anni, sarà lo standard, per il momento è ancora costoso.

Anche io...

Anche io

eh ma io vorrei una risposta coma

mi pare una c4g4t4. se le scie impattano sul riscaldamento (generato da trasporto aereo) per il 35%, il resto quasi nella totalità sarà legato alle emissioni di CO2 legata alla combustione del carburante. cambiar rotta per far meno scie (si parla del 54% in meno), consumando più carburante mi pare solo spostar il problema da una parte all’altra: togli un po’ di scia metti più carburante. la fonte inoltre ha totalmente ignorato di valutare l’impatto sul riscaldamento di questo 2% di carburante in più. il discorso finale tra l’altro è riportato in modo incongruente, in fonte si riporta che la soluzione è cost/effective, ovvero sostenibile economicamente, ma come detto, non fa un bilancio chiaro del reale vantaggio dal punto di vista ambientale considerando il carburante in più.

diciamo qualsiasi cosa è usata da maledetti per indebitare la gente

Ma sei serio?🤦

Se a fine anno usciranno davvero le batterie da 500 Wh/Kg, si potranno fare direttamente aerei elettrici

Ma dai, lo sanno tutti che sono scie chimiche

Bella domanda

Coma cosa sono le scie chimiche?

Direi che ad occhio l'impatto delle scia sia a dir poco trascurabile vista la dimensione esigua.
Dalla foto fanno sembrare sia una coltre mentre l'area é ben più limitata

Argomento trattato superficialmente per l'utente medio di HDBlogooo.
Vedo che la gente qui dentro è al passo con i tempi.

Pane per i denti del fanboy di Putin (leggerà solo il titolo)

🤣🤣🤣

No, dai, ti prego, così mi fate morire anzitempo!!! 😆

Non me ne voglia il diretto interessato, perché sa già (o dovrebbe sapere) che (entro certi limiti) sono dalla sua parte, ma questo vostro personalissimo tête à tête mi porta davvero tanto buonumore! 😊

ohhhh le scie kimik3!1!

Tu ci scherzi ma incentivare i voli notturni potrebbe non essere una brutta idea

buh... non saprei non sono io che faccio i prezzi.
Te la fanno pagare di più perchè prima di tutto ci sono gli incentivi (quindi si ciucciano i soldi dei governi) secondo perchè un contro è produrre 1000 pezzi e un conto è produrne 50.

Inoltre non penso che le fabbriche abbiano tutte le tecnologie per la produzione di pezzi e molti sistemi.
Di conseguenza le batterie le compreranno da altre aziende che le faranno pagare a prezzi alti.

Oh…strano che non hai commentato con le “vostre” solite frasi..

Si ok il rumore e lo smog…perché la stessa macchina elettrica me la fai pagare 20k in più della sua controparte termica? Non ce il motore? La parte più costosa! E non diciamo che le batterie costano più del motore….non le abbiamo inventate ieri le batterie. Esistono da una vita

Siete irricevibili.

a argomento a parer mio molto delicato dove COMUNQUE serviva un intervento mirato... poi naturalmente hanno gonfiato le cose per ottenere piú fondi dal
governo.

Anche le testate giornalistiche ci vanno a nozze nel far credere che siamo sempre sull'orlo dell'apocalisse.

Poi dice la gente non crede nel futuro... grazie al c...

il problema a livello globale penso proprio di no.
Però la mattina quando ci sono molte macchine si sente una puzza di smog allucinante... il Sabato e Domenica invece l'aria si respira meglio (almeno per me che vivo in città).

Inoltre poi c'é il RUMORE dei motori in città, specialmente la sera, che ti costringono a chiudere le finestre...

Quindi si, per me è meglio l'elettrico per i motivi sopra citati.

Per il problema globale dovrebbero eliminare India e Cina.

Giusto… e le auto elettriche non risolveranno nulla, se non ad ingrassare le aziende che vendono i nostri dati

Pensa a chi ci ha creduto… poi ti dicono… “ ma hai visto i morti?” Si tutti in ospedale cremati senza il permesso… va be

Sono gli scarichi dei wc...stanno fertilizzando

Maledetti poteri forti, cambiano il nome in scie AEREE per trarci in inganno, ma a noi non la si fa!!! 😡

Sono figli i disegni...sarebbe un peccato perderle

Meglio puntare sul carburante SAF, purtroppo ci vorrà molto tempo per le compagnie.

*per aumentare

le scie kimike!!!1111!!11

magari se ne stessero tutti a casa così risolviamo tutti i problemi.

Ora ci e hanno tolto il RDCitt magari in molti non partiranno

qualsiasi cosa è una boiata per indebitare la gente...
https://uploads.disquscdn.c...

qualsiasi cosa tu faccia ha impatto sul clima... gia che stai scrivendo da un dispositivo digitale il tuo commento ha un impatto ambientale.

Tagliassero i voli privati e problema risolto.
Oppure viaggiamo tutti di notte.

Seeeee ciaone proprio, magari

Non sono chimiche ma comunque provocano un danno. Come spesso la verità sta nel mezzo: chi le negava era in torto, chi diceva che erano veleno, era in torto. Nel mezzo rimane un problema e tante parole ed insulti buttati al vento. Basterebbe sedersi con coscienza ai tavoli, ammettere i problemi, essere chiari e cercare dei rimedi. Si eviterebbe della perdita di tempo ed una inutile lotta sociale mai bella.

Be…io non sono totalmente complottista…che poi non è il termine giusto,semmai curioso della verità. Ma nemmeno io credo molto al cambiamento climatico. Mi sembra un po’ L’allarmismo del buco dell’ ozono nelgli anni 90. Diciamo che è una bella trovata per indebitare un po’ la gente. O meglio,adesso c’è l’ondata dei benestanti che stanno spendendo e spandendo per auto elettriche e pannelli solari,poi tra qualche anno verrà l’obbligo per i poveretti che si indebiteranno per sottostare al regime green. Questa è la mia visione. E non è per nulla bella,anche perché tra una decina di anni,se non di più ci saranno rivolte in mezza Europa. Poi altra cosa che non mi chiedo è come mai il cambiamento climatico avviene solo in Europa e non in Cina e India. Cina dove una Id3 costa 15k €. Li il non cambiamento climatico la fa costare 25k€ in meno o cosa?

Per i complottisti non esiste il cambiamento climatico

OooOhhh1!! Shiikimiki1!!!ONELEVEN!!

Fatemi dire che il primo a scoprire il problema delle scie chimiche è stato il Capitano: è andato in parlamento e ha battuto il pugno sul tavolo per avere delle risposte. Ovviamente i poteri forti europeisti non hanno mai risposto e hanno detto che la patologia Morgellons è immaginaria, anche se l'ho avuta anche io e al pronto soccorso nel referto hanno detto insolazione!

Ah ma allora ste scie hanno impatto sull clima…. Non erano a polvere di unicorno gli aerei e le navi e le auto a polvere di diavolo ?

https://uploads.disquscdn.c...

FIXED ^^

Classico articolo flame dei weekend ^_^

Prendo i pop corn per i commenti dei complottisti