Cerca

Formula E: ecco la nuova monoposto elettrica Gen3

La nuova monoposto farà a meno dei freni posteriori.

Formula E: ecco la nuova monoposto elettrica Gen3
Vai ai commenti
Filippo Vendrame
Filippo Vendrame
Pubblicato il 29 apr 2022

La Formula E ha presentato ufficialmente la nuova monoposto Gen3 che correrà il campionato il prossimo anno. La presentazione è avvenuta allo Yacht Club di Monte-Carlo a ridosso dell'E-Prix di Monaco. Contestualmente, sono state fornite anche le prime informazioni tecniche della vettura.

La nuova monoposto elettrica è stata ripensata completamente con l'obiettivo di renderla più veloce per rendere più spettacolari le gare. E per favorire i duelli nei circuiti cittadini, la nuova monoposto è più piccola e più leggera (60 kg in meno).

PIÙ POTENZA

Il design della nuova monoposto Gen3 della Formula E è cambiato radicalmente rispetto a quello delle attuali monoposto. La Formula E spiga che per l'aerodinamica i tecnici si sono ispirati alle forme dei jet. Una delle novità più importanti sarà l'aumento di potenza. Infatti, le Gen3 potranno contare su di un motore da 350 kW che permetterà alle monoposto di raggiungere una velocità massima di 322 km/h.

Molto interessante la presenza di un secondo motore elettrico da 250 kW posto all'anteriore che servirà solamente per la frenata rigenerativa. Complessivamente, la nuova monoposto potrà disporre di una frenata rigenerativa con picchi fino a 600 kW. Una soluzione tecnica che ha permesso di fare a meno dei freni posteriori. Secondo i tecnici, durante la gara, il 40% dell'energia utilizzata sarà prodotta direttamente dalla frenata rigenerativa.

Inoltre, questa soluzione avrà sicuramente un impatto sullo stile di guida dei piloti. Sarà quindi molto interessante capire come cambierà il modo di guidare le monoposto. La Formula E è un campionato nato per enfatizzare il tema della sostenibilità. Dunque, nello sviluppo della nuova monoposto è stata prestata molta attenzione proprio a questo aspetto.

Per esempio, le batterie, realizzate da Williams Advanced Engineering, sono progettate per poter essere riciclate al termine della loro vita utile. Inoltre, per costruire la carrozzeria, sarà utilizzata la fibra di carbonio recuperata dalle monoposto Gen2. Gli pneumatici, realizzati con gomma naturale e fibre riciclate per il 26%, sono forniti da Hankook.

Per il momento, 7 team hanno già confermato la loro partecipazione alla prossima stagione in cui debutteranno le nuove Gen3: DS Automobiles, Jaguar, Mahindra, Maserati, NIO, Nissan e Porsche.

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
O
Ottoore 01 Jan 1970 @ 00:00

Devi aver accidentalmente citato me anziché il tizio che ha parlato di termiche.

L
L0RE15 01 Jan 1970 @ 00:00

A Monza quanti giri durerebbero? Sarebbe la morte loro (nel vero senso della parola).

L
L0RE15 01 Jan 1970 @ 00:00

Dettagli...

L
L0RE15 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche a me pare un flop nonostante le stiano pompando un sacco dall'inizio e buttandosi dentro milioni su milioni. Viste due volte a Roma, emozioni zero. A dire il vero anche la F1 non mi piace più, ma almeno rimane la F1...

v
virtual 01 Jan 1970 @ 00:00

Però tecnicamente non sono "termiche" le F1, avendo sia lo spunto dato dall'MGU-K che MGU-H.

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Si pensando che davanti era posto sia il motore che i freni non so perché il mio cervello mi ha detto che dietro non c'era piú nulla :)
In ogni caso mi sembra una scelta piú che sensata

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai ragione che scemo che sono...

D
Driver 01 Jan 1970 @ 00:00

Le attuali Formula E girano su tempi paragonabili a quelli della Formula Renault(Alpine) che credo siano più o meno comparabili a quelli della Formula 4

T
The_Th 01 Jan 1970 @ 00:00

In realtà partire con una trazione integrale nello scatto 0-100 non è sempre vantaggioso.

T
The_Th 01 Jan 1970 @ 00:00

Non riesco a farmele piacere, sembrano delle macchinine che girano in trenino su un circuito stretto e senza grandi emozioni. Poi direte quello che volete, ma vedere le F1 è tutt'altra cosa, anche il solo rumore che fanno (in TV non si percepisce affatto), le prestazioni che hanno in curva, queste sembrano dei giocattoli per bambini, infatti non hanno un grande seguito in termini di pubblico, la gente va solo perchè costa poco o niente.

E poi via di generatori diesel per caricare le batterie delle macchine, grandissimo esempio di sostenibilità ambientale.

T
The_Th 01 Jan 1970 @ 00:00

Che poi è l'unico circuito dove entrambe le auto corrono sullo stesso tracciato, e per le formula 1 è un tracciato ormai troppo stretto, che ha più senso per la storia che per vedere questi mostri sulle strade di Montecarlo. Se mettono una formula E a girare su un circuito normale prende 1 minuto da una formula 1, se va bene. Mi piacerebbe ad esempio vedere una formula E a SPA, Imola, Suzuka, Silverstone e piste del genere.

B
Basato 01 Jan 1970 @ 00:00

puoi scrivere pure un tema di 4 pagine, non cambia una virgola della verità che ho detto: in termini di efficienza (cl/cd) il fondo, pure quello piatto, funziona meglio di un ala che non lavora in effetto suolo.

Su una vettura a ruote scoperte un fondo ben fatto ti da più downforce delle due ali messe insieme, con la metà del drag che fanno le ali insieme.

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Infatti gli aerei volano grazie al tetto piatto (il fondo sottosopra) con l’estrattore, mica alle ali!
Il fondo piatto è stato introdotto in F1 proprio per impedire le pance ad ala rovesciata delle monoposto a effetto suolo.
L’estrattore invece è montato sotto nella parte finale, l’espansione crea una depressione nell’aria che senza un fondo con flussi aerodinamici non turbolenti (cioè fondo piatto) sarebbe inutile ma il principio della depressione è lo stesso di una ala rovesciata. Anzi un’ala ha più efficienza poiché alla depressione somma la compressione dell’aria sull’altro lato (compressione che fornisce comunque meno spinta rispetto alla depressione). Un estrattore ha solo una superficie utile, non due come un’ala.
La cosiddetta efficienza degli estrattori è data solo dal fatto che agiscono su un flusso d’aria che sarebbe comunque presente e porterebbe comunque resistenza per le turbolenze se non guidato verso l’uscita.
Infine ci sono estrattori su vetture di serie che hanno solo funzione scenografica dato che sono montati su vetture che non hanno fondo piatto.

B
Basato 01 Jan 1970 @ 00:00

Il carico generato dal fondo è estraneamente efficiente rispetto a quello generato da un ala.

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Si, l’aeronautica di carta come ha fatto notare qualcun altro e mi dispiace ma l’estetica ha perso anche se aveva perso pure prima.

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Si intravede un largo fondo piatto e dell’estrattore si vede ancor meno.
Non credo proprio abbia molto carico aerodinamico.
D’altronde il carico aerodinamico dissipa potenza cioè batterie e la durata della carica è ancora il problema principale della formula e.

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Sintesi perfetta della sensazione che ho avuto guardandola.
Forse l’ha disegnata un antico egizio.

B
Basato 01 Jan 1970 @ 00:00

Dietro c'è il motore che rigenera a fare il lavoro dei freni.

B
Basato 01 Jan 1970 @ 00:00

Design di fin troppa ispirazione aereonatutica. Alla fine bisogna ricordarsi che si sta disegnando una formula. Qui ha vinto "l'estetica" (discutibile).

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

In realtà la frenata di qualsiasi veicolo è concentrata in maggioranza sull’ anteriore, i freni posteriori sono sempre più piccoli.
In questo caso tale parte di compito è già assolta pienamente dalla frenata rigenerativa.

s
sailand 01 Jan 1970 @ 00:00

Ritornano le ruote scoperte con buona pace di chi credeva che le leggere coperture aerodinamiche garantivano l’assenza dell’effetto trampolino nei contatti.
In realtà erano troppo sottili e soccombevano al primo contatto.
Ora le superfici laterali inclinate dell’ anteriore sembrano addirittura favorire l’accavallarsi e agganciarsi in caso di contatto.
Poi vedo, almeno per la parte visibile, ben poche curve. Linee molto tese e spigolose che fanno pensare a ben poco carico aerodinamico.
D’altronde copertoni con il battistrada e non tanto larghi sfrutterebbero meno un elevatissimo carico aerodinamico quindi nel complesso sembra ancora tutto orientato più alla scorrevolezza che a scaricare potenze elevate e tenuta in curva.
Complessivamente continua a non trasmettermi una sensazione di grande sofisticazione.

P
Pep 01 Jan 1970 @ 00:00

E i generatori che vanno a diesel

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma che cosa stai dicendo?

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma quindi sostanzialmente frenano solamente sl frontale? non incide sulla stabilitá avere una frenate cosí potente solamente sulle ruote frontali?

O
Ottoore 01 Jan 1970 @ 00:00

Il dato sull'elettrica credo sia corretto, quello della F1 è errato: le auto di F1 impiegano 2.4s per lo 0-100 visto che sono a trazione posteriore.
Purtroppo sul web ci sono un sacco di fandonie e questo dato, che è portato avanti da più parti, ne è la prova.

Molto più interessante lo 0-200 delle F1: 4.5s*, quando riescono a metter giù tutti i 1000cv, con quel peso e quell'aerodinamica, non ce n'è per nessuno.

*2s per il 100-200, considerando che pochissime auto stradali riescono a scendere sotto i 5s, è pazzesco.

B
Basato 01 Jan 1970 @ 00:00

Generano la downforce necessaria dal fondo.

C
Cpt. Obvious 01 Jan 1970 @ 00:00

E vabbé!

u
u ɐ ı ʇ s ı ɹ ɔ 01 Jan 1970 @ 00:00

Un'auto elettrica senza 1.000 strisce LED non l'ho mai vista... :D

u
u ɐ ı ʇ s ı ɹ ɔ 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche nello 0-10... :D

u
u ɐ ı ʇ s ı ɹ ɔ 01 Jan 1970 @ 00:00

Esteticamente è davvero bellissima... peccato facciano zin zin...

-
- NΞX - 01 Jan 1970 @ 00:00

cominciassero a farle correre su piste vere...

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

Da locale a intercity.

r
reallyfly 01 Jan 1970 @ 00:00

elettrica 2,7 secondi contro 1,7 termica....a Montecarlo sul giro secco hanno preso 21 secondi dalle termiche

G
Giulk since 71' Reload 01 Jan 1970 @ 00:00

Si ma più veloci

I
IDGAF 01 Jan 1970 @ 00:00

già

D
DjMarvel 01 Jan 1970 @ 00:00

ah, allora non è un motore.

J
Johnny 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche perché le FE hanno pneumatici larghi la metà di quelli di una F1.

J
Johnny 01 Jan 1970 @ 00:00

Anche le FE sono a trazione posteriore.
Il motore sull'asse anteriore è solo per il recupero energia.

D
DjMarvel 01 Jan 1970 @ 00:00

basta dire 4x4 vs. post

T
TheDukeMB 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai mai pensato che potresti diventare il nuovo autore di Vasco Rossi??

G
Ginomoscerino 01 Jan 1970 @ 00:00

basta solo dire gomme lisce su F1 vs gomme scanalate su FE e la differenza è già enorme in grip

I
Il freno a Tamburo 01 Jan 1970 @ 00:00

Cos'è che ha un auto più pesante? LoL

P
Patafrosti 01 Jan 1970 @ 00:00

Formula Eh

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono vetture che devono avere (almeno storicamente parlando) scarso grip aerodinamico, e difatti sterzano meno delle formula tradizionali e sono più scivolose. Guarda anche le gomme che montano.

N
Nebula 01 Jan 1970 @ 00:00

Lo 0 100 e'la cosa piu inutile al mondo.. in quanto per assurdo un auto piu pesante ha piu grip ... le gommme utilizzate influiscono tantissimo ... troppa potenz potenza potrebbe essere deleteria per lo slittamento delle gomme.. dipende molto dal rapporto delle marce sulle termichr.. dal launch control come e' stato sviluppo semprr chr sia ammesso.. inoltre la trazione se e' posteriore o integrale .
.. insomma su auto di 1100 cv e 700kg parlare di 0 100 e' quantomeno insignificante. La differenza nelle partenze in f1 ad esempio la fa molto il pilota

D
DjMarvel 01 Jan 1970 @ 00:00

potrebbe essere più veloce magari nello 0-50 per via della doppia trazione

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

Confronti due vetture con potenze grandemente diverse.

N
Nick126 01 Jan 1970 @ 00:00

1,7s la termica e 2,8s l'elettrica attuale, questa dell'articolo non credo si sappia ancora

f
frank700 01 Jan 1970 @ 00:00

Questo significa che ci saranno ancora i trenini durante la gara perchè necessari.

P
Portobello 01 Jan 1970 @ 00:00

nello 0-100 chi vince tra questa elettrica e una F1 termica?

P
Portobello 01 Jan 1970 @ 00:00

le F1 elettriche son bruttarelle sì

M
Matteo Calori 01 Jan 1970 @ 00:00

Corrono su circuiti cittadini e solo uno o due gp sono in circuito, ma in versione con layout molto modificato, penso che per la tipologia di questi tracciati non hanno bisogno del carico aerodinamico (poco o tanto) che utilizzano altre formule

A
Andrea bortolin 01 Jan 1970 @ 00:00

Essendo i GP tutte prove cittadine, non ha molta utilità l'alettone, sia per le relativamente basse velocità, sia per il già consistente peso delle auto. Quindi andrebbe solo a peggiorare l'aerodinamica

1
1984 01 Jan 1970 @ 00:00

non mi è chiaro se son strisce led rgb o l’illuminazione della stanza

T
Tommers0050 01 Jan 1970 @ 00:00

sempre piu brutte, sembra l'aeroplano di carta che si faceva a scuola

M
M_90® 🐲🎮 01 Jan 1970 @ 00:00

per lo spettacolo che offre la FE potrebbero togliere anche le ruote il risultato sarebbe identico

N
Nick126 01 Jan 1970 @ 00:00

Da quel che ricordo anche nella prima versione, in cui c'era, era "finto". Inclinato in modo da non generare carico per non gravare sull'autonomia.

D
DjMarvel 01 Jan 1970 @ 00:00

l'alettone posteriore non serve più? o è un bug nel software? c'è, ma si sono dimenticati di disegnarlo? un po' come nei giochi dove il personaggio spara con il pugno perché per colpa di un bug non si vede l'arma.