Aerei troppo inquinanti: quali le alternative e come sceglierle | Storie

riscaldamento domestico, fabbriche, ovini con le loro scorregge

"ueue uaglio'" è evidente che non lavori, non hai una famiglia ed in sostanza non fai un caxxo dalla mattina alla sera. beato te

E outlook che fine ha fatto? Cos'è, la Microsoft ti ha licenziato per pubblicità controproducente?

Ma se io sono "Komunishta" non sarei entrato proprio in quei campi, oppure avrei fatto il rieducatore, GENIO. Peccato, un paio di calci in #### te li avrei dati ben volentieri

Meglio spassoso che s t r u n z, come te :-)

Per l'appunto : Tu tireresti le cuoia, a me invece, mi avrebbero trattato benissimo.
F e s s o che non sei altro

Cioè, TU mandi messaggi con una schifezza di software che aggiunge la pubblicità ai tuoi post e poi sarei IO l'ign0r@nte? Ma sei uno spasso, continua così!

A te invece ti avrebbero trattato benissimo, anche i khmer rossi avevano bisogno di farsi quattro risate ogni tanto

Tu li dentro ci tireresti le cuoia, mezza Pippa che non sei altro.

Ignorante, rispondo tramite outlook per Android.
E comunque che a te faccia quasi schifo outlook, m'importa na sega

è l'aereo perchè ormai costa troppo poco al consumatore e non c'è modo per farci su altri soldi.
Quindi lo si dirotta verso un mezzo di trasporto che "non inquina" ma molto più caro, che ovviamente non sarà il treno.
Idem per il settore auto con le ibride, tutta fuffa.
Ma tanto di gente che se la beve ce n'è sempre molta.

perchè è tutto un percul@mento, forse?

fantastico non inquinare ma finchè non convinciamo cina india e sud america a farlo, è come se cercassimo di smacchiare i leopardi con la varechina

Peggio, è stata fatta mettendo d'accordo tutti i Paesi del mondo, compreso quelli dove risiedono le compagnie aeree

Perché non gli interessa l'autore, è stato chiaro.
non entro nel merito, ma lo ha detto esplicitamente.

mica è stata scolpita sulla pietra ;)

Povero innocentino, sei tu quello che ha iniziato ad insultare, e sei sempre tu quello a cui mancano gli argomenti ed invece di rispondere nel merito si mette a fare esercizi di retorica infantile ed a millantare presunte specializzazioni che niente hanno a che vedere con l'argomento in questione, il riciclo dei materiali. Non ci vuole nessuna laurea per sapere che i pannelli solari siano composti per la maggior parte da materiali di semplicissimo recupero (vetro ed alluminio), se ti interessa informarti qui ti riporto un'intervista a chi il riciclo dei pannelli lo fa per davvero, in Italia:
https://www.corriere.it/ambiente/14_gennaio_16/pannelli-solari-smaltimento-vera-miniera-1e349a18-7ebf-11e3-a051-6ffe94d9e387.shtml

Come tutti gli ign0r@nti non credo che avrai l'umiltà di seguire il link e leggerlo, ma dovresti farlo, vengono spiegate anche le procedure che adoperano e si può facilmente capire che non è niente di trascendentale

E cosa c### c'entra Outlook, che, tra parentesi, mi fa pure abbastanza schifo? Cos'è, fai finta di essere sponsorizzato da Microsoft?

Come al solito quando gli argomenti latitano si insulta e basta......

"i pannelli solari sono facilmente riciclabili"....ripeto evita di scrivere sciocchezze e informati. La differenza tra me e te è che io sono informato visto che sono specializzato in Tecnologie elettroniche e dispositivi quantistici (quindi è il mio lavoro), tu in lettura di articoli che non capisci.

PS
Non sei nemmeno bravo ad insultare

S t r u n z
Scarica Outlook per Android

Mentre invece l'estrazione, raffinazione e distribuzione del petrolio non fanno niente all'ambiente o all'acqua? Falla tu una bella ricerca in rete e vedi se qualcuno ti può vendere un cervello di ricambio, ne hai veramente bisogno!

P.s. Rispondi nel merito invece di adoperare la tua retorica infantile, non incanti nessuno. Io ho citato il primo "blogghettino" trovato su Google che riportava un fatto che già sapevo, i pannelli solari sono facilmente riciclabili. Impara a guardare la luna, non il dito che la indica, se non vuoi passare da id###a

Ca##aro decerebrato e trollino dilettante che non sei altro. Il comunismo, di cui non sai un acci##nti di niente, ha fatto grandissimi disastri e milioni di morti (molti meno delle varie religioni, comunque) ed i leader comunisti, specialmente quelli dell'estremo oriente, possono pacificamente essere considerati dei grandissimi criminali: Tuttavia, l'idea di mandare quelli come te a "rieducarsi" per qualche anno zappando nelle risaie non era per niente malvagia

...

Più che complesso mi sembri complessato

Rispondo al tuo concistoro di disinformazione e cavolate bloggare con:

The lithium carbonate extraction process harms the soil, and can cause air pollution and water pollution.

Questa è la base di tecnlogie elettroniche...

E' inutile perdere tempo con chi cita blogghettini e non si perde nemmeno 2 minuti a fare una banalissima ricerca, non dico su google scholar o scopus, ma almeno su google

Prot!

Ahahah

C o m u n i s t a e qualunquista che non sei altro

Qui di deleterio c'è solo la tua retorica senza senso

Non c'è assolutamente niente da ridere, sono serissimo!

Appunto, insulti gratuiti e manifestazioni di infantilismo. Poverino...

Fatti un favore, informati prima di scrivere altre str...upidaggini, stai sfondando la barriera del rid1c0l0

1) La cosa giusta è quella che causa meno danni? Ma va'! GENIO!

2) Collezione di ca####e:

2a) Il neodimio si ricicla semplicemente rifondendo i vecchi magneti e forgiandone di nuovi: Le Tesla, prima degli ultimi modelli, adoperavano dei semplicissimi motori ad induzione, senza alcun magnete permanente

2b) Raffinerie, oleodotti, petroliere, distribuzione del carburante sono stati donati all'umanità dagli alieni, o forse sono cresciuti nei campi? E guarda che qualunque impianto industriale non è eterno, va gestito, mantenuto, revisionato ed, alla fine, smantellato

2c) Il litio non è affatto raro né tossico, molto meno della benzina, le riserve dei giacimenti attualmente scoperti si misurano in milioni di tonnellate, e c'è n'è migliaia di volte tanto nell'acqua di mare

2d) Se la produzione di energia elettrica non è interamente rinnovabile allora continuiamo a sfruttare i motori a combustione interna alimentati al 100% da combustibili fossili, e con un rendimento molto inferiore a quello delle centrali elettriche? Ma come ##### ragioni?

2e) No, ma i petrolieri sono contentissimi che arrivi una tecnologia in grado di ridurre del 90% i loro affari! Vero?

3) Il campo in cui lavori tu si coltiva con la zappa, tra ricerche allo stato iniziale ed applicazioni industriali passano decine d'anni. E comunque le tue fantabulose applicazioni "superseeback" non possono superare i limiti del ciclo di Carnot

4) Ad oggi si riesce a riciclare il 98% dei pannelli solari, vedi http://www.rinnovabili.it/ambiente/riciclo-pannelli-solari-silicio-333/. In ogni caso i residui dei motori a combustione sono estremamente più inquinanti

5) Per riciclare i motori e le turbine non si consuma niente? Non si genera CO2?

6) Ripeto per chi facesse finta di non aver capito (tu): La stragrande quantità del mercurio disperso nell'ambiente proviene dalla combustione del carbone e, visto che i tubi al neon hanno fatto risparmiare parecchia energia elettrica e, quindi, fatto bruciare meno carbone, è assai probabile che a conti fatti di mercurio ne sia stato disperso nell'ambiente meno di prima. Ad ogni modo le fluorescenti sono in via di estinzione, problema risolto

Per finire se io guardo al futuro come un giardino fiorito (ed ho solidissime basi per pensarlo) tu non fai altro che metterti i paraocchi e ripetere a pappagallo le fesserie messe in giro dai soliti "disinteressati"

Se non si tiene conto che attualmente i 2/3 dell'energia elettrica mondiale è prodotta da combustioni in centrali spesso a carbone, si traggono le conclusioni sbagliate; Switchare i trasporti a "completamente elettrico" in poco tempo non serve a molto Già messi a dura prova dal settore IT (che divora quote percentuali di corrente sempre maggiori) a richieste esponenziali di maggiore corrente, i fornitori di energia elettrica scalerebbero aumentando la quantità di combustibile bruciato nelle centrali piuttosto che nelle costruzioni di campi fotovoltaici.
Urge un breakthrough tecnologico serio tipo fusione nucleare per tutti, perchè la tecnologia attuale non basta, non c'è niente di nuovo.
Le pile a combustibile d'idrogeno le ho studiate all'università 25 anni fa; se ancora latitano e solo ora si vedono i primi mezzi circolanti non prototipali, vuol dire che non sono questo gran breakthrough tecnologico neanche loro.

Tu in campo automotive farai al massimo il benzinaio abusivo, se non il lavavetri ai semafori, altrimenti non ignoreresti che in quel settore tutti hanno sempre copiato tutto il copiabile. Un esempio? Fiat 600 vs. Volskwagen, Fiat 1300/1500 vs. Chevrolet Corvair. Impara a trollare meglio, sei patetico. Segnalato...

Non capisco perché questo mio messaggio di risposta, ad altro utente del blog, vada in moderazione.
Provo a fare un copia-incolla qui

A proposito del protezionismo e della proprietà intellettuale

E allora?
Un altro piccolo aneddoto, in campo automotive ( il mio lavoro)
Fiat Vs Great Wall, Panda VS Peri.
La m i n c h i a la lascio volentieri a te

E allora?
Un altro piccolo aneddoto, in campo automotive ( il mio lavoro)
Fiat Vs Great Wall, Panda VS Peri.
La m i n c h i a la lascio volentieri a te, volgare d ignorante come una capra.

E allora?

Un altro piccolo aneddoto, in campo automotive ( il mio lavoro)

Fiat Vs Great Wall, Panda VS Peri.

La minchia la lascio volentieri a te, s t r o n z o ed ignorante come una capra.

P. S. HA FATTO PIÙ VITTIME IL COMUNISMO, CHE tutte le altre ideologie politiche messe insieme.

Scarica Outlook per Android

La Cina fa parte del WTO quindi il fatto che ignorino la proprietà intellettuale è una solenne minkiata, anche perché i loro prodotti li vogliono esportare. Certo non li si può obbligare a rispettare brevetti del tipo "rettangolo con gli angoli arrotondati", e faremmo bene ad ignorarli anche noi

Per quelli che , non si sa bene a che titolo, hanno parlato di protezionismo a proposito di questo articolo

Sicuri di non confondere il protezionismo (opinabile) con la protezione della proprietà intellettuale (sconosciuta o quasi nel Paese più popolato di questa terra )?

Sicuro di non confondere il protezionismo (opinabile) con la protezione della proprietà intellettuale (sconosciuta nel Paese più popolato di questa terra )?

Hai scritto esattamente questo, siccome qualcuno non se ne bada, allora chissenefrega, poi magari informandosi si scopre che il primo mercato.mondiale per la mobilità elettrica é la cina, dove in alcune città l'intera flotta di bus é elettrica

La collezione di luoghi comuni l'hai postata tu e si vede la scarsa competenza in materia, oltre alla poca capacità di vedere oltre il singolo step...

1) perché "la cosa giusta" non esiste, ed è qui il problema ma esiste al momento la strada che produce meno danni

2)ho scritto qualcosa sulla trazione elettrica? Come al solito, dimostri, come altri, di non vedere mai il quadro completo ma solo un piccolo pezzetto. Per permettere la ricarica di auto su grande scala serve un ripensamento della rete di distribuzione con lavori per centinaia di miliardi di euro (oltre ad inquinamento). Il neodimio per i motori ad alta efficienza DEVE essere estratto ed è una terra rara (e qui sono percentuali in peso importanti).
Le batterie usano litio che è un materiale raro ed inquinante, il mix produttivo mondiale di energia elettrica al momento è lontano dall'energia pulita.... e si può continuare (scrivo per sommi capi tanto ti fermi a quello)
Stendo un velo pietoso sul complotto moto/petrolieri in auge dagli anni 70....un abbraccio da Adam.

3) Sei tu che hai Fede e "credi", a differenza tua io le studio queste cose e ci lavoro nel campo. Esiste il super effetto seebeck visto nei nanowires. Questo è in grado di aumentare l'efficienza di conversione termoelettrica in modo notevole.
Giusto per dire prototipi sono in sviluppo in tutte le università e centri di ricerca del mondo.

4)quei micro grammi ( centinaia di microgrammi) per metro quadro se li moltiplichi per milioni di metri quadrati (perché è qui la miopia di voi che ne capite poco) significa cifre esorbitanti.

Circa il riciclo ti rimando alla lettura delle energie impiegate per la fusione del silicio, per la sua depurazione e il recupero delle materie prime pure. Sono quantitativi di energia consumati e c02 emessi da far impallidire tutto il parco auto di un intero paese.

6) come al solito miopia miopia miopia. Tutti tubi al neon e tutte le lampadine a basso consumo (non a led o a filamento) contengono microgrammi di mercurio per l'avvio della scarica ( e sono come scritto sulla confezione rifiuti speciali). Come al solito centinaia di microgrammi per milioni di lampadine fa migliaia di kg di mercurio dispersi nell'ambiente (ogni anno).

Quindi, come consiglio, guarda oltre al bel giardino fiorito e allarga il tuo campo di vista.
Un esempio ultimo sul riciclo: in italia tutto bello funziona ed è splendido... poi la cina dice alt alla ricezione di rifiuti e il riciclo in Italia salta....
Per riciclare servono le capacita di smaltimento e non si ottengono dall'oggi al domani ma in anni se non decadi.

Che ti colga una diarrea esplosiva

Che ridere

ne dubito fortemente...

ma sei cosciente... nella cuccetta dormi

x due ore direi di sì, non è che sei legato lì poi eh...

Se la crescita si fermasse allora in pochi decenni il cibo potrebbe essere accessibile a quasi tutti, ma visto che non si ferma il problema esisterà sempre.

Invece nei sedili degli aerei economici si ta bene...

nemmeno se mi dovessero pagare, nella cuccia non ci sta nemmeno il mio cane...

Sia la linea che i treni sarebbero già pronti per i 300 Km/h, il problema è solo di adeguamento delle infrastrutture e dell'affollamento sulla linea, sicuramente non per i binari al posto della monorotaia

Ripeto che per me, e per l'intero genere umano, sarebbe molto meglio se si estinguessero tutti quelli come te

I tuoi insulti gratuiti servono solo a dimostrare quanto tu sia infantile. Pensi che basti atteggiarti da duro? Quando sarai in difficoltà ed avrai bisogno di aiuto (succede a tutti prima o poi, non ti illudere) sono sicuro che ti metterai a piangere ed a strillare sperando di incontrare qualcuno che non sia come te

Come ti ho già detto, la demografia ragiona in decenni, se non in secoli, "3 anni in alcune zone" non significano proprio niente. Le persone non sono "sottoalimentate" perché non c'è abbastanza cibi, lo sono a causa di guerre o problemini del genere

Complimenti, hai fatto una bellissima collezione di luoghi comuni e perfette str...upidaggini.
1) "Siamo finiti" dove? E per colpa di quelli che dicono di fare la cosa giusta o per colpa di quelli che se ne fregano?
2) "Tutto il mondo" un par de OO, qualunque ingegnere serio ti direbbe che la trazione elettrica è infinitamente vantaggiosa rispetto ai motori termici, quelli che hanno frenato quanto hanno potuto sono stati i costruttori che dovrebbero investire tantissimi soldi per cambiare radicalmente le auto che vendono ed i petrolieri.
3) Se davvero credi che un motore termico che arriva si e no al 40% di rendimento riesca, se montato su un'auto ibrida, ad ottenere il 60% di efficienza vuol dire che credi a Babbo Natale, alla Befana, al Grande Cocomero ed a Manitù.
4) Nei pannelli fotovoltaici le terre rare si misurano in microgrammi per metro quadro, e nessuno sarebbe così s###o da buttarli via, visto che costano più dell'oro. Cerca "pannelli solari riciclo" ed informati, prima di sparare altre ca####e.
5) La CO2 È il nemico da battere se causa il riscaldamento globale, cosa estremamente probabile se non sicura.

6) Le lampade a vapori di mercurio non sono mai state vendute al pubblico, nelle lampade fluorescenti normali c'era una quantità minima di mercurio. In ogni caso, la massima parte dell'inquinamento da mercurio proviene dalla combustione del carbone: Considerando il risparmio energetico delle lampade fluorescenti, e quindi il minor carbone bruciato, è assai probabile che il mercurio con le fluorescenti si sia ridotto, non aumentato.

Per finire, i tanti "piccoli e silenti ingegneri" da soli non possono fare assolutamente niente. Qualunque ricerca o sviluppo scientifico e tecnologico ha bisogno di investimenti multimilionari, e questi vengono forniti solo se c'è una motivazione forte ad investite. I movimenti di opinione servono appunto a questo, a spingere chi ha il potere politico e, soprattutto, finanziario ad investire in tecnologie migliori e meno inquinanti

Forse non lo sai, ma da Firenze a Roma sono sempre Appennini eh.... E indovina a quanto si va? 250. 😂

URLO.

C'è un errore, in realtà siamo intorno al 12%

Gli aerei elettrici sono ancora fantascienza, inteso per un uso come quello odierno dei jet

Appunto, perché non parla per se?

A proposito del cattivo uso che si fa dei mezzi di trasporto in generale, delle automobili e degli aerei in particolare , e rispondendo ad alcuni post :

La barriere architettoniche , che purtroppo esistono , poco o nulla hanno a che fare con l'uso "particolarmente disinvolto " ( per usare un eufemismo ) che si fa delle risorse energetiche tutte , non solo i carburanti per autotrazione .
Si pensi per esempio allo spreco di energia elettrica , quando si lasciano accese luci e apparecchi vari quando se ne potrebbe fare a meno .
E il metano che si consuma per il riscaldamento " a palla " in moltissimi uffici pubblici , qui nella mia città ( zona climatica E - montagna interna ? ), solo perchè la norma consente di accendere i termosifoni dal 15 ottobre ?
Quest'anno ad ottobre , a Campobasso , si poteva andare in giro a maniche corte .
Chi paga per questi sprechi ?
Per questo avevo scritto che , paradossalmente , il costo molto basso dell'energia , porta anche a situazioni di questo genere .
E questo non succede solo qui !

non faccia finta di non aver capito : La barriere architettoniche , che purtroppo esistono , poco o nulla hanno a che fare con l'uso "particolarmente disinvolto " ( per usare un eufemismo ) che si fa delle risorse energetiche tutte , non solo i carburanti per autotrazione .
Pensi per esempio allo spreco ci energia elettrica , quando si lasciano accese luci e apparecchi vari quando se ne potrebbe fare a meno .
E il metano che si consuma per il riscaldamento " a palla " in moltissimi uffici pubblici , qui nella mia città ( zona climatica E - montagna interna ? ), solo perchè la norma consente di accendere i termosifoni dal 15 ottobre ?
Quest'anno ad ottobre , a Campobasso , si poteva andare in giro a maniche corte .
Chi paga per questi sprechi ?
Per questo avevo scritto che , paradossalmente , il costo molto basso dell'energia , porta anche a situazioni di questo genere .
E questo non succede solo qui !

Parla per tutti.

Pure io

Così si crede.

Vabbe senti ci ho perso già troppo tempo...

grazie :)

Eggià, 50 Km su 500 ad "appena" 250 all'ora...

Il problema è che chi ci guadagna con la situazione attuale non ha nessuna intenzione di investire chissà quanti soldini per qualcosa che tornerebbe utile a tutti, gli costa di meno finanziare politici compiacenti e campagne di disinformazione per fare in modo che niente cambi

Inculat1 con un estintore

Si abbastanza. Sono un posto meraviglioso, anche se ultimamente contaminato da gentaglia tipo voi. Ma basta scegliere isole costose per fare selezione

F0ttiti

Tutto questo testamento per poi ne anche nominare gli aerei elettrici.

Quindi centinaia di migliaia di voli giornalieri contribuiscono solo per il 2% delle emissioni di co2. E il restante 98%?

Ma perché inutile??
Un motore turboelica a parita di passeggeri trasportati e pari velocità di un jet consuma meno!
Cos'è che non capisci?

Era stata costruita per l'expo del 1961 e aveva un solo insignificante difetto: era costantemente guasta. adesso di quella struttura esiste ancora il laghetto e la stazione nord che è diventata Casa UGI (ht tp://ww w.c omune. torino. it/scatTO/ archivio/2006/ maggio06 /20060505. shtml
Almeno ha un utilizzo sensato

Ringraziando il cielo, adesso è in funzione (e questa funziona) la linea della metropolitana.

Era stata costruita per l'expo del 1961 e aveva un solo insignificante difetto: era costantemente guasta. adesso di quella struttura esiste ancora il laghetto e la stazione nord che è diventata Casa UGI (http://www.comune.torino.it...
Almeno ha un utilizzo sensato

Il problema è che a suon di "pensiero" siamo finiti dove siamo.
Oggi servono ricerca scientifica a profusione e ingegneria.

Tutto il mondo dell'ingegneria dice che non è il momento di passare all'elettrico puro ma andrebbero fatte due cose:
-trasporto pubblico capillare ed efficiente
- mezzi ibridi con tecnologie di recupero dell'energia (alcune in fase di sviluppo avanzato riescono a tirare fuori il 60% dell'energia come energia utile da un combustibile fossile contro l'attuale 25% circa)

invece i movimenti di opinione propongono:
-panelli fotovoltaici ovunque (senza sapere cosa significhi l'inquinamento da terre rare)
- vedono la CO2 come unico nemico da combattere
-hanno reso obbligatorio l'uso di lampadine a basso consumo (incentivando la vendita di lampadine contenenti mercurio senza una sensibilizzazione della popolazione, cosa che ha aumentato l'inquinamento dei mari)
..
..

E si può andare avanti cosi.

Purtroppo i "movimenti di pensiero" sono spesso molto ipocriti perchè mostrano cose che non vanno bene per tutti ma solo per una piccola cerchia e solo a livello di facciata:
-greta che va in barca a vela con un milionario....è una soluzione perseguibile dalla massa?
-il milionario grande paladino dell'ambiente gestisce una compagnia di elicotteri per portare i ricchi in giro sopra monaco ma chiede di non usare l'aereo è coerente?
-mangiare banane e frutta e verdura che non sono del tuo paese e quindi arrivano via mare o peggio via aereo è green?

Per tante Greta(nomino lei per fama non per denigrare) ci sono tanti piccoli e silenti ingegneri e scienziati che nei loro laboratori cambiano realmente il mondo, forse bisognerebbe ascoltare loro una volta!
(un esempio, LG, Samsung e Toyota stanno già lavorando con discreto successo all'eliminazione delle terre rare dalle tecnologie elettroniche)

Appennini a parte, dove vai a 250... 😂

Basterebbe reintrodurre i dazi, così in cina non ci dovrebbe più andare nessuno, né le merci dovrebbero attraversare mezzo pianeta per arrivare a destinazione.
Bisogna produrre vicino al consumatore, come si è sempre fatto in passato.

Figli ne hai ??

Quindi è un confronto inutile...

Ma veramente, se loro inquinano facciamolo pure noi, anzi mettiamoci in competizione e facciamo.pure peggio

Ma no infatti, finché non risolviamo il problema in Campania continuiamo a crearne di ulteriori, tanto ormai...

Te leggi, dopo qualche decennio in cui la situazione è migliorata da 3 anni non si registrano miglioramenti, anzi in alcune zone dell'Africa è in aumento.
Il nocciolo è che se non si ferma la crescita demografica a breve, la situazione di persone sottoalimentate è destinata a peggiorare.
http://www.ansa.it/canale_t...

la battaglia finto ecologista... una buffonata perpetrata da lobbisti pieni di soldi che devono scassare l'anima a noi poveracci che ci spacchiamo la schiena per quattro soldi e abbiamo bisogno di viaggi rapidi per fare tutto.

No, ho detto la velocità massima per entrambi. I 300 all'ora li fanno tranquillamente anche in Italia, tra Roma e Milano, le previsioni lasciale ai cartomanti

Ma sei serio? Confondere velocità operativa commerciale a quella massima? Le linee convenzionali AV viaggiano tra 250/300 km/h quando va bene (solo in Cina sono riusciti a portarla a 350 non senza limiti e problemi) mentre o maglev in costruzione in Giappone prevedono una velocità operativa di 500 km/h...........

E quale sarebbe questa "realtà attuale molto critica"? Dove sono i "miliardi di persone che fanno la fame"? La situazione oggi è molto migliore di quella di qualche decennio fa, carestie vere, che uccidono milioni di persone, non ce ne sono più

Tutto è possibile, basta volerlo...

Veramente io mi baso sulla realtà attuale, che è molto crtica, sei tu che vuoi prevedere fino al XXII secolo!

A parte che gli incidenti ferroviari si contano sulle dita di una mano, perché mai una struttura sopraelevata sarebbe più comoda o più sicura di una massicciata ferroviaria? E comunque in una sopraelevata ci si possono mettere anche i binari, cosa cambia? Per la levitazione magnetica i problemi sono i costi, e comunque i 581 Km/h del maglev contro i 547 del TGV non valgono la pena. Ad alta velocità la maggior parte dell'energia si perde per l'attrito dell'aria, non per quello delle rotaie

Premesso che qualunque cosa riguardi il futuro è una congettura, le previsioni non sono tutte uguali, come ben sanno gli assicuratori e gli allibratori. Quello che dico io si basa su quello che è già successo in molti Paesi e che sta succedendo oggi in altri, sullo sviluppo tecnologico e produttivo che c'è stato in agricoltura negli ultimi decenni, sull'osservazione che le terre a rischio desertificazione sono ad oggi territori già aridi e quindi a bassissima produttività agricola, sul fatto che i disastri climatici riguarderanno semmai l'aumento del livello dei mari, con conseguente necessità di spostare una grande percentuale di persone in altre terre. Un allibratore serio darebbe le mie previsioni come massimo alla pari. Le tue previsioni, invece, si basano sul nulla cosmico e lo stesso allibratore le darebbe 1000 ad uno, sarebbe molto più probabile che il Genoa vincesse il campionato che tu avessi ragione

l'ho capito perfettamente, non per nulla esistono movimenti globali,il più noto è Friday for Future (ma non è l'unico, oltre ai soliti Greenpeace, WWF, eccetera, stano sorgendo mille altri soggetti, sia di attivismo ambientalista che di politica ambientale - eg. Volt Europe e la sussidiaria locale Volt Italia) rivolti ai giovani, che fanno campagne di pressione nei confronti sia dei governi che delle aziende.
Tra l'altro c'è parecchia disinformazione sul tema, soprattutto in Italia.
Si dice che noi siamo uno dei paesi più green d'Europa, ed è falso: dopo la Spagna siamo, in ambito trasporti, il secondo più inquinante. Il terzo in ambito agroalimentare (eccetera).
Si dice che peggio della Cina non c'è nessuno: è vero, ma è la nazione che ha apportato i maggiori cambiamenti e a livello industriale, e a livello trasporti, e a livello agroalimentare. E diventeranno la prima potenza green dl mondo (non so nulla sull'India, purtroppo, pare se ne freghino ma potrebbe solo essere carenza d'informazioni).
Ci sono nazioni che hanno investito miliardi di euro per cambiare la politica energetica (Germania), altre che stanno pianificando l'uscita dai trasporti basati su motore endotermico (paesi scandinavi), sia a livello di trasporto pubblico che privato.
Eccetera.
Vuoi conoscere di come noi abbiamo perso un valente scienziato, e premio Nobel, come Carlo Rubbia, e se lo sia accaparrato la Spagna, facendole cambiare radicalmente politiche di approvvigionamento energetico?
Nel mio piccolo sto diventando vegetariano (ma da persona
âgée e con malattie croniche evo avere il benestare di una pletora di medici.... me ne manca solo uno, poi faccio il passaggio), sto aspettando che Kymco importi i suoi scooter elettrici da noi per comprarne uno, inoltre mi occupo attivamente di problemi e politiche ambientali dagli anni 80.
Ognuno di noi conta, e può fare la differenza.
Però ci si deve mettere in gioco, e non basta scrivere su HDBlog "indinniati" per esserlo veramente ;)

Sembra che non sia possibile tassare i carburanti aerei "grazie" ad una convenzione internazionale che risale al 1944, vedi https://www.lifegate.it/persone/news/clima-traffico-aereo-tasse , tuttavia alcuni Paesi (ad esempio la Svezia) hanno già cominciato a tassare i biglietti aerei

Cambia quello che ti pare ma niente potrà mai cambiare il fatto che, se tu vuoi essere pagato 100 per un certo lavoro e c'è qualcun altro in grado di farlo per 50, tu resti giustamente a casa. Se vuoi continuare a lavorare o fai prodotti migliori e sviluppi tecnologie superiori in grado di farti produrre il doppio oppure cambi mestiere, il protezionismo non è altro che una tassa che i consumatori dovrebbero pagare, non si sa a quale titolo, ai produttori locali

No mi sono spiegato male, intendo a pari velocità un motore turboelica consuma meno, se ci fosse un turboelica da 200 passeggeri alla di 600 km/h consuma meno del jet, ovvio a pari velocità

Un A320-200 trasporta 180 passeggeri e il relativo carico, un ATR-72 ne porta nella sua configurazione massima 78 quindi vuol dire per ogni volo che attualmente viene fatto con un A320 tu dovresti farne decollare 2 con un ATR-72 e visto che un ATR non consuma meno della metà di un A320 a parità di carico consumi meno con un turbo jet che con un turbo elica... Se poi consideriamo che in molti casi con un turbo elica dovresti fare pure uno scalo (con relativo atterraggio e decollo che sono le fasi del volo ove si consuma di più) il vantaggio dei turbo elica si va a far benedire..
In più visto che un turbo elica va a poco più della metà della velocità di un turbo jet per mantenere il ritmo dei voli non te ne basterebbero neanche in doppio ma 4 volte tanto.
Il conteggio non lo puoi fare sul singolo volo considerando il carico del turbo elica ma considerando quello che servirebbe per coprire almeno la "giornata tipo" di un moderno aereo di linea.
I turbo elica sono convenienti solo per le tratte corte e non troppo frequentate dove un aereo più grande non lo riempiresti mai altrimenti non sono convenienti a nessuno.

Da un estremo all'altro!
Magari aumentatare i voli a corto raggio e diminuire i biglietti ferroviari è un'opzione fattibile...

Il metano è inodore, ignorante!
La puzza viene aggiunta per motivi di sicurezza.
Per segnalare che potrebbe partire la petofiamma in presenza di scintille.

Riteniamo??

L'hai annusato vero?

Esatto. Il problema (purtroppo) è che, escluse le grandi città, moltissima parte della popolazione vive in provincia dove non è materialmente possibile fare a meno dell'auto ( a meno di grandissime scomodità)

nonostante abbiano spazi grandi li hanno dedicati praticamente tutti alle auto, bici viste pochissime

Ma chi è che inquina veramente secondo te? Ma cosa diamine stai dicendo? Vivi in una mondo alternativo?

Non era chiaro perché avresti dovuto saltare l'articolo.

se si può perché no..

l'ho già scritto il motivo, evitare articoli di recensori che riteniamo incapaci o che comunque non ci interessano.

Cioè PSY versione Nord coreana sarebbe mio compare? Ahhahaha

Tiè!

Se ci informi anche sul motivo della tua richiesta...

C'erano ma il boom è stato dopo.

Il boom è stato negli anni '60. E per boom intendo adozione di massa. A prescindere da quando esistevano. Negli anni '60 hanno smantellato una marea di linee di treni, anche utili turisticamente, col senno di poi.

Nemmeno TU hai prove che la situazione in futuro migliorerà, sono solo tue congetture, tra 80 anni le catastrofi climatiche aumenteranno la desertificazione con meno terre disponibili all'agricoltura, inoltre c'è anche da fare i conti con il disboscamento, per fare spazio all'agricoltura...

Al di là del costi, scegliere un mezzo per i viaggi che inquini meno e che abbia tempi di percorrenza equiparabili è auspicabile. Impiegare 2 mesi per passare magari 10 giorni in Cina mi sembra un tantino esagerato. Evitare come la peste le navi da crociera, molto auspicabile...

Ma nessuno dice di tornare alla zappa.
Bisogna però cambiare totalmente gli stili di vita, i modelli di sviluppo economico, si tratta di un passaggio prima di tutto culturale.

Non hai nessuna prova di quello che dici, anzi, l'esempio di tanti Paesi che fino a qualche decennio fa erano alla fame ed ora invece sono in pieno sviluppo dimostrano l'esatto contrario. Non conviene a nessuno avere tantissima gente che può permettersi al massimo una ciotola di riso, conviene molto di più avere tantissima gente a cui poter vendere vestiti, telefoni, televisori, auto e servizi avanzati

Hai detto bene, se applicano le tecnologie etc.
Ma come vedi miliardi di persone fanno la fame!
Quando saremo 15 mld la % che ha poco cibo sara di più, mentre negli USA europa e pochi altri paesi si sfonderanno di cibo.
Lo puoi vedere in questi giorni la corsa folle al carrello pieno, il risultato però è un numero di diabetici quadruplicato rispetto agli anni 80 poi non parliamo dell'obesità, e tutto questo quando in vaste regioni del mondo hanno al massimo una ciotola di riso al giorno, e qualche tozzo di pane secco!
Con l'aumento della popolazione questa forbice è destinata ad aumentare.

La monorotaia non ha preso piede per un motivo preciso: relativamente economica da costruire, è terribilmente costosa da manutenere e molto poco affidabile.

Io, per svago e lavoro gli aerei li uso, ma per ridurre il mio impatto ambientale non compro più acqua in bottiglia, consumo meno carne (massimo due volte a settimana), ho ridotto lo spreco alimentare quasi al 100%. Ah dimenticavo, non ho l'auto ma solo lo scooter., quando mi serve uso il car sharing. Sono piccole cose lo so ma meglio di niente.

Potreste scrivere il nome dell’autore all’inizio dell’articolo anziché alla fine? Così, quando leggo che è scritto da arestivo, lo posso saltare a piè pari?
Grazie

Non ho detto che noi non dobbiamo far niente, ho detto che noi possiamo anche stravolgere il modo in cui viviamo, ma fin quando le grandi attività produttive, aziende, fabbriche e quant’altro non cambiano, il solo nostro cambiamento servirà a poco e niente.

Ma perché parli senza informarti? Se SOLO noi povera gente cambiassimo il nostro modo di vivere, ridurremmo l’inquinamento di una percentuale insignificante. Non ho detto che noi non dobbiamo fare niente, ho detto che è stupido pretendere da noi che stravolgiamo le nostre vite, quando chi inquina davvero non fa niente.

e il particolato e un’altra serie di inquinanti...

Hai completamente ragione, ovviamente tassare è la cosa più semplice.. Infatti la colpa è della mia 106 di 20 anni fa che inquina meno di qualsiasi auto moderna...anche delle elettriche se ci si informa.
Inoltre, giusto per tirare in ballo una cosa che non ho ancora letto nei commenti, l'allevamento intensivo insieme alla produzione di foraggio per nutrire appunto l'allevamento, inquina più di tutti i mezzi di trasporto messi assieme...cosa si sta facendo in merito? Troppo poco, o niente.. Al massimo un giorno metteranno una tassa anche sulla carne.. Come se servisse a risolvere il problema ahaha!
Come dicevamo la cosa più semplice, e remunerativa, è tassare sempre noi formiche... siamo spacciati, commenti come il tuo andrebbero messi in evidenza, ed esaltati! Non controbattuti...

È una scelta a due (o più)

Si ma generalmente pesa anche il qlo, perché in USA è ancora peggio pur avendo più spazio per far bene.

Nel mondo “moderno” non si accetta neanche la morte, figuriamoci l’autocritica

Vi siete scordati dell’inquinamento delle grandi navi ! Io finché potrò continuerò a volare o prendere il treno in funzione delle tempistiche e del risparmio. In un paese dove la tragedia della terra dei fuochi ( non in Campania solamente ma in quasi tutte le regioni d’italia) non è stata minimamente affrontata chiedete di risparmiare un po’ di CO2 ?!!

Non confondere l'inquinamento da plastica con la CO2. La plastica si raccoglie e si smaltisce, sarà brutta da vedere ma è un ben piccolo problema in confronto con i disastri che potrebbero succedere se, a causa dell'aumento eccessivo di CO2, il clima del pianeta va fuori controllo. Per la CO2 ciascun statunitense ne emette il doppio di un cinese, ciascun cinese ne emette il 30% in più di un italiano, e ciascun italiano ne emette tre volte quella di un indiano

Se si vuol evitare l'estinzione bisogna andare avanti e sviluppare tecnologie e rapporti commerciali nuovi, non tornare ai tempi "belli" quando la gente lavorava di zappa e mangiava rape e cicoria, se gli andava bene

Ma "troppi" in base a cosa? gli antichi Romani hanno disboscato praticamente tutta l'Italia, neanche gli bastava dato che dovevano far arrivare il grano dall'estero, eppure non c'erano neanche 5 milioni di persone. Nei primi anni dell'unità d'Italia non c'erano neanche 30 milioni di italiani, si faceva la fame in molte regioni e molta gente è dovuta emigrare. Oggi siamo più di 60 milioni e mangiamo tutti, fin troppo! Se si applicano le tecnologie moderne si possono sfamare tranquillamente 10 o 15 miliardi di individui, e se si adoperano gestioni intelligenti dell'energia e del risparmio energetico non ci saranno problemi neanche con quello. Non possiamo sicuramente continuare con le vecchie tecnologie dello spreco, ma questo non è necessariamente un male

Neanche l’estinzione del genere umano è un’opzione.

- Chi siete?
- Cosa portate?
- Sì, ma dove andate?
- Un fiorino!

Guarda che tornare al medioevo non è un'opzione...

La monorotaia è semplicemente un treno con un binario solo, per di più il binario è di cemento e le ruote sono di gomma, costa di più costruirlo e non offre nessun vantaggio, i binari d'acciaio hanno meno attrito. Treni a levitazione magnetica ce ne sono già un paio (in Germania, in Giappone ed in Cina, se non sbaglio) ma sono tecnologie ancora a livello sperimentale, estremamente costose, e la differenza di velocità con i treni convenzionali non è sostanziale

"Diritto" è una parola grossa e non la stai usando correttamente. Continuando di questo passo non avremo più il diritto di vivere sani per mantenere il "diritto di andare in vacanza".

Oggi è così, ma stiamo andando in una direzione in cui sarà impossibile fare baccano per la plastic tax per il semplice fatto che il tempo è quasi finito.

Ad oggi ogni minima proposta o idea di abbassare le emissioni e l'inquinamento in generale viene seguito dal discorso dei posti di lavoro, ma tra poco si dovrà scegliere tra inquinare meno o morire.

La povera gente è il 99% del mondo ed è da questa fetta che viene l'inquinamento che causa il problema. Quando bevi acqua in bottiglia hai inquinato più di quanto tu possa immaginare, ma poi dai la colpa ai "ricchi" del mondo.

La verità è che dobbiamo cambiare tutti in tutto, ma c'è ancora gente come te che scarica la colpa altrove: ASSURDO.

Il 10% dei ricchi produce e compra in un'economia chiusa?

L'ho detto siamo già i troppi

"Troppo tardi" perché? Per che cosa?

C'è un solo motivo. Sono arrivate le auto per tutti. E ciascuno voleva fare quello che gli andava.

Quello è metano, ignorante!

La micromobilità però è una materia da sindaci, non da parlamento.
Alcuni sindaci se ne sono occupati molto, altri zero.

Il tuo ragionamento è giusto ma incompleto. C'è la grande industria, ma anche il cittadino.
Quando mi ritrovo coi miei amici, tutti contro Trump, alla fine sono l'unico che cerca di limitare gli spostamenti, spostare in avanti sostituzione di oggetti funzionanti, ecc....
Ragionando sempre come se non contassimo niente fa comodo, è opportunista

Idem

Per ridurre l'inquinamento basta ripristinare i dazi doganali.
In questo modo verrebbero meno i 2 maggiori fattori di inquinamento:
-Gli aerei
-Le navi cargo.
Ma danneggerebbe le multinazionali che vogliono sfruttare gli schiavi all'altro capo del mondo, quindi ecco il piano B:
-Tesla da 3 tonnellate per i ricchi
-Autobus e bicicletta per i poveri.

Alla fine del secolo sarà troppo tardi!
Gia adesso siamo in troppi

Rileggi il commento altre due o tre volte, forse lo capisci come tutti gli altri.

Ma tu hai la coscienza a posto

eppure anche qua a MI è pieno di auto con su una sola persona, anzi sono sicuramente la maggior parte

<quote>Qui stanno demonizzando noi povere formiche facendoci sentire in colpa e responsabili per il nostro inquinamento, mentre il vero inquinamento è quello che non dipende da noi, e per il quale non possiamo fare niente.</quote>

verissimo, purtroppo hai ragione. il 10% dei più ricchi produce il 50% del riscaldamento globale ma poi rompono i coj0ni a noi perché magari vai al lavoro in auto...

Karl Marx che ricerche scientifiche ha fatto? Robespierre che opere di ingegneria ha realizzato? E Ghandi che tecnologie ha sviluppato? Tanto per non tirare in ballo Colui che si sta festeggiando in questi giorni ed i suoi colleghi, tra religione e movimento d'opinione non c'è poi una grande differenza... Sono d'accordissimo che lo sviluppo scientifico e tecnologico siano importantissimi, ma anche il pensiero ha la sua importanza

Perfetto.

in che senso, scusa?
il vetro costa meno.

sei tu, e quelli della tua classe, che non andranno oltre il 2050.
per me cambia poco o nulla, è probabile che sia già morto per quella data.
ma mentre io faccio per combattere il CC, e potrei allegramente sbattermene la favella,; tu non vuoi contribuire, andando verso il suicidio.
geniale.
o genialmente stupido.

Tutto questo per dimostrare che:
-tutte le boiate che hai scritto non contano niente
-contano ricerca scientifica, ingegneria e tecnologia

Per tutto il resto continuate a fare movimenti di opinione

Ok, punto 1 non è un problema: si sposta laddove è più facile filtrare gli inquinanti visto che non ci sono limitazioni di peso (una centrale non si deve spostare) e che usano molto meno combustibile per energia prodotta.

Punti 2
Hai ragione.

Ragione di più per augurarti, in occasione del Santo Natale, tutto il peggio possibile ed un rapido trasloco verso il luogo dove meriti di andare.

P.s. Non sei nemmeno originale, stai ripetendo quello che ha fatto Martin Shkreli, che ha avuto la brillante idea di aumentare il prezzo di un farmaco salvavita del 5000%. A proposito, guarda che il furbacchiotto che ti piace tanto adesso è in prigione e ci resterà per i prossimi 6 anni, oltre ad essere stato cacciato a calci in #### (come meritava) dalla sua stessa azienda. Si ottiene sempre quello che si semina, prima o poi

Oggi la crescita demografica è la metà di quella del1960, ed arriverà a zero entro la fine del secolo:

https://www.idealista.it/news/immobiliare/internazionale/2019/05/03/130970-immagine-del-giorno-perche-diminuisce-la-crescita-della-popolazione-mondiale

Queste cose non si misurano in anni, ma in decenni

si certo ad inquinare ci pensa per noi l indiano medio

Quasi tutti i prodotti vengono venduti nella plastica. È stato il progresso, la plastica non è fragile come il vetro per le bottiglie ad esempio e quindi risulta migliore per i trasporti. Il problema è che ci si è impigriti. Si è vista la plastica come la soluzione ultima, e la si è utilizzata per qualsiasi cosa, fino all’esagerazione, senza preoccuparsi di trovare un’alternativa migliore. La soluzione non è eliminare le cannucce, senza dare un’alternativa, come non è viaggiare in treno invece che in aereo.
La soluzione non è tornare al medioevo.
Bisogna evolversi, non tornare indietro o rinunciare a cose e comodità avute col progresso.
Una cosa stupida come privarsi di qualcosa è la soluzione veloce, facile, e pigra.
Deve cambiare in toto il nostro modo di vedere i prodotti.

Tu fai la tua cosa che è una cosa buona.

vero io rinuncio giustamente alla cannuccia in plastica perchè la Greta ci ha frantumato i gioielli di famiglia poi in alcuni stati bruciano carbone come non ci fosse un domani...ma la greta deve venire a rompere da noi...assurdo

Un po' tutti.

Sì certo però chi la pagherà ? Questo e il problema essere ecologisti deve essere conveniente, e non una spesa ulteriore

Invece sì. Va rivisto tutto.

I potenti del mondo? Non credo che sia sufficiente, servono le scelte di tutti, ma ,e su questo ti di ragione , devono essere convenienti anche economicamente, altrimenti non si convince nessuno

Vero. Volevo far intendere che ci fanno sentire come il male del mondo se abbiamo un’auto Diesel (perché non possiamo permettercene un’altra) quando i veri e gravi problemi li causano loro, e noi non possiamo farci niente.

Vero, ma la questione non si risolve di certo non dando più le cannucce con le bibite al McDonald.

Io a Parigi ci sono andato, cuccetta e via...

Potevi dirlo subito che si parlava di Campobasso!

Armata Brancaleone.

Cacchio otto volte alle Maldive, te la spassi tu.

"lo facesse"

Un appunto: la questione della plastica invece riguarda tutti, anche le formiche.

Comunque è la Route 66, gnurànt!

avevi ragione andando avanti migliora, l'ordine cronologico degli eventi particolare inizialmente spiazza.
Certo che i combattimenti delle streghe mi ricorda l'inutilità dei combattimenti in twilight e questo non è un bene. Sono comunque riuscito a concludere la stagione senza riaddormentarmi, c'è del potenziale.

Quanta verità in un solo commento, complimenti.
Cambierei solo una parola:
"Qui stanno demonizzando noi povere formiche facendoci sentire in colpa e responsabili per il n̶o̶s̶t̶r̶o̶ loro inquinamento"
Con questo non voglio assolutamente dire che non dobbiamo fare la nostra parte ma certe morali, che spesso arrivano da multinazionali e politici, sono di una ipocrisia imbarazzante.

A parità di carico cioè passeggeri e di velocità il turboelica, consuma meno, cosa non ti è chiaro di questo dato?

se ti riferisci al treno ... la stragrande maggioranza dell'energia prodotta oggi è ancora fossile e senza vere alternative attualmente ... quindi stai solo "spostando l'impatto " ...se ti riferisci al silicio solare ...il silicio ha un punto di fusione di 1400°C ergo la sua produzione è un produzione ad altissima temperatura che significa :
1- Molta energia elettrica ( al momento ancora fossile) .
2- nel processo produttivo i produttori di silicio solare sono fra i maggiori utilizzatori di grafite .... prodotto 100% da petrolio ( e su cui non ci sono alternative tecniche ( da circa 130 anni )

Sbagliato. Io penso solo a me stesso, per esempio faccio molti soldi vendendo ad un prezzo folle un medicinale salvavita per qualche malato sfigato. Ergo, qualcuno si interesserà di me, mandandomi ogni anatema possibile. Come vedi, sei in errore, cogli0nazzo

È già incluso nei 0.3kg!
A parte gli scherzi, sicuramente meno dei peti della mucca.

No, dalla bucchinaremmammt

No non a parità di carico...

Francamente trovo abbastanza stupid0 e insensato chiedere a noi poveri morti di fame, di rinunciare a comodità di fatto date dal progresso, per cercare, forse, in minima parte, tra anni, di ridurre l’inquinamento di qualcosa come il 4%.
Basta ragionare un minimo per sapere che MI-RM (come qualsiasi tratto breve) conviene farla in treno piuttosto che in aereo, anche solo in termini di tempo.
Quando si parla di inquinamento si parla sempre di noi povera gente che non rappresentiamo neanche il 10% dell’inquinamento. Chi può permettersi di perdere un mese per fare un viaggio in treno piuttosto che in aereo?
Tutta questa improvvisa psicosi sull’inquinamento è solo un pretesto per cercare di succhiarci più soldi possibile.
Se si volesse DAVVERO risolvere il problema, i potenti del mondo potrebbero farlo in uno schiocco di dita.
Rimboschimento (ma VERO, non con qualche azienda benefica che pianta qualche migliaio di albero), ammodernamento di aziende e fabbriche di produzione (basti pensare a Shenzhen), cose a livelli dei quali noi non facciamo parte, e per le quali non possiamo fare niente.
Qui stanno demonizzando noi povere formiche facendoci sentire in colpa e responsabili per il nostro inquinamento, mentre il vero inquinamento è quello che non dipende da noi, e per il quale non possiamo fare niente.

Non si sta cercando davvero di inquinare meno, si sta solo creando un altro ennesimo business, sulle spalle della massa, a beneficio dei soliti.

Haha.

Ci vorranno ancora parecvhi anni per portare la crescita demografia in pareggio, in molte aree in il progresso non arriverà mai o quasi

In realtà con qualche cul0 in meno il consumo è pressoché invariato, prendiamo ad esempio l'airbus A320/1 il boeing 737 diciamo i 2 aerei più utilizzati per corto medio raggio, il peso dei passeggeri incide minimamente nei consumi, in quanto rappresentano solo il 15/20% sul peso totale dell'aereo.
Praticamente quasi tutto il combustibile viene usato per far volare il velivolo, a prescindere da quanti passeggeri siano imbarcati.
L'unica strada per ridurre voli di linea brevi è aumentare i biglietti, e ridurre quelli ferroviari, in questo modo parecchie migliaia di persone sceglierebbero il treno, e le le compagnie taglierebbero i voli di linea brevi.

Il gergo che utilizzi l'hai imparato all'università?

Eppure non è difficile, prova a mettere in moto quel poco che hai nella scatola cranica... Se tu te ne freghi solo di te stesso allora nessuno se ne fregherà mai di te, e per tutti (tranne che per te) sarebbe meglio che tu sparissi. Giusto? Prova a rispondere nel merito, invece di dimostrare il tuo infantilismo travestito da "macho man".

P.s. Il miglior modo di combattere i trollini è prenderli sul serio, e rispondergli come se stessero discutendo seriamente. Tanto poi si impiccano da soli!

La conferma se mai ce ne fosse bisogno, che al di là della moda del'ecosostenibile, perche di moda si tratta, aiutare l'ambiente è una questione economica, quindi affinché sia popolare dovrà necessariamente abbassare i costi, altrimenti rimane roba da fighetti benestanti che non hanno un mazzo da fare se quello di preoccuparsi della CO2 che producono le loro scelte, per essere davvero ecosostenibili ci vuol ben altro, prima c'è ne rendiamo conto meglio è

concordo sullo smart working, alla fine se uno può fare un lavoro da casa si risparmierebbe non poco, in termini di inquinamento...
Alcuni viaggi anche a lungo raggio sono inevitabili, certo molte cose si possono fare via telefono/videoconf, ma per attività "delicate" a volte la presenza fisica è decisamente più utile...

Se davvero hai due spicci in più, fatti la transiberiana e va a rompere i cocones a quell'altro genio tuo compare Kim Jong-li, chissà che tra un petardo all'idrogeno e l'altro vi date una svegliata tutti e due

Fai come me, fott1t3ne e spendi i soldi che ci siamo faticosamente guadagnati, che poi nella tomba non ci serviranno. Sto tenendo d'occhio il prezzo dei voli per le Maldive in primavera per il mio ottavo viaggio in quelle splendide isole. E quando arriverò là brinderò alla salute di Greta e dei suoi gretini

Che kaxxo, sono d'accordissimo... Per il 2020 agli atleti gliela facciamo fare a nuoto fino a Tokyo, così si riscaldano a dovere e non inquinano 🤣

Chiediamo a Gigino che faccia più treni ad alta velocità..
Ah no aspetta 😅

Come se chi viaggia lo fa tanto per perdere tempo, perché non sa dove sbattere la testa e se ne va in aeroporto sul primo aereo o tratta che trova. E chi vola per andare in vacanza ha diritto di farlo. Chiedo ad hdblog se alla prossima fiera a Barcellona ci andranno in treno gli inviati . O Berlino o a Las Vegas con la barca a vela e relativa route 65.

Certo, come no.

Suggerimento per valida alternativa

htt p:// www .be cycling.n et

Certe cose, come il giubbotto e il paraschiena, necessitano di leggi, perché sono scomode e vincolanti, come lo stesso casco.
Io approverei tranquillamente una legge che obblighi ad usare l'abbigliamento adatto in moto, perché altrimenti verrebbe usato solo da una netta minoranza e spesso salva la vita (e manterrei il limite dei 50cc fino ai 18 anni, con seri controlli alle modifiche che i ragazzi fanno per aumentare la cilindrata e le prestazioni).

Sì, anche a puttanemmammt

Ma sparisci tu inculat0 da quello di whatsapp

Milano è un isola. Sebbene le piste ciclabili siano "relative" i mezzi pubblici funzionano bene e il car/scooter sharing è comodissimo. Se si vive in città è possibile vivere senza macchina o avere una macchina sola se si ha famiglia (invece delle canoniche due macchine).

anche per ferie non è sempre facile, se ho 1 settimana di ferie non posso perdere 4 giorni in viaggio (macchina o treno) per non prendere l'aereo, che mi porterebbe a destinazione in poche ore...

E capirai...

Veramente si', dato che usando una macchina a benzina emetterei circa 120 g CO2/km, mentre volando con ryanair emetterei sui 69 g/km. Emetterei quasi il doppio andando in auto.

Mi sa che ti serve un ripasso su cosa voglia dire qualunquismo.

2030 punto di non ritorno... quante caz***e

la cosiddetta MICROMOBILITà che in itaglia non entra proprio nella mentalità del parlamento!! Poi aerei e navi sono oggi bombe ambientali inquinanti e costosissime e gli ammerigani con mister scorreggione si sono ritirati da tutto, dagli accordi per il clima ecc.!! L'ammeriga e la russia puntano ormai sullo sfruttamento selvaggio di gas, carbone e petrolio mandando segnali agli altri paesi di inquinare di più e di sfruttare selvaggiamente il territorio! Una spirale distruttiva!!

Mi ha colpito il commento di @lore_rock ,che è riuscito ad esprimere quello che penso in modo breve e conciso.
Se il mondo mi mette a disposizione delle comodità, poi non puoi venirmi a dire che sono uno st0nzo perchè le uso.
E no, al contrario di te io non sono disposto a fare compromessi nel mio stile di vita, perchè sarebbe come accettare la sconfitta del progresso. Come ho già detto, non è privandosi delle comodità che abbiamo ottenuto con fatica che si va avanti, anzi...

Come vuoi diminuire l'uso della macchina? Facendo i giorni a targhe alterne e aumentando le accise e il bollo? Complimenti, hai appena aumentato l'antipatia di tutti verso "l'essere green", visto che hai limitato le loro libertà personali e pretendi di essere superiore perchè tu al posto di usare la macchina vai a piedi.

L'andare a piedi o in bicicletta si incentiva da solo se ci sono le condizioni, e in italia le condizioni non ci sono.
Io non compro una bicicletta se so che dopo neanche una settimana me la rubano, così come non vado in bici se sono costretto a muovermi in mezzo al traffico, tantovale che mi compro uno scooter.

E te lo dice uno che va a piedi in qualsiasi luogo che posso raggiungere in meno di un ora...

Azzerarli in tutte le cose che non richiedono la presenza fisica per definizione, è chiaro che non si parla di un viaggio di piacere.

Basta montare la batteria del pixel 4 sui voli intercontinentali per inquinare meno, visto il live batteria che hai fatto sono sicuro che si risolverebbero i problemi di inquinamento (sarcasmo).

E perché? Sei tu quello che dice di fregarsene di tutto che tanto tra qualche decennio non ci sarai più. Ed allora qual è la tua utilità per me? La simpatia che trasudano i tuoi post sicuramente no... In conclusione, seguendo il tuo "ragionamento" prima sparisci e meglio è

Su questo sono pienamente d'accordo, ma perché cavolo si devono sempre spostare un sacco di persone per riunioni inutili quando le video conferenze oramai danno la stessa sensazione di presenza? Senza considerare che lo smart working potrebbe evitare che davvero molte persone si spostino da sole in macchina per andare al lavoro (perché purtroppo molte volte la scelta del mezzo pubblico è improponibile)

Ottima mentalità!

Ma anche spostarsi nei brevi tragitti con mezzi pubblici o bici o le gambe male non fa...

Minch15 ma allora é proprio vero che ormai si laurea chiunque

https://media3.giphy.com/me...

Si ma sono quelle avventure che fai una sola volta, l'anno dopo cerchi il metodo più veloce e meno stressante che ci sia per arrivare a destinazione.

guarda, io abito a Torino e a parigi o madrid con l'altra velocità è ancora fattibile, ma andare in città che non sono coperte dalla TAV è un'otopia.

Ci sono un paio di falle notevoli nel ragionamento, più che altro dal punto di vista dell'approccio.

Visto che mi pare siamo tutti d'accordo sul danno incalcolabile e, ormai a detta dei climatologi, irreversibile all'ambiente, occorre iniziare a cambiare qualche base:
- forse le "comodità" che ci piacciono tanto non sono sostenbili, probabile che occorra rivederne molte.
- non si può agire sugli aerei, perché insostituibili: non si possono eliminare del tutto, siamo d'accordo, ma almeno iniziamo a diffondere una cultura di uso più responsabile, lavorativo e vacanziero
- smettere di prendere l'aereo non serve a nulla: falso, o quantomeno, incorretto. Smettere di prendere l'aereo o limitarne il suo uso è un buon modo per iniziare a diffondere una cultura che, sopratutto in Italia non esiste. Poi iniziamo ad accompagnarlo con un minore uso della macchina, raccolta differenziata fatta con maggiore attenzione, limitare uso della plastica e cosi via.

Sennò passa sempre il concetto che poi si tanto alla fine cosa cambia e nessuno fa più niente se non lamentarsi. Facciamo qualcosa tutti e le cose cambiano.

Parli di viaggi di piacere, che sono un numero ridotto per persona per anno (o magari a volte meno di due per anno). Digitalizzando abbiamo ridotto abbastanza i viaggi per scopi lavorativi ma ne rimangono ancora troppi che, oltre una certa distanza, vengono fatti in aereo per non investire troppo tempo.

Veramente no, però oh se lo dici tu

Piccole abitudine che in realtà si potrebbe cambiare con poco. Sostituire i voli aerei a lunga e media percorrenza invece diventa più complesso. Se parliamo di vacanze ok possiamo essere più fantasiosi, ma se invece sono spostamenti lavorativi?

Esatto.
Forse l'unica alternativa agli aerei, saranno (ma chissà quando) i treni hyperveloci, ma voglio proprio vedere, se davvero riusciranno a renderli operativi a tali velocità per il trasporto di persone, quali saranno i costi.
Comunque sta cosa degli aerei da diventando un po' come i discorsi che fanno i vegani di non mangiare niente di origine animale anche per inquinare meno. Ok, cosa che apprezzo, e sono il primo a pensare che la razza umana dovrebbe diminuire in modo netto il consumo di carne e lo sfruttamente animale. Ma da qui a rimuovere completamente certi alimenti dalla mia dieta, ce ne passa e fino a quando non si farà qualcosa a livello globale, gli sforzi della singola persona saranno inutili da un punto di vista ecologico.

esemplificativo

Di volo no, ma la laurea in ing. aerospaziale si. E tu in cosa sei specializzato, oltre che in minkionaggine acuta?

Chi vive sperando muore cag4ndo. E tu vedi di cag4rti in mano e prenderti a sberle

Come fa ad azzerare gli spostamenti?! Ma siete seri quando dite queste cose? Se voglio andare a New York nessuna realtà aumentata e visore potrà farmi dire "eh vabbè, è la stessa cosa, rinuncio la viaggio"

Quanto odio questi articoli che provano a farti sentire in colpa per avere due spicci per viaggiare. Mi fanno davvero venire voglia di inquinare il più possibile.

Sono d'accordo, è una questione su cui nessuno si sofferma.

Aggiungi tutti i mezzi militari quali esso siano 👍👍👍

Qui a Milano invece, almeno tra le mie cerchie, la tendenza è invertita.
Tuttavia abbiamo ancora troppa gente che si sposta in macchina invece di prendere i mezzi pubblici anche quando potrebbe e sarebbe addirittura più comodo.

Sono d'accordo

Se facessero i conti sui treni dei pendolari la CO2 sarebbe ancora più bassa visto che se il treno può portare 300 persone ne caricano 500! :-)

https://media3.giphy.com/me...

Con un cul0 in meno l'ereo consuma meno

Un piccolo aneddoto :
Da studente negli anni 80, per andare a scuola ( medie e poi le superiori) partivo da casa e camminavo... a piedi.
Il pomeriggio dopo aver studiato, andavo in palestra e uscivo con gli amici, quasi sempre a piedi (tranne qualche uscita con il 125 )
Come me la maggior parte delle persone.
Oggi vedo che i genitori "moderni" accompagnano i figlioli fin dentro le aule... IN MACCHINA.
Vanno al bar per il caffè ... IN MACCHINA
Paradossalmente il costo basso dell'energia, rispetto ai secoli scorsi è diventato quasi un male.
Saluti da Campobasso
P. S. SONO venditore di auto ed officina meccanica da decenni

Ok, santosssssss

esiste un rimedio naturale per combattere la CO2 e si chiama ALBERI

non vedo campagne di rimboschimento fatte come si dovrebbero fare.. ma solo qualcosa qua e là..

non ci sono alternative all'aereo se non per tratte veramente brevi e coperte da treni alta velocità...andateci voi a parigi o madrid in treno...

È più facile e redditizio far sostituire l'auto e la caldaia ad un poveretto.

Soluzione: respirare di meno

“Stiamo uccidendo il pianeta” frase che va tanto di moda... sarebbe più corretto dire che (forse) stiamo portando il pianeta a cambiamenti e reazioni che (forse) lo renderanno sempre più ostile verso di noi e l’equilibrio che conosciamo.... insomma il problema più che del pianeta è il nostro e “naturalmente” siamo noi e i nostri comportamenti (forse) il problema del pianeta... tagliamo la testa al toro che inquina sempre troppo e scegliamo tutti l’estinzione spontanea (c’è anche un movimento internazionale con gente che crede) che almeno ci liberiamo del tanto nulla che ci circonda e compone 😂😂😂

Pensa a quanto CO2 emetti dopo aver mangiato i fagioli......

Euro 0 o Euro 10 fanno la stessa quantità di CO2 procapite, le eventuali migliorie sull'efficienza del rendimento sono irrilevanti su quelle scale. Solo cambia la puzza.

La realtà è che, se devo andare in un certo luogo, produco meno CO2 usando l'aereo invece che la macchina. Queste grandi discussioni su quanto sono cattivi gli aerei hanno fondamenti sbagliati.

Includere le navi da crociera in questo contesto è un po' incorretto. Più che con gli altri mezzi di trasporto andrebbero confrontate con un villaggio turistico.

Piuttosto si dovrebbe parlare della totale assenza di normative antinquinamento sulle macchine di navi cargo e cisterne, che sbuffano olii e polveri di ogni genere con nonchalance...

E un hamburger di fagioli?

Ah, scusami tanto, non avevo capito che tu fossi impegnato in un consesso carnale. Salutami il tuo partner!

Fa pensare anche che produrre un hamburger di 100g emette 3kg ci CO2, mentre un piatto 50g riso+50g fagioli emette 0.3kg di CO2.
(fonte http://static.ewg.org/reports/2011/meateaters/pdf/methodology_ewg_meat_eaters_guide_to_health_and_climate_2011.pdf pag.23)

"Continua" cosa? Per caso ti senti offeso se ti dico che ti comporti da bambino? Vostro onore, le prove parlano chiaro, se il povero Martinello scrive post infantili io gli sto solo facendo un favore a dirglielo! Chiedo rispettosamente la mia assoluzione per non aver commesso il fatto ed il ricovero coatto del Martinello in apposita struttura educativa dove potrà arrivare, almeno, al livello della quinta elementare

Figurati se mi illudevo che tu avessi la minima idea di quello che dici... "Retorica infantile", è la tua specializzazione! Vai a dirlo direttamente alla polizia postale, anche loro devono farsi una bella risata ogni tanto

Signor avvocato, le spiacerebbe specificarmi il reato che avrei commesso? Lesa maestà o molestie ad un minore?

Sono sicuro che Roger abbia calcolato anche tutte le risorse sprecate in un viaggio così lungo, a partire dall'acqua.

Detto questo, spero che in futuro la digitalizzazione abbatta (o magari azzeri) la necessità degli spostamenti... dai piccoli ai grandi.

Stessa cosa per quanto riguarda il trasporto di merci non solo non necessarie, ma pericolose ed inquinanti già nella sola produzione. Immaginiamo la frutta che deve arrivare dal Sud America o il ciarpame cinese fatto per durare pochi giorni.

Io sto semplicemente discutendo civilmente con qualcuno che non si dimostra tale, sarebbe questa la pagliacciata? Non so se te ne stai rendendo conto, ti comporti come un bambino che non vuole ammettere di avere torto ed allora passa agli insulti

Eggià, entrare nel merito è troppo difficile, al massimo sei sintonizzato sulla retorica dell'asilo infantile o sulle discussioni da bar sport tra ultrà decerebrati

Specifica quali sarebbero queste stron_zate, te le giustifico una per una

Speriamo prima

Fuel cells

Guarda i tassi di crescita demografica del sudamerica di 30 anni fa e quelli di oggi! Quando migliora la qualità della vita e si diffonde un minimo di istruzione la gente lo capisce da sola che non è il caso di far nascere decine di bambini per famiglia

Per caso anche tu hai creato dal niente un movimento d'opinione che conta svariati milioni di persone?

O magari anche tu hai parlato all'ONU, sei stato ricevuto dal Papa, al Parlamento Europeo, hai parlato in congressi internazionali?

Forse quello che dici è stato riportato nelle prime pagine di tutti i giornali del mondo, e in apertura dei telegiornali?

No?

Allora continua pure ad aspettare, ma ti servirà parecchia pazienza...

1) Citamene qualcuno di questi "tantissimi" studi, e scrivimi i link di dove mi dovrei informare, altrimenti le tue sono solo chiacchiere.
2) "Troppi" lo dici tu senza il minimo straccio di prova o di riferimento, e se lo dici tu e basta vale assolutamente zero.
3) Bravo, quella media del mondo non arriva a 50.
4) OO! L'Europa è autosufficiente per le risorse agricole, addirittura l'Olanda, Paese dalla ridotta superficie e dall'alta densità abitativa, è uno dei maggiori esportatori al mondo di verdure!
5) Sparare ca####e senza alcun riscontro come fai tu è facilissimo

Chi lui?

Il discorso che fa lui è diverso.
Se tu smettessi di mangiare male avresti un miglioramento visibile sulla tua salute e sulla tua percentuale di massa grassa.
Se tutti smettessimo di prendere l'aereo come mezzo di trasporto la riduzione di sostanze inquinanti nell'atmosfera sarebbe infinitesima e non toccherebbe nemmeno l'1%.

Il discorso che fa Pip, e che condivido, è che bisogna lavorare su come sia possibile mitigare l'inquinamento con il progresso senza andare ad intaccare i risultati che il progresso ha portato visto che, che ti piaccia o meno, non siamo un fattore rilevante (noi esseri umani) nella percentuale totale.

Beh ovvio che vengano usati su distanze brevi, cmq a parità di velocità e carico rimane il dato di fatto che un turboelica consumi meno carburante.

Ma tutto inquina, anche noi o gli animali inquiniamo!

"Appuntamento a metà gennaio per la prossima rubrica!"

Come metà gennaio... e come facciamo senza?
Scherzo, buone feste a tutti!

"Altri studi" quali? "Troppi" perché? Hai presente la densità abitativa dell'Europa e, soprattutto quella dell'Italia? Eppure noi riusciamo a campare più che bene! Se la stessa densità abitativa fosse negli altri Paesi del mondo altro che 10 o 15 miliardi!

Il loro difetto non è solo la bassa velocità ma anche la scarsa capacità di carico la bassa altitudine a cui possono volare e le "brevi" distanze che possono percorrere per la loro autonomia. Tutto questo si tramuta in consumi peggiori se li si paragona ad aerei con motori a getto a parità di carico/passeggeri trasportati e distanza percorsa. L'unico vantaggio che hanno questo genere di aeromobili sono sulle distanze brevi perchè appunto l'altitudine non influenza il volo e il tempo è comunque poco. Ma in questo genere di tragitto la concorrenza del treno è in molti casi netta sia sui costi che sui tempi.

È vero , ho sbagliato a scrivere, hai ragione.
Comunque, io non sono assolutamente per il "è inutile che cerchiamo di migliorare tanto non riusciamo a fare nulla", è solo che vedere demonizzare certi aspetti che in realtà non contribuiscono affatto all'inquinamento, è una cosa che mi fa un tantino arrabbiare. Questo specialmente perchè le persone credono di fare del bene quando in realtà non fanno che ridicolizzare la lotta ai cambiamenti climatici.

Ho provato a chiedere online un passaggio in barca a vela a qualche influencer o a qualche multimilionario....sto ancora aspettando.....

dillo ai piloti di alitalia che la fanno tutti i giorni quella tratta x iniziare a lavorare

Cmq parlando seriamente, magari la co2 prodotta dall'uomo fosse solo 37 mln di tonn. Fosse così non ci sarebbe di che preoccuparsi.
In realtà la co2 immessa da noi è ben più più enorme, bensì trattasi di quasi 30 MLD. di tonn!
In effetti bisognerebbe ricoprire le terre emerse di alberi... 😥

Oltre al brevetto di simpatia nelle patatine hai trovato anche quello di volo?

Seminiamoli per via aerea. 😂

Dimentichi gli incendi, guarda australia, amazzonia, california etc. Una strage!

No cala un tubo...

Ah ok...

Perché tra meno di 40 anni morirò

Quante minchiat3 sto leggendo. In discesa i motori sono al minimo. Se vuoi fare il paragone con un'auto devi farlo tra un'auto che sta andando in autostrada a 130 km orari ed un'altra che sta scendendo dallo Stelvio

Le smadonne di Buffon...

Tu capisci di motori di aereo come di f1ga. Ritirati che fai più bella figura

Si, ma qua è come smettere di fumare quando si vive in una casa con altri dieci fumatori che si accendono le sigarette in salotto.

Più in basso ho scritto un commento più dettagliato sul mio pensiero

Se la differenza in termini di tempo e costi tra treno e aereo è accettabile ben venga l uso del treno. in tutti gli altri casi si parla di visioni utopiche.

ma è un blog di ritardati, non perderci tempo

"Probabilmente fai questo discorso da egocentrico e pessimista perchè sei già in età avanzata."

Non ho neanche 30 anni, semplicemente vivo nel mondo reale, non nelle favole come fate voi. E sopratutto ho la capacità di capire il reale impatto di certi comportamenti sull'ambiente, quando voi credete di fare la differenza non prendendo un aereo.

Indovina un po: se tutta l'Italia non prendesse aerei per un anno intero, i benefici sulla CO2 emessa sarebbero così insignificanti da non essere misurabili.
Ma se a voi piace illudervi, fate pure...

Io ogni singolo giorno cammino per più di un ora per andare e tornare dal lavoro, ma lo faccio per comodità mia, perchè non voglio perdere due ore nel traffico e non voglio cercare parcheggio, di sicuro non lo faccio perchè voglio sentirmi green o chissà cos'altro.

Questo per dirti che se vuoi cambiare il comportamento delle persone in meglio, devi offrire alternative che siano pari o migliori a quelle che sono abituati ad utilizzare. E ad oggi non esistono alternative agli aerei (e francamente, mai esisteranno), quindi, quello degli aerei, non è un campo in cui si può agire, proprio per motivi fisici.

Sono un grandissimo sostenitore delle auto elettriche, le studio da anni e ci ho fatto anche degli esami sopra, ma ad oggi sono il primo a dire che non si può avere un`auto elettrica come unica automobile, questo perchè la loro comodità non è pari alle auto a benzina, almeno fino a quando non si decideranno ad investire seriamente sulle colonnine di ricarica.

Se vuoi spingere le persone ad utilizzare le bici, devi investire in piste ciclabili, aree dedicate, parcheggi per le bici e simili, altrimenti la gente non ci vedrà nessun vantaggio.
Si basa tutto su questo, offrire alternative migliori.
Non possiamo pretendere che il mondo rinunci da un giorno all'altro a tutti i vantaggi che la società moderna ci ha dato, non è così che funziona il progresso

Infatti, se noti ho scritto a Roma.

più che altro noi le usavamo per il secco, mentre ora dobbiamo prendere i sacchi.
Almeno quelle attuali le si possono usare per l'umido.

Già, peccato che la CO2 emessa nel solo 2017 ammonti a 37 Milioni di tonnellate, ossia 37000000000Kg.
Questa quantità, divisa per 20kg l'anno, fa 1850000000 alberi da piantare, ossia quasi due miliardi di alberi. Veda un pò lei...

Preferisco il treno, e quando posso lo scelgo.
Ma quando devo tornare in Sicilia, ahimè, non ho scelta. L'aereo è l'unico mezzo di trasporto che si può prendere in considerazione.

raccolta differenziata funzionante e tassa smaltimento rifiuti in base ai sacchetti non differenziati conferiti.

Dici nessuna legge, ma in realtà è stata proprio una legge.
Le persone non hanno smesso di comprare il tetrapack perchè non era riciclabile, ma perchè non potendolo riciclare pagavano più tasse.

Le leggi servono a rendere conveniente i corretti comportamenti per non affidarsi alla sensibilità dei singoli.

Detto questo delle leggi come quella suggerita da @Pinzatrice ossia sugli imballi, sia meno che facilmente riciclabili (ossia dove possibile mono materiale) renderebbe più efficiente la raccolta differenziata e meno produzione di rifiuti in generale.

Mmmmhh brutta trollata...

Non c'è solo l'africa (magari fossero solo loro) ma india, sud est asiatico, centro e sud America, altro che disinnescata, siamo nella merd@ tra pochi anni!

Allora piantamone 1 mld...

Esatto, mettici pure sud America

...non parliamo poi dell' India e del sud est asiatico...

È lo stesso ragionamento che fa uno che beve, fuma e non fa attività fisica: "tanto che mi può fare una siga/bicchiere in piu, non cambia nulla" e si tmritrova a 50 anni a passare piu tempo con i medici che con la famiglia.

È vero che bisogna cambiare a monte , ma anche noi (base) possiamo metterci del nostro.

Per quello l'ho accumunato ai viaggi a lunga distanza

Probabilmente fai questo discorso da egocentrico e pessimista perchè sei già in età avanzata.
Il problema consiste nel fatto che tutte queste "comodità" che abbiamo oggi, così mal ottimizzare, non permetteranno di far trovare alle generazioni future (se non già la mia, da 18enne), come voi lo avete trovato.
Parlando con mia nonna (ha 80 anni, non 2000), è evidentente come anche le temperature siano notevolemente aumentate. Mi racconta sempre come già nevicava abbondantemente nel mese di novembre, e oggi è già un miracolo se la neve dura per più di due settimane.
Per me, già il fatto di andare a scuola in bicicletta piuttosto che in macchina, mi rende già una persona più serena, anche più a posto con la mia coscenza.
Spero di aver passato il mio messaggio, ovvero che nessun contributo è superfluo, ma tutto fa brodo.

Per molti tratti le alternative e sistono eccome (Mi-Ro ad esempio, potendo anche risparmiare un po' di tempo). Son convinto che tra 20 anni i voli saranno ridotti di oltre il 50%

Comunque tendo a precisare che non significa che se non è che se non si hanno alternative, allora gli aerei non sono inquinanti.

92 minuti di applausi. Grazie.

Ma no, adoro il mio lavoro. Anche se a volte le scadenze e le lezioni sono una rottura di palle.

A corto raggio le alternative ci sono, cavolo dici?

Che stress allora 😥

Per me questo sito è cancellato.

Nulla? Fai una ricerca se non sbaglio un albero medio circa 20kg anno, moltiplica per milioni

Indolore non credo. A meno che ti viene un colpo secco!

Disinnescata ma dove? In africa non di certo

Quello che ribadisco sempre anch'io

Centrali elettriche a combustibile fossile

Non ho mai parlato di auto o bicicletta, ma di treni ed aerei, che è ben diverso

Eccolo là e ti pareva...
Da un estremo all'altro!!

Assolutamente nulla, paragonata alla co2 che viene prodotta ogni giorno.

Sai quanta co2 mangiano 1 mln di alberi?

Mah non è che faccia schifo fare qualche km a piedi o in bicicletta, invece di avere sempre la macchina sotto il cul0, tra l'altro guadagni in salute questi è sicuro, non facciamo i soliti discorsi qualunquisti...

L'inquinamento è identico, l'aereo parte cmq, oramai sono tutti voli di linea

Forse...

Facevano il giro lungo

E come vuoi portare frutti? Non prendendo qualche volo o piantando qualche milioncino di alberi?

Se la risposta è "Si", significa che non hai la minima idea della grandezza e complessità di quello di cui stai parlando.

C'è un tipo, tale Giuseppe La Gattuta che ha fatto un business milionario impiantando una produzione di carciofi siciliani a Cape Town. Ha fatto con la Jeep Cape Town - Palermo in appena due settimane.
Comunque, ci vorrebbe una infrastruttura ferroviaria moderna ben ramificata. E' anacronistico che ci metta 5 ore da Reggio Calabria a Napoli col treno. E quindi aereo solo per medie e lunghe tratte.

Che è per l'appunto il mio caso.

Avrei dovuto fare un corso di dottorato a 8 studenti per via telematica? Nemmeno se lavorassi per la CEPU

Con una tratta così breve anche i bambini sanno che si fa prima in treno, idem per l'inquinamento

Long story short: Se sei una persona con un minimo di amor proprio e intelligenza, l'aereo è insostituibile. Visto che sei anche intelligente, sai già benissimo che un volo Roma-Milano è una scelta stupida, visto che c'è l'alta velocità. Punto. Stop. Fine. Basta.

È assurdo come più si va avanti negli anni e più si demonizza il progresso. Non siamo noi a doverci privare delle comodità che il mondo civilizzato ci offre, ma è il mondo civilizzato a dover migliorare quelle comodità. Grazie al caxxo che se non viaggio o prendo la biciletta inquino di meno, ma è veramente così che si vuole vivere? Volete vivere veramente in un mondo dove vi private di ogni minimo piacere o comodità in nome di un'inquinamento che tanto non riuscireste a ridurre comunque?
E per cosa poi? Per ridurre un fattore che già contribuisce in modo insignificante al totale di inquinamento mondiale?

Tutta questa psicosi è patetica.
Venirci a dire di ridurre L'inquinamento in questo modo è come andare in un centro di recupero per anoressici e dire "Il mondo sta ingrassando, dobbiamo mangiare di meno".
È solamente ridicolo, e indice di un totale distacco dalla realtà.

E prima che arrivino le solite scimmie a lamentarsi, no, non sono uno di quei ritarda7i che non credono nell'inquinamento, sono soltanto realista.
Ed essere realista vuole dire sapere anche che non si risolve un problema simile non prendendo un aereo o piantando 20 milioni di alberi (che in termini relativi non sono nulla) e dire "Adesso grazie a me il pianeta è più verde".
Francamente, venire a fare discorsi simili agli europei, che sono gli unici che negli anni hanno ridotto, e di molto, L'inquinamento, dimostra solo che certe persone non capiscono una mazza di come gira il mondo...

Grazie per questo articolo interessante e con spunti di riflessione.. spero al ritorno prenderai il treno ;) Sono d'accordo però che servano delle leggi, perchè purtroppo ci sono molte buone intenzioni, ma alla fine quello che conta per il "popolino" è il potere d'acquisto a fine mese.. Bisogna incentivare e se non funziona comunque, purtroppo proibire.. ma in un mondo che ancora pensa a farsi la guerra e a rendere tutti schiavi del sistema del credito la vedo dura :(

https://uploads.disquscdn.c...

Potrebbe essere un dato combinato. I bus urbani hanno il classico motore "benzina" e spesso vanno a metano. Nelle auto penso rientrino anche le diesel e le ibride che emettono meno CO2 rispetto alle auto a benzina

Che figata! Non ho mai capito però come facevano a fare il viaggio di ritorno con la mongolfiera :D

La Cina già la fa ma nonostante questo cresce come popolazione. Il punto è il benessere, è il mantenimento del benessere che costa inquinamento. L'unica soluzione percorribile è creare un progresso sostenibile che è poi quello che si sta facendo col post Kyoto. Ma non frega niente a nessuno purtroppo.

Non è che improvvisamente bisogna smettere di fare tutto e tornare all'epoca delle caverne per evitare di inquinare, semplicemente uno fa quel che può... Se tutti fanno qualcosina per ridurre il proprio impatto sul pianeta è già un passo avanti notevole :)

Ti riporto dati un po' vecchi e a memoria: trasporti, allevamento e produzione di energia elettrica, incluso riscaldamento privato, hanno un quarto a testa. Il restante quarto è dettato da molti altri fattori in percentuali piuttosto basse. Ma verifica perché potrebbe non essere del tutto corretto. Edit: ora che ci penso non c'è la produzione in tutto questo, forse il terzo quarto era quello della produzione in senso lato.

Eh si è così, sono più efficienti, il loro difetto è che non possono superare i 600km/h circa

Bell'articolo, complimenti!

Torna a letto 🛏

Torniamo alla diligenza via terra, mongolfiera per aria

Chiedo: qualcuno mi sa dire in percentuale quali sono le principali fonti delle emissioni di CO2? Perchè online ho trovato trasporti 23% (anche se in un articolo de ilpost di settembre leggo 14%) ma il restante 77%?
E le navi da crociera sono comprese in quel 23%? Perchè leggo che di quel 23% il 70% è dato dal trasporto stradale mentre solo il 10% dalla navigazione.. Eventualmente postate anche link agli studi..

c'è un video su YouTube che spiega come le compagnie low cost sopravvivano www. YouTube .com /watch?v=lLLX0cfYCSk

pure le navi da crociera non scherzano
Fa piange la pantomima del popolino medio quando è sensibile al pianeta ,fanno i vegani ,guardano trasmissioni per documentarsi ,comprano cibo a km zero ..e poi nel fine settimana il viaggetto a londra non se lo fanno mai scappare

Tutti quelli che si fanno pagare il biglietto da qualcun altro

Invece di ripetere a pappagallo le boiate catastrofiste già smentite dai fatti STUDIA. La popolazione non sta affatto aumentando ai ritmi che si prevedevano 50 anni fa, e si stima che si stabilizzerà tra i 10 ed i 15 miliardi nei prossimi decenni, per poi diminuire ancora. L'agricoltura avanzata è in grado di sfamare tranquillamente tutte queste persone, le energie rinnovabili ed il risparmio energetico possono evitare i problemi di inquinamento localizzato che abbiamo oggi. Quello che non è più sostenibile, piuttosto, è continuare a sfruttare la natura e le risorse come si faceva nel secolo scorso, tenendo tutta la ricchezza nei paesi ricchi e lasciando nel sottosviluppo i paesi poveri, solo la tecnologia avanzata può risolvere i guasti della vecchia tecnologia

Ma figurati se spendono 40€ di carburante, ad essere larghi saranno 8€... Poi so paraciulli a parte spendere il minimo per personale e manutenzione fregano la gente con la tecnica dei cookie (in pochi sanno che c'è e come eluderla) e le lotterie/profumerie a bordo (oltre ai ricatti alle amministrazioni pubbliche)

Se nessuno prende l'aereo la compagnia aerea sospende la tratta oppure riduce il numero di voli, usa un aereo più piccolo, insomma la differenza c'è.

Motori elettrici per aerei pura fantascienza, oltre al problema di generare tutta quella spinta con un motore elettrico piuttosto che un motore jet, dove metti le batterie? Sia come dimensioni che come peso.

Perche ad altitudine e velocità di crociera costante l'aereo consuma di meno che in fase di discesa, é lo stesso principio per il quale un auto consuma di più in città che in statale

Evidentemente non ha figli e spera di morire rapidamente

Alcuni giorni fa c'era una madre inviperita perché il parlamento non aveva approvato una legge che obbligava i motociclisti a usare un giubbotto di sicurezza. Posso capire che questa donna voleva imporre il dispositivo perché la figlia, cadendo in moto, era morta.
Ma visto che il giubbotto esiste già, perché a imporlo deve essere la legge e non il buon senso?
Imporlo per legge è una maniera come un'altra per scaricare la responsabilità personale sulla società, per avere qualcuno da incolpare che non sia quello che ognuno vede davanti allo specchio.

No, il problema è che per le sue comodità l'uomo se ne sbatte di tutto

Una volta lessi su un racconto distopico:
Perché diminuire le nascite se possiamo benissimo aumentare le morti?

a parità di persone trasportate non direi proprio...

Ed è pure del 90, almeno fosse un giovinetto...

Alla fine il problema è solo uno, e cioè che questo piccolo pianetino non può ospitare 8 miliardi di esseri umani.
Urge una politica di controllo delle nascite a livello mondiale.
Siccome però a nessun governo gli importa nulla di tutto ciò.....addio!!
Però poi non rompeteci le palle con gli aerei, le auto elettriche e la plastica perchè son tutte BOIATE.

Perché te ne f..i?

È certo che fai prima

Ma chi va ancora in aereo dal nord a Roma?

Tutti a insistere con le leggi, ma è il comportamento personale che permette di cambiare le cose.
Se vuoi ti faccio l'esempio di un paese nella mia provincia: raccolta differenziata funzionante e tassa smaltimento rifiuti in base ai sacchetti non differenziati conferiti. Il tetrapack non era riciclabile, la gente ha smesso di comprare il latte nei tetrapack per passare a quello in bottiglia di plastica riciclabile. Risultato. il supermercato del paese ha eliminato le confezioni in tetrapack perché nessuno le comprava.
Nessuna legge, solo una rimodulazione in una tassa e una campagna informativa.
Tempo per andare a regime? Meno di un anno.

a parte l'energia che usa quale impatto può avere il treno? L'argomentazione sulla filiera produttiva non ha molto senso: se gli impianti sono a norma il problema rimane per qualsiasi cosa. Se l'industria non riesce ad essere a norma vuol dire che di quella produzione si deve fare a meno fino a quando non si troverà un modo per farvelo rientrare.
Poi la filiera produttiva dovrebbe essere calcolata per tutto. Insomma se nell'inquinamento dell'auto ci dovessimo mettere a calcolare le inefficienze e gli incidenti del trasporto del petrolio, della produzione e smaltimento degli pneumatici, della produzione degli strumenti per la produzione delle automobili, degli strumenti per la produzione degli strumenti per produzione delle automobili (o degli altri mezzi) non si finisce più.
Quindi a meno che non ci sia un processo altamente inquinante si fa prima a considerare l'impatto per la produzione simile per tutto.

Pensa che idea sarebbe se facessero pale eoliche alimentate da aerei... 🤭

Oltretutto Roma e Milano non hanno aeroporti proprio in centro, va a finire che in treno fai pure prima 😂

Chiariamoci: sulle lunghe distanze (ma anche un Milano-Cagliari) l'aereo indubbiamente permette un risparmio di tempo non indifferente.
Ma su un Milano-Roma l'aereo non è concorrenziale col treno. Tutti guardano che il volo è meno di un'ora, se però devi arrivare in aeroporto (notoriamente situato in centro città :) ) un'ora prima per il chek-in, arrivi a Fiumicino per cui ti prendi ancora il treno. Il risparmio si riduce a 9 euro con vari cambi di veicolo.
In treno parti da Milano Centrale e arrivi a Termini.
Ormai quando in famiglia dobbiamo andare a Roma prendiamo il treno anche se da dove abito devo farmi 60 Km per arrivare a Torino Susa.

Evitando solo gli sprechi più efferati, quindi buttare roba a caso e bruciare roba per il gusto di farlo.
Per il resto noi non ci possiamo fare un bel niente.

Ni spesso le compagnie aeree fanno risparmio pesante sul carburante (meno peso=meno costi) quindi un passeggero in meno è meno carburante, quindi un risparmio dal punto di vista ecologico, seppur minimo, c'è... Poi il discorso è sempre lo stesso, se non si fa mai niente perché "tanto gli altri inquinano lo stesso" non cambia mai niente 🤷‍♂️

Per farci cosa? Posteggiarli sulle pista a generare corrente?

Sulle brevi distanze (Milano-Roma) non ha senso usare l'aereo. Arrivare ad avere talmente pochi passeggeri da renderlo inutile è la maniera migliore per far cancellare il volo.

Eh infatti, il mio discorso è valido per tutti i mezzi di trasporto pubblici che fanno sevizi giornalieri di linea.
Il genio tedesco non ha calcolato che venendo in macchina ha inquinato molto di più, infatti se avesse preso quel volo di linea non avrebbe emesso l'inquinamento della macchina.

Che ca zzo c'entra Greta in questa discussione lo sai solo tu!

Infatti il problema degli imballi (che come dici è risolvibile da leggi) è assurdo non sia mai affrontato.
Al massimo si sono preoccupati di far pagare la busta al supermercato.

dipende ...quello sembra essere l'impatto del treno che viaggia ... non quello dell'energia che usa ...... questo è come il solare a base silicio di cui si valuta l'impatto dell'uso ma non quello della filiera produttiva LOL

??

per la serie : non nel mio cortile ?

overdose di sonniferi e vai tranquillo

Gli occhi azzurri mi stanno bene :D

in cina cì è andato come Marco Polo ( sempre pagato da Oppo neh...)

gabri thundberg

ma sono kakate con "device sostenibili" così la coscienza è a posto

Grazie Claudio, grazie del feedback!

ok mo me lo segno così mi ricordo

Il tempo è denaro

Sinceramente non ho molta paura degli effetti dell'inquinamento. Spero solo che ci sia una morte indolore, nel prossimo futuro.

Gabriele complimenti davvero! Articolo interessantissimo e veramente ben fatto, con grafici, informazioni e dati esaustivi.
Una lettura diversa dal solito su un argomento al quale dovremmo tutti prestare un po’ più attenzione. Bravo!!!

Anche pubblicare kakate ogni 5 minuti inquina

della serie non pronunciare il nome di Greta invano ? ...hai il santino di lei in cameretta ?

Comprandolo in quantita industriali loro 1 litro di carburante lo pagano molto meno di quanto immagini.. non credo proprio 40 euro a persona.. ma credo al massimo 5/10 euro

Bravissimo

Se leggi l articolo sta scritto come per certe tratte il risparmio è inesistente

Si ma ok l'impatto ecologico ma allo stato attuale preferire il treno all'areo non porta nessun vantaggio per l'ambiente, anzi comporta uno spreco, perchè quello stesso aereo parte con un posto occupato in meno, ma parte lo stesso e inquina lo stesso, perchè i voli ormai non vengono cancellati nemmeno in caso di un numero ridottissimo di passeggeri... non è come l'auto, non la muovo, non inquino.. l'unica è sperare nei motori elettrici per aerei per i voli a corto raggio ovviamente..

Solitamente questo discorso lo fa chi non è mai uscito dall'Europa. Il mondo è grande amico mio :)
Senza aureo ci vorrebbero giorni solo per arrivare a destinazione quando in 24 ore sei nei posti più lontani

Avevo duplicato per errore..

perchè, credi che una smart inquini meno di un suv?

La foto di apertura mi ha fatto sorridere parecchio 🤣🤣🤣🤣

dove hai letto che ci ha impiegato meno tempo?

forse perchè in crociera si va a mantenimento e l'aria è più rarefatta, in atterraggio si usano gli invertitori di flusso per far rallentare l'aereo.

bho, a luglio prenotai x una persona un volo roma palermo andata e ritorno, posti a casaccio, 45 andata e 29 ritorno. mha

beh le auto in genere sono più moderne, più aereodinamiche, non si fermano ogni 5 minuti

c'è un sistema di sovvenzioni pubbliche, in quanto creano giro in aeroporti più o meno periferici...

Se con l'aereo spendo meno e ci metto la metà del tempo capisci che diventa un problema consigliare il treno o il bus.

Sarebbero circa 40litri di carburante per passeggero(suppongo JetA1).
LA DOMANDA SORGE SPONTANEA:
Come fa tipo la Ryanair a proporre quei prezzi se solo di carburante spende circa €40,00 a persona?..esclusi TUTTI gli altri costi(manutenzione ordinaria/straordinaria,hostess,piloti ecc ecc)??

Infatti anche io treno in quella statistica ha un impatto, se si fossero dimenticati del particolare che hai fatto notare non lo avrebbe avuto

Vorrei farti notare che su questo pianeta, se sei del '90 come dice il nick, ci dovrai campare facilmente altri 50'anni. Forse non ti conviene troppo ridere di chi cerca di farti avere una vita migliore.

Anche il treno parte lo stesso, questo discorso lo feci con una tedesca che era venuta in macchina in Italia per non prendere l'aereo

Concordo. Per me dovrebbe essere obbligatorio che oramai tutte le confezioni siano sempre 100% riciclabili.

Hi hi 🤭

la CO2 è il prodotto finale della combustione e quindi viene più facile usarla per il confronto per le attività umane a differenza del metano... quello forse basterebbe intrappolarlo e bruciarlo per ridurne il suo potenziale serra

articolo interessante,bravo Gabriele!

Che poi...noi occidentali stiamo qui a fare il pelo su qualche grammo di CO2, le cannucce e mink1ate varie. Poi vedi questo, capisci che non c'è speranza e allora te ne f0tti

https://youtu.be/pmryr65iTwM

Non ho capito una cosa però, forse ho mal interpretato il grafico.
Un'auto con 4 persone (43g) emette meno anidride carbonica procapite di un bus urbano a pieno carico (104g)?

puoi iniziare passando al sandalo col calzino invece delle scarpe 🤣

Detto che me ne fott0 alla grande dell'inquinamento, vorrei capire dall'articolista perchè in atterraggio si consuma di più che in crociera. Prendo i popcorn nel frattempo....

Perché sposti l'attenzione su un altro Problema?

Ovvio, dipende sempre dove si va.
Per viaggi sopra i 1000km neanche prendo in considerazione mezzi diiversi dall'aereo e per la scelta del volo valuto in base alle variabili tempo/prezzo/comodità.
Se devo fare Milano Roma la 1° scelta sarebbe il frecciarossa o similare, sempre che non costi il doppio di un volo.

A sentire l'utente medio di questo blog si dovrebbe prendere l'aereo perché si risparmiano 15 euro.
Frega un piffero se si inquina o bisogna cambiare 2/3 mezzi.

Ma altrimenti chi ci 'mangerebbe' sugli imballaggi?

Pensa che in UK la maggior parte dei treni sono a gasolio...

in realtà dipende dal viaggio, come scrive Gabriele per certe tratte il treno conviene anche in termini di tempo.

Preferisco En Sabah Nur, è più accurato.

Porca boia... sembra il fratello di Greta :D

l'utente si riferiva al confronto tra emissioni di CO2, non sulla questione inquinanti in cui non intendevo entrare.

lo so ma nell'articolo fanno i confronti sulla CO2 e mi riferivo a quelli

Nel mio piccolo faccio già qualcosa, ma viaggio 2 volte l'anno a dir tanto e di certo non sto lì a farmi ste pippe mentali per capire come raggiungere la destinazione emettendo meno co2, perché di questo si tratta.

Master in scemenze si?

moh riprovo a vedere il terzo se mi riaddormento vi faccio causa...

no , infatti , ste cose non bisogna dirle sennò Greta piange

https://uploads.disquscdn.c...

🤣🤣 Mitico! Pappa e ciccia! Uno dei miei prefe. La prima parte con Banfi in Svizzera con la Carlucci "nipotina" mi fa sempre ridere 🤣

Anzitutto pero che tutti i treni che ha preso quel signore siano stati elettrici e non ha gasolio.
In ogni caso capisco la convenienza ecologica dei treni elettrici, penso che però si debba iniziare a pensare a un problema più grande cioè la produzione di energia elettrica.
Ora come ora non siamo in grado di produrre neanche la metà dell'energia elettrica in modo sostenibile, quando i consumi elettrici aumenteranno? Cioè più mezzi di spostamento elettrici, più apparecchiature domestiche elettriche (basti pensare ai piani ad induzione), tutto sarà ancora più connesso e necessiterà di più energia per funzionare e molto altro...
Come faremo a produrre tutta quell'energia?

Ridono di te!!!!
Ok boomer!

Per i voli a corto raggio bisognerebbe usare quelli

I turbo elica inquinano meno

Basta non farli, però se è per lavoro. ..

Perchè tu fai piangere 😥 caro Top Cat

Per quello ho sempre usato rimedi naturali...

Però la co2 non è un inquinante, di certo non ti avvelena i polmoni

Non tanto di più di un benzina, parlo di euro 6

Ma hai letto l'articolo??
Percentuali sai cosa sono?

Cmq a me risulta che l'impatto dell'aviazione totale nel mondo abbia raggiunto il 12%
Quel 2,4% mi sembra troppo ottimistico

Da un estremo all'altro, che post insulso e inutile.

occhio che se ti sente Elon Musk...

17 anni sono più plausibili

Thunberg

che problema c'è, con l'auto giusta hai la stessa impronta ecologica https://uploads.disquscdn.c...

Fai bene a ridere di lui. 👍

E soprattutto non ti si alza più...🤣

170 anni è ottimista il il tizio

C'è da dire che ormai i passeggeri negli ultimi anni, sono aumentati tantissimo, quindi oramai son quasi tutti voli di linea, quindi anche se non lo prendi, l'aereo partirà lo stesso.
Anzi paradossalmente potresti inquinare di più non prendendo il volo e usando il treno, per il motivo suddetto.
Una soluzione potrebbe essere aumentare i costi dei biglietti per iniziative di compensazione, come ha iniziato a fare easy jet.

Il Daitarn III andava a energia solare, era avanti.

per ora ho visto solo i primi quattro, sto andando con calma.
al momento l'unica cosa irritante e' la voce di dandelion, se metto l'audio originale e' assolutamente odiosa ma canta discretamente bene, il doppiatore invece me lo fa stare simpatico ma canta come una porta cigolante

Hai capito tutto tu!

il problema secondo me è Netflix, stanno avendo grossi problemi con la qualità dei contenuti a prescindere dalla IP che vanno a sputtanare.

rispettano quasi letteralmente la raccolta di racconti che forma i primi due libri ufficiali, cosa che e' sia positiva (sono degli ottimi racconti) ma anche negativa (sono abbastanza slegati fra loro e difficili da seguire in quanto racconti brevi) praticamente la prima stagione crea la scena per la saga vera e propria che dovrebbe seguire.

per chi conosce solo i videogiochi ci sono parecchie differenze nei personaggi, projekt red ne ha data un'interpretazione personale slegata a quella dell'autore originario.

Il cabalista si dà un po troppe arie

Ba dum tss

purtroppo l'uomo è naturalmente pigro e cerca la comodità, il cambiamento è sempre faticoso rispetto alle abitudini e serve impegno attivo e volontario per intraprenderlo... in tutti i campi.

dai non esageriamo, i primi episodi di GOT ti conquistavano. Qui è tutto piatto, tutto buttato lì come se dovesse piacerti a prescindere.Esempio: la morte della nonna della biondina interpretata da Fregna Allan. Almeno fammi empatizzare un attimo col personaggio prima di farla buttare giù come Tommen Baratheon

inevitabile, i testi dei videogiochi sono scritti da projekt red, l'autore dei libri non ci ha messo mano in alcun modo quindi sono tecnicamente un mondo derivativo, non fanno parte della saga ufficiale mentre alla serie netflix ha partecipato direttamente Sapkowski

ooggesù...grazie! non capita spesso , nemmeno su HDChinaBlog , di vedere una tale densità di stron*ate in un post solo ....

un paio di anni fa ho viaggiato su un Saab a eliche su un volo interno Alitalia di rientro da Roma

Parte male ma andando avanti migliora

per quelli di lavoro ci sarebbero le teleconferenze... non per tutti, ovvio.

beh certo ...i treni a trazione elettrica l'inquinamento lo fanno da altre parti...

Secondo Il cabalista Arie Ben Nun l'umanità come la conosciamo oggi ci sarà ancora per 170 anni, poi il mondo riposerà 5000 anni
...
Solo superstizione, ma potrebbe essere plausibile

Lei mi confonde adesso!

a questo punto sono curioso di leggerli, i personaggi almeno nella serie hanno il carisma di uno scolapasta. Un tentativo mal riuscito di rendere il tutto epico. L'evoluzione della guarda maiali boh ti viene buttata lì così...

Il vero problema é come sempre l'uomo. Ad esempio, logica porterebbe ad utilizzare nelle grandi città il trasporto pubblico oppure piccole auto, magari modulari a 2/3 posti o mezzi alternativi, e invece ci ritroviamo invasi da enormi SUV...

E come? Facendomi i conti per capire come inquinare meno quando viaggio? Ma anche no

emettono meno CO2 di una a benzina, se è per questo...

Grazie. Ero in dubbio se vederlo o meno

ot: ma che zozzeria è the witcher su netflix? al terzo episodio mi sono addormentato.

:)

Le scie chimiche

Certo, leviamo gli aerei e ascoltiamo le idiøzie di Greta.
Ma per favore.
Possiamo però fare una cosa interessante: tornare ad essere così poveri da non poterci permettere un viaggio in aereo, anzi, non poterci permettere neanche di averlo l'aereo.
Poi consiglio la povertà che ci impedisce di mangiare in quantità esagerate, anche in questo modo si ridurrebbero le emissioni.
Non parliamo poi delle vacanze e del tempo libero. Un sacco di gente prende l'auto per andare a fare una passeggiata fuori casa una volta a settimana. Dove vai? Nel tuo paese, a piedi. Neanche in bici devi andare, perché poi avresti più fame e consumeresti più CO2 mangiando di più.
Non lavorare lontano dal tuo paese, ma scherzi? Se devi prendere la macchina per andare nel luogo di lavoro trasferisciti.
Come? Tua moglie lavora lì? È donna, lasciala stare, a casa, uncinetto e via, così non consumiamo neanche CO2 per produrre inutili abiti. Questo vestiti, ma a che serve tutto sto guardaroba? Tre maglioni, da mettere ciclicamente, fatti a maglia. Punto. Belli caldi, comodi, resistenti.
Poi le fabbriche, a che servono ste fabbriche? Basta, chiudiamole, ma avete idea di quanto inquinano? Torniamo ai piaceri della terra, al grano e al vino duramente coltivati.
Coltivati... Che poi... Coltivare inquina un sacco. Servono le strade per portare i prodotti, e inquina fare le strade. I macchinari. I fertilizzanti. I canali per le irrigazioni. Torniamo alla caccia e alla raccolta! Torniamo allo stato di natura, pregni di Rousseauniana felicità.
Dai, facciamolo! Greta sarà felice.
Oppure, semplicemente, speriamo solo di stare nella zona del mondo giusta e continuiamo a fare ciò che sappiamo fare meglio, adattarci all'ambiente che cambia evitando solo gli sprechi più efferati.

E' un pesce di aprile ?

Grazie Salvatore, grazie dell'appunto, immagino che lo abbia detto erroneamente nel video? Giusto?

Non vedo l'ora di leggerlo.

Non ti applicare troppo. É il classico approfondimento tanto al chilo su un tema complesso, multilivello e multidisciplinare trattato con la leggerezza degli articoli sulle devctaxioni natalizie.

Noi potremo sbatterci quanto vogliamo, ma se chi davvero comanda non fa qualcosa, sarà tutta fatica sprecata.

I famosi aerei a elica meno inquinanti!!!!

Ottimo consiglio per gli insragrammer. Potranno pubblicare post che dimostrano il loro impegno verso la salvaguardia della natura. Storie che hanno sempre un buon riscontro in termini di visualizzazioni.

Ci sono certe cose che inquinano e dobbiamo farcene una ragione, gli aerei sono una di queste.
Anche produrre elettricità inquina, ma non mi pare che nessuno scenda in piazza al grido di "la sera usiamo le candele e spegniamo le luci".
Però possiamo limitare le crociere e il trasporto gommato. Che in autostrada ci siano più camion che auto lo trovo ridicolo.

In pratica non prendendo l'aereo non rovinate l'ambiente ma distruggete l'economia dei paesi che vivono del turismo

Aspettiamo la flotta aerea di Apple che sicuramente sarà ai vertici dell'eco friendly

Vi dirò una volta ho preso l'autobus per provarlo, sono salito con la mia ventiquattrore, già prima cosa mancava il posto per i bagagli, purtroppo mi ero dimenticato di prendere il biglieto prima e l'ho comprato a bordo con una maggiorazione, tutti quelli che sono saliti a bordo dopo non l'hanno fatto. L'autista non mi ha salutato ed è rimasto tutto il tempo al telefono con tipico accento romanesco a parlare delle solite ricette della nonna. I posti erano tutti occupati da dei giovani con gli occhi incollati allo smartphone e nessuno mi ha lasciato sedere nonostante la mia età e la mia classe sociale, sono rimasto in piedi accanto a una carrozzina con un neonato urlante, poi è salita una scolaresca e c'erano bambini ovunque che toccavano e pestavano i piedi. Un vero calvario, fortunatamente nella mia vita quotidiana ho uno chauffeur privato che mi porta a destinazione, per viaggi lunghi fuori dall'Italia invio i miei delegati. Guido la 458 solo la domenica per rilassarmi. Greta parla tanto ma nemmeno lei usa i mezzi pubblici, sale sui catamarani da milioni per viaggiare e chiede agli altri di fare dei sacrifici, resta incoerente, io non sarò amico dell'ambiente ma non ho mai chiesto niente a nessuno usando stani hashtag.

i due non mi piace sono di gente estremamente frustrata.

Io cerco sempre di spostarmi usando navi da crociera. Sfortunatamente non vengono coperte tutte le tratte

allora tutti in america in treno ... auguri

interessante come l'auto sia un ottimo mezzo di trasporto anche in questo caso( a patto di non viaggare da soli)

ecco il solito articolo pro TAV a sto giro chi vi ha pagato ???111???

https://uploads.disquscdn.c...
oppure ci sarebbe l ATR italo francese,un po + attuale 😉 https://uploads.disquscdn.c...

l'unico pregio del viaggio in aereo è che è il più rapido e andresti a farlo venir meno

Tanto ormai questo Pianeta è fott..o! La fine è irreversibile ed anche se si potrebbe fare qualcosa alla gente non interessa. l'obiettivo principale è cercare di arrivare su Marte per spremere fino all'osso anche le sue ipotetiche risorse... poi si vedrà. Arriviamo, distruggiamo e ripartiamo per distruggere altro.

Calcolata la CO2? https://www.icao.int/enviro... --- A parte gli scherzi è ovviamente impossibile pensare di fare una simile tratta in maniera diversa, diciamo che la sostenibilità delle nostre scelte deve puntare al momento sul "locale", sugli spostamenti brevi e dove esistono alternative credibili

secondo me la scelta migliore rimane il Savoia-Marchetti 1915 in tela cerata, è talmente economico che devi scendere giù a spingere e a bordo hai anche sexy hostess :P
https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...

Sono appena tornato da Cape Town, 11 ore di volo da Istanbul, impossibile fare viaggi simili in modo diverso.

Cavoli si che le batterie sono green! 👍🏻

il catamarano diesel.
Vorrei diventare anche melariano e barefooter.

Che mi regalassero una tesla e potrò contribuire come greta

tutti in bicicletta!

https://uploads.disquscdn.c...

Allungare i tempi di volo con aerei ad elica meno inquinanti?

dite di spengere la macchina per le scie chimiche e vedrete come cala l'inquinamento, siamo vittime di un compl0tt0 mondiale