Dubbi della Cassazione sui test antidroga: non sufficienti per un giudizio penale

Stai tr*llando, per caso?

Va bene, ma siamo in uno stato di diritto ed esistono delle garanzie anche per i "poveri drogati". La Corte di Cassazione da molti anni si sgola per adeguare il codice della strada alle storture dei vari governi che si sono succeduti, tra iniziative demagogiche e riforme di pancia ha dovuto sistemare numerose amenità in materia di strumenti, omologazioni, confische, revoche e così via. Tutte materie che sarebbero state di competenza legislativa (e non esecutiva come ci hanno abituato) se avessimo avuto rappresentanti capaci di fare il lavoro per cui sono pagati...

nel resto d'europa come fanno? sono capaci di copiare le leggi altrui che funzionano? basterebbe quello... è inutile che questi dementi si mettono a fare nuove leggi che funzionano...

dei poveri drogati rimangono

E' incredibile che non si possa fare niente per fermare questo scempio e sperpero di denaro.

La riforma ha eliminato proprio lo "stato di alterazione" sia dalla norma che dal titolo (si passa a “Guida dopo l’assunzione di sostanze stupefacenti” dal precedente “Guida in stato di alterazione psicofisica per uso di sostanze stupefacenti” e nel testo dal precedente "Chiunque guida in stato di alterazione psico-fisica dopo aver assunto sostanze..." a "Chiunque guida dopo aver assunto sostanze") per cui non è più necessario accertarlo, anzi se ne prescinde totalmente, la sanzione è solo per aver fatto uso in precedenza. Dieci minuti, un giorno, due settimane, fumo passivo, terapie, farmaci, etc, non importa. Mi sa che ancora non si è capito cosa ha causato quello lì.

Dai spiegami, questa mi è sfuggita

io in 26 sono ad 1 volta :)

Ok, allora forse ho inteso male io il senso del tuo intervento.
Però resto convinto che le leggi non si facciano in funzione delle sole conseguenze: cioè non è che se superi il limite di 1 Km/h e proprio in quel frangente si crea una situazione che porta ad un incidente con un ferito sia corretto dare una pena maggiore all'autista rispetto ad uno che corre a 60Km/h oltre il limite di velocità in un centro urbano ma fortunatamente non causa nessun incidente.

Aspetta, non intendevo dire cosa sia logico fare, o che le nuove leggi abbiano senso, ciò che intendevo è che quei dati così come sono vogliono dire poco e niente.

ci saranno...?
Parli con certezza prendendo un caso ipotetico che non sai se esiste?

Scusami ma che diavolo di senso ha questo? Esistono o no persone che risultano con 2mg/l di alcool nel sangue non avendone bevuto una tale quantità?
E da cosa puo essere causato questo errore?

LooL.
Step 1: sono di più quelli che consumano alcool quindi facciamo leggi più severe per quelli che consumano droghe.
Logico...?!?

Step 2: facciamo leggi sulla gravità dell'incidente...
Se poi scoprissimo che sono mediamente più gravi quelli in cui nessun guidatore era sotto effetto nè di droghe nè di alcool allora cerchiamo di far bere e drogare di più i cittadini ...
Sempre più logico...!?!

shhh che il nemico ci ascolta!

La riforma ha cancellato con un solo colpo di spugna 20 (VENTI) anni di elaborazione giurisprudenziale sull'arte. 187 CDS, la Cassazione (che a differenza di Salvini di diritto ne mastica) è giustamente nauseata.

Succede, quando un essere dalla dubbia utilità pretende di legiferare:
- senza capire un accidente della materia che va a modificare;
- senza avere mai messo piede, neppure un giorno in vita sua, in tribunale (che è il luogo dove le leggi diventano diritto vivente);
Ergo, banda di Clown.
Sto già avendo un forte attacco di coulrofobia.

Io di patente di anni ne ho 40 e sono stato fermato per il test alcolimetrico almeno 50 volte. Spesso all'uscita dei locali. Zero multe per me visto che io non bevo il veleno spacciato per cultura chiamato alcool. In generale ho preso solo 3 multe e tutte per divieto di sosta di cui due me le sono fatte togliere perchè sbagliate e una non ho avuto il gusto di farmela togliere perchè il ricorso è andato in prescrizione.
Ricordo che l'alcol è un veleno e infatti vi annebbia la testa, Inoltre provoca effetti a lunga scadenza come cirrosi, tumori ecc.

Per la cannabis è la stessa cosa. Non ci sono differenze. Si tratta di un veleno che provoca danni a media e lunga scadenza. Stessa cosa.

Se la gente capisse quanto fanno male le droghe, alcool compreso molti settori economici fallirebbero. Chi fa il vino, chi coltiva uva, chi il vino lo analizza, i sommellier, chi il vino lo vende, chi viene spiegato in strada per farvi il test, chi produce i test, i giudici che si occupano di questo ecc.
Lo stesso si può ripetere per le altre droghe.
Se poi come faccio io tutti rispettassero i limiti di velocitá si aggiungerebbero altri disoccupati. Chi costruisce i velox, chi li installa, chi li tara, poliziotti, avvocati, carabinieri.
In pratica un bel pezzo di PIL in Italia si regge sui vizi...e ce ne sarebbero altri.
Se davvero volete essere sovversivi smettere di bere alcool, di farvi le canne e assumere droghe pesanti. Poi rispettate sempre i limiti e...avremo un decrescita lucida oltre che felice.

ho visto.... ed ho visto anche che per spendere i soldi hanno frazionato il progetto, così intanto spendono, poi se non si può fare non importa tanto i soldi non sono i suoi

Se domenica guardavi report a quest'ora sapevi che il ponte lo vogliono costruire SU UNA FAGLIA ATTIVA (ci sarebbe da ridere se non fosse che in verità c'è solo da piangere😖) e visto che scemino lo vuole costruire appunto in uno dei punti più sismici della zona, ha pensato bene di non fare praticamente per niente gli studi antisismici (hanno speso solo una 20ina di mila euro in questi studi a dir poco fondamentali)🤦‍♂️
Dimmi tu...

A livello puramente statistico dati del genere giustificano una linea d'azione più dura per l'uso di stupefacenti, la popolazione che fa uso di alcol è di gran lunga più grande di chi fa uso di stupefacenti.
Però anche detto questo sono dati che valgono zero senza un indicazione sulla gravità media degli incidenti in un caso o nell altro, se nel caso degli stupefacenti si trattasse di lievi tamponamenti e nell caso dell alcol si trattassero solo di incidenti mortali allora ovviamente andrebbe sbilanciato verso l alcol

Tracce nell organismo possono essere rilevate molto oltre la fine dell effetto del farmaco

Chi è la carciofaia?

ed è sbagliato

Perché questa riforma come tutte le cose dove Salvini mette le mani puzza di guerra ideologica, in questo caso contro la droga dei 'poveri' non una parola contro le droghe delle élite molto più pericolose

Ma infatti sono test che non hanno senso e che non faranno mai. Ma aggiungo, mo tutti terrorizzati, io in oltre 20 anni di patente, sai quante volte mi hanno fermato per un alcol test? ZERO!
Quindi si, faranno dei controlli ed è giusto che sia così, ma che becchino quello che ha la saliva mutata geneticamente che se si fa la cannetta il sabato pomeriggio è ancora positivo il venerdì successivo e lo fermino...mi pare una probabilità molto vicina allo zero. Nella normalità delle cose beccheranno quelli che veramente hanno fatto uso di sostanze nelle ore precedenti.

Urine non ne ho idea, ma capelli certamente anche una settimana. Ma non si discuteva di questo, ma dei test salivari

Eh ma guarda che funziona e funzionava così anche per l'alcol

I singoli casi statistici non fanno statistica, ci saranno pure quelli che risultano con tasso alcolemico 2 per 12 ore anche se hanno bevuto uno shottino (immagino, non lo so, sto sparando). Ma da quel che so e anche per quelli che avevo letto ben prima di questa roba di Salvini (visto che i test a 25 li usano tali e quali in america da anni) parlavano tutti di 24h

Ti confermo che è 10 per la polizia e 25 per i carabinieri. Ti smentisco che c'è un massimo di 24 ore, hai ragione sulle settimane ma se ti informassi meglio vedresti che ci sono positività che arrivano fino a 96 ore dall'assunzione in caso di oppiacei.

Una benzodiazepina qualsiasi, per esempio

Farmaco per dormire???
Sarebbe?

La riforma selfini

Perché sulla vendita di alcolici lo stato prende la percentuale, quindi non è interessato al disincentivo 😉

e quale sarebbe questo farmaco per dormire che ti fa essere positivo al test il giorno dopo???

è solo per le canne, chi si fa di altre sostanze mica viene trovato positivo

alcuni fino a 5gg

veramente no.
non solo, se chi ti ferma ha il minimo sospetto che tu possa esserti fatto una canna, ti prendono, ti caricano sulla volante, e ti portano al più vicino ospedale dove ti verranno fatti test del sangue e delle urine, e dovrai stare li fino a che non arrivano i risultati.
se risulti negativo poi dorai arrangiarti a raggiungere il tuo mezzo.
fonte? sta legge del piffero fatta da un idiota totale

Con questa logica potrebbe essere considerato drogato anche chi assume farmaci regolarmente prescritti, tipo se uno prende un farmaco per dormire (che esaurisce il suo effetto in 6 ore) il giorno dopo rischia la patente... la cosa bella è che sarebbe molto più pericoloso se non dormisse

perché al dicastero c'è il baciasalami, mica un fattone

Perché non fanno delle strade esclusive per i fattoni drogati?
Non ci si può più fare nemmeno un cannone appena svegliati prima di andare a lavorare

Fonte? Perché da quello che ho trovato si va dalle 72h (3 giorni) alle 24h (1 giorno) per quasi tutte le sostanze, solo THC 12h.
Questo per quanto riguarda il test della saliva. Nelle urine invece i tempi sono anche multipli di quanto sopra.

Io e miei colleghi stiamo facendo una scommessa su quanti soldi sprecheranno o andranno alla m@fia prima di vedere un mattone al suo posto.
Credo che vincerò.

...

Ma perchè gli italiani hanno votato 3 matti?
Sono italiani. Giusto.

Lascia perdere c'è chi dice pure che la terra è piatta .
cmq risultati positivo al salivare analisi del sangue o pipì e determini un valore deciso da dottori.
c'è pure il test del capello che se non sbaglio vede fino ad un paio di mesi prima se lo rendano portatile per le pattuglie è una strage ..... Ma non è una cosa logica .

Sono due uno a 15 e uno a 20 se non ricordo male, si è assurdo che siano differenti ma è una balla la roba che li individua dopo giorni o settimane. Nei casi più rari, al max 24h. In media dopo 12h sei pulito

Basta con queste cavolate dei giorni, i test salivari in 24h (nei casi più estremi) e in media in 12h non rilevano una mazza.

La ratio della nuova norma, da quanto mi pare di capire, è che chi risulta positivo ad un test antidroga agli occhi della legge diventa, in sostanza, un "drogato" e, come tale, non ritenuto idoneo a condurre in sicurezza un veicolo su strada, anche se al momento del controllo della polizia lo stato psicofisico non è alterato. Mi domando, quindi, per quale motivo chi viene beccato alla guida con un tasso alcolemico superiore al consentito non sia considerato in automatico un alcolizzato, dato che anche l'alcol da dipendenza, invece le sanzioni per la guida in stato di ebbrezza sono molto meno punitive. Lo scrivo perché l'ISTAT ha certificato che nel 2023, su un totale di 56.075 incidenti con lesioni osservati, in 4.787 casi almeno uno dei conducenti dei veicoli coinvolti era in stato di ebbrezza, mentre in 1.813 casi era sotto l'effetto di stupefacenti. A conti fatti, le nuove misure introdotte con la riforma mi sembrano un tantino sbilanciate (e demagogiche), forse perché l'alcol muove miliardi di fatturato sul mercato interno e all'estero mentre le droghe sono illegali?

I test non sono a soglia zero, hanno una sensibilità, quella è la soglia. Poi se vuoi una soglia numerica non esistono test rapidi come l'alcolemico che ti diano una soglia diversa. Oltretutto se dovessi stare a sentire quelli di questo blog, c'è gente che dichiara che è lucidissima pure se ha 2 mg/l di alcol nel sangue

Ma smettere di farsi le canne sembra difficile?
Io non posso smettere perchè non mi sono mai fatto una canna in vita mia ma ho smesso molte altre dipendenze come ad esempio il cioccolato.

E se non sanno fare le leggi figurati cosa stanno combinando col ponte sullo stretto

l'unica soluzione è mettere la soglia come con l'alcol ed è pure la cosa + giusta da fare

In effetti la normativa entrata in vigore è assurda, non c'entrano soltanto le droghe illegali, per esempio un ansiolitico preso a distanza di giorni dal controllo può essere motivo di ritiro patente nonostante non abbia più alcun tipo di effetto, ma proprio zero.
P.S. correggere errore da 5a elementare nel titolo

risolto il problema della sanità, per fare un checkup non c'è più bisogno di andare in ospedale, basta andare al più vicino posto di controllo

Vabbè, probabilmente sono preoccupati di dover portare ancora i figli a giro con la macchina perché gli hanno ritirato la patente

Sono d'accordo, e siccome la droga che miete più vittime all'anno è l'alcol estenderei il metro di giudizio anche a quest'ultimo: lucido si o lucido no, se hai bevuto la settimana scorsa e ti metti alla guida io ti ritiro la patente e per 3 anni non la rivedi più.

Se le leggi le applicassero a loro stessi..in questi ultimi tempi mi sono chiesto: come fanno ad essere sempre belli Pimpanti mai STANCHI?! strano tuti sani . nessun ammalato..tutti astemi? Quando si paga x pararsi il culo!

test antidroga non sufficienti

trokati e komunistih

non ne azzeccano una!

Fatemi dire i giudici hanno già ideato come far fuggire i fattoni dalle loro responsabilità. Però il Kapitano era stato chiaro: lucido sì o lucido no, se uno si è stroncato di canne e il test è positivo si devono aprire le porte del carcere!

cassazione covo di sporchi comunisti! mi aspetto queste dichiarazioni dal beota e dalla carciofaia

E ancora più assurdo che carabinieri e polizia abbiano test differenti che rilevano la positività uno con 10 ng/ml e l'altro con 25 ng/ml. Quindi se ti ferma la polizia capace che sei tranquillo, dopo 10m ti fermano i carabinieri e sei incu...

A me andrebbe anche bene. Ma il giorno della riforma avrebbero dovuto fare un test a ogni singolo politico italiano e applicare a lui la stessa pena che si applica agli altri

io trovo assurdo pure che se uno di fa una canna il lunedi, il sabato secondo la riforma non possa guidare ( e lo dico da non fumatore)

Secondo me il problema sta nei falsi positivi e nella retroattività che si ha facendo il test. Giustissimo che vada punito l'uso di sostanze ma se una persona ad esempio ha preso un farmaco e dopo 3 giorni dovesse risultare positivo intanto gli verrà tolta la patente, poi dovrà passare delle belle rotture per farsela ridare dimostrando l'innocenza

Quando c'è da difendere i drogati alla guida sempre velocisssssssimi