Il Piemonte punta sull'idrogeno per diventare la "Hydrogen Valley" italiana

lo stesso succede per le batterie (delle macchine), dove l'energia molte volte viene da fonti fossili. Non è un problema dell'idrogeno, ne delle batterie, ma di come si produce l'energia in generale

Non ti è chiaro il significato della parola "bruciare". Lo steam reform non è una combustione.

p.s.
E' curioso che chi ha paura di spezzare una molecola di metano (da cui possono uscire solo idrogeno e carbonio) venga a proporre di spezzare un nucleo di Uranio, ottenendo sottoprodotti talmente indefiniti e instabili da essere letali già in piccolissime quantità.

1) 80% di efficienza è più di una qualunque centrale elettrica (che al massimo raggiunge il 60% di efficienza)
2) I gas serra non provocano nessun danno alla salute, quindi non possono essere definiti inquinanti. Sono due problemi completamente distinti.

3) Lo steam reform del metano ha la possibilità di catturare la CO2, quindi potenzialmente si possono evitare anche le emissioni di gas serra.

Riguardo al resto ti ho risposto negli altri commenti, almeno credo ma no, alle colonnine a bassa potenza, da quei gestori che hanno un extra-costo oltre la fine della ricarica, non si paga nulla di notte.

Anch'io potrei farti un profilo dei detrattori della mobilità elettrica e ne uscirebbe un quadro ancora più desolante.

Come al solito fai riferimento a problemi futuri con le soluzioni attuali, ma non funziona così. Il futuro che descrivi è quello dell'adozione di massa, che non avverrà prima di 20 anni, per quell'epoca il costo delle auto si sarà allineato con le termiche (il cui prezzo sarà dettato più dagli ADAS che dal tipo di alimentazione). Le batterie (e la rete) saranno più efficienti di oggi -la densità energetica delle batterie è triplicata negli ultimi 10 anni e negli ultimi tre è raddoppiata la potenza di ricarica, e praticamente siamo solo all'inizio- e i punti di ricarica saranno più capillari. Intendo anche punti (come in UK, installati nei lampioni o incastonati nei marciapiedi) con potenze da 3 a 7 kW se ce ne sarà bisogno. I quali, ti ricordo, sono sufficienti per garantire (già oggi) un centinaio di km in una notte (o, ancora meglio, in una giornata lavorativa, così prelevano direttamente dalle rinnovabili).

Invece per rispondere all'altro commento, non credo che sarà così per l'idrogeno perchè sebbene sia una manna santa per l'inquinamento e le emissioni climalteranti, richiede molta energia per produrlo e stoccarlo. E questo in futuro non cambierà. Quindi fino a quando non avremo un surplus di rinnovabili (o di energia nucleare), non ha molto senso sprecarlo per produrlo. A meno che non lo si destini a veicoli pesanti con lunghe percorrenze, a navi mercantili, industrie energivore, treni, bus, ecc. ma dubito che avrà mai senso per le automobili.

Il perchè, se non sbaglio, è dovuto all'investimento che i tedeschi hanno fatto sul trasporto pubblico a idrogeno. Ma praticamente è l'unico che ci sta credendo così tanto, infatti in tutta Europa i distributori sono poco meno di 140 e in circolazione ci sono circa 2.700 auto (contro poco più di 2 mln di BEV a cui aggiungere quasi altrettante PHEV)

Mi fan sorridere certi post in difesa di quegli accrocchi A PILE elettriche che citano il rendimento del motore elettrico quando da quando esiste l'automobile, ci siam "ACCONTENTATI" dei motori A COMBUSTIONE con rendimenti del 30-40% circa (a benzina) e, nei grandi motori diesel, fino al 50-55% (40% ca in quelli più "piccoli) .... (e sorvoliamo sul rendimento "reale" che si aggira intorno al 25/30%)

Per la cronaca, con l'ELETTRICO si era pure provato fin dalla prima metà dell'800, ma obv era una cosa più immonda di quanto lo sia oggi... e la tecnologia non è che sia cambiata poi molto in 2 secoli: cambiano i materiali interni (in meglio, ovvio), ma la "base tecnica" è sempre quella... con dei limiti ENORMI, primo tra tutti le tempistiche di ricarica.

Se il FARO ILLUMINANTE fosse stato DA SEMPRE il "rendimento", non avremmo MAI AVUTO i motori ICE e si sarebbe dal 1800 puntato sull'elettrico...

Sorpresa: non fu così!

Ora c'è l'IDROGENO... è perfetto? NO.
Ha un rendimento migliore? NO.

Però ha l'UNICA CARATTERISTICA che permetterebbe una VERA e REALE CONVERSIONE dal motore ICE ad "altro": le tempistiche di ricarica e relative modalità.

Oggi le elettriche sono poche come sono poche le colonnine... gli INVASATI dell'elettrico stanno lì a spiegarti che loro, nella villetta del Mulino Bianco, con pale eoliche, fotovoltaico e marmotte a fare la cioccolata, ricaricano la sera quando tornano a casa...

Il resto del mondo che vive in quartieri con condomini alveari, nemmeno un box per tutti, e manco l'illuminazione stradale, beh, PER LORO non esistono...

Il DIVERTENTE (...) è che vorrebbero (loro e certi politici che di verde hanno giusto il colore dei denti) convertire TUTTI all'elettrico... giusto perchè OGGI esistono accumulatori "più grandi" e "fatti meglio" (sì, del 1800...) che permettono, con una DECINA D'ORE alla presa domestica, di fare il "pieno"...

Peccato che la popolazionie SENZIENTE (ma anche il più BOOMER che esista), non cambierebbe MAI l'auto se, con la nuova, non riuscisse a REPLICARE lo STESSO UTILIZZO di quella attuale.

QUESTO DEVE ENTRARE NELLA TESTA DI CHIUNQUE.

Non parlo dei "pionieri" o degli INVASATI (troppi...) dell'elettrico... parlo della GENTE NORMALE... l'acquirente MEDIO... il CONSUMATORE TIPO...

E se l'unica ALTERNATIVA è l'IDROGENO, beh, si buttino (come fanno diverse Case, in vero) soldi in applicazioni e studi al riguardo.

Se poi la soluzione più "RAGIONEVOLE" sarà: elettrico a batteria per la città ed il corto raggio e idrogeno per il medio-ampio raggio, MEGLIO... oggi abbiamo lo stesso dualismo con benzina/diesel...

Costi? Alti perchè nessuno (o pochi) investe; buttaci dentro gli stessi soldi che hai messo in campo per l'elettrico "a pile" e vediamo cosa salta fuori...

Sicurezza???? Ma che ***ZATA!!! Niente che con il progresso tecnologico non si possa controllare... (e chi dice il contrario, è figlio di quelli che, col GPL, pensavano di vedere incidenti per strada coi "fuochi artificiali"... LOL... anche lì, ci sono soluzioni di stoccaggio (Hyundai mi pare) a livelli di BAR più che accettabili)... niente che, cmq, non si possa risolvere con SOLDI e STUDI.

A me, DA CONSUMATORE, interessa solo che, quando vedo l'autonomia che scende, posso andare ad un DISTRIBUTORE qualunque (ah, già: senza colonnine A MEMBRO DI SEGUGIO, posso "semplicemente" convertire gli attuali distributori in punti di ricarica a idrogeno: salvo pure la manovalanza, volendo!) e fare il "pieno" in 5 minuti come oggi...

DI bere caffè o fare pranzi DI DUE ORE alle 10 di mattino mentre son tardi per un appuntamento di lavoro, anche NO, grazie... e non mi frantumate gli zebedei con le vostre "lungimiranti programmazioni" della settimana "in ricarica"... GRAZIE.

ma probabilmente non avresti neanche i chip per gestire le batterie... visto che miniaturizzare e progettare processori è complicato e costoso, aumentare l'efficienza delle batterie è complicato e costoso, ecc...

L'idrogeno è un vettore, chiaro che non può migliorare, al massimo si può migliorare l'estrazione, per esempio, se domani hai tonnellate di pannelli solari e pale eoliche non vedo perché l'eventuale energia in eccesso di giorno non la puoi destinare alla produzione di idrogeno.

Le batterie saranno in constante affinamento ma rimane sempre il fatto che per caricarle devi avere una presa di corrente che non tutti hanno, e questa è una cosa che difficilmente potrai cambiare

L’idrogeno è sempre quello, non può migliorare.
L’efficienza nella produzione dell’idrogeno è limitata.
L’idrogeno sarà sempre estremamente costoso.
Non avrà mai senso l’idrogeno.

Le batterie invece sono in costante evoluzione (le NMC sono arrivate solo nel 2011, le LFP sono arrivate sul mercato nei primi anni del 2000, le chimiche sono costantemente affinate).
Nell’articolo di Nature viene infatti detto che l’evoluzione delle batterie renderà inutili i mezzi ad idrogeno.

Il distributore di Bolzano è stato finanziato con fondi pubblici.
Quest’articolo parla di altri investimenti pubblici.
La sperimentazione (fallimentare) di GTT è stata finanziata con fondi pubblici.
Praticamente quando si parla di idrogeno ci sono sempre di mezzo i nostri soldi.
Nessun privato investe seriamente in una tecnologia senza futuro.

Beh intanto per via dei tempi di ricarica diversi, servono molto meno distributori rispetto alle colonnine no? poi dico 89 non sono neanche pochi, se ci investono ci sarà un perchè?

Magari hanno pensato che è meglio provare a diversificare piuttosto che puntare a una unica tecnologia, poi può farsi pure che questi distributori chiudano nei prossimi anni e nessuno avrà un'auto a idrogeno eh

Beh insomma, ho amici che hanno noleggiato una Tesla per fare Roma fino in Veneto e girare un pò, diciamo che si sono trovati cosi cosi, è anche una questione di forma mentis, ovvero abituarsi al fatto che comunque ( per ora ) devi pianificare le soste, problema che non hai con le auto endotermiche

Io invece ti voglio ricordare che abito vicino Roma, ho abitato 38 anni a Roma che conosco benissimo, ci sono zone e realtà dove le auto sono in strada e sono ovunque, parlo di migliaia e migliaia di auto per isolato, mi spieghi come fai a caricarle tutte nel momento che saranno ( secondo te ) tutte elettriche?

Boh a me sembra che ad oggi i fautori dell'elettrico a batteria siano persone che :

1 ) hanno la fortuna di trovarsi nella condizione di poter comprare e utilizzare tali auto
2 ) non frega nulla degli altri, anzi sperano in un riduzione del numero delle auto e che gli altri si arrangino

Non c'è l'ho con te è, ma quello che "traspare" sembra esattamente questo

1 ) ora, in futuro? non vedo perché quando si parla delle batterie si tirano fuori dati incredibili per il futuro e per l'idrogeno invece no
2 ) sempre ora, comunque 600 km mi andrebbero anche bene visto che con l'idrogeno il pieno lo fai in breve tempo
3 ) Quando? ma ci rendiamo conto che bisognerebbe impiantare milioni di colonnine?

Ho fatto già un esempio su questa cosa, io abito in un paesino di 2000 anime circa, eppure per strada ci sono tante auto parcheggiate in ogni dove, mettiamo pure che vengano messe ( come auspico ) tipi un 10 stalli di ricarica, che ci fai se tutte le centinaia di auto in giro per il paese sono elettriche?

Magari torno di sera, ho bisogno di ricaricare e trovo tutti gli stalli occupati, oppure trovo libero la metto sotto carica e devo scendere a mezzanotte per toglierla a fine carica se no pago il supplemento, ti sembra una via auspicabile? a me NO

Non sono una soluzione per tutti, sono al momento solo un palliativo, e onestamente non vedo come potrebbero diventare una soluzione per tutti anche tra dieci anni

Prima di parlare potresti informarti, anche solo leggere la pagina di wikipedia https://it .wikipedia. org/wiki/Produzione_di_idrogeno
"L'idrogeno può essere generato dal gas naturale con un'efficienza approssimativa dell'80%, o da altri idrocarburi con diversi gradi di efficienza. Il metodo di conversione degli idrocarburi rilascia gas serra nell'atmosfera."

avresti le auto elettriche che sono anche molto piu sicure rispetto al manovrare bombole di idrogeno iperinfiammabile

Scusa ma quando si parla di batterie parli in prospettiva futura, quando si tratta di idrogeno parli della situazione attuale, chi ti dice che l’idrogeno in futuro non possa costare meno?

Inoltre come saprai ci sono diversi distributori aperti in Germania, loro sono fessi?

La Germania investe 8 miliardi sull'idrogeno.
Noi 70 milioni.
Ok.

L'impianto gpl lo installano tutti a parte. Comprarlo direttamente dalla casa madre non è mai stato conveniente.
Bisogna informarsi prima se esiste un kit per il motore dell'auto che si desidera acquistare.

Non è affatto inquinante produrre idrogeno dal metano.

posa il fiasco.

Bravi! E' l'unica vera fonte energetica eco-sostenibile per i veicoli. Spero in una collaborazione con Toyota che ha un grande know-how su questa tecnologia.

"amico caro fatti un idrogeno tutto tuo che poi ce fai il grano "💰Cit. di Crozza quando imita Razzi immagino ?

Bene, ma non abbastanza ! ! !
x produrre Idrogeno in quantità industriale ci vuole il Nucleare
è urgente costruire in Italia almeno 50 Reattori Nucleare
Presto ! ! !

No, il Friuli! :D

Energia, Fedriga: “Fvg contribuirà a costruire la valle ad idrogeno”

Mi riferivo in particolar modo al mercato italiano e all'adozione di massa.

concordo in pieno, infatti i punti salienti del progetto sono industrie, trasporto ferroviari e mezzi pesanti.
L'idrogeno per auto non è il punto cardine del progetto come giusto che sia

Ma chi, con che soldi?
Ma sto paese è già tanto non sia ancora esploso.

con questa mentalità non avremo metà delle scoperte scientifiche, tecnologiche o mediche...

Fusione nucleare si vedrà nel 2050-2060.

La Francia con le sue centrali nucleari ha già surplus per produrre idrogeno "green" e non ne ha centinaia o migliaia, ha 58 reattori più i nuovi che costruiranno.

Batterie allo stato solido sono in sviluppo e i risultati li hai visti in articoli qua su HdBlog ma fai finta di non capire...

"anche 12 anni fa dicevano che l'auto elettrica non avrebbe avuto futuro, che le batterie erano troppo costose, non percorrevano abbastanza kilometri, eccetera eccetera eccetera..." infatti è proprio cosi, a distanza di 12 anni le auto elettriche sono molto costose, con poca autonomia (soprattutto se parliamo di citycar, o auto medie), rete di ricarica scarsa e inadeguata, tempi di ricarica biblici

Chi è nella tua situazione non avrà mai un’auto ad idrogeno. Fattene una ragione.

Sei disposto a sostituire il tuo Duster con un auto da 50 / 60 mila € che per percorrere 200.000 km costa altri €40.000 in idrogeno?
No. Fine dei sogni.

In questo momento il più grande freno alla vendita di auto elettriche è la mancanza di capacità produttiva.

Lo scorso anno sono state vendute più di 6 milioni di auto elettriche.
Sono già una soluzione.

Invece le auto ad idrogeno saranno una soluzione quando:
1) mai
2) 2<1
3) violeremo la termodinamica

È estremamente meno efficiente rispetto ad utilizzare direttamente l'elettricità e va pure trasportato a mano (oltre al fatto che è altamente esplosivo).
Senza contare che se dovessero inventare batterie ricaricabili in 5 minuti (e ogni anno si fa un piccolo passo in quella direzione) sparirebbe anche l'unico e solo vantaggio attuale dell'idrogeno rispetto all'elettrico

Cosa ben diversa invece se si parla di aerei, lì il fatto che a parità di energia accumulata l'idrogeno pesi meno rispetto alle batterie è un vantaggio enorme, per cui in quell'ambito sì che avrebbe futuro

Attualmente è il metodo più utilizzato ed è estremamente inquinante.

certo come no.. anche 12 anni fa dicevano che l'auto elettrica non avrebbe avuto futuro, che le batterie erano troppo costose, non percorrevano abbastanza kilometri, eccetera eccetera eccetera...
Ciò che è vero oggi, domani potrebbe non esserlo.. non siamo all'era della pietra. L'idrogeno non solo è l'ideale ma è il vero e unico carburante del futuro. La sua versatilità vale costo e sforzo già ora.. figuriamoci con le eventuali evoluzioni scientifiche.
Se posso esprimerla la mia opinione è che o non sei abbastanza visionario, o sei in cattiva fede

1. Un'auto a idrogeno parte da 55 mila euro, 1 kg di Idrogeno che permette di percorrere un centinaio di km, costa poco meno di 14 euro.
2. L'autonomia è poco meno di 600 km
3. Quando sarà soddisfatta la domanda di chi può ricaricare a casa, in azienda o a una colonnina vicino, la rete di ricarica sarà capillare e le batterie più efficienti.

Oggi, l'unico vero freno alla mobilità elettrica di massa è il costo dell'auto, quando sarà uguale alle termiche la crescita sarà ancora più esponenziale rispetto a oggi.

troppo complicato e spesso costoso da produrre, sarebbe l'ideale ma non ha nessun futuro

OGGI non sono comode nei lunghi viaggi a causa di un'infrastruttura super fast insufficiente, ma nella vita di tutti i giorni, per chi ha modo di ricaricare (che ti ricordo sono circa 17 mln) vanno benissimo.

In Germania ci sono 89 distributori e meno di 1500 auto, contro le 700 mila BEV, le 55 mila colonnine in AC e le 10 mila in DC

È il metodo più rapido, ma non l'unico.... Spero ci abbiano pensato prima di presentare questi progetti

eh esatto, quindi bocciata. Vabbè in queste settimane girerò un po' di concessionari e vedo

Purtroppo non mi piace nessuna delle due :( Ma grazie per l'aiuto!

Infatti mi sa che ci rinuncio e prenderò una ibrida. Peccatto perchè preferirei ancora il gpl

Ho visto :/

Ci guardo grazie!

Ricordo il servizio che passarono in rai, c'era un tipo che respirava l'ossigeno dal tubo di scappamento del bus.

Wait ma non si era detto che sarebbe stata Roma il Polo europeo per l’idrogeno?

Il Piemonte giustamente punta su idrogeno perché ha a due passi il porto di Genova e poco distante l’aeroporto di Malpensa. Due posti che in futuro avranno bisogno di enormi quantità di idrogeno, quotidianamente.

Una volta facevano la MiTo 1.2 Turbo GPL da 120 CV, pero sempre usata la devi trovare

Costoso e inefficiente si, comodo altrettanto, cosa che non sono le auto elettriche a batteria ( per il momento )

Le auto elettriche ( a batterie ) saranno una soluzione valida quando :

1 ) costeranno come un'auto endotermica senza incentivi
2 ) avranno una autonomia di almeno 600 km anche su utilitarie < 20k euro
3 ) ci saranno colonnine ovunque in grado di soddisfare la richiesta sopratutto di chi non può ricaricare a casa

Come sempre hai i paraocchi e valuti solo quello che conviene a te, non ti curi minimamente del fatto che ci sono milioni di persone non nelle tue condizioni, fatti una domanda e datti una risposta

Ha altri vantaggi? E stic**i.
L’idrogeno non ha speranze perché è troppo costoso, inefficiente dal punto di vista energetico e poco sostenibile dal punto di vista ambientale.
Ripetiamolo: costa troppo.

L’idrogeno non è un’alternativa.
Nemmeno lontanamente.
Idem per carburanti sintetici.

È inutile parlarne, unica transizione veramente sostenibile e da incentivare è la transizione alle auto elettriche.

Non ne fanno più macchinette....solo a partire da 30.000 euro

Date i soldi ai pensionati invece che regalarli a queste start papp

si ma ci sono cose dove attualmente il full electric non è possibile, industrie - mezzi pesanti - treni - navi, lì l'idrogeno può essere una valida alternativa.

poi sta all'intelligenza dei partiti e cittadini a trovare il metodo più pulito per produrlo

dovrebbero essere 1 o 2 bus con una stazione di rifornimento

Come ogni ente (ed affini, oltre che singoli della stessa specie) ...non importa il pretesto, basta battere cassa per un importo.
Per alcuni la parola "fondi" ha lo stesso effetto della parola "saldi" sulle donne

Usarlo come carburante è totalmente da escludere per le dimensioni necessarie a mantenere un certo livello di sicurezza e comunque dovrebbe essere stoccato lo stesso con una perdita se tutto va bene del 50% di resa. Per il trasporto su binario può essere una soluzione per evitare lavori, seppur meno efficiente ci sta, invece per i mezzi pesanti è ottima perchè riduce di molto il peso e l'ingombro che avrebbero le batterie tradizionali. Teoricamente sarebbe ottimo per tanti scopi in realtà, ma serve produrre una quantità di energia enorme per renderlo possibile, inoltre per programmare una strategia a livello nazionale non ci si può affidare alle rinnovabili aleatorie che non garantirebbero una produzione costante e ci troveremo a ripiegare sempre sul fossile. PEr questo Ovviamente la francia, ma anche in UK e altri paesi si sta investendo in reattori nucleare modulari (SMR) da usare per l'elettrolisi e l'idrogeno a impatto 0, le dimensioni ridotte permetterebbero più hotspot sul territorio con una produzione costante e pulita...ma ci vorranno anni e da noi non accadrà mai per svariati motivi.

Mah, secondo me questa è una interpretazione molto forzata, io ti voglio ricordare ( e l'avrò fatto un milione di volte ) che le auto a batterie ad oggi non sono adatte a tutti e probabilmente non lo saranno per molto tempo, l'idrogeno può essere una alternativa valida

L'idrogeno però ha altri vantaggi, tra cui il non indifferente è quello di poterlo usare a mo di carburante tradizionale e poter fare il pieno in poco tempo al distributore, vero tallone d'achille per le auto a batteria visto che molta gente non ha dove caricare a casa e non ha una colonnina nelle vicinanze.

Inoltre può essere molto utile in altri ambiti, come il trasporto su gomma sulla lunga distanza con i camion fuel cell, tratte di treni regionali che vanno ancora a gasolio e per cui e oneroso tirare le linee elettriche per elettrificarli appunto.

La Giulietta 1.4TP 120CV GPL non esiste più da quando è entrato in vigore il WLTP, ho la 1.6 diesel proprio perché l'altra non era più in commercio.

E l'idrogeno lo produciamo dal metano? Sono dei geni!

Volendo con degli elettrlizzatori e qualche SMR si potrebbe fare molto per l'industria, ma per la mobilità la vedo dura...durissima

Non sono certo un talebano delle batterie, anzi, ma l'idrogeno oggi è anche peggio per via della resa. In pratica per ogni Kw prodotto ne perdi il 70% tra stoccaggio, trasporto e compressione nelle fuel cell. Quindi se l'obiettivo è di decarbonizzare e siamo ad un 35% (in modo aleatorio peraltro) di energia elettrica pulita prodotta, non ha molto senso investire in una tecnologia che per restiotuire 1 necessita un investimento di 4

L'auto è a livello continentale, non dimenticarlo.

Era sperimentale! Non ricordavo.

Il problema è che l’idrogeno viene spesso usato con il solo fine di rallentare la transizione alle auto elettriche.
È chiaro che l’idrogeno non ha speranze sulle auto e sui trasporti su gomma.
https://uploads.disquscdn.c...

Purtroppo il gpl sembra ad appannaggio di marchi low cost.

Facendo una ricerca mi vengono fuori oltre alla Kia che ti hanno già consigliato solo DR, Ssangyong, Evo, Haval...

Puntate ai caravanserragli piemontiesi falsi e cortesi

c'è la KIA xCeed con il 117cv GPL ma è grossa (440cm)

ti lascio questo sito dove c'è una lista di auto GPL (però la maggior parte delle citycar sono 60-90cv):
https://www.patentati.it/listini-auto/gpl.html

Si ho editato subito dopo :D

c'è anche la Renault Captur sempre con il 100cv GPL

Ah comunque c'è anche la Clio ( o la Capture ) con lo stesso motore della Sandero

A me la sandero nuova piace e costa anche poco :), ma del resto è questione di gusti, comunque la scelta è scarna e a breve non ci sarà più visto che il gpl andrà progressivamente a sparire dal listino del nuovo secondo me

La dacia non è decisamente nella lista di auto che vorrei prendere :/ cercavo qualcosa di un po' più bello sinceramente.
Per la Giulietta: cercavo una auto nuova

Dacia Sandero o Duster tanto per citarne un paio, poi forse si trova ancora in giro la Giulietta con l'1.4 120 cv, piccole tipo panda o similari con 100 cv mi sa di no

penso che elettrico sia il breve medio periodo mentre idrogeno è per il lungo periodo. Il problema dell'elettrico resta la durata,i tempi di ricarica, lo smalitmento delle batterie e la loro capacità.
Paradossalmente penso che nel lungo periodo avremo i 2 ruote elettrici (per via della possibilità di caricare le batterie a casa/ufficio) e le auto ad idrogeno. Il tutto salvo qualche scoperta rivoluzionaria in termini di batterie o motori elettrici, ma tra i tanti annunci non vedo grandi sviluppi effettivi...

Vado un poco ot: ma macchine nuove a GPL da 100/120 cavalli non esistono?
Vorrei prendere una City car tipo buss micra o hyundai i20, ma a GPL ne hanno 80/90 scarsi.

Ma se in germania hanno decine di distributori di idrogeno? io piuttosto mi chiederei perchè esistono i talebani delle batterie che non vogliono altro

comunque fatti 2 ricerche su google e scopri che Germania e Francia stanno investendo anche loro nell'idrogeno...

idrogeno al posto del gas in quelle industrie che ne necessitano enormi quantità esempio, potrebbe finire pure nelle case per sostituire il metano per le caldaie, visto che le p0mpe di calore non ci stanno ovunque

ovviamente non ha senso produrre idrogeno da fossili, ne caricare batterie da fossili. Cambia nulla. L'idrogeno serve per l'industria pesante, non per le macchine, e nessuna batteria può ad oggi sostituire l'idrogeno in quello. Ripeto, se si parla di idrogeno NON si parla di macchine molto spesso, ma di industria.

Idrogeno, come batterie, in futuro si spera verrà prodotto (ricaricato nel secondo caso) da rinnovabili e nucleare. E' solo un vettore energetico con uno scopo diverso da quello delle batterie nell'industria

Appunto, potevamo approfittarne di questo cambio generazionale benzina-elettrico per costruire fabbriche e centri di ricerca come stanno facendo in tutto il mondo.. invece puntiamo su altre tecnologie che avranno una misera fetta di mercato in futuro... Quindi continueremo ad importare

Tolte le super car e 2 modelli di stellantis noi importiamo già tutto 😅

Si ma per creare idrogeno serve una gran quantità di energia che, indovina un pò, viene da fonti fossili. Perché allora sprecare energia producendo idrogeno quando quella stessa energia puo essere già immagazzinata? Con lo sviluppo le batterie diventeranno più leggere, con più capacità e più economiche rendendo completamente inutili le soluzioni ad idrogeno, che ad oggi l'unico vantaggio che hanno è la velocità di rifornimento

l'idrogeno serve per eliminare i fossili dalle industrie che necessitano alte temperature, non solo per le macchine. Insomma, in futuro è certo che servirà se vogliamo eliminare i fossili, macchine o non macchine che lo utilizzino

Tutti i paesi puntano sulle batterie, noi vogliamo essere i migliori e dobbiamo per forza fare cose diverse = il risultato è che tra 5/10 anni saremmo l'unico paese che sarà costretto ad importare auto perché non potrà produrle internamente https://media4.giphy.com/me...

ha fatto una linea sperimentale con bus ad idrogeno

No, ma ci sono diverse linee servite da autobus elettrici (in particolare BYD)

Torino non aveva una linea di trasporti pubblici che andava ad idrogeno?
Ha lo spunto.

Astuti, io avrei puntato sull'elio per diventare l'hydrogen valley