RC Auto e moto: assicurazione obbligatoria, anche per i veicoli "fermi"

Mi sembra anche in funzione dell' italica abitudine una decisione sacrosanta.

Che vergogna! Il parlamento UE fa di tutto per sputtanarsi e mostrare, urbi et orbi, tutta la sua miseria morale e intellettuale, norma palesemente liberticida tesa esclusivamente a favorire incassi facili e ingiustificati per le potenti compagnie assicurative, e poi hanno anche la faccia tosta di autoproclamarsi istituzioni democratiche, quando in realtà sono volgari comitati di affari controllati dalle lobby!

Non lo so, ma nel qual caso: risolto! (loro)

magari già lo fanno ;)

intendevo a far sì che il proprietario (direi quello più che l'affittuario) provveda ad una assicurazione RC.

a comprar casa quando da loro è pratica affittarla?
allora potremmo fare l'inverso: obbligare gli italiani a girare in bicicletta e a possedere meno auto (siamo quelli che, in rapporto alla popolazione, ne hanno di più), tipo Paesi Bassi :p
(ci si guadagna pure in salute)

Diremo a tedeschi: è l'Europa che ve lo chiede... :-)

quello ovvio, ma la proprietà immobiliare in Germania non ha lo stesso valore che ha da noi (e non solo in Germania)
Da noi "aver comprato casa" sembra una figata, da loro una incredibile rottura di palle

Se parliamo di una assicurazione che tutela terzi e non il valore del proprio immobile credo che quella condominiale rispetterebbe l'analoga assicurazione obbligatoria per le vetture.

Inoltre mi vien da dire che se noi italiani dovremo cambiare abitudini per le assicurazioni delle macchine anche non circolanti allora i tedeschi cambieranno le loro sugli immobili. Nel loro caso mi vien da pensare sarà il comune in qualità di proprietario a dover assicurare gli immobili affittati.

assolutamente concorde, ma magari non sempre è possibile farlo (non puoi obbligarmi a fare un'assicurazione casa in presenza di un'assicurazione condominiale, se non per tappare eventuali aree di rischio non previste, inoltre ci sono nazioni dove la proprietà è un concetto particolare (ci sono comuni, in Germania, dove gli appartamenti sono di proprietà comunale, e tu paghi solo l'affitto; e in Germania l'idea di "mattone" è diversa da quella italiana)

Direi che non ci vedo poi nulla di male, in teoria sarebbe pure più economica per tutti.
Come ti dicevo se si legifera sulla base di un principio trovo che quello vada poi seguito e quindi se una assicurazione che copra i danni a terzi è obbligatoria per le auto per il principio di tutela delle altre persone, allora andrebbe esteso quel principio anche alle altre situazioni paragonabili come un immobile o altro come un animale domestico ad esempio (e quelli io li ho assicurati in effetti).

se fossimo tutti assicurati (oppure se l'assicurazione fosse condominiale, come da me) sarebbe bellissimo :)
(la sospensione della RCA è ancora permessa, neh)

Non lo so, il rischio in realtà mi piace XD.
Scherzi a parte, il punto è obbligare o meno tutti a farlo che puo avere o meno un senso a seconda di cosa si guardi (per me va scelto e seguito con coerenza un principio).
Ad esempio potrei però non assicurare una casa di villeggiatura (o avere una assicurazione a tempo determinato/sospendibile) dove soggiorno 10 settimane l'anno e il resto del tempo tengo i contatori staccati e il gas chiuso.
Ma se non lo fa chi abita vicino tutto l'anno e la sua casa incendia la mia? A me chi mi ripagherebbe?

Quindi oggi bisognerebbe assicurarsi per coprirsi dagli errori degli altri e non per coprire eventuali propri errori verso terzi (ovvero prendersi le proprie responsabilità) e questo non è seguire con coerenza un principio (anche se sostanzialmente per il singolo si otterrebbe un risultato analogo ma a fronte di un costo superiore).

e se non fossi "mutuato" lo pagheresti comunque, oppure no?
(da me è il condominio ad essere assicurato)

Si, sto ancora pagando il mutuo quindi incendio e scoppio sono assicurati forzatamente.

la tua casa è assicurata, no?

no, perché l'assicurazione paga il danneggiato. sono cavoli del proprietario della polizza.

quando è sospesa se il mezzo causa un incidente il sinistro viene gestito dall'assicurazione in ogni caso. solo che il proprietario del veicolo potrà essere perseguito dalla sua assicurazione.
in poche parole il danneggiato viene tutelato sempre. quindi è una grande cosa.

molto probabilmente è utile per quelle auto abbandonate non assicurate che però non possono essere rimosse.
Mentre se un veicolo ora non viene assicurato, può essere rimosso, sia nei parcheggi pubblici che privati.
in ogni caso l'assicurazione paga in caso di sinistro. quindi si tutela anche il danneggiato.

Quindi dici che, giusto o sbagliato che si creda, lo scopo è piano piano obbligarci a pagare assicurazioni su beni che potrebbero danneggiare altri?

bingo

Leggevo meglio la domanda sul possibile incendio e ci trovo degli spunti interessanti.
Una vettura non assicurata non puo sostare su suolo/area pubblica. Quindi in caso di incendio andrebbe a bruciare una proprietà privata e quindi sarà il proprietario di quall'area a pagare eventuale danni di tasca propria o rivalendosi sull'eventuale assicurazione.

Ma riflettendoci non è che un proprietario di immobile abbia l'obbligo di stupulare una assicurazione come per le vetture. Eppure in caso di incendio è probabile che danneggi proprietà altrui.
Oramai è appurato che la sosta di un veicolo equivale alla sua circolazione, e quindi un incendio NON doloso che si propaga verso altre proprietà è coperto dalla RCA, ma se il principio è tutelare gli altri trovo che la norma dovrebbe venir estesa a tutto ciò che puo causare danni simili e quindi andrebbe esteso l'obbligo di RC anche agli immobili, quantomeno quelli confinanti ad altri.

Non che lo vorrei o stia chiedendo ciò, sia chiaro.
Solo che se una legge deve seguire delle linee guida che siano coerenti (e a mio avviso dovrebbe essere assolutamente così) allora trovo che la coerenza imporrebbe di valutare anche questo aspetto e quindi obbligare ad assicurare beni privati che pur se correttamente manutenuti ed esenti da vizi possono, per circostanze non imputabili al proprietario, causare danni a terzi.

Non lo so e non lo escludo. Resta a mio parere comunque assolutamente valido quanto ti ho indicato.

ma magari ci sono stati ue dove la rca è già obbligatoria per i veicoli fermi.
non è che se un veicolo è fermo non smette di essere una possibile fonte di problemi.
se un'auto prende fuoco da non assicurata e fa dei danni chi paga?

Ti ripeto però che la direzione che si sta intraprendendo è dettata da decisioni europee, quindi sarebbe identica pure se le revisioni fossero perfette qui in Italia.
Ecco perchè non trovo alcuna attinenza tra quello che dici e la notizia esposta. Chiaro?
E' come sostenere che sia corretto perchè noi abbiamo poche BEV o perchè qui le vetture hanno una vita media maggiore... Tutto vero, ma non ci azzecca nulla con la notizia.

lo è perché, in Italia, le revisioni, quando vengono fatte, lo sono spesso ad mentula canis

Narri di un fatto avvenuto in Italia in riferimento alla ricezione sempre dell'Italia di una normativa europea...

Si parla di quello che chiede l'Europa a tutti i paesi della UE e dire che sia giusto o sbagliato per ciò che è accaduto nel singolo Paese non trovo abbia una reale attinenza col discorso.

Se sapessimo che in tutta UE le revisioni vengono fatte male allora potrebbe trovare un senso logico quello che dici, ma non lo sappiamo.

ma immagino vada fatta una autodichiarazione, o qualcosa di similare...

secondo me la hanno fatta per quei milioni di proprietari che circolano e non hanno un'assicurazione.

In questo modo non possono dire: "ho l'auto in ricovero privato" e sono costretti a pagare.

Più che altro sono curioso di vedere se faranno controlli.

secondo me l'hanno fatta per quei proprietari che non fanno l'assicurazione.

Vanno in giro senza assicurazione... milioni di automobili.

Secondo me è una buona cosa.
Tutto da vedere se controllano.

Poi insomma, come dicono molti sotto, non penso che la
mancanza di una ruota o della batteria possa essere un motivo per "non essere circolante".
A questo unto smonti lo specchietto retrovisore senza manco sporcati le mani.

hai dimenticato i minidotati ritardati che vanno in giro con il TMax

Honda S2000

Che motore😍😍😍

Ad una mia amica era successa una cosa simile parecchi anni fa.
Fiat Panda 30 in tangenziale fotografata dal velox ad una velocità di oltre 180kmh.😂
Era riuscita a non pagare la contravvenzione dopo aver vinto il ricorso per evidente erronea rilevazione di velocità.

È quello che ci stiamo chiedendo tutti

Forse ci sono cose occulte che non sappiamo

Ma non avrebbe senso: se non circolano, non danno problemi... oltretutto questi veicoli pagano cmq il bollo e portano introiti alle casse dello stato... Io non riesco ancora a spiegarmi la cosa sinceramente.

Una porcheria, chi non si informa pagherà un'assicurazione inutile

Questo è scontato... Ma fatta proprio sporca, perché durante la sospensione l'assicurazione non agisce, quindi decade il senso della legge. Mai visto uno schifo del genere. Una tassa di proprietà da pagare a un privato

Favore alle assicurazioni?

arriva il vigile e guarda se c'é 🤣🤣🤣🤣 1 vigile per ogni moto 😂

é per questo che ho detto che fa ridere..chi dovrebbe controllare nel tuo garage/parcheggio privato che hai tolto la batteria? follia.

per le storiche il bollo é di circolazione infatti costa circa 15 euro/anno. il bollo normale é di possesso e costa in base ai kw (sull'altra moto pago circa 90€/anno)

Esatto. Legalmente è un contratto sospeso, con obbligo di essere riattivato. Durante la sospensione non c'è nessuna copertura RCA. La ratio della legge quindi non può essere la tutela verso mezzi non assicurati. Non sappiamo come andrà, ma se mai faranno accertamenti partiranno da veicoli che pagano il bollo ma non coperti da assicurazione da anni. Per il resto, per chi dovesse sospendere 11 mesi su 12, questa legge equivale ad una seconda tassa sulla proprietà. Per assurdo, sarebbe più logico obbligo assicurativo senza sospensione, ma come dici tu è fatta per fare soldi

Al momento c'è molta confusione, da quello che ho letto non esiste nemmeno la sanzione per chi non assicura mezzi fermi in garage, ma ovviamente solo se ti beccano a circolare

Probabile spiegazione, se è sospesa comunque c'è una polizza in essere ed è implicito che senza assicurazione non si dovrebbe circolare , mettiamola così un regalo alle compagnie assicurative .

Credo che sia per invogliare le persone a rottamare auto o moto che non usano...ma non è detto che siano dei rottami

Cari demoni dell'agenda 2030 me ne fotte sega delle vostre infami maialate per perseguitare quello che è rimasto dei popoli europei.
Ho un paio di utilitarie Toyota del primo decennio del corrente secolo, a benzina. Non me ne disfarrò mai, le sto rimettendo a nuovo. Le vostre trappole per scemi ad obsolescenza programmata non mi avranno mai.
Me ne fotte un ca33o di avere l'ultimo suv da celebroleso, li vedo guidati da donne alte 1 metro e 40 o da ultrasettantenni complessati.. o dai soliti coatti metrosessuali, questo mi basta come misura del livello infimo cui l'italiano medio è giunto e a riderne di gusto 😂😂

È quello che dico... Ma se la sospensione è concessa, qual è il fine della legge? Di certo non proteggere con la RCA da danni causati dal mezzo non circolante.

Quando è sospesa è come non essere assicurati...

Si, basta levare una ruota o la batteria, ma non va fatta una denuncia formale a qualcuno che il veicolo non può circolare? O siamo sicuri che viene qualcuno a controllare e vede che il veicolo non può circolare?

Non capisco una cosa: la legge è stata fatta perché anche un veicolo non circolante può fare danni. Il principio è questo. È possibile però sospendere l'assicurazione. Peccato che durante la sospensione il veicolo non risulta assicurato... Sennò che sospensione è? E se i danni accadono durante la sospensione? Inoltre, ma sono davvero pronti a livello di database a distinguere tra non assicurati e assicurati sospesi? Perché ho lo scooter in sospensione da novembre, ma per il portale dell'automobilista è semplicemente NON assicurato... Boh

Ho letto tutte le parole, non solo due 😂 e se c'è qualcuno che non sa come funziona non è il popolino, dato che la normativa è europea (la direttiva 2021/2118) a cui l'Italia si è adeguata.

Ecco appunto, una follia bella e buona 😂

Lo dici tu che non sei un collezionista o appassionat

Al momento non ci sono sanzioni per chi non assicura e come riportato da tutti se non è in grado di muoversi perché mancano parti non va comunque assicurata, più di così.....

Io di "quello che si legge in giro" non mi fiderei troppo, tu fai un po' come ti pare...

Certo, può spendere soldi e tempo inutilmente o mantenerla in garage cosi com'è ora

Se c'è una cosa che non ha senso è quella di tenere immatricolato un veicolo che non può circolare

Ricordo che è una legge dell'altro ieri, detto questo non ho nessuna voglia di fare sto sbattone e spendere soldi e tempo quando ho tutti i documenti in regola ora, ed infatti con quello che si legge in giro non dovrò comunque assicurarla quindi non mi cambia assolutamente nulla

E tu fallo radiare così sei comunque in regola!

E li puoi tenere, controlla!

Lo puoi benissimo far radiare e poi reimmatricolarlo con anche la stessa targa!

A parte il fatto che è una legge dell'altro ieri, non ha comunque senso

Assolutamente no

Ma assolutamente no, targa e libretto originali hanno un loro valore

Ma invece di pagare il bollo tutti gli anni non è più facile fare la demolizione e reimmatricolarla quando è pronta?

Ed è anche inutile tenerla iscritta al PRA!

Ce la fai a capire che "rottamare" non vuol dire distruggere fisicamente? Se hai un'auto da restaurare e prevedi che impiegherai qualche anno la puoi rottamare e, quando hai finito, reimmatricolare, anche con le targhe originali!

molte regioni praticamente tutte esentano dal bollo se non circoli le auto trentennali.Quindi se non circoli non devi pagare bollo per queste ultratrentennali(indipendentemente se storiche asi o no) ma non sono radiate.Ho appena inserito sito aci targa e codice fiscale mio mezzo ultratrentennale fermo non circolante che non paga bollo da 20 anni e non risulta radiato.....

perche' non si puo' radiare senza rottamarlo e non voglio rottamarlo

Perché un giorno finirò di restaurarla e la rimetterò su strada, fino ad allora è inutile tenerla assicurata ferma nel mio box

La moto la tengo perché mi piace averla, e per una rivalutazione futura, ma al momento non ho tempo di usarla e soprattutto di restaurata, pago regolarmente il bollo tutti gli anni, l'assicurazione no in quanto è nel mio garage, in più ho appena acquistato un'auto storica che il prossimo anno comincerò a restaurare e non ha nessun senso assicurarla in quanto non è in grado di circolare al momento, esiste il collezionismo per il quale paghiamo già parecchi soldi, questa è una norma stup1d4 è inutile che danneggerà un settore che paga già fior di tasse

Ripeto: Se può circolare è un veicolo, se non può non lo è più! Perché lo vuoi tenere al PRA?

E cosa lo tieni al PRA a fare se non ci vuoi circolare? Sono le solite scuse dei furbetti che vogliono evitare di pagare due lire

Certo che lo è, soprattutto se non è radiato ed è ancora targato

Allora non è più un veicolo, giusto?

Se vuoi circolare paghi comunque, bollo o permesso di circolazione che sia, quindi devi essere assicurato. Le auto storiche sono comunque radiate dal PRA e possono circolare solo in occasioni di raduni e manifestazioni automobilistiche, ci sono assicurazioni apposta anche per quei casi

Ma certo che la passerebbe, ma in che mondo vivi? La mia moto ha 24 anni e 5 anni fa ha passato senza alcun problema la revisione e come lei qualsiasi altro mezzo storico

Ma no, se mancano parti fondamentali per poterlo avviare e farlo muovere, la radiazione dal pra non c'entra una fava che è un'altra cosa

Fonte quattroruote:
I veicoli non idonei all'uso come mezzo di trasporto (i mezzi che non sono tecnicamente in grado di circolare perché, per esempio, privati del motore);

E aggiungo da insella:

Non è stabilita la sanzione per chi non rispetta l'obbligo di assicurazione e non usa il veicolo, le multe infatti riguardano solo chi circola con un mezzo non assicurato. Per intenderci, l'appasionato che ha una collezione di moto che non usa e tiene nel box dovrebbe comunque assicurarle, se non lo fa però non sono previste sanzioni.

io sto parlando solo del mio scheletro targato ultratrentennale esente bollo(quindi non radiabile per mancato pagamento) e senza motore....

Se "mancano parti fondamentali" non è più un veicolo e deve essere radiato dal PRA

Stupidaggine, un veicolo di 20 anni fa non passerebbe nessuna revisione in nessun caso. Secondo te nessuna auto con più di 20 anni circola più?

Ma no, lo dicono chiaramente in altri siti, basta che manchino parti fondamentali e non devi pagare nulla

Io ho una ducati che tengo come ricordo in garage, ma basta levare la batteria o una ruota

Ma fatti furbo, come riportato da altri basta che siano mancanti parti essenziali come batteria o ruote, non faranno un bel nulla e si continuerà come sempre

scusa ma non ho capito. Ad esempio un veicolo ultratrentennale che non paga il bollo da anni perche' esentato se non circola viene radiato comunque dopo 3 anni dal non pagamento del bollo ridotto per auto storiche bollo comunque necessario se circola? Un mezzo ultratrentennale esentato dal bollo non credo venga radiato se non paga il bollo da cui e' esentato....

il mio assicuratore mi ha appena confermato che il mio mezzo fermo nel mio box da 20 anni e non revisonato da 20 anni non puo' essere assicurato senza la revisione(che e' imposibile perche' manca il motore)

Non ha alcun significato quello che dici, un veicolo può non essere revisionabile e fare comunque dei danni, ad esempio un veicolo coi freni rotti o senza motore che si muove in discesa e causa dei danni. La RCA copre appunto questi casi

Mi fa piacere che tu sappia leggere, magari la prossima volta prenditi anche il disturbo di riferire dove lo avresti letto.

... (un veicolo viene) radiato d'ufficio ai sensi della Legge n.53 del 28/2/1983 oppure per non aver pagato la tassa automobilistica (bollo auto) per tre anni consecutivi (art. 96 Codice della Strada) ...

Fonte: https://www.aci.it/i-servizi/guide-utili/guida-pratiche-auto/veicolo-storico-radiato-dufficio.html

io leggo....Cos'è la radiazione di un'auto
La radiazione di un'auto avviene nel momento in cui viene cancellato definitivamente dal Pubblico Registro Automobilistico (P.R.A.). I motivi per i quali si procede alla radiazione di un veicolo sono i seguenti:
Demolizione;
Definitiva esportazione;
Distruzione/incendio.
Una volta si poteva radiare riconsegnando la targa ma oggi si puo' radiare il mezzo solo rottamandolo

Basta non pagare il bollo per tre anni, e comunque anche i veicoli rottamati possono essere reimmatricolati, "rottamato" non vuol dire certo che lo devi mettere sotto una pressa e mandarlo in fonderia

a me risulta che ad oggi la radiazione sia possibile solo in caso di rottamazione.il mio mezzo non puo' passare la revisione e' solo uno scheletro in perfetto stato ma non posso radiarlo senza rottamazione

Se non è in grado di camminare e non passa la revisione viene radiato d'ufficio, poi ti tocca reimmatricolarlo. Vedi te se ti conviene piuttosto che pagare l'assicurazione ridotta ASI

se hai un catorcio senza volante non passera' mai la revisione e quindi non puoi assicurarlo.devono necessariamente ripermettere la radiazione del mezzo possibile sino a qualche anno fa

Si ma non devi leggere solo due parole 😂 la vedo due che l’A.G. si metterà a perdere tempo appresso a ste cose. Ennessima legge fatta per il popolino per far finta di fare qualcosa da qualcuno che non sa nella realtà come funziona.

Sisi, lo stiamo già facendo, andate tranquilli

Useranno le banche dati dei mezzi immatricolati e arriverà l avviso a tutti starà a voi dimostrare che il mezzo non può circolare dovrete consegnare le targhe o farvi fare da qualche professionista certificato una relazione che il mezzo è impossibilitato a circolare non basteranno i mattoni o la revisione,piano piano ci levarenno anche la libertà si chiama agenda 2030

Ho l'auto ferma in garage.
So che non mi servirà per i prossimi 6 mesi.
Sospendo l'assicurazione.
Si rompe qualcosa nel garage.
Occorre spostare l'auto per procedere alle riparazioni.
Nello spostare l'auto, si verifica un sinistro.
Chi paga?

Ripeto.
Ragionate come se l'auto diventasse poco più di un soprammobile quando non utilizzata.

non avere la revisione sottointende che il mezzo non puo' circolare oltre a renderlo inassicurabile.Non vedo come si possa assicurare un mezzo che non puo' passare la revisione

in teoria il bollo era una tassa di possesso

se l'assicurazione diventa anche una tassa di possesso

possesso al quadrato !

se continua così presto metteranno bollo e assicurazione anche sulle calzature

con frecce e stop obbligatori anche per le infradito

quindi anche tutte le auto non revisionate ?
in teoria ..

In casi come questo ci vorrebbe una reazione in più:

https://uploads.disquscdn.c...

Visto che hai trovato il tempo di leggere e rispondere, non è che mi potresti dare la fonte di ciò che hai scritto. Non per altro, solo per poter approfondire un po' dato che ho cercato sul web senza risultati. Grazie

Tu hai allegato uno screenshot dove si citano gli "studi professionali" equiparandoli alla dimora privata e poi come farebbero a sequestrare un veicolo o un natante senza assicurazione se non ispezionando il box o un terreno?

Comunque, siccome nella nuova normativa si legge:

"La disposizione di cui al comma 1 (l'assicurazione obbligatoria, ndr) si applica a prescindere dalle caratteristiche del veicolo, dal terreno su cui è utilizzato e dal fatto che sia fermo o in movimento."

Vorrà dire che se anche fosse come dici metteranno mano al Codice oppure faranno controlli random con con l'autorizzazione dell'autorità giudiziaria competente.

Quanto aveva ragione Umberto Eco....

Smetti di piangere e studia

Non è proprio così,potrebbero entrare nel tuo garage privato e rubarti la moto e/o l'auto e ammazzare qualcuno durante la fuga.

quindi vogliono dirmi che la mia teneré del 88 messa in cantina solo come ricordo va assicurata? secondo me va letta la direttiva correttamente perché cosí fa ridere. soprattutto chi controlla se la ruota anteriore é smontata o meno 🤣 che poi essendo storica non pago mai il bollo (in teoria per circolare) quindi giá quello é una condizione di impossibilitá alla fruizione del mezzo

No, da domani obbligatoria l'assicurazione per la responsabilità civile.

Domani cade una tegola da un tetto, ammazza un poveretto, da domani vietati i tetti con le tegole.
Mi sembra un modo di gestire le cose incredibilmente ingegnoso.

La domanda è sempre la solita:"se il tuo amico si butta da un ponte, ti butti anche tu?"
Spero che i pochi ancora convinti che l'Europa serva a qualcosa siano ultra ottantenni pronti a lasciarci un florido futuro di indipendenza economica e geopolitica uscendo da questo sistema demoniaco.

l'Europa è tipo un cancro. Più vai avanti più cerca di ucciderti.

E c'è chi è ancora convinto che sia una buona idea pagare le tasse in sto sistema di farabutti.

non e' cosi'....se hai una vespa targata ma ferma da 50 anni senza revisione da decenni senza ruote motore serbatoio non e' idonea e non devi pagare l'assicurazione

metterle sui mattoni è inutile , si paga lo stesso

"Fino a questo momento, l'obbligo riguardava solamente i veicoli che
circolano su strada o quelli parcheggiati su strade pubbliche, anche se
impossibilitati a muoversi, magari a causa di un guasto."

paghi anche se l'auto l'hai messa in salotto come ornamento se ha le targhe

l'unica è venderle,rottamarle o dare indietro le targhe

mio fratello ne ha 2 in quelle condizioni , sono 10 anni che gli dico di sbarazzarsene ,ha pagato un capitale in bolli

e adesso gli arriva la mazzata dell'assicurazione

chi sa da quando entrerà in vigore la legge ?

Ci vuole più europaaahahahahahahahahahahahahahahahahaha

no buono ma a questo punto mi aspetto un abbassamento del premio per tutti!

Ma sei fuori o cosa? Vabbè lascia perdere è evidente che hai i paraocchi.

basta togliere motore o una ruota e non hai più l'obbligo. Non serve togliere la batteria perchè comunque sarebbe idonea a circolare avendo motore e ruote

Ti sbagli, al massimo l'UE lo sta facendo e non l'Italia (almeno per una volta lo Stato italiano non c'entra nulla). Ci siamo solo adeguati ad una vecchia direttiva europea

Mi domando i tuoi titolari quanto ti hanno aumentato lo stipendio per combattere l'inflazione visto che è aumentato praticamente tutto ma quello forse è aumentato di 50€ lordi

Lol

l'assicurazione serve se mentre stai in strada procuri dei danni , se l'auto è ferma in una proprietà privata non ha senso l'assicurazione

Non è stato preso in considerazione perché nessuno sano di mente vorrebbe fare una cosa del genere, se invece vuoi fare il furbetto e andare in giro senza assicurazione fanno benissimo ad impedirtelo

Ripeto: personalmente sono d'accordo con te. Dovrebbero essere assicurati i conducenti, non i veicoli.

Infatti non ha senso che sia io a pagare le conseguenze di un sinistro causato per esempio da mia moglie con la mia auto solo perché l'auto è di mia proprietà: nel momento in cui l'auto la guida mia moglie, il veicolo è fuori dal mio controllo.

Io dico un'altra cosa.

Qualunque sia l'approccio (assicurazione sul veicolo o assicurazione sul conducente) l'assicurazione deve esserci sempre, non può essere qualcosa di attivabile e disattivabile tipo una lampadina. Perché non puoi sapere quando, se e come si verifica un sinistro.

ogni persona deve essere assicurata per i sinistri ad un prezzo iniziale e giusto (essendo un obbligo di legge i prezzi non devono essere su base statistica) e da li si parte con classe di merito ecc....... dopo di che si assicura volendo il veicolo per eventuali extra (cristalli, furto ecc... in base al valore del veicolo, zona ecc....)

Non deve essere assicurato un veicolo fermo ma chi lo potrebbe guidare e la classe di merito deve danneggiare solo lui.... se mia moglie fa un incidente con la mia auto è la mia auto che paga di più non lei/la sua.... cosa molto sbagliata direi.....

Nel caso d'incidente ad auto ferma con concorso di colpa si associa la colpa all'ultimo guidatore che non può essere 'ignoto', diversamente denuncia penale e civile al proprietario del veicolo.

I veicoli sono meri oggetti, usati e mantenuti dalle persone, sono loro che devono essere assicurate, non l'oggetto che è, previo utilizzo, immobile come una casa........

Ma saranno problemi miei di come voglio gestire le mie assicurazioni. Resta il fatto che è un caso possibile e non è stato preso in considerazione o deliberatamente ignorato per fare soldi.

Io non sto parlando di pubbliche attività ma di dimora privata ed infatti se leggi in quello che tu stesso hai pubblicato c’è scritto “luoghi *diversi* dalla privata dimora”. Inoltre non puoi sanzionarmi sul presunto ma solo sull’accertato e siccome in questo caso la sanzione è soggetta al verificarsi di specifiche condizioni vien da se che se non puoi entrare nella mia dimora non puoi sanzionarmi.

Per legge devi.... all'atto pratico è improbabile che qualcuno ti multi....

Tutte sui mattoni per evitare di essere assicurate

Pretese? È pieno di stati che non lo hanno richiesto, e ci sono stati che hanno preso solo la parte fondo perduto... Noi abbiamo voluto prendere anche la parte in prestito perché era finanziariamente conveniente, non è colpa loro però se non sappiamo spenderli.

Certo.

Se hai l'auto, deve essere coperta.

A meno che l'auto non sia permanentemente impossibilitata a muoversi, deve essere coperta. Perché da un momento all'altro, per un qualunque motivo, puoi metterla in moto, farla muovere e a quel punto può succedere di tutto.

Esempio.
Ho l'auto ferma in garage.
Sospendo l'assicurazione perché devo stare fuori un paio di mesi.
Mia moglie ha la necessità di spostare un attimo l'auto (magari si è rotto qualcosa nel garage e occorre intervenire).
Esce dal garage e mette sotto un ragazzino su una bicicletta.
Oppure tampona un'auto.

Come la mettiamo nome?

Ragionate come se l'auto, nel momento in cui si decide di non usarla per un periodo di tempo prolungato, diventasse un soprammobile che all'occorrenza può essere spostato mettendolo in tasca.

Con il numero di targa possono sapere istantaneamente se il veicolo è assicurato o meno, ma con le norme attuali per elevare contravvenzione al proprietario è necessario contestare la violazione di persona (fermando il veicolo durante la circolazione).
Mi auguro dunque che modifichino questa norma, altrimenti, come dice Gianluca Olla, dovrebbero passare casa per casa,.
Oppure sarà l'ennesima legge che non serve ad un piffero.

bel typo :D

tu sai come vengono fatte le revisioni e/o tenute le auto negli altri paesi ue?
io no, per questo mi limito all'italia, che è dove, a livello di nazione, è accaduto il fatto da me narrato.

Sull'idea in sé sono d'accordo.

Però sottolineo un punto: nel momento in cui deve essere la persona ad essere assicurata, significa che occorre un'assicurazione per ogni patente registrata alla motorizzazione.

Quindi hai una analogia con l'assicurazione per ogni targa registrata al PRA.

Se io ho la patente, indipendentemente da quanto spesso io guidi e da quanto sia lungo il periodo di astinenza dal volante, devo essere assicurato.
Analogamente indipendentemente da quanto a lungo sia ferma una auto e da quale sia la frequenza di utilizzo, la targa deve essere assicurata.

Insomma: quello che voglio dire è che una volta che sia stato scelto il sistema di riferimento (motorizzazione o PRA), tutti gli elementi che ne fanno parte devono essere assicurati.

Quello riguarda la violazione di domicilio, un ispezione è una cosa diversa, altrimenti per esempio nessuno potrebbe fare una controllo presso un commercialista, un dentista, ecc

Art 13

"Gli organi addetti al controllo sull'osservanza delle disposizioni per la cui violazione è prevista la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di denaro, per l'accertamento delle violazioni di rispettiva competenza, assumere informazioni e procedere a ispezioni di cose e di luoghi diversi dalla privata dimora, a rilievi segnaletici, descrittivi e fotografici e ad ogni altra operazione tecnica. Possono altresì procedere al sequestro cautelare delle cose che possono formare oggetto di confisca amministrativa, nei modi e con i limiti con cui il codice di procedura penale consente il sequestro alla polizia giudiziaria. È sempre disposto il sequestro del veicolo a motore o del natante posto in circolazione senza essere coperto dalla assicurazione obbligatoria e del veicolo posto in circolazione senza che per lo stesso sia stato rilasciato il documento di circolazione."
https://www.normattiva.it/u...

faranno in modo che tu lo dichiari un po' come chi dichiara di non avere la tv a casa per non pagare il canone rai, però se ti beccano poi avrai dichiarato il falso (penale) oltre a dover pagare la multa...

Non credo cambierà molto. Leuroparlamento sarà a maggioranza di destra, ma voteranno anche loro qualsiasi p0rc4t4 gli presenteranno. Gli europei non sono un popolo, ma carne da macello per i loro propositi (miliardari, lobbisti, etc)

E le auto nelle concessionarie? (Quelle già immatricolate quanto meno)

vi? a chi?
salsicciotto? ?? il tuo brufoletto?
credo che tu non abbia molti argomenti.

No lo dicono i vari siti che riportano la notizia

Da quanto ho letto basta togliere la batteria

Dovrebbero comunque venire a verificare se è idonea alla circolazione, per quanto ne sanno potrebbe anche essere senza motore.

In questo commento dici che devo ma in quello precedente dici che "in teoria devo assicurarla", quindi... devo o non devo? E chi lo dice che il giorno dopo potrei montare il pezzo e farla andare? Chi verrebbe a controllare quale pezzo manca?

"e quindi" :)) incredibile quanto corti si fanno i messaggi quando vi si mette davanti il salsicciotto non lubrificato

Allora rendile inabili alla circolazione. Probabilmente sarà da aspettare che vengano fatti tutti i chiarimenti del caso, ma ci sta che basti smontare le ruole e sollevare l'auto, cosa che eviterebbe anche al mezzo di rovinarsi.
Va detto che è altamente improbabile che qualcuno venga a guardare in garage se hai macchine ferme non assicurate.

eh eh ^^

Certo, la mia era una nota di colore ;-)

Però se la volessimo pensare nella realtà credo non possono mettersi a lavorare nel tuo garage anche solo per mere questioni di sicurezza. Quindi te la caricano su un carro attrezzi, la portano alla loro officina e lì se proprio vogliono la accendono.
Poi magari ti addebitano anche i costi del trasporto...
Converrà tenersi una vettura con motore fuso, magari sono talmente furbi da sostituirtelo pur di verbalizzare e paghi la multa ma la vettura torna funzionante. XD

Scherzi a parte una legge simile a quella prospettata pare proprio un qualcosa all'italiana, fatta per consentire scappatoie ai chi si credo più furbo.

Ripeto, questo lo dici tu e non conta niente

Fammi capire il ragionamento...
Siccome in Italia facciamo le revisioni "mentula canis" allora l'Europa legifera affinchè tutte le vetture vengano assicurate anche se tenute su superficie privata?
Inoltre siccome le leggi si fanno, per tua affermazione, senza andare a vedere casi estremamente particolari devo presuppurre che la rottura di un freno di stazionamento sia cosa comune.

Perdonami ma io il nesso non lo riesco a vedere affatto. Vedo solo quella che mi pare una grossa forzatura.

No.... devi... è semplicemente un auto da riparare ferma...per la legge il giorno dopo potresti montare il pezzo e farla andare....

Se ha la targa mi dispiace ma in teoria va assicurata secondo l'attuale legge vigente

Li hanno dati quando al governo c'era Draghi, col governo attuale ne dubito

Una volta si legiferava per porre rimedio a un qualche problema, oggi invece per fare marchette alla lobby di turno, con questa legge stanno dando il buon Natale alle assicurazioni.

Se lo fai sei un GENIO, l'assicurazione giornaliera costa il 15% dell'assicurazione annuale, l'assicurazione per veicoli d'epoca costa il 30%

giocane magari ;)

se si rompe il freno a mano è per due motivi:
1) scarsa o nessuna manutenzione (non sei obbligato a farla, giusto?)
oppure
2) revisioni fatte ad mentula canis (sempre che sia stata revisionata)

Basta levare ruote o batteria, non serve una laurea

Beh direi che è più semplice dimostrare che non possa partire

Voglio proprio vedere i vigili urbani che chiedono di entrare in casa per vedere se hai auto non assicurate...

Se il mezzo è in garage non cambia niente.

https://uploads.disquscdn.c...

Magari ci voglio andare ad un raduno con un’assicurazione giornaliera.

Per un atto amministrativo? Non penso proprio.

Scusa ma non capisco proprio il nesso con il discorso.

Mi ricorda un vecchio episodio successo a una mia amica rimasta a piedi per il guasto telecomando e l'assicurazione ha detto mandiamo il carroattrezzi solo per ruota bucata,ok sgonfia

ah e quindi? :-)
quando smetterai di essere un tifoso, ti accorgerai che ti hanno infilato la bandiera tutta da dietro.

il primo di tanti sberloni? Aspetta di venire a sapere del Patto di Stabilità appena approvato dal governo italiano 🤡🤡🤡🤡🤡

La moto in teoria è omologata nel senso che ha la targa, ma non è montata, ad esempio il bollo lo pago nonostante tutto. Forse l'unico modo sarebbe fare radiare il mezzo.

il mes, intendi la mancata riforma del mes con cui la Germania voleva far pagare a tutti i costi delle loro banche?
Solo il primo di tanti altri sberloni

perché siete un caso non contemplato dal legislatore, purtroppo

però il fatto che, soprattutto in Italia, le revisioni siano fatte alla carlona è un fatto assodato.

ehm, la gioventù l'ho oltrepassata da diverse decadi :p

Sei forse capace a mentire ma non sei capace a capire un testo scritto?
Mi quoti dove io avrei scritto quello di cui tu una seconda volta mi stai accusando?
Te lo ho già detto e te lo ripeto: in nessuna mia frase è scritto che non vi sono termovalorizzatori in Emilia Romagna.
Ci lavoro in questo settore e lavoro pure con diversi di questi.

Quindi siccome mi accusi di cosa che non ho detto, siccome non spieghi nulla di quali siano le tue idee sull'argomento e siccome non mi vuoi dire di cosa ti occupi, dovresti avere almeno il buonsenso di leggere e capire quanto una persona che conosce quel settore ha da dirne a riguardo e intervenire o per chiedere chiarimenti o per sollevare dubbi.
Ma non per mettere in dubbio le mie parole usando falsità.

P.s. per precisazione: mi risulta siano 7 i termovalorizzatori: Piacenza, Modena, Bologna, Parma, Forlì, Rimini e Ferrara

l'assicurazione si può fare per tutto. Se la legge è nata per risarcire eventuali danni provocati da veicoli su strada sottratti da qualche malintenzionato, ogni veicolo ci può rientrare, omologato o meno. Sta di fatto che trovo questa legge una vaccata colossale.

Ciò che scrivi vale solo nella "dimora privata" non altrove.

forse ti sei perso gli applausi a chi usa la surrogata, fuma maria, vende auto elettriche e ha i miliardi in banca 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

Hai scritto che non abbiamo i termovalorizzatori e io ti ho risposto che in Emilia Romagna ne abbiamo 8.
Non vedo cosa centrino le tue competenze e la tua professionalità.
Figurati se io mi posso ricordare che mestiere fa ogni utente. E anche se me lo ricordassi ho il diritto di contestare una affermazione che non corrisponde alla realtà dove vivo io.
Non ho mai offeso nessuno.

ahahahahahahahahaha mamma mia te sei ancora ubriaco dopo la sbornia del MES

Ecco il piddî partito delle tass.... ah no aspe' 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

Non lo sapevo, ma mi sembra strano che un solo caso, in un solo Paese abbia inciso così tanto da modificare la legislazione di tutta Europa, a meno che dietro non ci siano stati dei (bravissimi ) lobbisti che sono riusciti a cavalcare la vicenda fino a 'sto punto.

"Parla per te." "Non dire che..."
Usando i termini a mio avviso decisamente a sproposito dando indicazioni errate. Ti ho dettagliato bene anche il motivo, ma non ho più ricevuto repliche da parte tua.

Non ho mica detto che mi hai offeso, ma hai messo in dubbio le mie conoscenze e competenze dettate dalla mia professionalità e non ho ancora capito in base a quali tue competenze lo avresti fatto.

Se non vuoi più replicare a posto così. La prendo come l'ammissione che hai detto cose sbagliate e ora ne sei conscio.
Capita e siamo a posto, ma io solitamente quando sbaglio chiedo scusa e/o ammetto il mio errore, non sparisco.

Le assicurazioni ringraziano per il regalo di natale anticipato

L'attacco a te dove sarebbe in quel commento?

ahahaha!

Sul fatto che nessuno te la assicurerebbe con RC credo proprio tu abbia ragione (almeno se esistono limiti normativi che lo impediscono. Altrimenti se paghi e non si infrange una legge una assicurazione magari lo fa pure).

Ma io lo dicevo perchè ho letto sopra uno che ha scritto (non so se è vero): "Tutti a lamentarsi e nessuno sa che la spinta a legiferare dell'Unione Europea è nata dopo un un incidente mortale avvenuto in Spagna che ha riguardato un auto ferma e non assicurata. Il figlio della proprietaria utilizzò l'auto e uccise una persona, da qui una battaglia legale."

Ecco se questo fosse il principio pure un mezzo che non puo essere utilizzato su strada potrebbe dover aver una assicurazione...

Gli dici che mancano i pistoni poi gli dai in mano gli attrezzi per smontare il motore e controllare.

Sì ma una moto da corsa non può circolare su strada, non è targata e nessuno ti farebbe un'assicurazione.

Circa 30 anni fa forse qualcosa in più, dei carabinieri (o polizia, non ricordo) fermarono me e i padre in auto.
All'epoca lui aveva un suzuki Vitara con cappotta che non andava neanche a spingere e gli contestarono eccesso di velocità.
La strada mi pare consentisse i 90Km/h ma quella macchina non faceva più dei 70 se non con una forte discesa e una bava di vento a favore e mio padre li sfidò a salire e provare a superare il limite di velocità.
Insomma non ci fu nulla da fare, rilevarono la contravvenzione.
Toccò pure pagarla.

Il "pertanto" è una solenne ca####a che dimostra l'analfabetismo di chi ha scritto la legge. Se fai partire un'auto a spinta è perfettamente in grado di circolare anche senza batteria, inoltre ci sono veicoli (ciclomotori, auto e moto d'epoca) che la batteria non l'hanno mai avuta

bah l'italiota e' bravo a fare la lagna.
Per come la vedo io, ogni rivolta contro questo coacervo di incapacità radical chic e' aria fresca.
L'onda ormai e' alta... e alle votazioni 2024 ci sarà lo tsunami

Però in effetti il dubbio è legittimo... Anche una moto parcheggiata su suolo privato non circola su strada.
Concettualmente entrambe potrebbero essere prese e portate in strada senza assicurazione.

al punto 2.... e sti qua si sono fatti causa da soli perche' sono stupidi e non hanno messo un blocco sotto alle ruote di una macchina parcheggiata in discesa/salita per anni? non ha senso...

Fa eccezione l’uso difforme dalla destinazione d’uso, ovvero un veicolo che non disponga di ruote o batteria - e pertanto non sia in grado di circolare - o sia elemento di esposizione.

E' un caso di omonimia? https://www.hdmotori.it/hyundai/articoli/n576658/hyundai-cop28-ecosistema-idrogeno/#comment-6347721477

E se ti indagano per omessa assicurazione?

"circolante" non e' sinonimo di "in regola"... dal database tu puoi vedere i dati su di una vettura, non il suo reale utilizzo.

Eh certo, si, togliamo pure la sospensione. Ottima idea 🙈

Con la nuova legge li devi assicurare. Ma se non ci vuoi circolare perché tenerle immatricolate?

Poteva essere una grande cosa e' vero, non sta riuscendo per un serie di motivi. Noi pero' saremmo comunque lo zimbello del mondo

La mia vespa non ha la batteria...

Balle, ci sono auto storiche che la batteria non ce l'hanno proprio

Per queste cose c'è la radiazione e la reimmatricolazione quando l'hai riparata, costa meno di 200€

vediamo come cercheranno di eludere anche questa norma

Basta rimuovere la batteria

Qua si parla di veicoli fermi. Io non ci voglio circolare ma voglio tenerli in un capannone per collezione.

bah... la cooperazione c'era anche prima.
MA torno a dire, poteva essere una grande cosa, cosi' e' sol una mostruosa palla al piede che ci rende lo zimbello del mondo senza piu una economia.

sei cosi' scemotto che non ti accorgi neanche che per come e' stata recepita in italia questa legge non ha applicazione.

Metti che hai problemi con la frizione e non hai possibilità di spendere soldi per la riparazione. Oppure hai problemi con la guarnizione della testate, oppure hai fatto un incidente e non sei in condizioni economiche per ripararla.

Se sono targate e funzionanti devi assicurarle in qualche modo, a meno che tu non abbia un circuito privato

tutti i politici sono uguali, ma chiunque sfancula le direttive europee avrà sempre il mio appoggio

Dalla targa non puoi sapere se e' circolante in modo "abusivo", o se e' a marcire in qualche fienile

Ok ma se io non voglio assicurarle? Hanno previsto un’esclusione?

Controlli random? Dentro la mia proprietà non sono mica obbligato a farti entrare se non sono soggetto ad indagini.

bisogna vedere cosa dice la legge, e cosa viene richiesto per dichiarare il fatto (autodichiarazione?)

Ci sono assicurazioni apposta

Incredibile? Alla fine stai la, anche nelle assicurazioni tanti politici hanno le mani in pasta.

Cosa vuol dire "momentaneamente"? Se volessi fare il furbetto potresti non assicurarla proprio e poi se capita un controllo dire che è "momentaneamente" guasta! E poi occorrerebbe definire i guasti, un finestrino rotto è un guasto?

E per i veicoli storici? Metti che ho una collezione non assicurata (per la circolazione) di mezzi storici, come funziona?

🤣🤣🤣

Esatto, c’è anche chi fornisce questo servizio gratis 😂

Hanno un valore "sentimentale".. preferisco tenerle

Banche ed assicurazioni che sono controllate dai politici. Hanno trovato i modo di fare soldi gratis facendoti pagare l'assicurazione anche se non puoi usare il veicolo magari perchè momentaneamente guasto e non riesci a farlo riparare subito.

Puoi sempre partire a spinta...

Sei un perito automobilistico? Se no quello che dici non conta niente

Io non ho mai attaccato nesusno. Ti sarai confuso con qualcun altro.

Ma non ti sei accorto che sono le banche e le Assicurazioni che hanno in mano il vero potere in Italia? E i partiti controllano Banche e Assicurazioni. Se vai in un nuovo noto quartiere a Milano vedrai che tutti i grattacieli sono di proprietà di banche o assicurazioni. Chissà perchè?

Controlli a random. Ma basterà appunto che l'auto sia senza ruote.

Si saranno scemenze ma avallate e pretese dall'Europa. E te li danno solo se li spendi veramente.

Basta togliere le ruote in teoria, per non pagare.

quando sei giovane è un caso limite, vedrai che più avanti diventa meno raro di quanto pensi.

Cominciamo da questo governo di incapaci e bugiardi. La Melonana aveva chiesto il voto per evitare queste furbate e invece si adegua senza battere ciglio. Basta arrivare al governo e poi si dimenticano delle promesse e fanno il contrario di quello che predicavano. Brava la melonana !

Certo, perchè ormai le assicurazioni sono di proprietà dei partiti stessi, o almeno controllate, e con questa legge ci faranno tanti altri bei soldini. Vero salvini che tu pensi solo ai cittadini? E La Meloni, che parla sempre di patriottismo, che gli frega se i patrioti devono spendere in una polizza assicurativa anche se non usano il loro veicolo? Soldi regalati ad assicurazioni che sapranno certamente come ringraziare.

Tutti a lamentarsi e nessuno sa che la spinta a legiferare dell'Unione Europea è nata dopo un un incidente mortale avvenuto in Spagna che ha riguardato un auto ferma e non assicurata. Il figlio della proprietaria utilizzò l'auto e uccise una persona, da qui una battaglia legale.
Giusta la copertura obbligatoria anche per veicoli fermi, altrimenti c'è la sospensione.

Ovviamente no perchè non è omologata per la circolazione su strada.

Lo so, ma se non la chiedo in teoria non si può muovere

Non se non è in grado di muoversi

Nessun problema glielo dimostrò io

Senza batteria tranquillo che continuo come ho sempre fatto

Senza batteria quindi in teoria no

Ma se per esempio la moto è uso esclusivo pista senza targa, fari frecce eccetera l'assicurazione va pagata comunque?

Un bel regalo per le società di assicurazione, hanno guadagnato poco durante la pandemia e serviva dargli qualche altra cosa.

Riusciamo a recepire questa modifica alla regolamentazione delle assicurazioni (che vanno in saccoccia ai tutti i cittadini) e non quella delle concessioni balneari (detenute solitamente da politici e benestanti). Incredibile.

Per la revisione puoi sempre chiedere una deroga per riuscire almeno ad arrivare al centro di revisione.
Mi viene da pensare però che basterebbe anche solo togliere la batteria, anche in quel caso non è utilizzabile in quanto non si accenderebbe proprio

L'inflazione è data proprio dagli aumenti.

Se hai una targa montata su un veicolo funzionante, se mancano componenti chiave per il funzionamento del veicolo invece no, se il motore non funziona puoi non assicurare, se manca la trasmissione pure, perché appunto non è utilizzabile. Penso che sia una cosa messa lì tanto per dato che non verranno mai a verificare in casa tua se il veicolo che hai intestato è in grado di muoversi

Bravo, hai appena commentato ad un commento di 2 anni fa ^^ Al tempo non era prevista l'opzione

No, vedi che non hai capito...La frase la usi per trovare un nemico quando te ne serve uno per giustificare una situazione che ti ritrovi tra le mani. Non e' che ci sia un vero e proprio significato dietro, la usi cosi, come "gli immigrati"

Vantaggi? Nessuno

Non esageriamo eh, gia' solo la cooperazione facilitata tra aziende, commercio, ricerca e studio per me vale tranquillamente quei 18 mld. Probabilmente sono i 18mld che riusciamo a spendere meglio in italia...

Bhe almeno un aumento per pareggiare l'inflazione lo devi permettere pero'

magari invece che mettere i carabinieri a controllare le macchine che passano superando il limite, le mandano dagli intestatari delle macchine per fare una verifica (anche se mi sembra una cosa limite).

Tassare gli extraprofitti di chi ha lucrato in questi ultimi anni, dalle aziende farmaceutiche ai venditori d'armi, passando per le aziende che erogano servizi di energia, mi sembra una cosa sacrosanta. Scelta di questo governo il non prendere un po' di soldi da queste multinazionali e giganti.

Sotto tu stesso scrivi: le leggi si fanno usando la logica, non cercando quello 0,00000000000000000000000000000000000001% di casi assurdi e limite

Poi qui invece metti il punto 2 come fosse un qualcosa di abitudinario?

Ma a questo punto perchè non assicurare le sedie? A chi non è capitato, ad una cena in famiglia, che ad un parente si sia rotta la gamba della sedia e cadendo si fosse lussato una spalla.

La coerenza, questa sconosciuta...

Ah giusto, mi hanno solo aumentato il costo del premio a quello del 2020/2021 perchè sono un cartello e ora si fanno anche tutta questa quantità di soldi facili e inutili.
Per fortuna che quella della mia ragazza la sospendiamo, la riattiviamo una settimana e la sospendiamo ancora

E' giusto sotto questi articoli che si capisce chi ha problemi...

ZITTO!!!
Vuoi dargli l'idea di obbligare a fare revisione anche per veicoli non utilizzati/dismessi?

in Australia obbligatoria solo la RC auto, che costa tipo 30 dollari all'anno

Si recepisce solo dove c'è da guadagnarci.

Veramente ha detto l'opposto di quello che indichi... Rileggi meglio.

Non difendo una norma simile, ma almeno leggiamola prima di scrivere corbellerie.
La polizza è sospendibile fino a 10 mesi nell'annualità.
Quindi chi sospendeva l'assicurazione della moto nei mesi invernali, se prosegue in modo inalterato è assolutamente in regola con quanto proposto.

P.s. aspettavo da te ancora una indicazione sulle tue competenze...

Ehm ehm ehm
Torno a dire, ‘prendi’ soldi che versi
All’Italia l’Europa COSTA 18 miliardi all’anno
COSTA

Vantaggi? Nessuno

Non è colpa dell'Europa se abbiamo scelto di prenderli e abbiamo scelto di sperperarli in scemenze.

sono solo step. Quando tutti non avrenno mezzi privati, case private, passeranno allo step successivo. Tassa sulle scarpe e sui passi. Avrai un contapassi tipo il conta kilowatt

Tranquillo glieli ridarai dieci volte tanto ;)

Poi dici perchè sei contro l'Europa.......

Orami il vero "potere" lo detiene chi non ha nulla, del resto è pieno di gente che gira senza assicurazione, che non tiene nulla su un conto bancario, che lavora in nero senza busta paga e via dicendo

una imposizione europea vista come una italianata....

1. Quindi basta smontare una ruota e si è in regola.
2. Come controllerebbero nei box privati?!

AHAHAH grullino , vero?
Non ti hanno dato NULLA.
L'europa e' UN DEBITO (come ovvio che sia, e' una struttura e la devi pagare).
I soldi del PNRR sono perlopiù UN PRESTITO, e per progetti di dubbia utilità.
Ossia tu paghi per scemenze.
EVVIVA:

Che schifo davvero, ci hanno dato 200 miliardi da spendere.

Non è affatto insensato il discorso delle moto, ti contraddici da solo.

Dalla targa puoi sapere tutto senza controllo fisico, se volessero, ovviamente.

Lo so che non si può, in germania (dove vige da mo l'obbligo assicurativo) si può proprio per evitar di pagare inutilmente la reimmatricolazione del veicolo nel caso uno voglia tenere il veicolo fermo per un tempo molto lungo.

Ah, mi ricordavo 1 anno

È giusto che sia la persona assicurata e responsabile.... io devo essere assicurato quando guido non la vettura....

Non è radical chic quindi è sufficiente
Ora corri a pagarti l’assicurazione, vai

Non conta niente, e non spetta certo all'autorità dimostrare se la tua auto parte o no

Non devi dirlo a me ma alla legge....come il bollo è una tassa di possesso, questa legge definisce che se hai una targa montata, in teoria, devi assicurarla....

Buonsenso... TU???

Ah beh certo perché la destra è proprio tutta un'altra cosa...

All'incirca saranno 30 anni che sento questa frase.

Ce lo chiede l'Europa. Questo era il governo che combatteva contro questa frase o sbaglio?

bisogna sempre evitare i sinistri. Specialmente in europa.
Ricordarselo quando si vota nel 2024, via i sinistri.

europa = tasse e burocrazia.
Nel 2024 bisogna cacciare a calci in culo tutti questi politici falliti ed incapaci

L'Italia ha infatti recepito una direttiva europea del Parlamento e del Consiglio europeo introdotta nel 2021

Assicurazione obbligatoria per i monopattini e ora questa, mi verrebbe da pensare che questo governo sia abbondantemente finanziato dalla lobby delle assicurazioni.

Scritta come ora la legge è ambigua, crea una marea di possibilità di ricorso in caso di multa, mi sembra la solita porcheria all'italiana, di difficile applicazione

Falso, la mia è targata, ma ferma da 5 anni, ti sfido a farla partire e uscire dal box senza nessun intervento

Fossero anche un milione, perché rompere i c0gl1on1 con l'ennesima legge inutile?

Se ho una moto in garage senza revisione, senza batteria e ferma da anni non devo avere nessuna assicurazione in quanto non può circolare, basta scriverlo nero su bianco

Chi non ha moto o auto è un re.
Io ho che ho due auto circolanti, una moto e una vecchia sporting cinquecento in attesa di restauro sono praticamente dissanguato.
Penso che inizierò a vendere tutto e camminare a piedi, lascio giusto la yaris a mia moglie.
Ma poi questi recepiscono solo ciò che fa più comodo mentre per il bollo pagano le sanzioni pur di spennarci…tranqui voi esagerate pure ma non sperate che ci siano conseguenze.

Certo, così come le auto non circolanti potevano restare senza assicurazione.
Alla base se è "su strada o quelli parcheggiati su strade pubbliche" andavano assicurati anche un veicolo non circolanti.
Il controsenso è che per le moto è rimasta valida la possibilità di sospendere, ma resta la cosa più sensata di questa legge senza senso

Se assicuri la persona e non il veicolo, allora sposti il problema dall'obbligo dell'assicurazione per tutte le targhe registrate al PRA all'obbligo dell'assicurazione per tutte le patenti registrate alla motorizzazione.

Quindi la sostanza non cambia: c'è la necessità che ci sia l'obbligo della copertura assicurativa per tutte le unità interessata, la discriminante è solo stabilire quali debbano essere queste unità, se le targhe o le patenti.

La targa non si può sospendere.
Ciò che si sospende è l'assicurazione.
L'attestato di rischio è recuperabile entro 5 anni, non entro 1 anno.

Che cret#### secolare quella da te scritta.... dovrebbero, come fanno in germania, permettere di sospendere la targa con una spesa irrisoria ma in italia il primo furbo è lo stato e ciò non è permesso perché la sospensione della targa significa niente bollo e alla cara italia piace spennare i propri cittadini.... quindi, se vuoi sospendere la targa per i più disparati motivi devi rottamarla e poi, a seguire, se la rivuoi, la compri nuova di pacca.... non solo.... essendo l'assicurazione (attestato di rischio) legata nel 2024 ancora al veicolo e non alla persona, se quella targa la rottami ed era il tuo unico veicolo perdi la classe di merito se non la 'sposti' entro 1 anno.... come se non fossi te bravo a guidare ma l'auto....

Con la differenza che in germania se non ricordo male non va radiata la targa ma si può 'sospendere'................

Se ha la targa... può circolare... purtroppo....

Mi sono letto 2 righe della legge ed è la solita italianata..... l'obbligo non è di tipo fiscale (bollo) ergo richiede una multa (qualcuno deve fare un controllo) ergo nessun carabiniere entra in casa e fa una perquisizione per riscontrare che hai la lambretta del babbo/nonno ferma in garage, paradossalmente dovrebbero imporre anche il bollo per i ciclomotori, ad oggi esentati se non circolanti/assicurati 😅.....

Sarà la solita legge che nessuno controlla.... tanto da essere passata completamente (o quasi) in sordina

Perché se hai un'auto oppure una moto devi avere anche l'assicurazione.

Io abolirei anche la possibilità di sospendere l'assicurazione.

Fatemi dire la solita regola imposta dall'Europa che cade dall'alto. L'assicurazione dovrebbe essere obbligatoria solo per i monopattini! Se uso l'auto e sono dotato di Buonsenso e voglio evitare i sinistri dovrei poter non pagare l'assicurazione!

Utilizzabile. Ma se il veicolo è fermo in garage ed è impossibilitato a muoversi (mancano pezzi, motore fuso, ecc) è di fatto inutilizzabile quindi non soggetto ad assicurazione obbligatoria. Nel momento in cui viene riparato e torna potenzialmente utilizzabile diventa obbligatoria l'assicurazione, indipendentemente dal fatto che circoli o meno.

ma se a mal ano c'è il RECORD di assicurazioni FITTIZIE intestate ad UN SINGOLO o SINGOLI soggetti!! E' ancora perdura questo mal costume!! Ne il parlamento fa qualcosa contro le INTESTAZIONI MULTIPLE di migliaia e migliaia di veicoli!! LA PIù grande sola e truffa sta a mal ano e questi aumentano le assicurazioni al SUD!! UNA VERGOGNA ASSOLUTA!! E assicuratori succhia sangue prevenuti e deficienti!!

Finanza e politica, insieme, sono la nuova m4fi4

Finaza e politica, insieme sono la nuova mafia

Ok ma se la vespa è una, inteso come quantità, non si sta parlando di collezionismo

Uno che si tiene in garage una Vespa anni 70 non è necessariamente ricco. E' semplicemente un appassionato.
Inoltre anche la moto moderna, fino ad oggi c'era la possibilità di assicurarla solo nei mesi estivi. Ora si dovrà assicurare 12 mesi.

La normativa europea è nuova. Quando entrerà in vigore aggiungeranno una colonna alla tabella del registro automobilistico. Per valorizzare la nuova colonna dovrai produrre una certificazione e pagare.

Le bollette alte sono frutto della svendita dei nostri impianti nazionali,che appartenevano all'IRi, a privati. Di che caxxo parliamo? Il problema e' sempre quello. Vi hanno preso per il cuculo dicendo che il mercato libero avrebbe favorito la concorrenza ed i consumatori. Sei contento?

Il cancro UE e' l'origine di tutti i mali. Ribattere moneta e ricomprare le aziende svendute,tutte e si ritornera' ai NOSTRI FASTI.

Probabilmente però dovrai fare risultare al PRA che non c'è la ruota. Spendendo soldi.
Poi quando la rimonterai dovrai tornare al PRA e certificare che la ruota è nuovamente al suo posto. Pagando un altra volta.

Immagino i collezionisti.. ok che non hanno problemi di soldi ma tenere obbligatoriamente assicurati N veicoli dev'essere una bella rottura

L'unica cosa che trovo curiosa è che per questo nuovo regolamento delle assicurazioni non abbiano sottolineato l'ennesimo aumento delle truffe .

Dopo " la truffa dello specchietto" , poteva venire allo scoperto quella dei "box interrati che travolgono ignari pedoni sulla strada" , quella "delle auto che implodono e fanno crollare le abitazioni che sono state costruite su di esse" o il sempreverde " ero in cucina , il bicchiere mi è caduto , il parabrezza si è scheggiato e mio cugino si è ferito ad una mano ".

E si che sono situazioni così plausibili che anche le assicurazioni non possono rifiutarsi di pagare , cosa che poi , loro malgrado e con loro immenso dispiacere , le obbliga ad aumentare i premi .

Si vede che questa volta lo fanno solo per il nostro bene .

😁

I parlamentari europei hanno ben pensato di far arricchire le assicurazioni ma per fortuna queste norme italiane prevedono molte scappatoie.
"utilizzo conforme alla sua funzione di trasporto": preferisco non commentare

quanti su 60 milioni di abitanti?

1) guido moto da oltre 40 anni, ho fatto gare di rally e non solo
2) scherzi? qui un'auto, in un garage, ha travolto due persone perché gli si è rotto il freno a mano (detto di stazionamento), mandandole in ospedale. veicolo non assicurato, fermo da anni (garage privato, sono familiari)
3) è l'unica citata nell'articolo

perché magari al legislatore non è venuto in mente il caso iperparticolare? dai, complottismo contro i collezionisti di mezzi storici non assicurati?

Lo sai che hai risposto ad un commento pubblicato a ottobre 2021?

Poco dopo io ho fissatto il prezzo dell'elettricità con un contratto a prezzo fisso, i future prevedevano già altri aumenti.

A febbraio 2022 inizia l'invazione dell'Ucraina e nei mesi successivi gas e energia elettrica segnano nuovi record.
Io intanto continuavo a pagare i prezzi del 2021.
I rimborsi per lo scambio sul posto del fotovoltaico invece sono enormemente aumentati.
Il GSE per il 2022 mi ha inviato circa €2000 per l'energia scambiata, più di quanto ho speso per le bollette.

Te invece negli ultimi 2 anni ti sei divertito con le bollette?

"....L' Europa ( di cui non nascondo di essere un grande sostenitore in tempi in cui ognuno pensa solo ed esclusivamente al proprio orticello) dovrebbe pensare a delle riforme radicali del sistema assicurativo e non a queste manovre che rappresentano solo dei big regaloni alle compagnie assicurative...."

OT ( mio )

L'Europa ( quella dell'EU27 attuale ) è nata come Comunità economica del carbone e dell'acciaio , se non sbaglio.

Poi, a posteriori , ci hanno detto che dietro c'erano grandi idee di comunità e unione tra popoli , ma poi c'è sempre stata questa EU a 2 velocità , per cui se sono operaio o camionista , allora è giusto che in Italia mi venga a fare concorrenza il cittadino dalla Romania o dalla Bulgaria , mentre per altre professioni la concorrenza è inesistente .

Stesso dicasi per il discorso fiscale, dove la multinazionale europea o americana , puo' vendere ed avere sedi in ogni Paese , ma poi può pagare la maggior parte delle tasse in Irlanda o in qualche altro "paradiso fiscale" , mentre se il semplice cittadino italiano ha trasferito tutto all'estero ma ha continuato ad avere un conto corrente in Italia .....Ahhhhh... dagli all'evasore .

Questa EU non è stata fatta per mettere sullo stesso piano cittadini francesi , tedeschi e svedesi con italiani, spagnoli , romeni e ungheresi . Non lo accetterebbero , mai, nè i cittadini nè le aziende. E' stata fatta per rendere la vita più semplice alle grandi aziende multinazionali, che così non devono fare tanta fatica.

E, detto tra noi, le ultime mosse francesi e tedesche continuano ad essere in quel solco e non vedo come si possa cambiare ...

Ho sperato che la Brexit desse una scossa a tutta la restante EU ( non tanto a quella degli euroscettici ma proprio a quelli che dicono di rappresentarne l'essenza e di crederci ) ma vedo che si continua a proseguire sul solco del "E' stata tutta colpa di Farage e di Johnson " invece di fare autocritica .

Pensare che basterebbe prendere le regole migliori di ogni Paese e con una direttiva singola renderle uguali per tutti , in un colpo solo .

Un altro esempio.

10 anni fa , quando mi sono trasferito in UK , ho scoperto che fare un bonifico dal mio conto UK di una banca X al mio conto italiano di una banca Y richiedeva circa 6-7 ore. Intendo che ho fatto il bonifico da UK online alle 8 del mattino ed alle 3 del pomeriggio era visibile online sul mio conto italiano , con valuta del giorno stesso.

Per contro ( all'epoca, non so ora ) , se dallo stesso conto italiano della banca Y facevo un bonifico su un altro conto , sempre mio , stessa banca , stessa filiale , per fare probabilmente qualche millimetro da un settore di un hard disk ad un altro , ci volevano ben 3 giorni .....

Ti servono altri indizi per avere l'idea che certe riforme non si vogliono fare ?

per quale motivo l'idea è giusta?

Il nostro e' un stato sociale,sebbene ridotto al lumicino,causa UE. Ti piaccia o no. Puoi sempre andare a spipparti dal vivere in quelle fogne anglo-usa dove l'ordoliberismo la fa da padrone da sempre. La riduzione delle misure di spesa sociale e' semplicemente dovuta ad aver ceduto il potere di creare ed emettere moneta a quella criminale BCE. POTENDOLO INVECE FARE,SI RIUSCIVA AD AIUTARE TUTTI,FASCE DEBOLI IN PRIMIS,CHE OGGI TI RICORDO SONO OLTRE 6 MILIONI NEL NOSTRO PAESE. CHI RAGIONA COME TE, E TANTI ITALIANI LO FANNO POICHE' VIVONO ALL'INGRASSO, SPERO CHE DIO DIA LORO TUTTO CIO' CHE MERITANO!!!

Ma la sospensione deve prevedere che il veicolo sia in spazi chiusi,no?

andassero a rubbare a san nicola....

No, proprio no!

Mah...

Un'applicazione senza senso di un'idea giustissima.

Molto più semplicemente avrebbe dovuto essere: ogni targa iscritta al PRA deve essere coperta.

“ utilizzato in maniera conforme alla sua funzione di trasporto".
Utilizzato o utilizzabile? Se la prima ovviamente deve essere assicurato, ma se è chiuso in garage non è utilizzato quindi, così come è adesso, non soggetto ad essere assicurato. Se la dizione fosse invece utilizzabile anche i mezzi chiusi in garage sarebbero soggetti al balzello.

Barzelletta dell’ anno… i prezzi non calano mai!

C'è anche chi ha preso la multa da casa in via brombeis mentre si a quell'ora si stava facendo i grassi suoi.

Sbagliato, non lo possono fare, la norma esclude le auto non in grado di circolare, quindi anche prive semplicemente di batteria, e questo non risulta in nessun registro, dovresti mandare il vigile f4nc4zzista di turno in giro per proprietà private, con tutto ciò che questo legalmente comporta. Solite pagliacciate per spennare soldi ai sudditi che non si informeranno e si faranno derubare.

Sisi, aspetto il vigggile delle ruote che viene a controllare se l'auto che non esce mai dal mio garage ha ruote/batteria o meno🤣🤣

Scusami , ma è la legge che è andata a scovare quella percentuale irrisoria di casi per far pagare anche loro ...

A parte che , visti gli ultimi sviluppi in medio oriente, chi dovrebbe finire a Mosca o Pechino sarebbero altri , visto "chi sostiene chi" ma tornando al discorso assicurazioni :

1) E' evidente che non hai mai avuto un mezzo da svago , auto o moto che sia, oppure mezzi lasciati in eredità . Era perfettamente normale ( e previsto dalle assicurazioni ) che tu potessi interrompere la copertura per n volte fino a x anni . ( Metto "n" e "x" perchè a 15 anni di distanza non ricordo più esattamente quanto fosse , ma mi pare intorno a 2 volte fino a 5 anni o roba del genere ) . Si è fatto per decenni e non mi pare ciò abbia prodotto chissà quali incidenti ...

2) E quale sarebbe il vantaggio per la comunità , a parte creare un'altro canale di finanziamento per le assicurazioni ? Se non circola su terreno pubblico, non vedo quali danni possa provocare .

3) Ti rendi conto che hai messo una normativa del 2009 ?

In ue non ne ho idea, in Italia tanti, personalmente ne conosco parecchi

dai su, niente di che

quanti saranno i collezionisti in ue (non assicurati)?

chapeau

Tra l'altro c'è anche il discorso revisione, la mia non ce l'ha, quindi non può circolare

Non sono casi limite, chiunque faccia il collezionista ne ha di ferme, io ho una moto e un'auto in fase di restauro, altri sono messi come me se non peggio

Una moto che ha 24 anni, è una ducati

piuttosto: che moto è?

le leggi si fanno usando la logica, non cercando quello 0,00000000000000000000000000000000000001% di casi assurdi e limite

e puoi ancora farlo: leggere l'articolo no?

C'è anche chi ha preso la multa per tassa non pagata su un gancio di traino inesistente:

In Friuli Venezia Giulia una tassa sul gancio di traino anche se non c’è

https://www.rainews.it/tgr/fvg/video/2023/10/in-friuli-venezia-giulia-una-tassa-sul-gancio-di-traino-anche-se-il-gancio-non-ce-confartigianato-imprese-agenzia-delle-entrate-automezzo-sotto-3-tonnellate-tassa-gancio-di-traino-udine-trieste-pordenone--gorizia-efe0ecba-712e-4683-8f4b-60ba1d6de0e7.html

Beh, sì. Basta una qualsiasi scusa

Se l'eventuale auto è ferma in garage a te che te ne frega e specialmente, cosa ti cambia? Non è in giro, e manco la vedi. E' un po' come chi dice di incentivare i mezzi pubblici, per inquinare meno, perchè c'è gente che ha l'auto per fare 1km al giorno o la usa solo il weekend, anche li, saranno affari loro. E sicuramente se si usa poco, non si inquina. E spesso se usata poco è un'auto comprata usata, quindi non c'è nemmeno la favola della produzione.

si. perché praticamente al parlamento sono st*pidi e vogliono farsi prendere in giro

Ma tra l'altro su altro sito ho letto che basta che non abbia la batteria per essere considerata esente dall'obbligo, ma chi scrive ste norme lo fa con un minimo di senso? Se basta togliere la batteria non cambia nulla da come funziona fino ad ora

Io. Ho un Honda S2000 del 2002. Negli ultimi 5 anni ho percorso 3000 km sbloccando l'assicurazione in media un mese l'anno. E fino a qualche anno fa avevo anche una moto.

Io. Da prima che la mia auto diventasse storica.

Salita norma priva di senso. Sfido chiunque a sapere se nel mio box la mia auto è in grado di circolare o meno.

Io

Io ho una moto che è ferma in garage per puro collezionismo e non ho intenzione di assicurarla anche perché è senza revisione

Io ne ho una ferma che tengo solo per collezionismo, ma ovviamente è senza revisione e con le gomme da cambiare, assicurarla mi sembra assurdo

Io ho una moto ferma in garage da anni, quindi smonto una ruota e sono a posto?

un'eccezione non può diventare regola

tutte le compagnie devono avere polizze sospendibili, se non ricordo male.

Saranno fatti suoi, saranno macchine d'epoca, può avere legami affettivi con quei mezzi. Ma per voi è tutto bianco o tutto nero?

Esatto, stavo pensando la stessa identica cosa.

Si puo' ancora sospendere per 10 mesi (leggi tutto)

Se fosse così facile o se avessero avuto intenzione di farlo lo avrebbero già fatto con i tre MILIONI di auto e moto che attualmente circolano senza assicurazione.

è un messaggio molto longevo :-)

c'è scritto che si può ancora sospendere per una decina di mesi.

quindi basta smontare una ruota

Basta fare un match auto che risultano circolanti con auto che risultano assicurate.
Ormai tutti possiamo verificare rapidamente se un'auto è coperta da assicurazione o meno.
Che ci vuole a dare in pasto un DB di auto circolanti per vedere se tutti sono assicurati e se non lo sono andare di multa?

Vabbè se si è in 4 a lavorare ci sono anche 4 buste paga (e i figli al giorno d'oggi rimangono a casa fino ai 30 anni)

Inapplicabile. Chi controlla se l'auto chiusa in garage o nel parcheggio privato recintato ha l'assicurazione? Nessuno.

Uno modo pensato per rubare altri soldi senza motivo

Chi qui sotto sta dicendo

"Eh ma tanto chi lo tiene fermo un veicolo 10 mesi!!11!"

"Eh ma tanto è un caso limite questo!"

sappiate che voi siete i consumatori preferiti dalle grandi e grandissime aziende e multinazionali.

Siete quelli che non riescono a vedere le criticità di una norma e se ne vanno fischiettando pensando che loro un domani saranno SEMPRE nella stessa condizione della maggioranza. Poi quando capita a loro, piangono.

Se non vado errato tutte le assicurazioni devono essere sospendibili.

Gia dal 23 dicembre?

Vendile, cosa le tieni a fare ferme all'infinito? Si rovinano e basta.

Ho 2 moto immatricolate ma ad uso pista. Spero proprio che non potendovi circolare siano escluse, perché col cavolo che le assicuro.

io ho la macchina e la moto ferme in garage da parecchi anni, perche' vivo all'estero ad esempio...

te costa più a mantenete il parco auto che ad andare al lavoro

e può continuare a farlo

come ho scritto sopra e ripeto qui...
la maggioranza di chi possiede moto e scooter, durante la stagione invernale non li utilizza per ovvi motivi

perché, hai un motorino/moto/scooter che non usi da anni in garage?

e chissene frega! mettano l'obbligo solo sulle auto a questo punto

10 mesi, e poi quello è un caso limite

Le leggi non si fanno sulle eccezioni, ma nemmeno nessuna norma/scelta si fa.....e cmq se interrompi l'assicurazione per 10 mesi significa che pagando 1 anno ti dura quasi 6.
Se dopo 5 anni non puoi guidare l'auto e la tieni ferma non è un problema di assicurazione è che non sei capace di fare scelte logiche.

e magari d'inverno usa la macchina.
qui non si parla di assicurazioni sospese (che comunque sono più care di quelle non sospendibili), ma di mezzi non assicurati da anni fermio in box e garage.
e chi beep tiene un mezzo fermo anni?

ma i 10 mesi valgono anche per le auto

Se hai un problema di salute e sei obbligato per tot tempo a non utilizzare più uno dei mezzi che hai a casa cosa fai lo vendi ? lo tieni, fermi l'assicurazione e se non lo fai per i 6 mesi canonici sei costretto a chiuderla per poi riaprirla.....cosa faccio ora pago un'assicurazione per un auto parcheggiata dentro casa che non può far male a nessuno quindi ? Vagliamo tutte le casistiche non solo quelle ovvie. Gia paghiamo un bollo fuori normativa europea, ci manca solo pagare l'assicurazione per qualcosa che non può far male a nessuno...dai su...sveglia

moto e scooter fermi d'inverno, sei obbligato a pagare l'assicurazione anche se non li usi? ma stiamo scherzando?

L'UE ragione come se i prezzi delle assicurazioni fossero normali in tutti i paesi, non è assolutamente il nostro caso.

Appunto, non cambia nulla, basta leggere.

Magari una persona che usa moto/motorino solo in estate.

caz000, il tuo messaggio ha ben 2 anni. me ne sono accorto troppo tardi

le assicurazioni delle moto sono sospendibili... ci si domanda se questa sospendibilità verrà meno.

un articolo per dire che, sostanzialmente, non cambia nulla, e dar voce ai ciglioni contro la UE (che vadano pure a Mosca o a Pechino)?
chi cavolo è che ha un'auto che non usa ferma in un box/garage per più di 10 mesi all'anno?
anche perché il non usarla la deteriora meccanicamente (non solo il motore, anche altre parti come lo sterzo, il cambio, eccetera)
qui la direttiva (buona lettura):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009L0103

Ricordatevi sempre che l'Europa è dalla nostra parte

Oppure, a voler essere ottimisti, è solo una spintarella per veicoli marci verso la pressa dello sfasciacarrozze.
Capisco il valore affettivo verso certi oggetti ma ce ne sono certi che, accesi anche solo 10 minuti, intossicano un intero quartiere.

Quello sveglio..

Quello che si faceva in inghilterra una 50ina di anni fa però ammetto che mi piacerebbe molto (davano un'auto che ora non ricordo, rigorosamente progettata e costruita in Inghilterra, ai vari dipendenti il cui modello cambiava a seconda della posizione lavorativa. In pratica avevano tutti l'auto aziendale come benefit)

qui l'antitrust muto!

Articolo di 2 anni fa, "rinfrescato", lo dico perché magari alcuni commentatori nel frattempo sono passati a miglior vita (tipo, casa a Dubai intendo).
Da capire cosa intendevano per "mancano...ruote" e quindi basta togliere quelle, ma sarebbe stato anche equo magari chiedere che le tariffe calassero in parità alla percentuale di nuovi mezzi assicurati (tipo, sono fermi 1% di auto che ora devono fare l'assicurazione? Fai calare anche il resto dell'1%) ma è un'idea molto... ingenua

Si sta bene con 3 auto e 2 patentati

Voglio vedere quali castelli in aria si inventeranno per "coprire" il fatto che è un regalo bello e buono alle assicurazioni

Se vivi in un paese servito malissimo (99% dei comuni italiani) o trovi lavoro a 2 passi da casa (sèèè magari) o l'auto serve per forza

No, gli bastano i nostri soldi

I poteri forti che vogliono privarci dell'auto.

non mi interessa per cosa è, io so solo che ridurle porta a meno traffico, casino, ingorghi e più parcheggio

stiamo parlando del niente...in germania se vuoi stoppare l'assicurazione devi dare la targa, in italia puoi assicurare anche un veicolo non revisionato ecc....

non fasciamoci la testa e vedrem quel che succedde....per il momento la legge punta in direzione non della revisione o altro ma del veicolo targato.....

L idoneità la da la revisione biennale o annuale , se io ho un veicolo senza due ruote e un pistone non È idoneo alla marcia :)

troppe auto in giro, visto che la gente non la smette con avere 3-4 macchina per famiglia va incentivata.....1-2 macchine per famiglia sono pure troppe.
E' un disagio? chissenfrega..tutti abbiamo un disagio da qualche parte.

vedrem come la gestiscono, se no rimarrebbe com'è ora tranne che non si può stoppare e non avrebbe poi molto senso (comunque fastidiosa)...loro vogliono dare più soldini alle assicurazioni facendo una sorta di tassa

in germania...se leggi bene...se hai un veicolo con targa paghi l'rc auto....se no la consegni alla polizia....

l'idea/applicazione che ne risulterà in stati come l'italia è targa=assicurazione...forse serve anche per applicare meglio il concetto del gps e assicurazione flessibile al km ;-)

Ok addio moto

Si vabbè , basta non sia radiato o inusabile da libretto, mejo così spaccaballe?

Sbagli in toto.
Lasciatelo dire da chi paga per una moto da 180cv che usa se va bene 5 mesi l'anno.
Che paese di pagliacci.
Speriamo bruci.

No.
Altrimenti un telaio privo di altre parti sarebbe idoneo alla marcia.
Basta cazzate.

Ma lascia stare che certa gente combatte contro la demenza da quando è nata.
Vagli a spiegare che con certe supersportive i km annui durano quanto una gomma posteriore (ovvero un niente).

Ma scusi cosa?
Si usa il TU razza di cariatide!
E qui si parla di RC.
Mamma mia che ritardo.

Una stronzata non ne avvalora un'altra.

La tua sintesi è fallace e manchevole.

E se una come te spara delle cazzate atomiche chi ci garantisce che la relativa prole non assurga a tali cazzate?
Chi risarcisce le vittime di tali boiate?
Eugenetica?
Ma tu hai le pigne nel cervello!

Se tuo figlio ti "ruba" l'auto e fa un'incidente l'assicurazione interviene. Se tuo figlio ti "ruba" l'auto che non hai fatto assicurare si rifanno su di te che sei il custode della macchina.

il governo c'entra relativamente, la misura è decisa da quei camorristi euromani e ovviamente un governo di zerbini si adegua.

poi se uno vuole tenere una macchina o moto ferma in garage basta rimuovere la batteria e non te la può rubare nessuno o avviare di nascosto e si preserva la batteria

LOL sai quanto può entrare in tasca ad un governo con questa politica? Costa ben di piú dopo fare i controlli e attenuarsi alle normative che quello che gli viene in tasca.
Le assicurazioni certo che guadagneranno, ma anche li, piú sono gli assicurati e meno utilizzano il veicolo, piú il rischio diminuisce e di conseguenza la polizza. Se paghi 200€ l'anno di assicurazione per una moto, non é che dopo ne pagherai 400€, perché il libero mercato spezzerebbe subito la situazione dato che la moto in inverno probabilmente la lasci in garage ed il rischio é bassissimo. Magari ne pagherai 250€, comunque di piú, ma se la domenica fa bello ti puoi fare il giro in moto legalmente assicurato senza problemi.

la giustificazione è una farsa per arricchire assicurazioni e governi che si beccano tasse aggiuntive dalla stipula di assicurazioni. Tutta questa crociata non ha senso.

E io invece sono dell idea che se questo servisse a diminuire i non assicurati (con controlli a tappetto, multe e sequestri di veicoli), sia comunque il male minore.

infatti nessuno pretende di guidare senza assicurazione ma NON dover pagare per avere un'auto o una moto in garage che non usi o usi solo certi mesi l'anno (pagando l'assicurazione)

Lo so che mi è andata male, un po' come quando pretendo di giocare a scacchi con un piccione. Non posso pretendere di trovare sempre gente non dico intelligenti ma quantomeno non stu,pi,de

Più che altro pensavi di parlare con uno con cui ti basta rigirare il discorso buttando li 4 frasi senza senso per farti dare ragione..
Peccato ti è andata male...

Ma ci sei o ci fai? Te lo ripeto: la questione territoriale è parallela alla questione classi di merito, una cosa non sostituisce l'altra.
E non sono discriminazioni, è un dato di fatto che se vivi in una grande città rischi di più rispetto a chi vive in un piccolo centro, se poi a Napoli non siete capaci a guidare e/o fate delle "torte assicurative" e alzate le statistiche degli incidenti non ci posso fare nulla ma di certo non devo pagare io un rischio che avete voi.
Una riforma estrema come quella da me ipotizzata non la puoi fare su base volontaria, andrebbe riformato tutto il sistema assicurativo, quindi le implicazione per la privacy ci sono eccome..

Dice che l' assicurazione deve restare attiva non che devi pagare di più.
Saranno problemi tra te e la compagnia, tu le dici che non la usi lei ti fa pagare di meno se poi tu la usi e fai un incidente lei risponde e poi son problemi vostri

L' Europa ( di cui non nascondo di essere un grande sostenitore in tempi in cui ognuno pensa solo ed esclusivamente al proprio orticello) dovrebbe pensare a delle riforme radicali del sistema assicurativo e non a queste manovre che rappresentano solo dei big regaloni alle compagnie assicurative.
Lo dico senza alcun interesse, ho un' auto e una moto che utilizzo 12 mesi l' anno e alle quali non sospendo mai l' RC, ma questa questa cosa rappresenta una vera e propria ingiustizia. Voglio capire che possa anche esserci una precisa dietro questa direttiva, ma così totalmente decontestualizzata e mantenendo tutta l' impalcatura giuridica invariata non ha alcun senso.
Sarebbe più giusto superare o migliorare il sistema bonus malus e magari introdurre un canone annuo molto basso da scalare al resto del premio favorendo forti incentivi a chi decide di montare scatole nere e dimostri di avere una guida pulita e delle condotte lodevoli.
Vista così questa direttiva è solo un grande regalo alle compagnie assicurative.

A parte che le assicurazioni di responsabilità privata esistono già.
Se quelle dei veicoli RCA sono obbligatorie e quelle personali no c'é un motivo: fare danni di grosse entità con un veicolo é estremamente piú facile e succede sovente, ed é possibili farli anche non intenzionalmente.
Vuoi guidare un veicolo su strada? Devi essere assicurato, punto. Non é un tuo diritto decidere o no se farla.

Si esatto, anche se ad ora pare "basti" smontare anche una ruota per considerare un veicolo non più adibito per il suo utilizzo. Fatta la legge trovato l'inganno come si suol dire 🤣 magari invece di sospendere il contratto bisognerà chiuderlo direttamente e poi riaprirne uno nuovo

ineccepibile, ma hanno formalizzato il fatto che se mi rubassero la moto ferma in garage il responsabile dei danni sarei io (seppur coperto dalla mia assicurazione) e non il ladro
Questo non potrà mai starmi bene.

Se parliamo di una sorta di sistema di noleggi, più o meno a lungo termine a seconda delle esigenze del privato potrebbe anche essere una soluzione intelligente, già oggi molti si rivolgono al leasing e al noleggio lungo termine piuttosto che avere l'auto di proprietà, il resto però è semplicemente un utopia nella società di oggi il mezzo privato è praticamente fondamentale per chiunque sia in età lavorativa

secondo questo ragionamento dovresti farti obbligatoriamente anche l'assicurazione su te stesso visto che potresti causare qualsiasi tipo di danno. Siccome la misura ha nulla a che fare con la sicurezza ma è l'ennesimo modo per spillare soldi si eviti perlomeno l'ipocrisia.

Leggi inutili, senza criterio. Se mai verrà approvata tale assurdità anche da noi, penso che scenderanno davvero con i forconi. A parte che vai massacrare il mercato dell'usato e specialmente quello dell'epoca, dove se ho un'auto di 60 anni fa in garage per collezione, mi conviene buttarla. L'usato finirà in discarica per non pagarci ulteriori tasse oltre il bollo, e intanto tutto il resto aumenta. In barba a tutto questo, ieri é andato a fuoco un'auto demolizione da queste parti, si fa tanto per puntare all'ecologia e poi si ammassano auto che poi finiranno se va bene in Africa, già carbonizzate (tra l'altro). Con la crisi direi microconduttori ed i prezzi delle nuove auto inaccessibili alla quasi totalità della popolazione, pensano a ste leggi che faranno solo danni e nulla più. Ennesima minchiata pensata con l'ecologia in mente

Ovviamente in un condominio l’investimento per singolo appartamento sarebbe molto contenuto.
Come dicevo prima è possibile installare un impianto per un solo appartamento sfruttando la quota millesimale.

Nel caso di condominio virtuoso in cui si decide di fare un investimento comune si può semplicemente cablare l’impianto come 16 impianti separati con 16 inverter diversi.

Oppure da qualche mese c’è una soluzione migliore:
gruppo di autoconsumatori del GSE (ente statale), in questo caso si può realizzare un unico grande impianto, il GSE si occuperà di redistribuire i rimborsi tra i vari condomini.
Praticamente in quest’ultimo caso l’elettricità consumata di giorno è gratis e si riceve un rimborso parziale anche sull’energia prelevata la notte o d’inverno (come nello scambio sul posto).

1*1,7 metri per pannello, cioè circa 10 metri quadri totali.
Ogni condomino può sfruttare la sua quota millesimale.

"Ti sembra corretto???"
Di certo è più corretto del delirio sul rischio legato a dove si vive. E si, il metodo è molto più che discutibile. E poi nessuno parla di un obbligo che invada la altrui privacy. Chi ci vuole rinunciare ci rinunci a fronte di prezzi più favorevoli. Con la scusa del " si può discutere di quanto di più ma non del merito" si sono avallate delle vere e proprie discriminazioni territoriali.

ma 6 pannelli quanti mq occupa ? e se vogliono farli tutti e 24 i condomini?

Ecco appunto allora speriamo che qualcuno non faccia un incidente dopo essersi dimenticato di rinnovare altrimenti il giudice in cerca di notorietà di turno ce le fa pagare tutte prima..

Il precedente è il seguente :il figlio ha rubato l'auto e ucciso delle persone tra cui se stesso. Il fondo di garanzia ha risarcito le altre vittime e poi ha fatto causa al proprietario del veicolo non assicurato. Il proprietario ha fatto ricorso e si è finiti nella corte UE che ha sentenziato che i mezzi non radiato devono essere sempre assicurati.

Nella propria sentenza la Corte UE ha interpretato le direttive nel seguente modo. 1) Se l’obbligo di assicurare l’auto non valesse se il veicolo restasse fermo, allora il fondo per le vittime della strada non avrebbe l’obbligo di risarcire le vittime d’incidenti causati da un tale veicolo, perché l’intervento del fondo è obbligatorio solo verso i veicoli soggetti all’assicurazione obbligatoria sulla responsabilità civile; ciò violerebbe il principio di fondo della direttiva, cioè garantire un risarcimento alle vittime.

2) La direttiva del 1972, all’articolo 1, definisce come “veicolo” qualsiasi mezzo destinato a circolare sul suolo. Quindi indipendente dall’uso che ne viene fatto.

3) Quindi la Corte ritiene che: “Un veicolo che sia immatricolato e che non sia stato pertanto regolarmente ritirato dalla circolazione, e che sia idoneo a circolare, corrisponde alla nozione di «veicolo»… e non smette, quindi, di essere soggetto all’obbligo di assicurazione… per il solo fatto che il suo proprietario non ha più intenzione di guidarlo e lo immobilizza su un terreno privato“.

È esattamente quello che è successo in Portogallo. Un giudice ha sentenziato questo creando il dibattito nel parlamento UE. La storia la si trova online facilmente.

Qualcuno pensava che i millemila miliardi che verranno fagocitati da faccendieri e malavita organizzata fossero stati stampati dalla stamperia del monopoli? Dovranno tornare indietro, altro che commenti su hdblog alle capienze da 1tb degli iphone

Nel mio condominio siamo in 16 famiglie. Ovviamente i condomini si sviluppano in verticale, quindi le superfici a disposizioni sono ristrette e paragonabili a quelle che avrebbe una singola abitazione. Il ritorno per famiglia di un impianto in un condominio simile è risibile se non trascurabile, senza contare che ogni appartamento ha la propria fornitura energetica quindi un impianto comune penso che si potrebbe sfruttare solo per i consumi comuni, tipo la luce della scala condominiale...

Ma certo. Peccato che le assicurazioni elimineranno le già penose formule sospendibili e quindi ciaone.

Eh ma il problema, il problemone, è dover esibire il green pass! (Il tutto mentre si cospargono di polvere di diamante per trapanarti meglio e fare in modo che bruci).

E' da un po' che continuano a riproporre questa cosa, ma finchè non cambiano il codice della strada è inutile preoccuparsi per noi italiani.

Guarda che il tuo ragionamento mi sta dando ragione....
"Il fatto che io 'abbia evivtato l' incidente fa tutta la differenza del mondo," ESATTAMENTE il fatto che TU abbia evitato l'incidente.. Non la macchina a te intestata.. Se lo stesso TU invece fa un incedente al mese ma ha la possibilità di intestare la macchina ad altri o peggio di noleggiare le macchine non riceverà mai una penalizzazione.. Ti sembra corretto???
La questione Napoli o Aosta è diversa e risponde alla domanda ad esempio "Quanto faccio pagare ad una persona che non ha mai fatto un incidente?" Se statisticamente quella persona ha più probabilità di fare un incidente vivendo a Napoli piuttosto che ad Aosta è giusto che paghi di più, possiamo sindacare sul "quanto di più" ma non sul metodo. Il "profilo di rischio" che puoi creare di una persona oltre che dal suo storico è indubbiamente influenzato dall'ambiente in cui guida, se uno guida solo in mezzo al deserto difficilmente metterà sotto qualcuno.
Se vogliamo elevare all'ennesima potenza il concetto l'estrema giustizia sarebbe una assicurazione "pay per use" dove con una scatola nera vengono fatti pagare gli esatti km guidati da una persona, tramite riconoscimento del guidatore tramite inserimento della patente nella scatola nera e geolocalizzando il mezzo per classificare il rischio che corre in base alla zona dove percorre i km più magari una piccola quota fissa sul mezzo che copre i possibili danni quando è in sosta.
Tutto fattibile da punto di vista strettamente tecnico ma difficilmente da quello legale, della privacy e della sostenibilità economica delle assicurazioni.

il problema sta nel controllo dello stato di funzionamento, se targato un veicolo è idoneo alla marcia...

vediam quel che salta fuori

la tua casa potrebbe anche decollare e fare un danno a qualche aereo, facciamo un'assicurazione per questo?

C*zzi suoi finche non arriva uno che fa 600k€ di danni (guarda le statistiche mensili dei morti in auto, non ci vuole molto ad arrivare a certe cifre), o che ti fa anche solo 10k€ di danni e non può pagarteli, poi vedi come sono solo razzi suoi

ragionamento scio*co, non hai ragionato nemmeno un secondo vero? io posso anche voler possedere, per passione o follia 10 auto da 1000 euro e tenerle in una zona privata (e non vuol dire che sono ricco, non so dicendo che questa ipotetica persona debba avere 10 box in centro a Milano), secondo te é giusto tassarmi come se fossi un milionario o non permettere piú a questi mezzi di circolare? ma fammi il piacere, se voglio usare un'auto l'assicuro e ci giro anche un solo giorno in 10 anni

Pensa a chi magari ha 2 o 3 mezzi, magari di 10-15 anni, che usa 5 volte all'anno. Questi geni non hanno capito che cosi facendo la gente vende o rottama la roba, quindi niente più iva, niente più bollo, niente più pezzi di ricambio con le relative tasse ecc. Lì c'è stata sicuramente della corruzione.

L’investimento si ripaga in 4 anni, anche nel tuo caso.

Anche se non hai abbastanza superficie per coprire i consumi annuali dell’appartamento hai comunque un risparmio considerevole, ma inferiore al risparmio ideale.
Ovviamente anche l’investimento sarebbe ridotto, quindi il tempo di recupero resta di circa 4 anni.

Mediamente per un appartamento, per coprire totalmente i consumi annuali, basta un impianto da 2 kW, cioè 6 pannelli.
È possibile installare un impianto individuale solo per il proprio appartamento:

L’articolo 1122 bis Codice civile, introdotto dalla legge 220/2012, ha concesso la possibilità al condomino di installare pannelli fotovoltaici senza la necessità di ottenere il preventivo consenso dell’assemblea, ma fornendo a quest’ultima tutti gli elementi di conoscenza necessari per valutare la fattibilità dell’opera.

Quindi, non è necessario chiedere alcun permesso o autorizzazione né all’assemblea né tantomeno all’amministratore.

L’articolo 1122 del Codice civile tuttavia prescrive l’obbligo di dare comunicazione all’amministratore circa l’avvio dei lavori.

https://www.laleggepertutti.it/475744_impianto-fotovoltaico-privato-in-condominio

L’investimento si ripaga in 4 anni, anche nel tuo caso.

Anche se non hai abbastanza superficie per coprire i consumi annuali dell’appartamento hai comunque un risparmio considerevole, ma inferiore al risparmio ideale.
Ovviamente anche l’investimento sarebbe ridotto, quindi il tempo di recupero resta di circa 4 anni.

Mediamente per un appartamento, per coprire totalmente i consumi annuali, basta un impianto da 2 kW, cioè 6 pannelli.

Se abiti in Italia e guardi, capirai da solo che invece tutto esclude tutto. Per non parlare, ancora peggio e miliardi di tonnellate più pesante, tutto il discorso sul clima: ma si, dai, cosa vuoi che siano 2 gradi in più.

Ho una moto ed uno scooter, la prima la uso in estate, l'altro in inverno. Perché mai dovrei tenerle attive entrambe se sono tenute in un garage privato?
Ho anche una moto immatricolata ma ad uso solo pista, perché mai dovrei assicurarla per girare su strada?
Siamo alla follia.

E si, non c'è dubbio, ti sei bevuto il cervello, la tassa di circolazione esiste in tutta l'Europa, perfino in Inghilterra!

il tuo commento e la critica che ne viene fuori non hanno assolutamente senso. Le compagnie assicurative fanno affari sulla base di un obbligo, sacrosanto per carità, ma vivono di questo.
Il fatto che io '' abbia evivtato l' incidente'' fa tutta la differenza del mondo, perché se io pago annualmente 1 K e ne faccio spendere 0 alla compagnia assicurativa questo comporta per lei, dalla mia condotta, un guadagno netto di 1K e qualora dovesse capitare di fare un incidente sarei anche meno incline a rivolgermi alla compagnia assicurativa visto che una una terza classe sarebbe devastate per me rispetto, appunto a quello che vive ad aosta.
Il mio ragionamento non si ferma prima e non si basa nemmeno su concetti sbagliati. La giustizia sarebbe che ognuno paga per la sua condatta e per i rischi che si prende. Esistono le scatole nere e non vedo perché debba essere considerato giusto che io che rappresento un automobilista modello debba pagare di più di uno scriteriato che magari ha più sinistri di me, guida peggio di me ma che vive in un posto dove ci sono meno sinistri

' e tornare a vivere sotto un ponte'.

fixed

No infatti, tu ti sei fermato a compromessi che stanno molto prima del punto logico della questione e sono in parte anche sbagliati se si analizzano i dati. I premi assicurativi sono calcolati (o almeno questo è quello che dicono) sulla base delle statistiche, quindi il fatto che a Napoli si paga di più rispetto ad Aosta è giusto se a Napoli hai una probabilità maggiore di fare un incidente rispetto ad Aosta.. Parallelamente a questo poi dovrebbe esserci il riconoscimento del fatto che tu (persona fisica) questi potenziali incidenti li hai sempre evitati e quindi ti dovrebbe essere fatto uno sconto.
La questione non è che la situazione attuale sia un compromesso accettabile o meno, il punto è che dietro ad una legge ci deve essere un senso logico su cui essa si basa altrimenti non è una assicurazione ma semplicemente una tassa.

I prezzi dovrebbero calare se fossimo in un mercato altamente concorrenziale. Ma non lo è. Intanto i player sono numericamente ridotti, l'ingresso sul mercato è vincolato da norme e investimenti iniziali rilevanti e l'offerta non può variare sensibilmente così, ma è costretta a sottoscrivere il servizio di uno o dell'altro

Mi pare che i comuni potrebbero farlo, almeno per quanto riguarda la TARI. Sarebbe una mossa per obbligare la quota mostruosa di evasori fiscali a pagare per i servizi locali. Purtroppo manca il coraggio da parte degli amministratori locali. Non condivido il canone RAI in bolletta perché trovo anacronistico un servizio pubblico così disegnato e finanziato, ma l'idea di obbligare le persone a pagare le tasse colpendole dove non possono farne a meno (energia elettrica, gas e acqua) è più che interessante

L'Europa chiede anche una riforma del fisco da anni, spingendo per spostare la tassazione dai redditi ai consumi, così da intercettare il lavoro nero e colpire chi effettivamente spende di più, generalmente i più ricchi che si possono permettere i sistemi di elusione fiscale, e non massacrare il ceto medio. Ma non lo chiede da ora, saranno 10 anni...

Anche chi fa discorsi come il tuo è ignorante forte. Non tuttte le case hanno spazi sufficienti con esposizione utile ad un impianto fotovoltaico, nei condomini ad esempio è assurdo pensare di risolvere qualcosa con un impianto che dovrebbe supportare i consumi di 10-20 famiglie. Te c'hai la villetta e fai il figo colto, ma la maggioranza è in una situazione diametralmente opposta e generalizzare come fai tu è inutile e da arroganti

io però non ho scritto questo. E comunque quello di pagare sulla base del veciolo che si possiede e sullo stile di guida è un compromesso accetabile.

Ma che stai a dì.. Se partiamo da questo principio allora facciamo pagare 20 anni di assicurazione in un'unica rata quando compri un'auto.. Metti sennò che dopo il primo anno poi uno non rinnova???

Il punto fondamentale rimane che uno dovrebbe pagare in base alla sua condotta di guida non in base alla storia del proprietario del veicolo. Non ha alcun senso che si paghi in base alla storia del proprietario del mezzo se non è lui a guidarlo e non ha senso che si paghino 2 assicurazioni su 2 mezzi se chi li usa è 1 persone che evidentemente ne può guidare solo uno alla volta.

Il fondo per le vittime della strada LO PAGHIAMO TUTTI visto che prende i soldi dalle polizze RCA. Ma il fondo vittime della strada poi si rivale sul tizio non assicurato: se è nullatenente amen, se ha case o altri beni se li prende.

Quindi basta che quando entro in garage smonto le ruote.... A posto...

io sto in un condominio di 24 appartamenti su 8 piani, mi puoi dire quanto risparmio all' anno dividendo per 24 la resa dell'impianto fotovoltaico?

Eh tuo figlio babbeo impara che nella vita le azioni hanno delle conseguenze. Un'ottimo momento per imparare che risparmiare 1500 euro di assicurazione (immagino metà anno non pagata) vuol dire rischiare di spendere milioni di euro di risarcimenti...

ma in quale passo della direttiva 2009/103 ne parla? io leggo solo in caso di circolazione e punti sui veicoli che stazionano in altri stati, poi una marea di potrebbe o dovrebbe. non leggo deve pagare anche quando ferme 🤔
cmq quello che ho capito é che hanno ridefinito la copertura assicurativa all'interno dell'unione europea in caso di circolazione tra gli stati e i caratteri minimi dell'assicurazione

Purtroppo i test invalsi non mentono e qui scrivono tutti ragazzi che col giornalismo e/o la scrittura non hanno nulla a che fare :D

Si, è semplice, se hai un mezzo targato deve essere assicurato 12 mesi l'anno, punto

E' gia successo più volte un caso analogo e la famiglia ha dovuto vendere casa, il fondo che dici te copre le spese legali e mediche

Futuri aumenti dell'IMU, delle assicurazioni auto, innalzamento criteri IMU, aumento gas e luce, nuove tasse e nuove imposte..a breve prevedo pure un aumento dell'IVA...poi cosa? Andrà a finire che se dormo sotto un ponte perché sono povero come la merxa dovrò pagare tasse per occupazione del suolo pubblico? E se mi lavo nel fiume Tevere dovro pagare la bolletta dell'acqua? Nel frattempo i nati nel 1980 andranno in pensione a 75 anni...E i nati nel 1990? A 80 anni? Queste strade non sono più perseguibili soprattutto in Italia con stipendi da fame. I nostri politici e l'Europa stanno facendo piani a brevissima scadenza . Ci stanno indebitando sempre piu. In questi ultimi due anni ci si è messo pure il Covid che ha decimato molti anziani le cui pensioni permettevano a qualche molte famiglie di tirare a campare dignitosamente. Abbiamo idea di quante nuove famiglie di poveri si sono create con questa pandemia? Il governo tace e spara in TV futuri incrementi del 6% del PIL, si ma per quanto tempo? La stagnazione e la recessione sono dietro l'angolo. Anzi, secondo me è gia in in atto ma tenuta nascosta dai TG di regime che piu che altro sono diventati da anni ormai TG di cronaca nera...Belle prospettive che abbiamo.

E la ratio qual è? E non mi si dica che non esiste perché qualsiasi legge ha una sua ratio, magari pretestuosa ma ce l'ha. Peccato che il nostro redattore non si sia sforzato di documentaria e raccontarcela.

Sostanzialmente diventa una seconda tassa di proprietà, la usi o non la usi la devi pagare semplicemente perché ce l'hai 🥲

Non è che sia la norma, non si generalizza da casi specifici facendoci rimettere milioni di utenti

Un ragionamento che definire f,e,ss,o è dir poco

I will happy with the head of Schwab cut off from his body.

No, non lo sono ancora per qualche anno...purtroppo devo pagarlo

Vedo animi caldi anche tra quelli che esultavano contenti per una rc obbligatoria per i monopattini.
Ciò detto penso che se l' unica cosa che cambi sia l' impossibilità di sospendere l' assicurazione sia una p,u,tt4,n4ta pazzesca.
Se invece viene inserito in un contesto di riforma strutturale delle rc può anche avere un senso e non essere un mero regalo alle compagnie assicurative.
Credo che quando si possieda un veicolo si debba pagare una quota assicurativa molto bassa (tipo canone) e il resto debba essere pagato in base alla storia del veicolo e dello stile di guida del conducente. Quindi si, scatola nera obbligatoria e piuttosto che punire/ premiare una persona sulla base di dove vive (sono Napoletano e pago in 1 classe il triplo di quanto poggerebbe uno ad Aosta pur non essendo mai stato coinvolto in un sinistro innvita mia) lo si fa sulla base della mia condotta alla guida.

Esiste il fondi di garanzia per le vittime della strada...
Per UN precedente dobbiamo pagare tutti? Anche no grazie

Che putt.nata stratosferica.
Come tutte le tasse sulle barche. Sei ricco, te lo puoi permettere. Se da statale voglio farmi due risparmi e permettermi qualcosa in più, diventa un suicidio

Mettono sempre leggi stupide e inutili e vogliono togliere l'unica cosa utile. Ma perché gli italiani sono sempre così accondiscendenti alle cavolate... bhooooo

Speriamo che nn succeda

La questione nasce per un precedente: ho la sportiva che uso solo d'estate e sospendo assicurazione. A dicembre mio figlio babbeo prende l'auto di nascosto e ci fa un incidente grave. Chi risarcisce la vittima? In caso di morte i rimborsi son milionari.

Quindi l’obbligo di assicurazione deriverebbe dalla mancata possibilità sospensione della polizza.
Può starci, ma credo normeranno per bene la cosa, e bisognerà vedere se introdurranno eventuali sanzioni per chi non adempierà.
Credo vada a finire come la storia dell’attuale obbligo del pos per gli esercenti, che seppur tale, non prevede alcuna sanzione per chi non si adegua.

Perché alcuni non potranno pagare l'assicurazione senza QR code, quindi per ordine di importanza tutto torna

Se tutti chinano il capo significa che non è un problema

*qualsiasi politico dal 2000*

Gli unici soldi ben spesi son quelli per trovare modi per eludere il più possibile, i commercialisti a volte fanno veramente miracoli

Ognuno ha la sua

No sono le stessa cosa, attualmente non puoi sospendere un'assicurazione se non lasci il mezzo in un luogo privato. Se vietano la sospensione vuol dire che ti obbligano di fatto ad assicurare il mezzo anche in luogo privato. È un'esclusione uno ad uno, non ci sono alternative

E poi si chiedono come mai il mercato delle auto va giù? Ehi ma bisogna aiutare con gli incentivi i monopattini cinesi.

E dove lo hai letto?
Comunque L articolo dice:
Quello che conta, invece, è che sia utilizzato in maniera conforme alla sua funzione di trasporto.
Se io ci smonto una ruota il mezzo non può essere utilizzato in maniera conforme alla sua funzione di trasporto

niente in confronto a napoli

Regresso

Non ho ben capito, si parla all'inizio dell'abbandono della possibilità di sospendere l'assicurazione, proseguendo la lettura si vira su un altro discorso che riguarda l'obbligo di assicurare i mezzi seppur in spazio privato.
Sono due cose totalmente differenti!
Un conto è che mi impediscano la sospensione della polizza, diverso se al termine naturale della polizza mi costringano a riattivarla sebbene io non intenda più usare per strada l'auto.
Spero di essermi spiegato.

Sempre peggio, ormai non basta più superare i confini dell'italia, bisognerà uscire dall'europa per tornare a vivere vite normali.

Fare il possibile per togliere auto e moto di proprietà alla gente, direi
Bella Marxata!

Mi sta bene però a questo punto toglimi il bollo

a questo punto l'ultima speranza è l'assicurazione a km!

è una minchiata stratosferica che va contro ogni logica!

Il bollo si paga sempre, a meno che il veicolo non abbia più di trent'anni o che tu non abbia l'esenzione (ottenibile come veicolo storico, disabile o concessionario).

uso la moto 5 mesi l'anno, da MAggio a Settembre. Pago 400 euro per 12 mesi di assicurazione che mi durano 2 anni e rotti. Questa regola mi imporrà un più che raddoppio dell'assicurazione della moto.

Bella Merxata!

Si questa cosa è anche coerente con la storia della decrescita felice, contenuta nei programmi politici di vari partiti e movimenti: vogliono la diminuzione del traffico privato, cioè saranno in pochi ad avere l'auto di proprietà, e la maggior parte della popolazione dovrebbe spostarsi col car sharing, con i mezzi pubblici o col monopattino. Ridicolo

così aiuti le compagnie assicurative, sii più generoso...

ps: non facciamo i complottisti però che poi mi cazzianò

se uno circola senza assicurazione sono razzi suoi tirare in ballo questa giustificazione è RIDICOLO.

Incasserebbero talmente tanto da eliminare le altre tasse 😂

ha la targa? è considerato idoneo alla marcia

i grilloni cosa? Quelli che per tenersi la poltrona ovvero il ricco spendendio hanno votato tutto il contrario di tutto del loro programma di governo? AHAH! Sono miserabili che spariranno dalla scena politica. Al prossimo giro finiranno a singola cifra poi riassorbiti dal pdioti o boldrini.

giusto per certi versi ma ingestibile per le famiglie o per chi oltre alla mera assicurazione fa uso di polizze aggiuntive oltre la base...

non c'è niente da capire sono cretinate inventate in modo maldestro per giustificare l'assurdità imposta.

tutto ciò che ha una targa va assicurato se non ho capito male....wow.... a breve vedremo gli sfattini pieni...spero in una revisione

la cosa la trovo decisamente assurda e favorevole solo a far far cassa alle assicurazioni/banche.....

Mi pare ovvio

Ma quanto si può essere buffoni? 🤡🤡🤡

Senza parole...

maledetti..

Diciamo che, sta cosa potrebbe aver senso per chi ha l'auto o il camper o qualunque cosa in posti pubblici. Occupi suolo, anche sotto casa, e posso capire. Ma se ce l'ho in garage...
Poi oh, per quel che mi riguarda, è già sul cavalletto, trovo la chiave e levo la ruota nel caso 😂

Io sono appassionato di moto e mi piacciono le monocilindriche. A parte un BMW boxer comprato anni fa quasi nuovo, il resto sono moto comprate al massimo per 1000€ e poi rimesse a posto con olio di gomito. Quindi mi sono costate una cifra irrisoria; solo tempo. Così facendo mi piacerebbe allargare il parco ma questa legge se passasse porterebbe ad avere costi assicurativi più alti del valore dei mezzi da assicurare.
E di appassionati come me ce ne sono un'infinità. Così si andrebbe a tagliare le gambe al mercato dell'usato e si farebbe uno sgambetto alla tanto invocata sostenibilità. Così infatti tante moto se ne andranno semplicemente in discarica ad aumentare il tonnellaggio dei rifiuti.

se lo fanno...... ci devono provare. in inverno la smonto come i Lego

E poi chi controlla? Sta cosa fa ridere...

Io idem...

Io ho una moto che non uso, ma tengo per passione, ci pago già il bollo, perché dovrei pagarci l'assicurazione?

Come sempre il proprio caso è per tutti giusto.
Ci sono famiglie di 4/5 persone con altrettanti patenti e magari auto e scooter vecchi

E perche no? Quello con la Ferrari farà un decimo dei chilometri di chi ha una 500...

"Per l'Europa, dunque, non è importante che il veicolo sia fermo in un'area privata. Quello che conta, invece, è che sia utilizzato in maniera conforme alla sua funzione di trasporto"
Vi giro che l'ho letto e riletto ma ancora non ho capito il senso..

Quindi avere un'utilitaria magari vecchia e 2 scooter piccoli per i figli è secondo te essere ricco e ben gli sta pagare 12 mesi pur usandoli 4 ... Complimenti per il ragionamento

Beh no, scusi eh... ma bisogna anche valutare cosa uno possiede.

Non è che io sia un fan delle compagnie assicuratrici, ma neanche si può pensare che esse possano rimborsare un premio per una Ferrari, facendolo pagare mensilmente uguale a chi possiede solo una Cinquecento.

e gli itagliani pensano al greencazz

Che stronzata che hai detto.

Sono molto peggio infatti

Esatto

Una moto ferma costa poco, eh. Pure un'auto. Paghi giusto l'acquisto.

Voglio vedere se vengono a casa a controllare se la moto ha le ruote o no

Per le concessioni sarebbe stato un bene se invece qualcosa fosse cambiato.

Mi pare una gran boiata. Se tengo sei mesi l'auto in garage perché dovrei assicurarla?

Vale anche per chi ne ha una solo mentecatto. Siete veramente ridicoli con certi commenti.

Ma basta con questa frase fatta, una cosa non esclude l'altra!

Sempre peggio..

Quanti hanno veicoli che usano pochi mesi? Tipo l'80% dei motociclisti?

Già non ci sono controlli in strada, figuriamoci nei garage.
Comunque nessun problema, i cavalletti e gli attrezzi per smontare le ruote ce li ho, un'oretta e faccio tutto, con tutte le ore che sto dietro alla moto non mi cambia niente.

Si cita la Germania nell'articolo e non è esattamente come dici tu (o non è lo stesso discorso) dato che lì si può sospendere l'assicurazione anche se ovviamente, e giustamente, devi consegnare la targa. Presumendo che se ogni volta fossero fatte immatricolazioni nuove sarebbe la sagra della malavita e del crimine, presumo che in quel caso, semplicemente viene sospesa la targa ma poi ti rendono la tua, non una nuova.
Presumo concedendo il beneficio del dubbio sull'intelligenza dei tedeschi, notoriamente non proprio assi in quello

Se le procedure sono rapide e i costi modesti ci sta come soluzione

Finirà come successo per le concessioni demaniali, è rimasto tutto com'era. Avverrà lo stesso per le assicurazioni. Fan@@lo all'europa.

Quindi se hai in casa 3 tv poi pagare il canone rai triplo giusto?

Occhio che se vai in ristorante ti potrebbero triplicare il conto, se ti puoi permettere di andarci puoi anche permetterti di pagarlo.

L'italiano medio non fa casino, se ne sbatte, vende la moto e tanti saluti

Si ma il bello è che andrebbe benissimo. Leggendo quello che dicono pare una soluzione valida

No. Io ho una moto che è ferma da anni perché non ho voglia tempo e soldi da dedicarci. Ci smonto le ruote e risolvo se proprio, ma non pago per una cosa che non circola

che ragionamento idiota, se ha svariate auto e moto già paga più tasse al governo. L'assicurazione va ai privati.

No.. l'hanno fatta x farti pagare sempre e comunque

Riempire le tasche non penso, con questa norma l'80% delle moto sarebbe venduta o rottamata all'istante, si troveranno molte polizze in meno sottoscritte. Da quanto vedo in giro quasi tutti assicurano la moto solo x 4-6 mesi, con questa cosa venderebbero subito il mezzo

L'ovvia conseguenza di questa cosa sarebbe che la gente non rinnoverà la polizza dell'auto/moto/scooter che usa poco o a stagioni, penso soprattutto alle moto, e venderà il mezzo

Non male come soluzione.

Se anche fosse ti faccio notare che se ti fermano sono 600 e piu euro di multa, senza contare che in caso di incidente sei rovinato

Xk se sospendi l'assicurazione della moto un anno assicurativo ti dire 2 o 3 anni, cosi con queste modifiche dovresti pagare il premio pieno ogni anno pur avendo la moto ferma x forza di cose x minimo 6 mesi, convinti loro che i clienti rinnoveranno le polizze ok, io credo che chi ha auto e moto venderà o rottomerà immediatamente il tutto, esclusi forse i collezionisti

Sensibilmente? Dovrebbero quanto meno dimezzare

Quando si troveranno l'80% delle assicurazioni non rinnovate e xk la gente che sospende è la maggior parte e questa gente le cui moto e scooter saranno rottamati cambieranno idea in un baleno

Io penso che la miglior soluzione è installare la scatola nera così uno da se sta circolando senza RCA e chi la tiene ferma in garage o parcheggio privato. Così si risolve il problema per chi usa veicoli in determinati periodi o meno.

Tutte scuse per costringerci a vivere da poveri, senza mezzi oltre al principale e forse senza neppure quello, sostituito da formule di noleggio.
Per chi va su due ruote, un raddoppio della RC. La mia annualità, con la sospensione, mi durava 2 anni.
Maledetti.

e ti ripeto, lo so!
tutte le case nuove con fotovoltaico sempre consigliato pompa di calore, si tolgono il gas da casa (possibile pericolo) e i costi fissi di 1 bolletta

Nessun problema, quando scade non si rinnova e il prima possibile si vende la moto, potrei tenerla solo se in questo caso l'assicurazione avesse costi irrisori, cosa che in italia fa già ridere cosi

Nel caso in cui volessi approfondire:
https://www.google.com/url?...

https://uploads.disquscdn.c...

Per chi ferma la moto... smonate le ruote... (si fa per ridere, la notizia purtroppo non è divertente...)

In Germania è da sempre così.
Con la (non piccola) differenza che radiare e immatricolare un auto sono operazioni che si fanno in giornata al costo di poche decine di euro.
Inoltre esistono le targhe stagionali.
Quindi se qualcuno decide di tenere un veicolo fermo per un po' di tempo, semplicemente lo radia, risparmiando sia assicurazione che bollo.

mi sono perso... se smonto le 4 ruote posso? ma se uno lo dice e non lo fa, chi va a controllare? bohhhhhhh

Era ora.

Bastar.i e ca.i.
L'intento e' gravare ancora sugli utenti e liberarsi della 2a auto,fosse pure una carriola per girare in campagna.
Sia dannata la UE!

LA TASSA DI CIRCOLAZIONE ESISTE SOLO IN ITALIA! SVEGLIA?

Quindi non paghi il bollo ? ah bene capisco tutto ora

alle brutte tutte e quattro

Certo, l'aumento è un pochino su tutta la linea, ma ci sono varie opportunità per fare un acquisto più consapevole. Per dire, ho tantissimi colleghi che pur non guadagnando certo milioni e milioni cambiano telefono ogni anno (di solito sono gli iphonari XD) e comprano macchine che hanno un costo che secondo me è molto al di fuori delle loro possibilità (esempio, due hanno da poco comprato la macchina nuova, entrambi tra i 30 e 35 mila euro, io che ho lo stesso stipendio non mi sognerei mai di andare oltre i 20...). Alcune cose le dobbiamo prendere come sono e soffrire l'aumento, altre direi che ci siamo fatti un pochino prendere la mano...

Quindi devo togliere una ruota?

Aspetta e spera... Con il mio "fare qualcosa" intendevo proprio fare controlli a manetta a questi soggetti truffaldini e parassitari.

Guarda, che tu ci lavori o meno, la matematica non è un opinione.
Scaldare con pompa di calore senza fotovoltaico costa la metà rispetto al gas metano.

Vuoi leggere un bell'aneddoto REALE e personale sulla categoria per cui lavoro:

- l'Europa ha chiesto all'Italia di ufficializzare la figura professionale del Soccorritore perché in Italia, leggi bene: NON ESISTE!!!

Si si, avete letto bene, tale categoria in Italia ancora oggi non esiste, abbiamo avuto contratti di lavoro di tutti i tipi, passando da impiegati, operatori tecnici, operai (un operaio in ambulanza? Davvero?), qualcuno ha avuto persino il contratto come BIOLOGO, perchè l'azienda che assumeva non sapeva come inquadrarlo.
E sai perchè tutto questo? Perché l'Italia non ha voglia di riconoscere questa figura professionale come accade in tutta Europa (ma anche fuori, vedi USA tale EMT), perché poi la DEVE PAGARE COME TALE!!!
Noi ad oggi siamo OPERAI e pagati come TALI!!! (ma abbiamo responsabilità da soccorritori però con tutto ciò che ne concerne)

quando inizieranno a pagare tutti (o almeno il 90%) l'assicurazione e diminuire i furti e truffe i prezzi scenderanno...
o buttiamo altri soldi pubblici tanto per

Poi si sono intascati il loro stipendio e buonanotte al secchio.

Invece di fare qualcosa per le cifre astronomiche che chiedono soprattutto al sud, vogliono solo peggiorare la situazione...

Beh no: tutte quelle che ha menzionato Lei sono imposte che variano a seconda di vari parametri, mentre il canone è uguale per tutti.

Lo sono stati più di quanto io stesso potessi immaginare nel febbraio 2013, quando li votai la prima volta.

grazie... ma ci lavoro con gli impianti di riscaldamento so come funzionano

Onestamente parlando, i tizi 5 Stelle che sono in parlamento non mi sembrano minimamente diversi da quelli delle schiere di destra e di sinistra.

Peccato, erano l’unico baluardo contro il destrume liberal-conservatore del PLU (Partito Liberale Unificato).

Oggi ho letto che sembrano aver ideato Gentiloni come prossimo Pres. della Repubblica… amen.

Non è questione se ti frega o meno, è che l'Europa chiede diverse cose all'Italia ma l'Italia sceglie scientemente di recepire quando c'è da fare pagare e non sentire quando c'è da togliere un costo al cittadino. Così forse l'ho spiegato meglio.

Se si rifacesse (quel referendum fu fatto con un’apposita modifica costituzionale temporanea, con apposita legge costituzionale fatta qualche mese prima… altrimenti nemmeno si potrebbe fare i referendum d’indirizzo e/o su trattati internazionali), ci sarebbe più o meno la stessa percentuale.

certo ma non giustificandoli sarebbe onesto e corretto, almeno intellettualmente

ed il motore

Guarda che i 5 Stelle non li vota più nessuno.

https://uploads.disquscdn.c...

Chi se ne frega del canone in bolletta, anzi così si combatte l’evasione.

Piuttosto, l’Europa aveva chiesto all’Italia già da inizio anni 2000 di implementa un decente welfare universale e di assicurare il benessere generale dei cittadini italiani, ma qui si parla ormai addirittura di abolire l’RDC!

smonta le due ruote e sei a posto.

rifallo ora il referendum, le percentuali sarebbero inverse, l'Europa ci stà distruggendo.

Esattamente. C'è gente che ha diversi veicoli in garage, immagina dover pagare l'assicurazione sempre su tutti. Questa è veramente una legge da ritardo mentale.

Si, ma i prodotti della combustione sono diversi. Ci saranno almeno una decina di Norme UNI con le quali divertirsi ad approfondire gli aspetti tecnici .... soprattutto perché eventuali danni cagionati all'immobile condominiale da iniziative di questo tipo azzererebbero all'istante qualsiasi beneficio.

Certamente, perchè la cosa cambia? Però al limite quello è un servizio che ritengo comunque lecito, poiché reca informazione ed intrattenimento (nonostante io ritenga allo stesso modo che insomma...).
Ergo la RAI è un servizio, non si paga il possesso del televisore, altrtimenti se uno avesse 4 televisori a casa dovrebbe pagare 4 tasse LOL

Mi fanno scassare: ce lo chiede l'Europa. Ma l'Europa ha anche chiesto di scorporare il Canone rai dalla bolletta energetica eppure Draghi ha fatto finta di niente.
Quando gli fa comodo lo chiede l'Europa viceversa fanno finta di non sentire.

In realtà no, la legna è molto molto più economica del gas (in particolare con i prezzi attuali del gas), però non è una soluzione sostenibile se vivi in paese o città a causa delle emissioni di PM10 e altre sostanze cancerogene.

La soluzione migliore sono le Pompe di Calore, rispetto al metano si dimezzano i costi e si riduce l'impatto ambientale.
Con un impianto fotovoltaico il risparmio è anche maggiore.

Come uccidere anche definitivamente il mercato delle auto d'epoca e sportive.
Chi ha la passione per i motori tra pochi anni dovrà accontentarsi di guidare alla Play Station con Gran Turismo

mi è sempre piaciuta la fantascienza. :)

Grazie europa, sempre dalla parte del cittadino e delle proposte sensate

In francia ci sarà la rivolta popolare. Da noi, tutti chineranno il capo, ed i mercatini si riempiranno di annunci di vendita motociclette e scooter di qualsiasi genere.

Assolutamente non è lo stesso discorso, perché non è obbligatoria, la scegli tu come e dove.
Ed il rischio si calcola:

-- se io uso la casa per 5 weekend all'anno (ipotetico), non vedo perchè dovrei pagare un'assicurazione tutto l'anno, il rischio è solo per quella percentuale minore di 10gg annui, piuttosto non la assicuro che farla per tutto l'anno (mentre con una vettura se passa questo concetto non lo potresti fare poiché obbligatoria, mica una casa è mobile per concetto, non ha la possibilità di recare danno ad altri per logica generale), oppure se l'assicuro lo faccio perchè sussiste una ragione valida (rischio inondazioni, sismico ecc..., non perchè la uso 10gg all'anno)

Il discorso sulle intenzioni è completamente senza senso. Ti ho già scritto che secondo il tuo ragionaemento potresti benissimo farti la galera per omicidio stradale solo avendo la patente. Fenomeno. Veramente non capisco come si possa essere d'accordo con una cosa così vergognosa e infame.

Non so, mi puzza anche che più di qualcuno con questa possibilità di sospendere l'assicurazione ci marciava. Comunque le compagnie potranno magari a fronte del montaggio di una black box tarare i premi sul chilometraggio effettivo

Ed eccola qui la nostra cara Unione Europea, che ricordiamo essere stata voluta dagli italiani negli anni ‘80 con tanto di referendum d’indirizzo nel giugno 1989 a cui votarono a favore 29 MILIONI (quasi il 90%… con ben l’80% di affluenza) di italiani.

Eccoci di nuovo qua: una nazione ha un problema è la “soluzione” (molto superficiale già di per sé) se la devono subire tutti gli europei.

Esempio storico: L’Italia ha un problema col sistema pensionistico.
Nel 2010, quindi, il Min. Sacconi ha la geniale idea di giustificare a livello europeo l’aumento dell’età pensionabile fino a quasi 70 anni!
Anche nei confronti di paesi che sono sostenibilissimi e dove si tanti figli, come nel centro-nord Europa!
Il parlamento e i partiti svedesi (e non solo, anche i danesi, i francesi, gli olandesi, i tedeschi e altri ancora) sono abbastanza irritati da questa UE, dove si applicano le direttive italiane (in questo specifico caso, di qualche paese dell’est) votate all’austerity, al liberismo e all’anarchia sociale.

Una UE profondamente di DESTRA a cui noi svedesi diciamo basta.

Che stupidaggine. Se è per questo, è anche pieno di gente che circola normalmente senza assicurazione. E nessuno fa controlli. Altro che in garage lol.
Il 90% della gente la moto la usa solo in estate, per ovvi motivi. Se gela o nevica in inverno di certo non puoi circolare, è fisiologico. Spiegami perche dovrei pagare l'assicurazione non potendo palesemente usare il veicolo?

Senti se riesci a guidare una 600 di cilindrata in inverno qua in montagna o sei il nuovo Valentino Rossi o sei pazzo

Il fatto che se sono anche solo posteggiati sulla pubblica strada sono passibili di controllo.

Chi ti da la certezza che effettivamente siano inutilizzati?

Geniale. Come dare il colpo di grazia al mercato delle due ruote, e nel contempo riempire le tasche degli amici.

Apprezzo l'idea ma nei condomìni la canna fumaria delle caldaie, nella stragrande maggioranza dei casi, è in comune con gli appartamenti della colonna.

Io abito nel bel mezzo del nulla, la cosa più vicina alla civiltà dista 2km di distanza. Se anche dovesse esplodere recherebbe danno al terreno della mia proprietà privata.

Ti capisco, ognuno ha la propria situazione, in effetti nell'ultima mia frase descrivo proprio questo

La fai troppo semplice, non è così facile trovare casa in affitto, poi se hai famiglia ciaone eh

AH. Senti potresti farti qualche anno di prigione per omicidio stradale? Non mi interessa se hai ammazzato qualcuno eh, però io preventivamente ti faccio fare qualche anno al fresco nel dubbio che possa accadere.
Il tuo discorso è più o meno questo.

"se voglio girare senza assicurazione ci giro comunque" con questa legge proprio no, sei hai un veicolo targato, incrociano i dati vedono che non sei assicurato, ti multano/fermano/sequestrano il veicolo.

Si ma PRIMA si va a chiedere, e POI si agisce, cosicché loro non hanno NULLA da ridire:

- azione -> reazione
- causa -> effetto

Se uno tiene il veicolo fermo per mesi, per prima cosa stacca la batteria e il rischio di un evento simile è bassissimo.
Poi seguendo questo ragionamento di rischio esplosione allora si dovrebbero assicurare ancor prima tutte le cucine, tutte le bombole e tutte le caldaie all'interno di tutte le proprietà private. Ridicolo

Certo che non é obbligatoria, ma per chi la stipula il concetto del "risparmio" é lo stesso. Un eventuale assicurazione sulla casa va bene pagarla tutto l'anno anche quando non si usa, per un veicolo no?
Inoltre teoricamente se tutti sono assicurati e pagano si abbassa il rischio e di conseguenza anche le polize assicurative, quindi ci guadagnano tutti.
Io sono dell'idea che se un veicolo é targato deve essere per forza assicurato, ne se ne ma.

Immagino si faccia riferimento al solare termico. I pannelli andrebbero comunque installati sul lastrico/tetto condominiale, le tubazioni per il collegamento con lo scambiatore nel generatore transiterebbero attraverso aree non di esclusiva proprietà e per il camino (al di là della sicurezza legata all'utilizzo di una eventuale tecnologia a vaso chiuso o, in alternativa, alla necessità di ubicare all'esterno il vaso aperto) servirebbe comunque una canna fumaria che non è detto tutti abbiano.

Si ma il bollo auto lo paghi per il possesso mica per un servizio.
Se il bollo auto si riferisse al manto stradale statale per esempio (non comunale) allora il discorso cambierebbe.
È il concetto logico per cui si emette una tassa che dev'essere lecito

guarda che si parla di veicoli INUTILIZZATI in un garage di proprietà eh.

Se uno tiene l'auto dentro il proprio garage privato e non la utilizza non capisco quale danno potrebbe casuare a cose, persone e animali e di conseguenza perchè dovrebbe pagare un'assicurazione.
Ridicolo.
E' ancora l'Europa delle banche e delle assicurazioni, vergogna.

"argino un po' il problema sulla bolletta dell'elettricità"
Non è proprio così.

I rimborsi del GSE per scambio sul posto e vendita eccedenza dipendono dal prezzo attuale, pertanto chi ha un impianto con scambio sul posto riceve un rimborso dal GSE che compensa totalmente gli aumenti (se immissioni e prelievi corrispondono).

Se le immissioni in rete superano i prelievi gli aumenti del costo dell'elettricità portano anche un guadagno (vendita eccedenza).

Su alcune si, se sono adibite a pericolo, vedi case in terreni tipicamente soggette ad alto rischio sismico per esempio, ma di base non lo sono

Eh… e a chi vive in affitto?
E se i balconi non sono verso sud?

Ma che ca550 scrivi? Che ne produce nulla?! Fly down zio, si parla di auto di proprietà non di aziende multinazionali ahahahahha se uno ne ha la possibilità e la voglia deve avere tutto quello che vuole, che sia un bonsai o una cabrio. Pertanto è un discorso abbastanza semplice e lineare decidere come e quanto usare i propri veicoli

È diverso, l'assicurazione sulla casa non è obbligatoria, se non per certi versi

Eh che famo, il processo alle intenzioni? C'hai un coltello allora puoi ammazzare qualcuno..

L'assicurazione sulle case non mi pare sia obbligatoria.

E come??

Senza contare che in un condominio alto (Roma “City”), lo spazio sul tetto è poco per accontentare tutti… e il proprietario di questi condomini non hanno voglia di fare nulla in più del semplice tenere i palazzi in piedi e agibili.

Io sarei anche favorevole francamente. Però attualmente i costi sono notevoli mantenendo frequenza ed abitudini di utilizzo del veicolo di proprietà. Almeno per le esigenze della mia famiglia.

Certo che li paghi i poliziotti, con le tasse, che credi (a dire il vero pagate pure me sul 118, rammenta servizi).
Ma almeno io cerco di essere coerente e dichiaro che queste cose non sono corrette

incrociare i dati targhe e assicurazioni lo potevano fare anche 10 anni fa...
chi ha un veicolo con assicurazione sospesa per non utilizzo lo si vedeva oltre a vedere che ha pagato l'assicurazione gli anni passati.
chi non ha mai pagato lo trovavi subito

E come faccio io a sapere che tu che guidi il tuo veicolo targato sei effettivamente assicurato? E magari non ti sei fatto "il giretto di domenica perché fa bello" nella stagione non assicurata?
L'assicurazione sulla seconda casa la paghi solo quando la usi?

Sarà, ma sempre di quella si tratta, non sarebbe più opportuno discuterne invece?
Se poi la discussione non mira a nulla e rimane tutto com'è, allora io mi accodo al tuo discorso, ma io sono venuto da te a parlarne ed esporre fatti corretti, non vuoi ascoltare? Bene, allora sei tu che l'hai voluta, manco quel poco che ti devo dare ti dò...

se non hai un terreno con alberi da abbattere il camino a legna ti costa molto di più di usare il gas

Ma se io il veicolo lo uso a stagioni e/o per determinati periodi annui perchè devo star a pagare un'assicurazione che non verrebbe utilizzata?

Non c'è affatto correlazione "se autorizzato a circolare allora deve essere assicurato a prescindere", se autorizzato a circolare e con la volontà del possessore di farlo circolare allora è necessaria un'assicurazione

Ad esempio?

Per un appartamento all'interno di un condominio?

Ma il punto non è la vettura, ma l'aumento. Se una famiglia ha bisogno di una vettura per vivere, perché ha la casa fuori città e deve portare i bimbi a scuola, fare la spesa, recarsi al lavoro ecc... permetti che ormai è un bene comune e non di lusso?
L'aumento esponenziale è su TUTTA la linea, la vettura è solo un esempio

Ribadisco un concetto elementare:
chi non ha un impianto fotovoltaico è ignorante.

L'impianto si ripaga in 4 anni.
Con lo scambio sul posto il GSE rimborsa l'energia acquistata dalla rete in qualsiasi momento.
Ad esempio con un 6 kW produco ogni anno 9000 kWh e risparmio circa €1200 l'anno (quest'anno il risparmio sarà maggiore).
Un 6 kW attualmente lo installi con €4000 / €4500
(considerando lo sconto in fattura)

Leggo un sacco di commenti contrari, io boh.
Se uno possiede un veicolo immatricolato autorizzato a circolare per strada deve essere assicurato a prescindere. Fa impressione vedere che ancora oggi esista gente che circola senza assicurazione.
Con questa legge, si incrociano i dati di targhe e assicurazioni, e si va a bussare alla porta di chi non é assicurato e multa o fermo del veicolo. Se vedo un veicolo targato circolare devo avere la certezza che sia per forza assicurato.
Veicoli privati senza targa non circolanti su strada non hanno bisogno di assicurazione, tipo mezzi da pista o collezioni private.

P.S. ci sono 3 soluzioni per ovviare al problema dei non assicurati:
-questa
-riempire le strade di telecamere
-obbligare ad installare una scatola nera

Io personalmente tra le 3 preferisco questa, che anche se logicamente svantaggiosa per alcuni (i.e. motociclisti) é la piú sicura, ovvero TARGA = ASSICURAZIONE.
Se non sei assicurato, immediatamente multa e sequestro del veicolo.

E si ma li si cade nella frode però eh...

Un aumento dei costi per quel genere di beni (acqua, gas, benzina, elelttricità) si traduce in un aumento collettivo di TUTTI i costi. E con tutti, intendo qualsiasi cosa

Di sicuro, col fotovoltaico (che tanto che ci vuole a metterlo su) non ci "faccio fronte" ad un aumento generalizzato - al limite, argino un po' il problema sulla bolletta dell'elettricità, fine.

Effettivamente è vero. Potrei togliere la ruota anteriore alla moto e nascondermela in casa lasciando la moto in box sul cavalletto, durante l'inverno.

Quello è un altro discorso però.
Io sono il primo a voler rimuovere la tassa sulla casa di proprietà (poiché hai già pagato la tua tassa acquistandola), ma ci paghi però le spese comunali, cioè l'illuminazione comunale e stradale per esempio, il manto stradale, la raccolta rifiuti e via dicendo.
Il fatto di pagare una tassa per un possesso di qualcosa è errato alla base, perchè se io possiedo una scatola di cerini allora mi dovresti far pagare anche la tassa di possesso su quelli perchè sono miei (possesso), spero si capisca il nesso.
Ciò che si deve far pagare sono i servizi, l'usufrutto, lo scopo di lucro e via dicendo, non il possesso

Magari si riduce il numero di auto in circolazione non assicurate, ma ne dubito.

Che vi sia da lezione, installate un impianto fotovoltaico

Massì, che ci vuole, tanto costa due spicci.
Dai.

Un'altra minchiata by ue, la aggiungiamo insieme all'altra idiozia del nutricolor.

Quello che si deve pagare per forza si paga, se pero' mi vieni a dire che e' una necessita' spendere 25 mila euro per una macchina quando puoi spenderne molti meno comprando un usato recente (se ovviamente ti pesa l'acquisto) allora non siamo d'accordo.

Posso permettermi pure 10 ma pago per quello che uso.
Altrimenti è una tassa

E tu credi che tutto ciò sarà fattibile da chiunque?
Ma poi potrei ovviare a ciò che dici:

- tassa sull'acqua della cisterna
- tassa sul camino e legna che ardi
- tassa sui pannelli solari

Capisci l'intento?

Condivido pienamente

https://uploads.disquscdn.c...

Ma che ragionamento da komunista rosicone fai?
Io non ho una cabrio da usare d'estate perchè non ho il box doppio, ma mi "accontento" della moto, La uso da Maggio a Settembre e attivo e disattivo l'assicurazione di conseguenza con un notevole risparmio. La possibilità di sospensione dell'assicurazione deve restare.

Piuttosto è il tuo ragionamento ad essere errato a mio parere, perchè un bene deve per forza produrre qualcosa? Dove sta scritto?
Io ho pagato quel bene? Ho pagato la tassa acquistandolo? Perchè dovrei pagare ulteriormente altre tasse se non produce nulla?
Per quale ragione assurda ciò?

Che azzo dici, ti sei bevuto il cervello? La tassa di cicolazione colpisce già il possesso e va allo stato, l'assicurazione non è una tassa e va a vantaggio di un privato, non dello stato.

A questo non saprei risponderti, però il fatto rimane.
Certo che ci sono servizi necessari per cui il cittadino non può sottrarsi, mi riferisco ad acqua, gas, elettricità ecc..., che ormai sono essenziali

poi contro l'aumento delle bollette del 40% nessuno dice nulla

Ed è giusto così, gli aumenti non sono determinati da qualche legge in Parlamento.
Lo stato non si deve far carico di rimborsi sulle bollette (ad eccezione di ISEE estremamente bassi).
Che vi sia da lezione, installate un impianto fotovoltaico.
Sì, anche i condomini hanno un tetto.

Che ragionamento spicciolo da 4 soldi è ? Hai un bene fermo che non produce nulla (tranne l'aumento smisurato del tuo ego) giusto tassare. Ma il problema che qui non è una tassa è un bel regalo alle assicurazioni.

Stento a crederlo, è sicuramente una fake news, se fosse vera sarebbe la conferma definitiva che l'Europa è senza speranza, con una classe dirigente più corrotta dei più miserevoli stati africani.

Alle bollette dici? Acqua, gas, elettricità, oppure anche la vettura per una famiglia e via dicendo?
Ma in che mondo vivi?

Mah, l'unico vantaggio (non da poco in effetti) che mi viene in mente sono i controlli molto piu' semplici: basta incrociare i dati di chi possiede una vettura e di chi ha una RC attiva.

Uno dovrebbe dire "no, non posso piu' permettermelo e non lo compro" invece di continuare a spendere sempre piu' soldi.

Certo, tanto alla fine paga sempre Pantalone.

Con tutte le menate che ci sono state con questo c*zzo di Covid, fare è ben lungi dall'essere un'incovenienza.

In pratica è a tutti gli effetti un'altra tassa sul possesso di un veicolo a motore. Che boiata è?

Vabbè dai, sta roba non ha un senso

Su questo concordo, ma dubito in Italia, siamo delle pecore quando si tratta veramente di muoverci per qualcosa cui vale la pena farlo.
Guarda se ne parlava sull'altro articolo di applicativi per grafica, per cui prima potevi acquistare una licenza di un software ipotetico per 2.000€ e la potevi tenere quanto ti pare, anche un decennio se ti fosse andata bene, ora invece hanno adottato la modalità "subscrition" pagando 700€ annui, ma nell'arco di un decennio sono 7.000€.
Lo so che è un diverso contesto, ma il concetto però rimane uguale, cioè cercano qualsiasi modo di estrarre il più possibile dalle risorse a cui attingevano prima (oltre all'inverosimile sull'esempio che ho fatto), che per carità il guadagno è lecito, ma questo non è guadagnare ma approfittare.
Rammenti cosa ha detto il CEO Renault:

- inutile negarlo, le vetture avranno prezzi maggiori

Ci sta, ma se da 15.000€ di prezzo standard per vettura venduta per ogni marchio, si passa ai 25.000/30.000€ di base (inteso come prezzo di acquisto generalizzato), la cosa non mi pare coerente.
Poi lo vedi te stesso delle bollette, ti pare che un aumento del 40% sia coerente?
Vedi in quanti settori questo sta aumentando a livello esponenziale? Uno che cosa dovrebbe fare?

Un conto è permettersi due auto, un conto è pagare per qualcosa che non si usa. Io posso aver fatto il finanziamento per avere la cabrio da usare solo in estate e stoppare l'altro auto.

Anche al nord ce ne sono molti, ricordo un servizio di staffelli x striscia e ne beccò tantissimi. Ma ovviamente con tante altre realtà del sud, sempre Napoli avete in bocca 😂🤕

Cambia che ora chi metteva via la moto 6 mesi all'anno si farà qualche giretto pure in inverno e si, di conseguenza ci sarà un incremento dell'inquinamento. Una genialata.

Io userei gli idranti così le persone colpite si infetterebbero di covid

Ripeto, aspetteremo. Alla fine cosa significa "dichiarati come non funzionanti"? Posso avere un veicolo momentaneamente non funzionante e poi rimetterlo in sesto. Sono proprio perplesso

Non capisco perché la gente si scandalizza! Se uno si può permettere due macchine è giusto che si possa permettere anche due assicurazioni.
Mi spiace giusto per gli stagionali delle motociclette :)

Vabbà ora vai a dormire basta paragonare una pandemia mondiale e i ritardati contro la scienza e una cosa illogica come pagare per un veicolo fermo.

Si. Il problema che vendere l'auto per me è un inconvenienza, mentre fare un Cristo di vaccino no.

???

no grazie.

Leggendo credo che si intendano i veicoli da sfascio o relitto.
Ossia dichiarati come non funzionanti.

è una spiegazione giornalistica dire "senza ruote e/o motore".

Quindi in pratica togliere le ruote non serve

La soluzione per non pagare il tampone ce l'hai.

Io non posso fare il vaccino contro l'RCA.

Usufruire solo di ciò che hai necessità, e lo dico con GRAN dispiacere, però è una scelta di conseguenza non di intenzione spontanea, qui fra poco se hai qualcosa ti succhiano pure l'anima...
Capisci che la cosa sta sfuggendo di mano (e le prime sono le aziende mica lo stato, anzi quest'ultimo impara da loro)

La pago già.

Mi gira il c*zzo pagare di più, ma la pago.

Questo è il popolo italiano purtroppo, lotta estrema contro il green pass (che perlomeno è sensato come concetto), ma poi contro l'aumento delle bollette del 40% nessuno dice nulla

Io spero che si vada sempre più verso il noleggio sia a minutaggio che a lungo termine, cosicché fangul a tutto:

- bollo
- assicurazione
- manutenzione

E via dicendo.
Ho bisogno di una vettura? La noleggio per la durata che mi serve ed il resto fatti vostri.
Voglio veder se tutti facessimo così come andrebbe a finire per tutti i settori cui concerne la vettura, peccato che per ora non è fattibile per la maggior pare delle situazioni famigliari/lavorative ecc...

Fai il vaccino e morta lì.

Nessuno si lamenterà per questa faccendo, è più importante lottare contro quel dannato greenpass che limita la libertà delle perzone!

Perchè il green pass non lo devo pagare.

4 mattoni sottoa alla macchina e passa la paura ahaha. Ma chi viene a controllare? Io dichiaro che sono senza ruote o motore e viene il vigile a vedere? Ma dai.

è ridicolo.
è davvero un regalo alle lobby.

Spero contestino, probabilmente non in italia ma in germania o francia potrebbero

In altri articoli si parla di ruote O motore. Staremo a vedere in futuro cosa decideranno queste m3rde umane.

Ma è vergognoso! Se ho un'auto che tengo in garage ferma perchè magari c'è una crisi petrolifera e aspetto che i prezzi scendano mi tocca pagare l'assicuraione per tenerla ferma. L'europa non può venire a casa mia e dirmi cosa devo fare, anche perchè io l'europa non l'ho mai votata.

e motore

Se, quindi, le auto o le moto possono circolare, l'assicurazione va sempre pagata. A salvarsi sono solamente i veicoli privi di ruote e motore che, quindi, non possono muoversi.

Tanto i napoletani queste cose le fanno lo stesso. Non servono le mie giustificazioni.

quindi chi ha una moto e durante l'inverno non la usa "staccherà" una ruota così può sospendere l'assicurazione... alla fine cosa cambia?

tu hai problemi a comprendere i testi base.

Bisogna che si chiarisca se un veicolo si può considerare di base marciante, in quel caso sarebbe più macchinoso barare

Bravo. Voglio vedere dopo come fanno.

i prezzi dovrebbero sensibilmente calare per tutti.
credici agli UFO

https://uploads.disquscdn.c...

ed eccolo qui a giustificare crimini e criminali solo perchè non gli piace qualcosa e gli si tocca il proprio interesse personale.
Si coerente allo stesso modo quando ti vengono a prendere in casa a martellate per svaligiarti...fanno bene anche su quello no? La vita costa cara ed è difficile trovare lavoro, più semplice trovare quello che ti serve a casa di altri.

a.napoli nemmeno se circolano in strada sono assicurati, figuriamoci in box

io li allagherei i porti. Così imparano

Beh con il reddito di Cittadinanza è così rispetto al nero 😂

Blocchiamo i porti.

https://uploads.disquscdn.c...

Può dichiarare di aver tolto le ruote ed è comunque salvo 🙃

"Con l'euro lavoreremo un giorno di meno guadagnando come se lavorassimo un giorno di più.“

Regalo dalla UE alle lobby assicurative. Punto.

la cosa non mi riguarda, ma rimane comunque una bella trojata. Spero che la gente si incatsi e che facciano fare marcia indietro

Ma il senso a parte spillare soldi? Posso capire in luogo pubblico, ma in proprietà privata? Basterà comunque togliere le ruote e rimetterle 😅

In un vero mercato di concorrenza questa cosa può solo fare bene, se si incrociassero i database della motorizzazione si potrebbe scoprire immediatamente chi non è assicurato e quindi multarlo, in questo caso tenendo conto del concetto iniziale i prezzi dovrebbero sensibilmente calare per tutti.

Se ci sarà un cambiamento nei prezzi questo potrebbe anche giovare. Se ci sarà solo un peggioramente per il possessore sono ben pronto a smontare ruote e motore ogni anno alla moto per non pagare questi figli di tr0ia. (Che poi ho letto altri articolo che parlano solo di ruote, staremo a vedere.) Il senso di dover pagare per un veicolo FERMO è inesistente. Che poi mi piacerebbe capire come faranno a capire se una vettura ha o no il motore...

a parte che e' diverso a napoli non fanno le truffe, non la pagano direttamente l'assicurazione... comunque sia e' una grossa p**ttanata

Che p*ttanata.

A questo punto, fanno bene i napoletani a fare le truffe assicurative.