Tecnologia LiDar: a Salt Lake City controlla i semafori per ridurre gli incidenti

Appunto ;-)

Ok

Questa l'avevo persa.

Anche se a pensarci non so se sia poi peggio dell'ananas...

Ti aggiungo: parli con una persona politically scorrect, quindi sono concorde che se uno sbaglia anche se paga il prezzo più caro sono problemi suoi.
Ma vale per uno che fa tuta alare e sbatte contro la montagna, vale per un pilota su un circuito, vale per un elettricista che non rispetta le norme e si fulmina...
Non vale "fregarsene" se il tuo comportamento errato puo ledere un altro.

Dover chiarire certi concetti che mi paiono alla base di una società civile mi sembra quasi una assurdità.

E mettiamo che sia un motorino che investe il pedone e cadendo muore a sua volta è un problema di chi? Sempre del pedone per cui freghiamocene?

E per multarli la soluzione quale sarebbe? Un vigile fisso in ogni incrocio pericoloso H24?

Secondo me hai capito bene.
Hai capito di aver detto qualcosa di poco sensato e difficile da difendere. Però forse mi sbaglio io.

Mi sa che non ci capiamo. Sarà per la prossima volta

No, sto dicendo che non bisogna mettere barriere per impedirgli di attraversare ma multarli se lo fanno e smettere di piangere descrivendoli come angeli se vengono investiti.
Le leggi e regole vengono fatte per la sicurezza di tutti, chi le infrange è giusto che paghi. Se per sfi... paga il prezzo salatissimo(vita) sono problemi suoi.

Qui a Rimini sono tutti rispettosissimi della segnaletica.
Tutti. Tutti tutti.
Ricordo uno a piedi che voleva passare col rosso.
Io gli passo davanti in auto col verde e mi ha guardato pure male.

Ma è la stessa AI che vuole mettere la colla nella pizza?

Ma tutti questi laser non danneggiano persone e mezzi?

Quello che nella tua idea farebbe scattare il rosso potrebbe avere altre vetture alle spalle. Inoltre non è la velocità elevata che gli farebbe fare un incidente se passasse con il verde. Lo farebbe (a prescindere dalla sua velocità) se dall'altro lato dell'incrocio attraversasse una vettura con il rosso.
Poi il suo rosso che scatta comporta il rosso del semaforo pedonale dal lato opposto. Cosa non possibile perchè un pedone deve avere il giusto tempo per attraversare l'incrocio (pensiamo ad un anziano ad esempio) quindi si resterebbe con l'incorcio bloccato con tutti i semafori per le auto rossi per un po' di tempo.

Oltre al fatto quindi che non è detto servirebbe a limitare gli incidenti, come potrebbe un sistema talmente elementare aiutare a rendere il traffico più scorrevole?

Insomma puniremmo tutti perchè uno solo sbaglia.
Certi semafori simili esistono ma non in contesti molto trafficati. Dove vi erano sono stati rimossi.

Quindi mi stai dicendo che i pedoni attraversano sempre e solo sulle strisce pedonali?
A me non pare, ma se ne sei convinto tu va bene così.

Cosa sono "apposite aree con barriere"? Non siamo mucche o pecore a cui servono dei recinti per capire dove attraversare

L'UDOT ha installato sistemi LiDar in cinque incroci a Salt Lake City per monitorare pedoni, ciclisti e veicoli e migliorare la sicurezza. Tali sistemi possono rilevare modelli di traffico,

L'uso di AI l'ho dedotto da rilevare modelli di traffico, dubito ci sia una persona davanti uno schermo a farlo.

Il semaforo rosso, naturalmente preceduto da quello giallo, serve a punire il comportamento errato dell'autista che pur non venendo multato (scatenerebber l'ira dei cospiratori del movimento "comune fa cassa sui poveri") viene punito subendo un fermo.
Non vedo quale rischio aggiunga alla circolazione.

Anche a me sembra molto poco.

Poi forse potrebbe pure creare modelli esportabili in contesti simili. O proprio creando contesti simili come ad esempio evitare l'attraversamento di pedoni fuori dalle apposite aree con barriere.

E far diventare rosso un semaforo sei sicuro che sia la scelta più sicura e che comporta poi un miglioramento anche del traffico?
Che studi puoi citare che confermino questa tua impressione?

A mio avviso è un qualcosa che puo essere utile su alcune strade, ma totalmente inutile, quando non pericoloso, in importanti agglomerati urbani con traffico intenso (come mi pare il caso preso in esame).

Parli di AI in un articolo in cui non si menziona l'AI, denigrando l'intelligenza artificiale in uno di quei contesti in cui a mio avviso potrebbe avere una reale utilità.

Ah ok!

Fissi intendevo la rotazione non i tempi di ogni attivazione

Da me i 3 tempi non sono fissi.
Quello dei pedoni è mooooolto più lungo.

Imho si tende a rendere iper complesse cose che dovrebbero essere mantenute semplici.
se il semaforo rileva un auto che sopraggiunge a velocità elevata semplicemente diventa rosso. Se non ci sono auto non torna verde, gli incroci a 3 tempi fissi sono ormai inutili e poco efficienti.
Il pedone che attraversa fuori dalle strisce lo rilevo e lo segnalo come comportamento inappropriato ricorrente per multarlo (si anche i pedoni andrebbero multati, come i ciclisti) o aggiungo un attraversamento pedonale.

AI e Lindar servono a poco sono solo tecnologie per vendere qualcosa che suona figo

Costi per incrocio?
Nemmeno tanto (qui a Firenze sarebbero solo per il progetto di spostare un semaforo, 10 cm più là), poi saranno utili quando decideranno di farli collegare alle auto a guida autonoma