Unione Europea, stretta sugli e-fuel: dovranno essere solo 100% carbon neutral

che in uno scenario mondiale equivale a scomparire, non avrebbero più alcun peso

no, non sparirebbero
ma crollerebbero ad un livello infimo

ma cosa c'entra il disboscamento? l'e-fuel si produce per sintesi, non è come il bio fuel

non si parla di carburanti biologici, ma di e-Fuel che è totalmente sintetico

si , sparirebbero

Chi se ne frega del mondo Russo e arabo che vanno in crisi, ma che fallissero anche domani sti cazzi

x il petrolio e per le risorse economiche in generale si combattono guerre
non mi sembra una robetta di poco conto

... ma se non te ne frega xkè rispondi ? ? ?

e chi se ne frega XD

in ogni caso, l'impatto GeoPolitico sarebbe devastante
immagini quale sarebbe le conseguenze x paesi come Russia o x i paesi del Medio Oriente ? ? ?

Se un litro di e-fuel costasse 1€ allora l'energia elettrica equivalente costerebbe 20 centesimi, il petrolio sarà fuori mercato anche senza l'e-fuel

Guarda che nel post precedente non hai espresso neanche un centesimo di concetto, solo quattro slogan senza alcuna fonte o riferimento raccattati nelle peggiori fogne di internet

"Così tanto" quanto? Ne hai una pallida idea di quanta energia servirebbe per ricaricare tutti i veicoli d'Italia, una volta elettrificati? Molto meno della produzione idroelettrica attuale! E poi, secondo te, appena aperta la saracinesca della centrale l'acqua va subito nei campi? A quanto viaggia l'acqua, alla velocità del suono?

Tu sei come quello che studia a memoria senza capire mezzo concetto di quello che legge.
Lascia perdere dai.
Sei il classico caso di indottrinamento riuscito bene.
Purtroppo siete in tanti.

In Agosto il fotovoltaico conta più di eolico e idroelettrico.
Ma sopratutto i consumi sono bassi perché metà degli italiani sono in ferie e le fabbriche energivore sono quasi tutte ferme.

L'idroelettrico non è in grado di produrre così tanto, inoltre serve per irrigare i campi, non si può aprire a casaccio.

Secondo uno studio del Potsdam Institute for Climate Impact Research, attualmente la produzione di un litro di e-fuel costa circa 50 euro. Tuttavia, portando la produzione su scala industriale, tale costo può scendere a 2 euro, e fino ad un euro nel lungo periodo.

Se si riesce veramente a portare questo carburante sul mercato a 1€ l'impatto sul mercato sarebbe devastante. il petrolio russo arabo e americano sarebbero completamente fuori mercato. Le conseguenze geopolitiche sarebbe inimmaginabili, intere nazioni andrebbero in bancarotta

E meno male vuoldire che il buonsenso prevale.

Pensa se la pensavano come te è tornavamo ai treni a carbone.
Tra l'altro il carbone costa più che un impianto FV/BEV.

Ma basta che bruco qualcosa, non andiamo per il sottile. Può costare 2€/L tra quollamente basta che fa brum brum.

Forse hanno ragione alcuno costruttori a mettere l'inutile rumore del motore termico alle elettriche si vede che c'è gente attaccata emotivamente a quella roba.

Lo sapevo che alla fine mi avresti rifilato la supercazzöla.
I treni a carbone sono il male ma una centrale a carbone va bene?
Qui la scelta è tra un auto a motore endotermico di ultima generazione, oppure riaprire e tirare il collo a centrali a combustibile di 30 anni fa, per sopperire a tutta questa crescente richiesta di elettricità.

Si capisce che non ti interessa dell'inquinamento purché si faccia da un'altra parte.
Tanto l'inceneritore che va incessantemente si trova a Brescia, mentre tu puoi girare tranquillamente nel tuo paesino con la tua bella macchinina elettrica fingendo di essere green.
Purtroppo in Europa la pensano esattamente come te...

Voglio vederli produrre e-fuel carbon neutral al 100% ad almeno 1.90€ al litro. Auguri.

Ed ecco un altro che confonde la CO2 con l'inquinamento... La produzione industriale si difende abbandonando i settori obsoleti prima che siano spazzati via dalle nuove tecnologie. Le auto elettriche sono migliori di quelle a pistoni proprio dal punto di vista motoristico, prestazioni affidabilità ed efficienza. Sono già usabili così come sono e convenienti per quasi tutti, quando miglioreranno le batterie e diminuiranno i costi (inevitabile con la produzione in grandissima serie) i motori a pistoni li vedremo solo al museo

Forse si spiega più facilmente col fatto che tu non hai la più pallida idea di cosa stai dicendo

Non hai sentito quello che non sei in grado di cercare. Cerca PAC 2023-2027, gli importi totali non li hanno ancora pubblicati ma quelli precedenti assommavano ad 8,5 miliardi

E in tutto ciò non ho sentito un solo euro investito nel rimboschimento.
È evidente che gli interessi sono altri…

Le cose sono 2:
O questa UE è composta da un branco di dementi fanatici (abbiamo visto dove porta il fanatismo in tutti i settori con la recente pandemia…)
Oppure sono tutti al soldo degli americani con Tesla in testa che hanno tutto l’interesse di smantellare l’industria automobilistica europea.

Non si spiega diversamente.
Oggi un euro 6 inquina davvero nulla e non si sente manco la puzza di scarico col naso attaccato alla marmitta.
Euro 6 bastava e avanzava sino alla fine del petrolio.

E menomale…

Invece gli scienziati come te sanno benissimo che l’inquinamento prodotto dalle autovetture è un’inezia rispetto alle emissioni globali. E sanno anche che nonostante la Cina produca più macchine elettriche inquina molto più di tutta l’Europa messa insieme.
E tu che sei sveglio capisci anche che nessuna nazione che inquina veramente (molto più di tutta l’UE messa insieme) rinuncerebbe alla propria produzione industriale per andare dietro alle follie green.
Ma tu continua invece a credere di essere sveglio perché ripeti a pappagallo quello che ti dicono di ripetere.

Se magari ti informi un attimino anziché ripetere i mantra a memoria vedi chi sono gli stati che inquinano veramente. E non certo con le autovetture che rappresentano una inezia in termini percentuali sull’emissione di gas inquinanti.

Sei in grado di portare avanti una discussione coerente senza saltare ad minkiam da un argomento all'altro? Ti rendi conto che i fumaioli delle navi non scaricano sotto il tuo balcone e che per ogni nave ci sono un milione di auto in circolazione?

E questo sarebbe un problema insormontabile? La maggior parte delle navi moderne è a propulsione elettrica, alimentata da generatori diesel

E se "vengono visti" da chi non sa di cosa parla allora è la verità? Ti ho mandato i dati, guardateli. Elettrificare il settore trasporti porterebbe dei vantaggi soprattutto per la qualità dell'aria, in secondo luogo per la diversificazione dell'import energetico e poi, ma non è da trascurare, anche per la riduzione dei gas serra. Tutti questi vantaggi implicano che sia preferibile diffondere il più presto possibile le auto elettriche, non è che gli altri settori devono aspettare finché non si finisce con questo

Preferisco andare a cavallo anziché a piedi ;)

Ma se nelle bidonville di Nairobi pisciano per la strada dovremmo fare lo stesso anche noi? Siamo o non siamo l'Europa, il centro della civiltà, il continente più sviluppato al mondo? I veicoli elettrici non servono principalmente contro il cambiamento climatico, ci sono settori industriali che emettono più gas serra, serve per migliorare la qualità dell'aria nelle nostre città
https://ourworldindata.org/emissions-by-sector

Se durante il giorno fai andare meno le centrali idroelettriche perché c'è il fotovoltaico ti rimane più acqua per ricaricare le batterie di notte. Facile, no?

Non c'è proprio niente da boicottare, sono falliti già alla nascita, e non sono per niente ecologici, sprecano l'80% dell'energia che raccolgono

È la solita strategia dei populisti, dire "e gli altri allora?" per continuare a fare ciò che il popolino bue pensa essere il proprio comodo. Se poi i dati non confermano le ca####e che sparano non importa, tanto i sempliciotti hanno la memoria corta e leggono solo quello che gli piace

Dunque, la Cina sarebbe a 12 miliardi di tonnellate di CO2, l'India a 2,5... Ed il totale dell'Asia sarebbe oltre i 22? E chi l'avrebbe emessa tutta la rimanente CO2, i monaci del Nepal bruciando incenso?

La Cina è la nazione dove si vendono più auto elettriche, mentre gli USA sono la patria di Tesla

Usa si, UE non credo.

Ad ogni modo anche se dal 2035 fossimo carbon free 100%, l'abbattimento europeo, contribuirebbe al solo 1% delle emissioni nel mondo.

Pertanto conta niente.

Riportami una fonte di una azienda che ricicla, non un articolo di giornale in cui un giornalista conosce un cugino che gli ha riferito quello che riporti.

Vorrei anche io che fosse così, ma bisogna sempre ascoltare le 2 parti per capire se le cose stanno davvero così.

Sono sicuro che ne sei convintissimo. Io ho cercato per anni di capire quanto e quali materiali si possono riciclare. Ma pare che tutti dicano: "tra poco", questo da anni.
L'unica batteria riciclabile al 95% é quella di Toyota. E anche qua la plastica viene buttata via.

Cercami chi ricicla. Senza la solita scusa della seconda, terza e centesima vita, ma che ricicla in modo pulito una batteria. Anche VW riciclava la batteria smaltendola nell'asfalto nel 2015. Questo non é riciclo.
Ad oggi, il litio riciclato consta 100 volte di più rispetto al litio preso dai bambini in Africa. Un prezzo non elevato, se usato per batterie piccole. Non trascurabile invece se usato per batterie per automobili - ed ecco perché nessuno ancora ricicla questi elementi dalle batterie.

Quel 95% (tu scrivi 99%) é inteso come materiale riciclabile, ovvero alluminio e nickel. cobalto e litio sono materiali non facili da riciclare.

oltre certi prezzi non puoi andare nemmeno con le termiche xk poi non le vendi piu, le elettriche scenderanno, forse si, ma per farlo appunto serve produrne tante e serve che si diffondano alla massa, cosa che oggi è un utopia xk il problema non è solo il prezzo

bene, chi potrà comprerà nuovo, gli altri compreranno usato e alla fine i prezzi non potranno salire piu di tanto, sia nuovo che usato xk altrimenti non vendi piu.

mentre immagino che la cina pompi i dati per far vedere che loro "fanno di più"

Perchè secondo te le rinnovabili sono fatte dal solo fotovoltaico :D

Aspetta, mi stai dicendo che la UK è messa bene? Nessuno è scappato? Nessuna azienda è scappata e adesso non hanno più problemi? hahaha. Ma almeno un po' ti informi prima di scrivere?

UK ha avuto un sacco ma un sacco di problemi, sono sopravvissuti solo perchè è abbastanza una grande potenza ancora ma hanno perso moltissimo.
Se facesse una cosa l'italia che è già ora messa di me.da non oso pensare cosa potrebbe succedere. L'UK a noi è a 100 anni di distanza adesso, quando era in EU era a 200 anni di distanza dall'italia.

E continua inesorabile il suicidio assistito dell’industria automobilistica europea, ex fiore all’occhiello del Vecchio Continente.
Gli USA e la Cina ringraziano sentitamente sbattendosene ampiamente delle limitazioni sulle emissioni con le quali l’Europa, paladina del green, salverà il pianeta 😂

E quindi?

Non capisco perchè mi stai raccontando che l'acqua è calda.

Ti sembra una novità?

Allora perchè non torniamo ai treni a carbone mi sembra una bella elide e con "ragionamenti" come i tuoi lo potremmo fare tanto qualunque cosa inquina.

E le case? Tutte a legna e carbone così in pianura padana asfissiano giusto?

NO, NO un BELLA IDEA complimentoni vivissimi, al MIT ti aspettano mandagli sto post che ti pre dono subito.

Peccato che è solo frutto di ignoranza.

Perchè per esempio una cosa è andare 100% a carbone, ben altra è al 10% o al 5%.
Una cosa è avere il 30% da rinnovabili o il 40% altra cosa lo 0%.
Una cosa è usare il metano (CH4) che bruciando forma CO2 + H2O; ben altra è una miscela eterogenea di idrocarburi.

Ma per questo LE LEZIONI DI CHIMICA bisognava seguirle NON saltarle.
E la CO2 NON È inquinante è un climalterante.

Quindi fai la prova, abita un mese a Pechino ed un Mese a Stoccolma nel quartiere di Hamarby Sjostad e poi mi dici dove si sta meglio.

Prima di partire per MIT

E te lo hanno detto a te le caricano di notte?

E 100% energia fossile...

Be rispetto al 200% di energia fossile delle ICE è sempre MOLTO meno.

Le batterie vengono riciclate al 50% e il processo richiede anche l'uso di acidi tossici.

Inoltre molti sottoprodotti non sono riutilizzabili per ricreare l'oggetto originario. Come avviene nel riciclaggio della plastica: da una bottiglia puoi produrre una sedia o un pile; dopodiché discarica. Non si può produrre un altra bottiglia.
Lo stesso vale per alcuni sottoprodotti delle batterie. Li puoi usare per produrre un mattone o un altro materiale edilizio, non per fare una nuova batteria.

Non riesco a capire perché mi snoccioli questi dati.
La verità è che finché la corrente non verrà prodotta al 100% da rinnovabile qualsiasi apparecchiatura elettrica che viene immessa sul mercato sarà inquinante, sia essa un condizionatore, un forno o un auto elettrica.
Tutto il resto sono fantasie su un futuro che potrebbe non avverarsi mai.

Il nucleare costa troppo ed è pericoloso per la salute.

Bisogna ridurre le dimensioni delle automobili e usarle meno. Bisogna abolire le normative UE in modo che si possa rimettere in produzione la Matiz.

Agosto è già passato e ora i consumi sono risaliti.

Comunque le auto elettriche vengono caricate di notte, quindi usano 100% energia fossile.

Ma quale green!
Sono i peggiori inquinatori e sono tutti neoliberisti!
Se pensi di cavartela votando a destra rimarrai deluso, sono neoliberisti pure loro.

Tanto sono dati falsi. USA e UE contabilizzano solo ciò che gli pare.

Quello nessuno lo voleva fare davvero...

L'efficienza dell'elettrico e' altissima un po' per ogni cosa comunque hai anche il vantaggio di poter controllare molto meglio le emissioni in una centrale perche' sono concentrate in un solo punto e puoi utilizzare sistemi molto piu' seri per minimizzare i danni.

Basta aumentare le rinnovabili come si sta facendo

Ma tutto ciò che chiedi c'è già. Le batterie prima dello smaltimento hanno.una seconda vita come batterie di accumulo

Dati di?
La media nel mondo è sui 7-8 anni.
Chiaro che se prendi ad esempio flamanville o olkiluoto la media è diversa, ma i conti non si fanno prendendo il perché della classe (e magari dovremmo vedere il perché ci hanno messo tanto, cosa che dubito di faccia mai)

https://uploads.disquscdn.c...

No no fermi fatemi capire che questa è bella:
Quindi quando si parla di elettrificazione e energie rinnovabili "Eh ma bisogna considerare il trasporto, lo stoccaggio, quelle robe inquinano eh, non è vero che è energia 100% pulita"
Però MAGICAMENTE, ora che lo STESSO discorso si fa sugli e-fuel "Eeeeeh ma non puoi prendermi tutti i dati su trasporto e stoccaggio, è impossibile arrivare al 100% carbon neutral".
Dipingetemi sorpreso.

Raga, gli e-fuel sono nati già morti, ci sarà talmente poca richiesta dopo il 2035 che è già tanto se resteranno in commercio.

A me sembra invece che con questa scelta si stia prendendo le decisioni giuste. 0 emissioni comunque sarebbe meglio

Non sono del tutto sicuro sull'efficienza.
Ricordiamoci che la corrente va trasformata, trasportata e ritrasformata. Insomma ci sono un sacco di perdite lungo il percorso.
L'unica cosa di cui sono sicuro è che nessun auto brucia lignite come fanno i crucchi.

Come il ponte di messina che lo dovevano costruire 30 anni fa?

E ti sembra evidentemente sbagliato.
Perchè in Germania nei primi 6 mesi 2023, 52% di rinnovabili.
NON 43% in un singolo mese, 52% in 6mesi.

E non è che stanno con le mani in mano, continuano ad installare pannelli FV e pale eoliche. Potenziare idroelettrico ecc ecc.

Non è che mo che sono arrivati al 52% ne riparliamo l'anno prox. Per cui i maggiori consumi vengono assorbiti dalla nuova produzione rinnovabile.

Che e' comunque meglio rispetto a bruciare della benzina in giro per i centri abitati con metodologie piu' inefficienti rispetto alle grosse centrali.

Con satura intendo che tutta l'energia prodotta con le rinnovabili viene utilizzata, ergo ogni nuovo utilizzatore di corrente (ce sia un auto o un tostapane) spinge all'aumento della produzione da fonti fossili.

Certo, condivido.
Però in futuro, adesso proprio per niente, ogni nuova macchina elettrica spinge un uso più intensivo delle centrali a combustibile.

In Germania (mi sembrava di averlo scritto) le centrali a carbone producono più del 30% del totale.
Se non ricordo male la Germania è in Europa.

Comunque non importa molto quale percentuale venga fatta con le rinnovabili, perché una nuova auto elettrica richiederà nuova energia che verrà prodotta aumentando la il lavoro delle centrali a combustibile. A me sembra semplice.
Magari in un futuro tutta la corrente arriverà dal fotovoltaico, ma come dici tu, ad oggi (e anche domani) questi impianti non esistono e non sono nemmeno in costruzione.

Giusto.... Si tratta semplicemente di spostare l'inquinamento in un'altra zona. È come la spazzatura.... Anche se la raccogli e la spedisci nello spazio non fai altro che spostare il problema!

Figurati! La maggior parte non va a votare! Cosa pensi che accada se andiamo al voto???? Affluenza al 40% dove chi va a votare, tranne pochi, tipo io e te, andranno a votare i soliti pezzi di carciofo che sono al governo ora!

Fino a che non abbiamo strutturato la nostra mobilità con colonnine economiche e rapide per alimentare batterie che non devono inquinare nemmeno in fase di smaltimento... E non dopo pochi anni di utilizzo... Perché dopo pochi anni di uso continuo le batterie devono essere cambiate smaltite e acquistate di nuove, con costi stratosferici almeno per me... Non si può vietare l'uso delle auto tradizionali. Semplicemente non devono più essere vendute e con calma tutti poi passeremo con carburanti alternativi... Ma la fretta è pessima consigliera! Lo diceva mia nonna più di 40 anni fa! Ma la gente non ha imparato nulla dalla vita!

...respiri gas di scarico però dopo...

https://www.youtube.com/watch?v=QaYQB92xjsY

Quindi il carbone ed il gas è calato. Le rinnovabili sono aumentate primo perchè l'idroeletrrico è tornato a produrre a pieno, secondo perchè in 7mesi +2,7 GW di FV (+2,9GW in tutto il 2022).

La crisi energetica qualcosa l'ha insegnata e quando saremo al 63% giù ancora gas e carbone così teniamo basso anche il prezzo del TTF

Si che è crollata rispetto a prima della Brexit sia sull’euro che sul dollaro

Se calano i consumi, il termoelettrico si adegua con la produzione, le rinnovabili che vanno col meteo no.

Ma qua si parla di come vengono prodotti gli e-fuel, lo smog in città non c'entra.

in effetti un bel reattore ad antimateria da 4miliardi di cv su una 500, sai che belle impennate (al contrario)

Al governo ci sono dei pazzi che stanno portando questo continente allo sfascio, questi vanno fermati prima che sia troppo tardi

ESATTO.
In Francia hanno TROPPI reattori, 56 X 66mln di abitanti NESSUNA nazione ne ha tanti.

Allora se proprio comprati la corrente da loro. Fai un longterm da 20anni X 30 TWh/anno e sei apposto.

Compri il 93% del petrolio ed il 96% del gas e spesso da nazioni che stanno all'altro capo del mondo e che non sono tuoi parner strategici.
Potrai comprare la corrente da una nazione europea legata a te da trattati internazionali e da istituzioni in comune?

IO NON POSSO CREDERCI.
Stiamo perdendo tempo a parlare di e-fuel. Manco biocarburanti che almeno si trovano già alla pompa NO parliamo di qualcosa che NON esiste in commercio e che attualmente ha una produzione di estrema nicchia a prezzi stellari.

Ma scervellarsi a dimezzare i costi delle batterie NO? il problema è l'-fuel?

Andremo a benzina alla peggio.

Ma i report di TERNA NON LI LEGGETE MAI?
E se non li leggete mai perché scrivete a casaccio?

Ad Agosto 43%, quarantatrepercento ossia -3mld di m3 di gas (MILIARDI NON MILIONI).
Crollo del termoelettrico da metano, giù il carbone booommmmmm di rinnovabili.

Dove le ha lette le centrali a carbone? E siamo al 2023, con GW e GW di rinnovabili che ASPETTANO di avere l'autorizzazione ad essere costruite ed allacciate.

Oppure potresti usare il nucleare direttamente per alimentare le automobili invece che ridurne l'efficienza creando idrogeno da bruciare.

Il problema di costruire in italia e' relativo, se si decide di farlo si butta giu' un piano nazionale strategico con burocrazia ridotta all'osso e cantieri che partono entro l'anno senza stare ad ascoltare nessuno. Se ci fosse la volonta' si potrebbe fare.

Anche se fosse satura di sicuro e' piu' probabile che col tempo la produzione di energia vada verso il "green" rispetto al bruciare benzina, o no?

Eh?

Eh?

Satura? Ma ste informazioni le prendete da la Verità?

Moneta forte? Loro avevano ed hanno ancora la sterlina.

Sono in campagna elettorale e al governo ci sono gli ecologisti e i verdi, normale amministrazione

Anche andare al bagno produce CO2, questi fanatici per risolvere il problema dovrebbero estinguersi

i prezzi non sono destinati a calare. Quella é una speranza. I fatti dicono che i produttori accettano volentieri di vendere volumi minori pur di avere margini superiori.
Aggiungici l'inflazione, che anche al 2% fa sí che un'auto da 30k oggi arriverá a costare 35k nel 2030.
Quindi no, i prezzi non caleranno tanto presto e pensarlo significa ignorare i dati per seguire una speranza

sono entrate le tangenti cinesi per boicottare i carburanti ecologici? teste di kazzo

Una batteria riciclata costa 10 volte quanto una batteria nuova. E' chiaro che ha un valore veramente alto.... Ma veramente molto alto!
Il 95% dei materiali riciclabili (plastica e alluminio) viene riciclato. I materiali difficilmente recuperabili, come litio e cobalto, non si sa bene che fine fanno.

se il cambiamento non avviene é perché non ci sono vantaggi tangibili. Altrimenti chiunque comprerebbe solo elettrico.
L'unica cosa successa con questa mossa gestita a tavolino é l'esplosione dei listini.
Tutta questa vicenda é stata gestita con uno spirito amatoriale alla speraindio. Si va in quella direzione e si spera che...
Una gestione del genere é piú che amatoriale, é imbarazzante nel suo non tener conto delle conseguenze

Ma mi spiegate in cosa è green l'elettrico se la produzione di corrente da rinnovabili è satura, e ci tocca far girare a manetta le centrali a carbone? (qualcuno ha detto Germania?)

le truffe dietro alla questione "carbon neutral" sono inimmaginabili. Tra l'altro il fatto che un prodotto sia "carbon neutral" non significa che abbia in impatto nullo sul'ambiente.
Chi c***o le considera tutte le altre inquinanti oltre alla CO2? Gli ecofanatici sono come al solito estremamente selettivi nello scegliere cosa sostiene la loro tesi rispetto a cosa non lo fa. Imbarazzante tutto questo greenwashing

Insomma il tanto sospirato e-champagne per patiti dell'auto brum-brum dovrà pure essere DOCG. Che stangate che vi attendono........

Allo stato attuale non si sta incentivando il cambiamento ma i prezzi delle BEV sono destinate a calare, con in più un discorso da fare sui carburanti tradizionali che tendono a costare sempre di più, mentre per molti l'elettricità è possibile farsela in casa e quindi ci sarebbe una forte convenienza per almeno il 40% degli italiani che vivono in case uni-bifamiliari o minicondomini.

Non a caso l'80% di chi ha votato no ha detto dei voler tornare indietro potendo.
D'altra parte chi avrebbe mai pensato che uscire da una situazione di moneta forte + vantaggi dell'Europa sarebbe stata una cag***....LOL

Eh si stanno messi bene in UK infatti ahahahahah (e partivano pure da una situazione ben migliore della nostra).

Se continua così nessuno si potrà permettere più un 'auto, ma parlo soprattutto dei prezzi fuori controllo anche delle termiche. Invece per le elettriche queste possono solo calare di costo e di prezzo, visti i miliardari investimenti che il mondo ci sta facendo e l'aumento di produzione che crea un fattore di scala notevole

Ho provato anch'io a far ragionare i vari avvocati dell'atomo su questo aspetto: niente da fare, le centrali per loro vanno fatte in Italia, dove per un permesso di costruire ci vogliono anni, per non parlare quando vuoi produrre qualcosa, tra regolamenti, enti, NIMBY, sovrintendenza, VIA e VAS, ecc. La cosa più furba da fare è far costruire ai francesi le centrali a fissione, sostituendo i vecchi reattori con i nuovi e ragionare del baseload a livello europeo con l'integrazione delle reti. Loro avrebbero il vantaggio di avere già i siti occupati dai vecchi reattori da sfruttare, a noi sarebbero siti nuovi e quindi soggetti a sollevamenti popolari. Poi si dimenticano di dire che vi è un rischio di leucemia aumentato di un fattore 2,3 nel raggio di 10 km dalle centrali

purtroppo sono veleni foraggiati dalle multinazionali che finiscono aimè nelle coltivazioni e nella catena alimentare.

Ma ricordiamoci che pure usando il carbone, l'inquinamento dell'aria provocato dalle centrali elettriche non è lontanamente paragonabile a quello delle auto: queste ultime inquinano anche 100 volte di più l'aria e l'acqua

Anche quello certo

Sai che non è vero, ma anche fosse sarebbero 300 kg dispersi in ambiente ogni 15 anni, mentre per le tue care auto a pistoni parliamo di 20. 000 kg di benzina o diesel bruciata e 50.000 kg di CO2 emessa. 50000 Vs 300... Chi vince?

E quanto dici è perfettamente sensato, soprattutto in zone con elevato inquinamento come l'area Padana.
Qui non è l'anidride carbonica a fare i morti.

Ma anche io ho sempre pensato che l'elettrico sarà la mobilità del domani, non ci piove. Quello che contesto è il terrore che si instilla nelle persone per propugnare/accelerare il passaggio...ammantandolo come "o ora o mai più", quando si potrebbe tranquillamente favorire una transizione con tempi congrui a non distruggere le economie o le disponibilità dei cittadini..

si ma x costruire una centrale da zero ci vogliono 15 anni, 25 in italia

gli e-fuel li faranno solo x giustificare le aziende di supercar a continuare a fare auto termiche x un pò di anni, o per far girare ancora le vecchie auto storiche

Tutto questo in linea teorica e astratta avrebbe senso solo per la CO2, poi vedi cosa emettono i motori a combustione con gli e-fuel e ti rendi conto che il problema della qualità dell'aria non lo risolvi quasi per niente

c'è un piccolo particolare che rende difficile fare un paragone tra noi e l'UK, ovvero l'adozione dell'euro.

Brexit fallimento completo, e se ne sono accorti. Detto questo, non falliranno i britannici, grazie al commonwealth e alla loro forza finanziaria e commerciale e nessuno degli analisti economici lo ha mai pensato, ma che abbia danneggiato la sua economia è più che eveidente

a parte che è folle voler obbligare al cambiamento di una tecnologia, se è cosi vantaggiosa non serve nessun obbligo, io oggi non vedo nessuno col nokia 3310 e con la linea 56K in casa. Ma anche se forzi gente che ha stipendi ridicoli nella maggior parte dei casi cosa ottieni? nulla. L'operaio che oggi prende 1300€ al mese e ne spende il 90% solo x vivere puoi obbligarlo finche ti pare ma l'auto elettrica da 50K non può comprarla, e non può comprarla nemmeno usata, caleranno di prezzo? forse, x ora no, per ora stanno salendo le endotermiche x arrivare quasi ai prezzi delle elettriche per far credere che a pari prezzo o quasi convenga l'elettrico. Tanto piu non l'acquisterà se poi porta solo disagi tra ricariche lente e poca autonomia. Se obblighi avrai impatto solo su quella fetta benestante che poco per volta si convincerà di passare all'elettrico ma parliamo di quanto? 20-30% delle auto italiane

Dove l'hai visto? Probabilmente parli di anni fa in paesi non molto industrializzati.

Forse ti manca qualche informazione recente

Dicevate lo stesso dell UK, e non mi pare che ci siano masse di londinesi che scappano dalla loro ripugnante isola per cercare lavoro in europa....

Onestamente non ne so niente su questa cosa dei glifosfati, che non so nemmeno cosa siano, quindi mi astengo dal commentare.

Sull'elettrico, oltre a ribadire quanto scritto sopra, mi viene solo da aggiungere che un giorno ci arriveremo, ormai la strada sembra segnata e non credo che si tornerà indietro, però va fatto, come stanno tutto sommato facendo, in modo graduale.

Ma non ti sembra che usare un reattore nucleare per spostare una 500 sia un tantinello esagerato?

Fuori c'è l'inquinamento delle fabbriche

L'unico riciclo che ho visto è lo stoccaggio sui campi a cielo aperto o sottoterra.

con quel che costano i cavalli neanch'io ne sono convinto. più probabile risciò a pedali o a piedi

l'idrogeno si può produrre col Nucleare

Posso anche concordare. Però poi avviene che, come ho già scritto altrove, che lo stesso Europarlamento vota la proroga per l'estensione fino al 12/2033 dei glifosati per le coltivazioni..quindi il discorso "salute/green/inquinamento" decade in automatico.
Tutta questa fregola che c'è dietro l'elettrico non mi è mai stata chiara nel modo più assoluto.

Il punto è che obiettivamente per la persona comune l'elettrico ha quasi solo svantaggi rispetto alla classica auto a benzina/diesel, quindi è ovvio che se non forzi il cambiamento, in nome di una causa superiore (salute, inquinamento, ecc. ecc.), volontariamente non avverrebbe mai.

Io non ne sarei cosi convinto...

Costa troppo produrre l'idrogeno. Giusto continuare a studiarlo per capire se si trovano altri metodi più economici per produrlo, ma ci vorranno ancora decenni. Bisogna guardare altrove

se tanto c'è già...

Ad oggi già il 99% del materiale delle batterie è riciclabile. In pratica non c'è già più nessun problema di smaltimento.
E prima di riciclarle, hanno una probabilità elevatissima di avere una seconda vita in altri ambiti

gli E-FUEL vanno bene, ma bisogna puntare anche sui bio-carburanti, l' idrogeno, l' eletrico e sopratutto sul NUCLEARE

Questa storia delle date messe come monito/minaccia alla gente è assurda. Un prodotto, per essere vincente, non si impone sul mercato così..lo capirebbe chiunque. La UE e il suo "parlamento" intavolano (forse è meglio dire provano) cambiamenti epocali gestendoli asilo nido style.

Se con un pannello solare acceso 1 giorno riesci a trasformare 1 kg di anidride carbonica in 1 litro di benzina (faccio un esempio senza conoscere minimamente i numeri in ballo), di fatto l'efuel è una forma di "batteria" in cui stoccare energia pulita e trasportarla e trasformarla a costi ridotti (perché il mondo dei combustibili fossili è già perfettamente funzionante).

Tra 10 anni avremo enormi picchi di energia proveniente da fotovoltaico inutilizzata; potrebbero essere una soluzione (alternativa all'idrogeno o alla costruzione e diffusione capillare di batterie).

Non dico che siano l'ideale, solo una possibile soluzione (che terrebbe in piedi il mondo del motore a scoppio).

se dovesse sparire la EU le macchine sono l'ultimo problema. Per come è messa l'italia senza EU ritorna ai cavalli, altro che macchine a benzina.

Esiste il riciclo, recuperando le materie prime ancora utili.

Mica si concentra come in città.

Comunque, boh.
Gli efuel erano certamente un buon modo per coprire scenari in cui le batterie non sono il massimo, o magari tirare avanti un po' in attesa che prezzi e tecnologia migliorino, se al 2035 fossero ancora poco attraenti per molti automobilisti.

il problema del inquinamento è in città non fuori. Semplicemente fuori vivranno come adesso.

una volta died la usano per altri scopi e non è piuttosto black perchè riciclabile. E una batteria ha un valore veramente alto, per cui hanno tutto il motivo per riciclarle (al contrario della plastica che non vale niente)

Il problema é che una volta died, il futuro é piuttosto black.

Da vedere se ci sarà ancora EU nel 2035.

Ovvio fuori, i povery delle campagne possono pure morire

Le batterie una volta prodotte hanno nel 95% dei casi una vita green

Saranno lo specchietto per far tacere i pistonari

lasciamo pure sognare Bruxelles

Secondo te tra l'avere inquinamento in città + fuori ed avere inquinamento solo fuori (nella peggiore delle ipotesi), cos'è meglio?

quelle se arrivano dalla cina tanto meglio

Gli e-fuel sono una truffa. Un modo energeticamente dispendiosissimo e costoso per spingerci ancora a comprare carburante da qualcuno

Le batterie e la loro ricarica, invece, non devono essere 100% carbon neutral?