L'Airbus A321LR cambia le regole di gioco: New York-Parigi con fusoliera stretta

Eh sì si vede ahah

Grazie. Cerco di informarmi prima...

Opinioni. Il 777 in 10 abreast è peggio di Ryanair, e ovviamente del a 330 in 8. Il rumore del, 777è un altro dato accertato da tanti pax.

io parlo soprattutto di long haul flights, quindi di solito ho la sfortuna di trovare gli A330 che a mio parere (allestimento a parte) sono nettamente inferiori ai 777 (non scomodo nemmeno il 787).. anche la gestione climatizzazione fa pena sul 330, per non parlare della qualità degli allestimenti.. Il 380 invece pare migliore, ma resto cmq un fan di Boeing!

Wow ma sei troppo avanti

Le 120 pagine di appunti (e non bastano) servono per scrivere un software di fly by wire capace di compensare i limiti della stabilità del velivolo (che ultimamente è sempre più rilassata anche sui velivoli civili). L'unica cosa che nessun fly by wire del mondo potrà mai compensare sono gli scossoni dovuti a turbolenza, che sono la cosa che terrorizza di più i passeggeri e che si contrasta, soprattutto, con il carico alare. Poi, chiaramente, tutto è importante, e ovviamente il mio messaggio è una voluta semplificazione di un problema più complesso, ma il senso generale è che la dimensione del velivolo è decisamente meno importante di quel che si crede per la stabilità. Un tornado è molto più stabile di un a380.

Vecchio, sono sempre io.
Che ti piaccia o no questa é la cosa che ho pensato quando ho letto il testo sopra.
Vedi c'è chi ci arriva e chi no. Dove alcuni lodano io ci vedo una grossa critica. Siamo proprio all'opposto.

Certi toni li leggo quando una casa automobilistica presenta la sua nuova auto.

In questo caso é del tutto inadatto il linguaggio usato. Nemmeno fosse un aereo ultra avveniristico.

Di certo é il top nella sua categoria, anzi, per demerito della Boeing non ha proprio rivali però un 787 benché di altra categoria lo trovo molto più innovativo. Ma nemmeno in quel caso userei certi toni.

Forse non hai capito.
Ovvio che non é una vera markettata, ma doveva rendere l'idea.
Rileggiti! Manco la Leonardo presentando il nuovo centauro, quasi quasi ha usato simili toni trionfalistici.
Del tutto superflui e inadatti.

devi anche saper parlare l'inglese per stare sull'uscita di emergenza cosa che puntualmente non fanno i maccheronici acquirenti di tali posti ai quali viene puntualmente tolto il posto.

Infatti non li fanno più da anni...

Lufthansa ha abbandonato i 737...

La cabina degli a32x è più larga di quella del 737, posti più larghi e corridoio più largo. Non c'è storia sul comfort. My2 cents

Dipende solo dall'allestimento, e quello lo sceglie il committente...
Lo stesso Boeing di Ryanair, con pitch risibile e sedili nemmeno reclinabili, sarà cheap rispetto ad un equivalente Airbus di Emirates...

articolo interessante, io da passeggero che ha avuto la "s"fortuna di provare moltissimi aerei e compagnie sono un fan di Boeing e detesto gli Airbus... mi sembrano davvero molto più economici

Ero ironico ovvio. Ma leggi i toni. Quante volte elogia Airbus?

Spesso gli aerei dove lo spazio tra i sedili è poco sono aerei dove la disposizione è stata modificata dalle compagnie per offrire ancora piu spazi a sedere; spesso a costo di ridurre lo spazio per le ginocchia. Ora non so i dettagli per questo aereo ma di solito le disposizioni standard che offrono i venditori (airbus boeing embraer ecc) sono ragionevoli.

Ma i voli a medio/lungo raggio sono rumorosi come i low cost da 1/2 ore? L'ultimo volo da 5 ore lo feci diversi anni fa, ricordo che lo spazio c'era ma non ricordo il rumore o altro...

Semplicemente la fabbrica incaricata da Boeing per la fusoliera del 787, che è in Puglia, non riesce a rispettare le richieste del progetto, quindi sono costretti a sbattere via intere fusoliere a causa dei difetti di produzione. La Boeing ovviamente dice che è colpa della fabbrica, molto più probabile invece è che si siano spinti troppo oltre con il progetto

Ne la boing ne l'airbus mettono i sedili (e quindi decidono il grado di comodità) ma sono le compagnie aeree a commissionare la disposizione degli stessi. Non è detto che un A330 della TAP abbia la stessa disposizione di A330 di un'altra compagnia.

Non ha molto senso come cosa, i consumatori (i lettori di hdblog) mica scelgono chi produce l'aereo, al limite la compagnia aerea (che non credo neanche sia tenuta a garantirti il modello dell'aereo...).
Mai sentito dire a nessuno volo con boing o airbus, al limite con air france o lufthansa ma entrambe usano entrambe le case...

Loro lo farebbero volentieri se tu sei disposto a pagare di più.
Ti conviene andare in business se vuoi spazi più grandi, o molte compagnie iniziano ad avere una categoria intermedia tra l'economica e la business (per airfrance è l'economy premium mi sembra) che ti offre maggior spazio e confort, il tutto ovviamente in cambio di cifre di denaro non inferiori a tre.

c'è chi soffre il mal di mare...quindi non c'è qualcosa di meglio o peggio...
resta il fatto che dati i vantaggi della nave ci sono grossi svantaggi, prima di tutto i tempi di percorrenza...

Eri un utente rispettato e rispettabile in questo blog.
Ultimamente non fai altro che comportarti alla stregua di uno dei tanti trollini, haters o multi-account del blog.
Come fai ad uscirtene con una c0glionata dal genere?
PS: Rivoglio indietro lo Svasatore che conoscevamo tutti.

È un po' riduttivo far dipendere tutto dal carico alare, che avrà la sua influenza in qualche parametro (soprattutto portanza), ma non in molti altri (soprattutto per la stabilità latero-direzionale), e senza dubbio non dovrei studiare 120 pagine di appunti per l'esame di meccanica del volo

Beh, tecnicamente è un velivolo obsoleto da ogni punto di vista, esattamente come il fratello 767. Il problema è che non ha un sostituto (e tecnicamente, non lo è neanche questo completamente).

Guarda qualche piccola statistica in merito al numero di m o r t i in rapporto al numero di passeggeri dei mezzi di trasporto...

eh ci credo cavolo, concordo pienamente!

Ricordavo che c'era proprio un video che parlava delle stesse cose di questo articolo, l'assenza di un aereo della boeing che possa competere con questa categoria di aerei airbus, eccolo!

https://www. youtube. com/watch?v=V1YMPk3XhCc

Ha anche un altro canale che si chiama "half as intresting", fa video dalla durata di circa 5 minuti ma che descrivono curiosità o altro che non richiedono la stessa lunga durata dei video che ha sul canale principale.
Questo è uno dei miei preferiti: la storia del record del volo più lungo mai fatto: ben 64 giorni senza mai toccare terra
https://www. youtube. com/watch?v=3TDk34hnSXc

Scusa la domanda, ma perché in economica un a380 dovrebbe essere più comodo di questo?

Erano 10 anni che c'era attesa per un velivolo di questo genere, essenziale per le low cost che vogliono proporre una rotta transatlantica. E Boeing è colpevolmente indietro, ottimo lavoro per Airbus. D'altronde è risaputo che il progetto A320 avesse più margine di crescita del vecchio 737

Grosso = stabile è un falso storico, non è mica una nave. Per migliorare la stabilità di un velivolo il parametro importante è il carico alare, e questo, che deriva da un velivolo relativamente piccolo, dovrebbe avere un valore piuttosto alto, che appunto favorisce un'ottima stabilità

Ahaha quante volte ci ho pensato ;)

Queste non sono tratte lunghe e il 787, oltre che molto più costoso, è decisamente più grand ed così. È proprio un'altra categoria, questo è appunto un rimpiazzo del vecchio 757, che Boeing non ha mai sostituito.

Ci faccio un salto appena ho tempo, grazie mille :))

Grazie!

Che stupidaggine, davvero, che stupidaggine

Guarda che viaggiare per mare è oltre 50 volte MENO sicuro che andare in aereo, guarda http://www.mlaworld. com/blog/perche-laereo-mezzo-piu-sicuro-al-mondo/

Haters ;)

Non ho detto che non é sicuro,ho solo detto che non mi farei un volo di 8 ore in uno spazio cosi ristretto.

HDairbus 🤔🤔

se da persona del settore mi dicessi che non sono tutti ottimi aerei, inizierei a preoccuparmi.

basta aumentare i prezzi, ci sarebbe meno gente in giro a rompere il cazz. con i marsupi e si starebbe più comodi.

Semmai fanboy Airbus! Dai hai letto i toni?

Ah giusto, io sarei un fan.
Mamma mia come siamo messi.

Io solitamente ogni estate me ne faccio 12 di ore in volo, è pesante è vero, ma se sai organizzarti puoi rendere il volo meno stressante, io ad esempio investo sempre nell'acquisto del posto vicino alle uscite di emergenza, lì hai molto spazio per le gambe e cosa fondamentale, anche se scegli il posto vicino al finestrino puoi alzarti sempre senza dover scomodare il passeggero di fianco. Ovviamente devi spendere qualcosa in più, ma ne vale la pena per voli così lunghi.

Ma certamente su questo non ho le competenze nel valutarlo e ti credo ma i toni dello scritto sono tutto un elogio ad Airbus quando in verità é difficile dire che sia così migliore di Boeing.
Se la giocano, anzi a vedere dalle compagnie serie sembra che Boeing sia più avanzata tecnologicamente.

Ed eliminare posto per passeggeri paganti?
Sono limitati dalle regole, altrimenti inserirebbero una fila in più...

In effetti

Però almeno se è più grosso è più stabile, quindi sentiresti meno le turbolenze sull’Atlantico

Diminuendo i ritorni economici?? che vane speranze!

Non sono comparabili. Il rivale del 787 è l'Airbus A350.

Ho lavorato per anni come tecnico metrologo di precisione per Airbus, Boeing, Agusta-Westland e tanti altri marchi e ti posso dire che gli Airbus sono ottimi aerei, l'A350 su cui ho lavorato posso dire sia un gioiellino. Per anni ho lavorato poi in uno stabilimento dove si producono tutt'ora la sezione 44 e la 46 del Boeing 787, completamente in fibra di carbonio. Ottimo aereo anche questo, ma se vai a vedere la precisione con cui è costruito... quasi quasi non ci sali più a bordo :), questo per via di scelte ingegneristiche sbagliate. Reputo Airbus migliore da questo punto di vista, fanno scelte di progettazione che hanno un impatto meno tragico sulla produzione e che quindi comporta una miglior precisione.

-.-

Dicevo idealmente sarebbe meglio la nave specie per chi soffre di claustrofobia o non gli va a genio l'aereo (come me) e può scegliere come viaggiare.
Non mi sembrava tanto difficile da capirlo.

Però, potrebbero eliminare una o due file di sedili e allargare un po’ lo spazio per i restanti!

La logica quella bella

Ci mancavano i fanboy boeing, evapora!

è poco sicuro perchè è piccolo?

si per carità, però spingere sul dire che è comodo è sbagliato dal mio punto di vista.
Ci sono ben altri aerei che possono essere definiti così (per questo tipo di viaggio) non sicuramente questo.
Poi benvenga perchè i prezzi dei biglietti suppongo che saranno un pò più bassi

Preferisco PES.

si per chi si deve spostare spesso è comodissima la nave, ci mette una settimana a fare la traversata...
la tua azienda se ti manda in america per un qualsiasi motivo sarà felice di pagarti 2 settimane in nave a farti i cavoli tuoi...

anche da turista, per farti 2 settimane in america devi stare via un mese..

XD

Fanboeing

E' a fusoliera larga il 787

Fanb0y boeing?

Esistono le scialuppe di salvataggio. Io aspetto i seggiolini eiettabili sull'aereo in caso di avaria e fino ad allora me ne resterò confinato in Europa con macchina, treno.
Si ho FIFA XD
Cmq ho una amica che lavora in crociera e si è fatta più volte la traversata atlantica, penso che sia una Delle cose più belle ed emozionanti da vivere...distesa di acqua ovunque.

Però so che ci sono navi cargo che trasportano anche qualche passeggero a prezzo abbastanza economico, ho visto un documentario qualche anno fa.
Certo, non ci sono i lussi di una vera nave da turismo ma puoi usufruire di tutti i servizi che usa chi ci lavora: palestra, piscina, mensa, sala cinema, mensa, biblioteca ecc.
I marinai stanno mesi in mare, forse la loro dotazione è perfino migliore di quella delle navi da turismo...
Devo informarmi sui costi, scommetto che sarà una bella esperienza

Edit: al posto di "pregare" avevo letto "pagare"
Un guasto su un aereo che sorvola l'atlantico è catastrofico,
Su una nave è molto più sicuro. Hai il controllo della situazione, puoi muoverti in spazi larghi, ci sono le scialuppe, i giubbotti, puoi buttarti fuori bordo senza problemi ecc.
Se sei su un aereo puoi solo sperare che l'impatto con l'acqua non ti uccida all'istante...
Senza contare che un guasto in nave è, nella stragrande maggioranza delle volte, riparabile con i pezzi di ricambio che si trovano sulla stessa nave, prova a farlo con un aereo...

A me piace tantissimo la nave, è il mezzo che preferisco.
Però tra una decina di ore e una settimana intera, la differenza c'è ed è molta...
Io viaggio almeno dieci volte l'anno da nord a sud italia e viceversa, in questo caso non mi dispiace prendere la nave al posto dell'aereo, visto che ci perderei meno di un giorno, ma se il viaggio dovesse durare una settimana di sicuro ci penserei due volte...

Se puoi permetterti di aggiungere due settimane al viaggio... E dovrai pregare più a lungo.

Oneira

https://www.youtube.com/cha...

Meglio la nave!! Puoi andare in palestra, cinema, casino, passeggiare sul ponte con una vista mozzafiato.
In aereo stai ore ed ore fermo come una sardina e preghi che vada tutto bene :D

L'alternativa è una settimana di nave, vedi tu...

Anzi, mi correggo, ho appena controllato e minimo ci sono 10 giorni nel migliore dei casi...

Vabbè cosecuna marchettata ad Airbus?
Ci sono dei toni trionfalistici quando é solamente una versione di un aereo esistente.

Niente...ti tocca aspettare il bfr per i viaggi intercontinentali. 20 minuti da Londra a Sidney. Non so, forse sarà scomodo uguale ma solo per 20 minuti :D

Allora spero tu conosca il canale youtube "wendover productions", ha video animati ed estremamente dettagliati su vari aspetti dell'aviazione. I suoi video sono stupendi.
Poi ovviamente c'è anche real engineering che ha tanti video sugli aerei.
Sono interessantissimi perfino per me che non ho poi tutto questo interesse nell'aviazione, dagli un occhiata

Non è comparabile al 787, sono velivoli di classi differenti.

È vero, ha la sua età, ma quando li si vede all'opera ogni giorno c'è solo ammirazione.
Occhio alla passione, a me ha fatto strani scherzi, poi ti ritrovi seduto in uno di questi giocattoli che diventa il tuo ufficio ;)

ma per tratte lunghe con relativamente pochi passeggeri non c'è già l'efficientissimo dreamliner?

spero solo che siano comodi per le persone alte come me... è fatto un volo roma- new york con un airbus A330 della TAP e sono stato scomodissimo

Di qualunque sostanza ti faccia non dura mai 7/8 ore.

Neanche se mi pagano mi farei 8 ore su quell aereo 🤣
Ottimo articolo!

Complimenti per l’articolo, continua così!

parlano tanto della comodità, però farsi 7/8 ore secondo me è pesante

Grazie!

Passione recente che spero di coltivare con qualche progetto futuro ;) per il 757 beh, da Wikipedia leggo di una produzione effettiva dal 1982 al 2004, nuovissimi non sono :D

Il 757 non merita l'appellativo "vecchio". Un gioiello di efficienza ed eleganza, ben lontano dal pensionamento nonostante ce ne siano relativamente pochi in servizio.
Non male l'articolo, sei un appassionato di aviazione Gabriele?

Bell'articolo