Armi al posto delle auto? Rheinmetall: carri armati per le fabbriche di Volkswagen
Una fabbrica di Volkswagen potrebbe essere ceduta per arrivare a produrre armi
L'Unione Europea intende lanciare un piano di riarmo e con la crisi del settore automotive si è iniziato a parlare di un possibile futuro militare per la fabbriche di auto come un modo per superare il periodo di difficoltà. Produrre armi al posto di auto? Pare oggi qualcosa di più di semplici speculazioni. Infatti, Rheinmetall, uno dei più grandi produttori di armi in Europa, a quanto pare sarebbe disposta a rilevare uno degli stabilimenti di Volkswagen dal futuro incerto e che l'azienda potrebbe vendere.
Ricordiamo che il Gruppo tedesco ha messo a punto un piano che prevede una serie di riduzioni di spese. Nel piano si prevede che per 3 siti saranno valutate diverse possibilità per il futuro al termine della produzione programmata. Se gli ordini di carri armati dovessero continuare ad aumentare, Rheinmetall avrà la necessità di incrementare la sua capacità produttiva e quindi avrà bisogno di uno nuovo impianto che potrebbe rilevare da Volkswagen.
Ma il Gruppo tedesco accetterebbe di vendere uno dei suoi stabilimenti ad un produttore di armi? Possibile e questo perché il CEO Oliver Blume, durante la conferenza annuale con i media sui risultati del 2024, ha raccontato che sebbene ancora non ci siano state discussioni concrete, la sua azienda sarebbe disposta a fare la sua parte, esaminando attentamente le esigenze dell'industria delle armi, in particolar modo di quella dei veicoli militari.
C’È GIÀ UN SITO ADATTO…
Tutto dipenderà dalla crescita della domanda di armi e quindi un piano concreto oggi non c'è ma Rheinmetall avrebbe già individuato la fabbrica Volkswagen adatta allo scopo. L'amministratore delegato, infatti, ha indicato lo stabilimento di Osnabrück come adatto alla riconversione alla produzione militare. I costi di riconversione sono comunque molto alti ed ecco perché è necessario che ci sia la garanzia di un aumento consistente di ordini. Dunque, il tutto sarebbe possibile ma solo alle giuste condizioni.
Viste le parole di Blume, Volkswagen sembra che quanto meno possa essere aperta a parlarne visto che comunque dovrà prendere una decisione sugli impianti il cui destino è oggi molto incerto. In passato l'azienda tedesca aveva iniziato a discutere con alcuni marchi cinesi per la cessione proprio della fabbrica di Osnabrück ma alla fine non è stato raggiunto un accordo. Una soluzione potrebbe quindi arrivare dall'industria militare che visti gli scenari internazionali è destinata a crescere molto.
Infatti, il produttore di armi tedesco ha fatto sapere che nei prossimi due anni prevede di assumere 8.000 lavoratori, passando dagli attuali 32.000 a circa 40.000.
Mi sembra che le tue siano una sequela di cavolate. Ad esempio potresti spiegarmi su quale base in caso di invasione-attacco alla Russia questa, consapevole di non avere le risorse per fronteggiare la Nato, non debba in nessun caso usare l’atomica? a me inoltre risulta che la somma dei paesi nato in europa spenda un 38% in più di armamenti rispetto alla Russia (d’altronde raggiungere questo risultato non è difficile Considerando le ben più potenti economie europee). I baltici sono parte della Nato, al contrario dell’Ucraina, quindi quel criminale di Putin sa bene di non poterli attaccare. Non è stupido come noi che buttiamo via tonnellate di soldi in armi.
Una sequela di cavolate. Se la Russia userà l'atomica verrà spazzata via dal pianeta (retaliation), e lo sa bene, non sarà l'aumentata potenza convenzionale degli altri Paesi a fargliela usare. Al contrario, si sono impegnati in una guerra perché hanno intravisto la possibilità di successo, con la spesa militare europea ai minimi storici e la divisione d'intenti. I prossimi saranno i baltici. L'Italia ha un esercito che è 1/3 rispetto a quarantanni fa. La Germania è la più inadeguata, per cui si adeguerà. Solo i francesi e i polacchi sono adeguati, ognuno secondo le proprie possibilità.
È pieno di idioti. Tu continua a sostenere le tue posizioni intelligenti, anche fossi in minoranza, che altrimenti la gente che passa legge solo loro.
https://verfassungsblog.de/...
(anche immigrati legalmente, ma non in linea con la nuova lasse dirigente politica)
https://www.nytimes.com/202...
https://bsky.app/profile/je...
e la loro sparizione/deportazione in prigioni inesistenti
Impressionante. Tuttavia non ho capito una cosa: il problema sono i trattamenti (confermami) disumani delle persone coinvolte o il problema è il principio stesso delle cosiddette "deportazioni" (che poi sono espulsioni), che faceva anche Biden ma non le sbandierava, che dovrebbero fare i paesi di tutto il mondo (tipo l'Italia, che però non ha la forza/legislazione)?
https://theintellectualist....
ci sono già
No, ti spiego: per quanto sia preoccupante il nuovo andazzo non ci sono nuove leggi che permettono di sbattere in galera/arrestare. inoltre non mi sembra sia stata istituita la gestapo. Dubito inoltre che anche negli usa vedremo i disaparesidos. In tutto questo riguardo a trump credo che tu ed io possiamo avere la stessa idea del personaggio
ho postato una marea di link dove si legge:
scienziato francese critica le politiche di T e viene rispedito al mittente
turisti sbattuti in galera
gente che sparisce improvvisamente
( https://www.washingtonpost.... )
eccetera, eccetera, eccetera.
prima ti accorgi della realtà meglio è
Il “voto” non fa di una oligarchia/autocrazia una democrazia. Adesso gli usa sono diventati “nazifascisti” solo perché da 2 mesi è arrivato T?
Mi sembri una ragazzina fan sfegatata della ferragni che scopre che la sua beniamina non finanzia enti benefici (era solo pubblicità fuffa)… e inneggia al rogo.
Totale mancanza insomma di mezze misure, come dicevo prima: sei un hooligans.
la leggendaria democrazia nazifascita. ps.: anche in russia e in cina e in vietnam si vota
https://www.theguardian.com...
https://abcnews.go.com/Trav...
https://www.open.online/202...
https://www.politico.eu/art...
https://bsky.app/profile/on...
mai successo prima (e parlano i levare anche la scorta):
https://www.bbc.com/news/ar...
https://youtu.be/uY4cVhXxW6...
Dura la vita di voi tifosi: parteggiate per una fazione e quindi pensate che gli altri debbano essere automaticamente dell’altra parte.
comportamenti indecenti di T &Co. non fanno smettere agli usa di essere una democrazia. È un concetto semplice, non una giustificazione a ciò che l’amministrazione T sta portando
https://www.washingtonpost....
e ora si sono divisi
il tuo amico donaldo e i suoi accoliti
https://www.lemonde.fr/inte...
https://bsky.app/profile/hp...
https://www.mediaite.com/tv...
https://www.independent.co....
https://www.huffpost.com/en...
https://www.theguardian.com...
Sinceramente non capisco il tuo commento.
Cosa c'entra ciò che pensano gli ucraini? Quando siamo noi che: 1 abbiamo finanziato la loro guerra, 2 il riarmo da 800 mld non c'entra con questa guerra, ma riguarda un "investimento" nei futuri anni.
Mi complimento invece con te che in veste di giornalista sul campo/diplomatico hai potuto raccogliere molte informazioni.
P.S. Ci vuole coraggio a citare Calenda, quello che fino a ieri se ne andava in giro con Renzi.
sei come la Basile, renditene conto
https://x.com/CarloCalenda/...
Spiegami: gli USA non sarebbero più una democrazia perché un media sovvenzionato da aiuti statali non sarà più sovvenzionato e quindi chiuderà? Non conosco Radio Free Europe, ma per questione di principio parlando in Italia, toglierei tutti i finanziamenti pubblici all'editoria&Co.
https://www.politico.eu/art...
Ma mica invadrà TUTTA l'Europa. Comincerebbe a saggiare la risposta europea, a cominciare ad esempio dalla Moldavia o dalla Lituania.
Seh, e io sono Pippo Baudo. Prima di tutto, non è vero che la Russia aveva ricevuto rassicurazione della non espansione della NATO ad EST. Tu ti stai riferendo, come narrato da Putin, ad un discorso nel 1991 tra Michael Gorbaciov, l'allora presidente dell'URSS, e il rappresentante degli USA Raymond Setz, quando le trattative erano ancora in corso. Prima di tutto, l'eventuale accordo sarebbe stato tra URSS e USA, ma l'URSS è cessata di esistere poco dopo, e gli USA non hanno il diritto di decidere per tutta la NATO.
E anche Gorbaciov smentì che ci fosse mai stato un accordo di questo genere, anche perché gli accordi vanno FIRMATI e PROTOCOLLATI.
Per quanto riguarda la "minaccia", ricordiamoci che fino al 2014 NATO e Russia collaboravano insieme: facevano esercitazioni militari congiunte, si passavano informazioni e la NATO aveva un ufficio a Mosca.
Nel 2001, Putin in una conferenza con l'allora presidente ucraino Kuchma , alla domanda se l'Ucraina intendesse entrare nella NATO, Putin disse: "Sono assolutamente convinto che l'Ucraina non si sottrarrà ai processi di espansione dell'interazione con la NATO e gli alleati occidentali nel loro insieme. L'Ucraina ha le sue relazioni con la NATO; c'è il Consiglio Ucraina-NATO. Alla fine della giornata, la decisione deve essere presa dalla NATO e dall'Ucraina. E' una questione che riguarda questi due partner."
Poi, ricordiamoci che prima che la Russia invadesse la Crimea e il Donbass, gli ucraini non avevano alcuna intenzione di entrare nella NATO. Li hanno spinti i russi, come i russi hanno spinto Svezia e Findlandia, da sempre neutrali, ad entrare in fretta nel patto atlantico.
Stranamente, però, di questi due paesi Putin non si sente minacciato. E sai perché? Perché la NATO era solo un ostacolo al controllo dell'Ucraina, non un pericolo della Russia. Nel libro " Sull'unità storica di russi e ucraini ", scritto da Putin stesso e pubblicato nel 2021, Putin scrive di come ucraini e russi siano un unico popolo, e per questo nega l'Ucraina come nazione indipendente. La NATO è citata solo tre volte.
Il mio non è un credo, ma un'analisi razionale non per l'acquisto d'armi in sé, ma per lo sviluppo di tecnologie militari EUROPEE. E infatti è qui che i soldi, per la maggior parte, verranno investiti.
Sì? Ti sei perso il primo mese di guerra, dove gli aerei russi volavano su Kyiv?
Non possono più farlo perché sono troppo esposti all'antiaerea. Poi, vedo come sono attenti ai civili.
https://uploads.disquscdn.c... Con il tuo ragionamento, la strage di Bucha avrebbe dovuto portare ad un'escalation?
Non ci siamo capiti. Una cosa è l'aggressione dell'Ucraina, altra è l'invasione dell'Europa (a 'mo di armata rossa nel '45)
Comunque è impressionante il tuo non capire che (la criminale) invasione dell'ucraina sia dovuta alla minaccia che quest'ultima entrasse nella NATO, dopo che per decenni la Russia aveva ricevuto rassicurazione della non espansione della NATO a EST. Quindi farneticare di "invasione dell'Europa" è ridicolo. Non ci sono né ragioni né una possibilità economica (e quindi militare) di arrivare a tanto. Ribadisco: 25 a 1 le economie NATO e Russia. Il tuo è solo un credo per giustificare lo spendere miliardi in armi (in buona parte acquistate da produttori USA).
Ti risultano campagne russe di bombardamento strategico sulle città ucraine? No, queste sarebbero state ovviamente fattibili, ma avrebbero innescato un'escalation (e tanti morti civili). Infatti non si è mai verificata.
Ma è Europa.
Gran parte della potenza NATO in Europa è degli USA. Dipendiamo, poi, quasi del tutto dall'intelligence degli Stati Uniti, compreso il monitoraggio satellitare. Fino a quando reputi gli USA un partner affidabile, il problema non si pone. Ora che c'è Trump, le cose sono diverse.
Non è una cosa che farebbe da un giorno all'altro (tipo, finisco in ucraina, inizio in Polonia), è ovvio. Ma è entrata in economia di guerra, e le industrie si sono ormai convertite. Magari oggi no, tra due anni nemmeno. Ma tra 5? 6? Chi può dirlo? La Russia ci ha messo 8 anni per prepararsi all'invasione dell'Ucraina.
Qualcuno ha mai parlato di invadere la Russia? Conosci il concetto di deterrenza?
Detto da chi "non usa l'aviazione per evitare l'escalation", è tutto dire.
L'Ucraina non è Unione Europea (cosa te ne frega dei confini geografici?) né NATO. Estonia, Lettonia e Romania sono Nato. Quindi se la Russia mette un piede lì secondo l'art. 5 del trattato atlantico si trova contro TUTTA la NATO. Ovvero una potenza economica (prendi il PIL) 25 volte superiore a quella propria (russa). Almeno conoscere l'ABC: "se invade gli altri tranne che l'Italia, a me sta bene lo stesso" è una teoria assurda e ridicola. Pensi che l'esercito russo che da 3 anni riesce a malapena a tener testa a quello ucraino possa INVADERE L'EUROPA? E poi? Invaderà anche gli USA? Dai dai.
per quale fine? Invadere la Russia che ci bombarderebbe con testate nucleari tattiche?
Da parte tua? Già, mi sembra gran poco.
A parte che l'Ucraina è Europa, la Russia non ha certo nascosto le sue intenzioni su paesi UE come Estonia, Lettonia e Romania. Se il tuo discorso è "se invade gli altri tranne che l'Italia, a me sta bene lo stesso" è un ragionamento un po' omertoso tipico di chi sta con i mafiosi.
E qui siamo d'accordo.
Infatti. Visto che il diritto internazionale, abbiamo visto, non frega più a nessuno, meglio armarsi.
Ma quale escalation!? 🤣
La Russia ad oggi ha perso 370 caccia e 331 elicotteri. E meno male che non la sta usando.
Capire zero, vero?
ni, vatti a leggere i report su di noi, dell'epoca e, ancora peggio, di adesso
Solo stringere le mani? Ma perfavore. Ricordo ancora le truppe cammellate di Gheddafi invitato a Roma. E, nonostante Editti bulgari, l'Italia è rimasta una democrazia (credo).
un conto è stringere mani, un conto è chiudere tutte le trasmissioni radio invise ai regini autarchici russo (VoA) e cinese (Radio Free Asia)
il problema è il suo amicico
Vedrai, il tempo mostrerà contro chi veramente T vuole fare la guerra (commerciale).
Certo, e allora? L'Italia di Silvio che stringeva le mani ai vari Putin&Gheddafi - ha smesso di essere una democrazia all'epoca?
la democrazia americana ora: aiutare la diffusione di fake news e rafforzare gli autoritarismi
https://www.washingtonpost....
la cina? gli amici di muskolini? lol
logica fallace
1) gli usa rimangono una democrazia, per quanto spregevole e sporco affarista sia T. Il nodo della questione (per T) è far terminare una guerra che ha sospinto la Russia ancor più tra i Brics e fare la guerra (commerciale) contro il vero nemico degli usa: la cina.
2) il problema è la logica di certe argomentazioni, non il papa
3) mmmmhhh 🤨
1) ti faccio notare che voleva espellere gli oppositori al regime di Maduro, gusto per. Pure T e' un autocrate
2) chisse del Papa
3) ti faccio vedere i video di gonde novello silvio b?
1)“La TV dk stato danese” non ne dubito. Perché, non potrebbe dirlo pure il TG1? Rimarrebbe una boiata pazzesca: la 1a potenza mondiale che si fa comandare da un autocrate dell’ex nazione nemica, ora 8-910a potenza mondiale. L’importante è essere convinti.
2) non mi risulta che i pentarubli odino l’europa. Detto questo sono d’accordo con te: visto che il papa è contro la guerra come i neonazi tedeschi = il papa è un neonazi
3) è da fessi averli considerati amici, al massimo “partner commerciali”
Prossimo acquisto al posto dell’auto un bel carro armato per fare casa lavoro 🫡
1) non io, la tv di stato danese
https://bsky.app/profile/an...
dopotutto certo pacifintismo è ben narrato qui
https://www.linkiesta.it/20...
2) draghi aveva come partito di maggioranza relativa i pentarubli, quelli che odiano l'Europa da Farage in poi
3) l'elenco dei possibili nemici (anche se in serbia, nel silenzio dei media nostrani, è in corso una mezza rivoluzione)
1) complimenti, ci vuole coraggio per arrivare a dire certe cose
2) dopo il Gov.Conte è arrivato Draghi e, da bravo economista, ha rifiutato anche lui il MES: perché era un bidone
3)?
non è un "aiuto di Stato" se fingi di giustificarlo per la guerra
Di qualcosa si dovrà pur morire 🤷♂️
E mi son dimenticato di dire che grideranno "la libertà è più importante della salute". Esattamente come nel 2019...ehm, no,
di certo non sono un ciucciaputin
1) gli USA sono governati da Putin, via pupazzo
2) le prove che fosse un bidone? non la parola del pupazzo d Voltulana Appulia, per piacere
3) Russia, USA, Cina, Serbia
No, non gai capito: avrebbero potuto chiedere di investire e tra budget 800 mld in welfare.
Il mes è sempre stato un bidone per le clausole che implica accettarlo, ci sono ben altre soluzioni.
E chi ci invade? San Marino?
se la russia mettesse un piede non dico in germania o in polonia ma in estonia si ritroverebbe tutta la nato. Usa inclusi. Quindi quando parli di fionde non sai di cosa parli.
Ahaahahah i famosi rapporti privilegiati ahahahahah
Carri armati elettrici, giusto?
Fai un elenco di cosa compriamo oltreoceano senza alternative europee.
Inizio io: F35
Io mi fermo qui perché su tutto il resto abbiamo sistemi equivalenti se non superiori
Adesso è chiaro a cosa servono gli 800 mld del ReArm Europe.
ah beh se lo dice Vannacci
Ti dico un segreto. Stellantis ha già rami aziendali che producono veicoli militari.
poche idee, molta confusione
Armi "difensive" non ne esistono né mai né sono esistite. Un'arma esiste per infliggere danno al nemico, punto, ed è compito del comando militare decidere se e come usarla.
Per altro, di come le cose "verranno viste" dai Russi non frega un c a z z o a nessuno. Quanto agli Americani, sono stati loro a chiedere all'Europa di riarmarsi...
hai capito tutto tu, si vede che sei quello sveglio
rompiamo?
io non ho mai rotto le scatole a nessuno per le auto elettriche: sono un'idea da cerebrolesi
ma lo stesso vale per le auto in generale: più moto, meno auto
no, non hai capito: gli 800mld sono spese extra budget in armi, non possono essere usati altrimenti
Ma mi sa che tu hai votato per uno dei partiti che hanno detto no al MES sulla sanità (37 mld), magari Alleanza Verdi Sinistrati, quelli ce han detto che preferiscono farsi invadere da Putin
Ma, poi, in caso di guerra con una potenza straniera, cittadini/scuole/ospedali con cosa le difendi? Fionde?
Ma sbaglio o per l'Italia monteranno il 120 mm?
Montando i pannelli solari sullo scafo arriviamo a 12 Km.
Le spese militari sono fuori dal patto di stabilità per tutti, non solo per i tedeschi.
E nel mentre nonno Mario non potrà usare la Fiat Punto perché inquina
No, ma dai! E chi lo avrebbe detto!
Aspetta che allora ci accodiamo subito a chi ha inventato il green deal per dare l'automotive in mano ai cinesi e prospetta di aprire al mercato asiatico come alternativa alla combo USA-Russia in modo da farci invadere, nel prossimo futuro, ancora di più dai loro prodotti realizzati con regolamentazioni che da noi non potrebbero mai esistere, per fortuna, ma che al tempo stesso ci fanno concorrenza sleale!
Geniale eh!
In quale mondo?
Allora produciamo solo scudi di legno colorati arcobaleno?
E infatti Vladdy ha appena rifiutato il piano di cessate il fuoco.
Quindi continuerà a produrre motori a scoppio?
No, la Russia non è una minaccia, nel senso che non vuole invadere l'Europa come certi fessi pensano.
Il nemico secondo Trump è la Cina. Questo conflitto ucraino ha avvicinato la Russia ai Brics (e quindi alla Cina) e l'ha allontanata dall'occidente. Infatti è stato sostenuto da Biden. L'armamento non è mancato. È mancato un esercito (più) solido ad utilizzarlo.
La Russia non è giustificata. Sei tu che hai parlato di diritto internazionale come se fregasse qualcosa a qualcuno.
Confermo... ciò che ho espresso prima, ciò che vedo: non c'è stata la volontà di far partire un'escalation, ad esempio con l'uso massiccio dell'aviazione.
Non so perché tu mi dia dell'analista militare ma accetto il complimento.
Anche noi possiamo farlo.
Quindi sei consapevole che la Russia sia una minaccia?
Il nemico degli USA è la Cina. Se Biden avesse voluto fare la guerra allo "storico nemico" non avrebbe centellinato l'armamento, tipo "no, non usate gli HIMARS per colpire la Russia che sennò Putin si arrabbia".
Quindi, visto che gli USA l'hanno fatto in passato (tra l'altro, non certo conquistando territori) la Russia è giustificata? Anche la Russia ha un bel passato di "esportatori di democrazia", eh. Mica ha cominciato con l'Ucraina. Solo che questa volta ci riguarda.
Ma confermi che!? 🤣🤣🤣 Che sei, il portavoce del Cremlino? Un analista militare? 🤌🏻
Mi chiedo anche se vi saranno incentivi alla rottamazione dei vecchi! Li faranno diesel "euro 0" con scarichi liberi dritti tipo F1 passate. Vediamo se i Verdi "impazziranno" e bloccheranno le strade o li imbratteranno di vernice: sarebbe la prima volta che avrebbero il mio plauso (ma, tranquilli, non lo faranno).
T62, T72, T90, Challenger, Leopard, Ariete, Leclerc hanno tutti motori diesel. L'M1 ha la turbina a gas. I più sono Diesel
Anche tu ricominci con la distinzione tra armi difensive e offensive.
Ms finiscila, va'!
Commenti puerili.
Tu confondi le cose.
Stanno comprando uno stabilimento, non dichiarando guerra a qualcuno.
Il piano criminale è stato quello di Putin, non questo.
Svegliati!
Apri gli occhi!
Anche tu come Trump, che va a dire a Zelensky che sta giocando con la 3a guerra mondiale?
Perchè non l'ha detto a Putin?
E' lui che ha dichiarato guerra ad uno Stato sovrano e minacciato di lanciare armi nucleari.
Col fuoco ha iniziato a scherzarci la Russia, non questi della Rheinmetall.
No.
Le alternative non sono "spendiamoli in armi" o "ce li spu**aniamo tra noi politici". Certe quantità di denaro lo sa anche lopinione pubblica dove posso finire/dove vengono investiti.
l'Italia "avvantaggiata" fintanto che li asseconda e fa come dicono loro.
Ci mette un attimo a perdere quello che tu chiami vantaggio se si distanzia dalla loro visione.
Te la raccontano a te che quei 800 mld li avrebbero spesi in opere di bene.
Credici.
Li avrebbero sputtanati come sempre e a sanità, pensioni, scuola, fame nel mondo e fini nobili vari non sarebbe arrivata una cippa.
Quelli come vannacci, appena sentono l'odore di una guerra vera, sterzano subito dalla parte opposta.
Essere nelle forze armate e prendere lauti stipendi, ok, ma in tempo di pace.
Se scoppiasse una guerra cambiano lavoro.
Non son mica scemi!
No
Mmmmhhh idee un po' confuse.
Uno a favore di spendere 800 mld di € per sanità/scuole/pensioni ecc. > è tra "quelli al soldo della #russiamerda" (tra loro anche il Papa, noto putiniano).
Sei pro armi? allora sei tra "quelli a favore della pace"
Che idiozia che hai scritto
No, no, aspetta aspetta.
Prima rompiamo i cosiddetti a TUTTI gli stati dell'UE anche solo per uno 0,5% di spesa in più annua.
POI distruggiamo l'automotive europea con il green deal per darla ai cinesi.
E POI bisogna accettare che 800 miliardi o giù di lì vengano utilizzati per rianimare quello che hai eliminato e salvare, come sempre, i tedeschi che, nel frattempo, hanno anche annunciato 1000 miliardi di investimenti dicendo che a loro, della regoletta del 3% di spesa (imposta sempre dall'UE) non interessa nulla. Anzi. Lo fanno dopo anni che hanno spinto SEMPRE e solo per creare un surplus commerciale con il resto del mondo, leggasi USA, e continuare ad esportare infischiandosene del loro mercato interno e delle loro infrastutture cadenti che, ora, cercano di salvare in questo modo.
Oh, se non ci vedete del dolo nemmeno adesso giuro che è impossibile che lo capiate.
semplice: quelli al soldo della #russiamerda contro, quelli a favore della pace pro
si vis pacem para bellum
purtroppo è gia' tutto deciso....ogni scelta, decisione che viene presa e comunicata, in verità è stata da tempo programmata..ovvero, la guerra!si sta' solamente preparando il terreno, dopodichè arriverà l'inevitabile purtroppo, poichè da idioti siamo governati sia a dx che sx...per non parlare dei verdi e naziecologisti....
sarebbe un ottimo modo per salvare gli operai delle moribonde fabbriche stellantis, ma ce li vedo già i sindacati in piazza al grido di "meglio disoccupati che armaioli" o "fate onlyfan, non la guerra"
La Russia possiede (purtroppo) un ottimo arsenale nucleare. Quindi prima che venga "annichilita" c'è il rischio di una guerra che sconvolga mezza Europa e me
No, nessuno. A Biden interessava fare la guerra allo storico nemico. Parlare di diritto internazionale quando gli USA sono stati campioni di "esportazioni di democrazia" poi...
Confermo inoltre che da parte russa ci sia stata la volontà di non far partire un'escalation, ad esempio con l'uso massiccio dell'aviazione (che da parte russa avrebbe avuto ovviamente numeri importanti). Tanto il risultato alla fine l'avrebbero e (purtroppo) l'hanno ottenuto.
ogni tanto servirebbe un carrarmato nel traffico
Ma questo non è un obiettivo! È la conseguenza di un escalation militare, inevitabilmente nucleare in uno scontro tra superpotenze.
Già nel primo conflitto mondiale si diceva "l'artiglieria conquista, la fanteria occupa". Figurati oggi, in una guerra totale le forze di terra (o "fanteria" come le chiami tu) non hanno alcun ruolo rilevante.
USA e noi europei abbiamo interessi a difendere l'Ucraina, sia strategici che economici, senza contare quelli del diritto internazionale.
Tuttavia, la guerra per procura è ben altra cosa. L'Ucraina è un paese sovrano che avrebbe combattuto con o senza aiuti esterni (com'è successo nei primi mesi del conflitto).
Per l'aviazione, stai dicendo una palese idiozia, un po' come chi dice che combatte "con le mani legate" e preferisce impiegare il suo paese in una guerra di anni, con 800 mila e più morti e grandi perdite di armamenti. Non basta avere millemila caccia per avere una superiorità aerea: servono piloti, logistica e aeroporti.
Del resto sono stati fondati da Adolf Hitler... Sarebbe solo un naturale ritorno alle origini!
Guarda che le super potenze non hanno come obiettivo la mutua distruzione, in caso di conflitto l’atomica resterebbe comunque un arma da usare in caso di rischio esistenziale.
i più sono turbogas
Sì, è per procura, visto che solo i fessi pensano ad USA/Europa interessi qualcosa dell'Ucraina. Esattamente come non interessava nulla dell'Afghanistan durante l'invasione sovietica degli anni '80. Eppure i mujahedin afgani furono foraggiati dagli USA perché questi avevano un obiettivo: fare la guerra (per procura) all'URSS.
L'aviazione è stata usata in minima parte e non c'è stato interesse di investire in quella direzione, cosa ovviamente possibile per la Russia.
Quindi l'invasione della Francia da parte della Germania (neo)nazista è imminente? Ma avverrà prima o dopo la marcia della Russia sul Portogallo?
Ovvio, perché abbiamo visto tutti conflitti locali o asimmetrici, dove una potenza combatteva un piccolo paese supportato da un'altra grande potenza. Basti pensare alla guerra del Vietnam o il presente conflitto ucraino.
Ma nella logica di scontro tra due (super)potenze come NATO-Russia tutto ciò non vale. Tanto più oggi che in un conflitto aperto la Russia non potrebbe reggere il confronto con le economie/industrie dei paesi NATO.
P.S. Le armi atomiche esistono dagli anni '40
Ma certo, infotainment completo, sedili riscaldabili e lanciarazzi incluso
L'importante è che abbia lo schermo con navigatore anche nel modello base.
Ecco finalmente svelato il VERO piano del riarmo!
Non vedo l'ora di vedere uscire dagli stabilimenti Stellantis la Fiat Grande Panzer e la nuova Opel Leopard
Primo, non è per procura.
Secondo, l'aviazione è bella che usata, solo che la Russia non è riuscita ad avere una superiorità aerea sull'Ucraina, che ha potuto contare su numerosi strumenti di antiaerea.
Per la tua domanda, non si può usare a causa del MAD. Non vedo quali vantaggi ci sarebbero per la Russia ad usare il nucleare se a sua volta verrà annichilita da una pioggia di ICBM.
Che razza di logica è? Le armi atomiche che siano strategiche o tattiche hanno come unico scopo quello di distruggere il compito della fanteria è quello di avanzare e occupare.
Le armi atomiche esistono dagli anni 50 e non mi pare che ci sia un solo paese che abbia dismesso l’areonautica o la marina perché tanto basta lanciare una atomica
Non credo.
Anzi, io credo che l'investimento più intelligente non sia comprare armi, ma ricerca e sviluppo di tecnologie militari europee.
Il carro armato è un'arma multiruolo che può svolgere anche da supporto all'artiglieria e nel mantenere le posizioni, e nella dottrina NATO viene usato in sinergia con fanteria e aeronautica.
il Leopard monta un 12cilindri diesel da 1500cv, di bollo ti costa quanto una Bugatti
Ti sbagli. In Germania ci sono i Verdi a favore del riarmo e dell'escalation e i neonazi contrari alla corsa alle armi. E pure noi abbiamo gli ex militari destrorsi alla Vannacci contrari al buttare miliardi in armi.
Un mondo sottosopra.
Germania e Italia mai così distanti fra di loro e con Italia avvantaggiata nei rapporti con USA, ma ehi, diciamo un po' di parole a caso facendo pensare agli altri che, alla fine, siamo come i peggiori sempre e comunque.
Ma non vi stancate mai?
E' il classico corso e ricorso storico.
Anche voi fate parte degli utenti di HDBlog.
Io non l'ho letto una "posizione" del genere, soprattutto se è qualcosa che si attribuisce come LA pozione della community mi sarebbe successo.
OK.
Come preferisci. Io non leggo molto le notizie al di fuori del settore tecnologico su questo blog ma non mi era mai capitata questa "presa di posizione" dell'utenza.
Però se dici che non è la risposta di un utente che posti.
Posso solo fidarmi
A parte questa notizia di Volkswagen, bisogna considerare che un buon 70% delle armi saremmo costretti a comprarle dall'America.
Capolavoro! Complimenti, ci vuole coraggio per arrivare a tanto.
Se X invade con truppe il paese Y e questo:
1. bombarda queste truppe con missili nucleari tattici
2. bombarda con missili balistici con testate nucleari ad alto potenziale alcune città del paese X
Cosa fa il paese X? O si arrende o risponde con il nucleare (innescando una escalation e il sistema di "mutua distruzione assicurata"). Non risponde con carri&fanteria.
Dove X e Y possono essere intercambiabili, NATO o Russia.
Mi sembra che tu abbia poche idee, ma confuse.
La germania che si riarma
la germania che sta virando verso la destra
l'italia che sta virando verso destra
è un dejavu?
Difatti dovremo tutti allargare il garage. Chi è che non si compra un carroarmatino per difendersi dal vicino che fa il barbecue alla domenica mattina alle 7.00
No guarda, non metto link a commenti di altri per rispetto.
È tutto nel blog comunque.
Penso che basti l'esempio per capire che ci sono persone che ancora non comprendono la gravità di queste manovre.
E la chiudo qui.
Questi sono fuori di testa, stanno scherzando col fuoco.
non si capisce nulla, soprattutto l'autore, non puoi mettere il link al commento, ti ringrazio, per capire
E ti ho preso il più banale dei tanti in questi ultimi tempi:
https://uploads.disquscdn.c...
perchè le armi atomiche sono principalmente armi dimostrative, se il tuo obbiettivo è occupare il territorio X lo puoi fare solamente mandando soldati che fisicamente lo occupano. Nuclearzzi una città per intimorire l'avversario ma nessuno si sogna d utilizzare armi atomiche per bombardare trincee o divisioni
E se li facessero a pile? 😂 T'immagini? "Capo non possiamo avanzare, abbiamo 10km di autonomia residua" 😂😂
L'ultima volta che una fabbrica di automobili tedesca, produsse carri armati, non finì benissimo poi 🤷🏻♂️
Prima di leggere i commenti -> 🍿🍿🍿
a prescindere di quello che succede in europa e notizie vere o false gli utenti di HDBlog hanno sempre ragione.. cmq i wiustel della Volkswagen sono buoni
Ma è scandaloso, questo è un piano criminale, perché non vi scandalizzate?
la stupidità umana non ha limiti.
qualunque guerra va estirpata , rifiutata, condannata.
'L'Unione Europea'... 'Senza il nostro consenso'... mi risulta che il Parlamento Europeo (il quale ha approvato il piano di riarmo europeo) sia eletto dal popolo, di conseguenza più che con l'UE uno dovrebbe prendersela, al più, con sé stesso per non essersi informato a sufficienza o con i politici che ha votato. Cosa dovremmo fare, un referendum popolare per ogni decisione da prendere?
Mah, la vedo più come il ponte sullo stretto: l'idea è destinare in primis miliardi, poi che si faccia o che sia utile è secondario.
Ah no? Sei perspicace!
Forse perché l'Ucraina non è né nato né possiede l'atomica? Quindi se fino a ieri in un conflitto (locale, per procura) non hanno nemmeno usato l'aviazione, perché in un conflitto aperto NATO-Russia l'atomica non dovrebbe in nessun caso essere usata?
Hai colto il segno, il carro armato serve a invadere, quindi prevedono di darlo a qualcuno, non per il riarmo.
Il carro armato non è un arma difensiva però... Un riarmo di questo tipo non verrà visto bene dalla Russia ma nemmeno dagli USA.
commento veramente stupido, in Ucraina la Russia non ha usato armi nucleari
Questo carro KF51 Panther ha un cannone da 130 mm che per la categoria è decisamente importante.
Diglielo Talpa!
ma due spicci al gruppo degli elkann per produrre panda dotate di mitraliere?🧐
Das Tank!
ecco a cosa serve il riarmo
Vediamo se li fanno elettrici visto che l'elettrico è migliore del termico
Ma è successo che qualcuno te lo ha detto?
Siccome non vendono auto perchè gli europei non possono permettersi auto da 30/40 mila euro, ecco che l'unione europea decide di imporci di comprare carri prodotti da quelle stesse aziende con le nostre tasse senza il nostro consenso.
Che follia
😂
Motori rigorosamente Diesel.
Ma a questo che producano auto da regalare alla gente anziché carri da regalare a qualche nazione che fa la guerra al posto nostro (l'ucraina) o che ammuffiscono nei magazzini.
Facciamo girare l'economia
Quanto costa il bollo per un carro armato a GPL ? Ci sono gli eco incentivi sulla rottamazione ?
Grazie
Cordiali saluti
Fatemi dire Ursula Von Der leyen vuole che la guerra in Ucraina continui per poter vendere armi agli ucraini, perchè ogni mercenario del gruppo Wagner che salta è un assegno incassato da lei e dalle industrie teutoniche da lei promosse per produrre armi! Però il Generale Vannacci, che di armi se ne intende e il suo Buonsenso™, l'hanno smascherata, inutile che si appelli all'articolo 122! Invito tutti a guardare questo video dove dice le cose come stanno:
https://www.youtube.com/shorts/uG6wkOPKZFY
No, quel green deal necessario, sia per cercare di fermare il cambiamento climatico che aumenta di molto le probabilità dei disastri naturali, sia per migliorare le condizioni di vivibilità nelle nostre citta, ed evitare quindi le migliaia di persone che muoino per patologie causate dall'inquinamento.
Ogni tanto non fate gli egoisti, pensando solo a voi stessi...
Molto utile il piano di riarmo! Sopratutto nei confronti di una potenza nucleare (la Russia) che a livello economico (prendiamo il PIL) è un venticinquesimo della somma dei paesi NATO. E questo squilibrio di proporzioni fa sì che l'unica guerra possibile, che la Russia sia in grado di combattere (e pensare di vincere) sia quella nucleare. Che ce ne facciamo quindi dei carri armati VW?
Ahhh.
Ma intendi QUEL Green Deal che hanno usato come scusa per chiudere definitivamente il discorso su automotive europeo per poi spostarsi sull'ambientalissimo e pulitissimo riarmo europeo per cui nessuna delle tantissime ONG verdi sta protestando attaccandosi a quadri e statue?
Ah, giusto.
QUEL green deal.
è un po un ritorno alle origini, però mi mette a disagio.
vabbè il green deal se posso permettermi, è giusto che vada a farsi benedire...
semmai non è giusto che sprechino soldi per un riarmo che nessun cittadino sta chiedendo e per una minaccia che non è mai esistita evitando di portarli su cose più importanti come il patto di stabilità ecc...
Esatto.
Giusto, mi ero dimenticato quanto fossero estranei anche alle basilari nozioni storiche.
Che tra l'altro è un pò un ritorno al passato... neanche tanto una novità 😅
Aspetta, aspetta, aspetta.
Come era quella barzelletta degli utenti di HdBlog che dicevano che non era vero che questo improvviso "riarmo" era fatto su misura per salvare l'automotive tedesco?
AHAHAHAHAH.
Ora lo capite quanto siete estranei alle dinamiche reali e altre più banali nozioni di economia?
Assurda questa questione, per le armi gli 800 miliardi li sborsano in tempo 0, per tutto il green deal siamo ancora a discutere...