Pauroso incidente per una Tesla Model 3: le celle della batteria volano ovunque

quei detti rimangono tali e non hanno rilevanza ed è pure interpreto male...si riferisce al fatto che non basta vivere attraverso i libri...se no sarebbe un detto molto sciocco visto che quello che ti circonda non è stato fatto dalla fantasia ma studiando su i libri e applicandosi.....

Buon per te che la pensi così. Una volta uno mi ha detto: non studiare che diventi ignorante!

anche dove le pene sono 'amarissime' mi dispiace ma la delinquenza piccola e grande c'è ugualmente.....

ripeto, alzare il grado di cultura e senso civico delle persone è l'unico modo per contrastare vermente un certo tipo di delinquenza....

hai ragione sul prevenire. è la cosa migliore. concordo.
però da sola non basta. perché l'uomo è un animale. razionale ma animale.
ci vuole anche il bastone, altrimenti avremmo risolto.
Leggi chiare, sentenze rapide e coerenti. La pena la sconti tutta.
Vedi come ci pensa 2 volte a drogarti e metterti alla guida di un'auto.
O a rubare o stuprare,..

e ti ripeto, usare come detterente la disciplina dura ma costruttiva è un deterrente utile... rovinare una persona non è un deterrente in particolare quando il danno arrecato non è preterintenzionale, alimenta e basta i carceri, sfascia le famiglie ecc...

la detenzione serve per evitare che una persona nuocia alla società che la circoda....

i soldi spesi nei carceri andrebbero spesi in scuole che insegano fin da piccoli cosa vuol dire pulire (per non sporcare), aggiustare (per non rompere) ecc... e tutte queste attivita sempre miste per gli anni e sessi....e punizioni molto più severe per i piccoli....disegni su un pulman stai li a pulire tutto il pulman e i genitori zitti.... ecc.... non si può insegnare tutto a tutti...ma certo si può educare molto meglio a vivere in una comunità rispetto a quello che viene fatto oggi che invece sta creando una generazione di persone sempre meno educate e motivate

forse non conosci il significato della parola deterrente. altrimenti ognuno fa quel che gli pare, si scusa, una pacca sulla spalla e via.
non funziona proprio così altrimenti torniamo allo stato di natura. Leggiti Hobbes.

dopo aver messo uno in galera cosa hai risolto? quando esce sto qui cosa farà? troverà facilmente un lavoro, avrà imparato la lezione o dalla depressione berrà i si drogher@ ancor di più ecc.... ecc....

mandarlo con un 50 a giro e obligarlo a fare dei veri lavori socialmente utili, innerenti alla sua 'marachella' credo possa essere rieducativo.... e comunque è la società che è marcia... i vizzi esistono perché sono concessi volutamente ecc... non parlo di probizionisbo ma anche di educazione civica che passa dalla tv, radio ecc... i ragazzi si immedesimano in quello che vedono come figo... se domani facesse figo bere acqua e andara in mutande vedresti che prenderebbe questa moda....

se non sei uno che uccide per gusto, ruba per gusto ecc... non ha senso imprigionare.... bisogna insegnare a controllare la rabbia e a rispettare il prossimo, bisogna insegnare che ci si puó divertire a fare i fighi in modi più 'normali' ecc..ecc..ecc..

ovviamente chi non rispetta nemmeno l'azione correttiva va isolato in qualche modo, ma metterlo in un carcere a giocare a contare j giorni non è utile alla società

uno che fa i 160 su un'auto ed è drogato E' uno che oltre ad ammazzarsi distruggere l'auto, può anche ammazzare qualcuno distruggere la proprietà altrui.
è quindi un potenziale assassino più non so come si dice in ambito legale chi distrugge la roba altrui.
io direi che va fermato prima che si metta alla guida altrimenti statisticamente fa dei danni. non solo, bisogna evitare che lo rifaccia.
carcere? rieducazione?
vedi te. io sono per il libero arbitrio: se scegli di metterti alla guida ubriaco/drogato/assonnato e fai dei danni, minimo vai in galera.
se superi i 130 e fai dei danni, galera. punto.
Tutto il resto è bella teoria.
la mia opinione a proposito è che non si dovrebbe affatto permettere di guidare in stato di alterazione nè si dovrebbe permettere di andare a 160 kmh.
così si taglia la testa al toro.

uno che fa 160 non è un delinquente, è un pirlà.... dopo la prigione spesso è necessario un reinserimento nella società spesso fallimentare ecc...ecc... la prigione non educa, anzi....... sarebbe educativo portarlo a pulire i disastri degli incidenti a gratis per qualche anno con la possibilità di guidare solo un 50ino ecc... una persona va educata, non rinchiusa, non serve a nulla, appena la liberi avrà ancora più problemi...

la prigione è un modo barbaro e inutile per soddisfare in modo 'civile' l'esigenza di vendetta della società che nel tempo è stata privata delle punizioni corporali/occhio per occhio dente per dente..un delinquente in mezzo ad altri delinquenti non diventa un colto borghese con un roseo e sfavillante futuro....

questo vale anche per moltissi omicidii dettati da gelosia o stùpidità... pensi che doppo anni di carcere cambi qualcosa?

solo i casi più estremi andrebbero rinchiusi, a vita e con lavori forzati ma solo perché volente o nolente sarebbero sempre e comunque solo un danno per la società (serial killer ecc...)

E ti dò anche io il mio voto positivo per lo stesso motivo. Su certi argomenti, dove la gente perde la vita,.. bon si può essere superficiali

Allora chiudiamo le prigioni. Delinquenti liberi di delinquere.

Si si certamente abbiamo di fronte un pazzo alla guida.
Poi vada a dire lo stesso a quei 4 ragazzi che sono morti in un incidente perchè andavano anche loro a 140Km all'ora per imitare una scena di un film. E ti assicuro che quelli non hanno bevuto.
Siete solo degli ipocritici che tirano fuori scuse per autogiustificare le proprie azioni.
La verità dei fatti è che non serve andare a velocità elevate, ergo possono tranquillamente mettere un blocco meccanico o elettrico per prevenire appunto che uno possa in un momento X uscire fuori di testa e premere l'acceleratore trasformando l'auto in una macchina della morte.
Le tue barzellette su "era ubriaco e drogato" (che ti sottolineo poi ubriaco = drogato) non servono a granchè, in quanto appunto succedono incidenti anche da "lucidi" (che tutta sta lucidità poi non ce l'hai lo stesso, a riprova del fatto che le droghe sono ovunque anche dentro il tuo stesso corpo e le produci tu steso): basta uno sbalzo di adrenalina o altro e via... ci si crede immortali.
Quindi BASTA, mettete un freno alle auto.

Muto magari devi stare lei visto che coi "se", coi "ma" e coi "forse" non si va da nessuna parte. Se ha delle prove di un guasto meccanico ben venga: le esponga. Per il resto abbiamo un drogato ed ubriaco fradicio alla guida che si è schiantato (e che tale rimarrà anche in caso si provasse un guasto meccanico). Impari l'educaizone e l'analisi dei fatti.

Muto magari devi stare lei visto che coi "se", coi "ma" e coi "forse" non si va da nessuna parte. Se ha delle prove di un guasto meccanico ben venga: le esponga. Per il resto abbiamo un drogato ed ubriaco fradicio alla guida che si è schiantato (e che tale rimarrà anche in caso si provasse un guasto meccanico). Impari l'educaizone e l'analisi dei fatti.

A parte che parlo quanto mi pare e piace visto che il blog non è suo. In secondo luogo, maleducazione a parte che abbiamo capito le piace tanto esibire, la realtà dei fatti che nomina non esiste finchè non ci porta le prove. O forse lei è il perito che si sta occupando dell'incidente ed ha delle informazioni riservate? Quante probabilità ci sono che uno drogato ed ubriaco con un'auto nuova/seminuova DROGATO E UBRIACO si schianti per sua colpa e non per un guasto meccanico? Per ora le uniche CERTEZZE sono che quel disgraziato guidava UBRIACO E FATTO e che ha avuto un incidente. Cioè, capiamo, se dovessero trovare un fantomatico guasto meccanico, allora dobbiamo far diventare un Santo il guidatore?!

Ma muto che cosa?! Scrivo quanto voglio la mia opinione, visto che è un sito libero, non è suo, non detta lei le regole e non sto offendendo nessuno. Lei, invece, dovrebbe darsi una regolata.
Certo, un guasto meccanico, tutto è possibile. Peccato che le probabilità, in questo specifico caso, che la colpa sia del guidatore (ubriaco e drogato) siano estremamente maggiori a livello statistico. Poi, benissimo, aspettiamo i rilievi del caso: l'aspetto al varco.

Se ci fosse stato un blocco meccanico o elettrico a 120Km/h per esempio, probabilmente l'esito sarebbe stato diverso.
Realtà dei fatti. Ora muto.

Io sto parlando dell'articolo: di droga unita all'alta velocità (che è l'argomento dell'articolo).
Se si degnasse (e sapesse) leggere (rigo 5 e 6):

"il giovane che era sotto l'influenza di sostanze stupefacenti, ha perso il controllo della Model 3 alla velocità di 160 Km/h".

Lei deve imparare a dialogare IN TOPIC: capra capra capra!
Ignorante e maleducato! Torni nella grotta.

ma sì...anche a 70 all'ora...torniamo ai calessi visto che ste auto non sono sicure...

voi teslari fate troppo ridere...

https://auto.hwupgrade .it/news/tecnologia/incidente-per-una-tesla-model-3-le-batterie-volano-ovunque-e-incendiano-una-casa-vicina_93630.html

e c'è chi la difende pure...

Avete rotto il cazzo con 'ste Tesla della minchia!
Ficcatevi nel culo le 18650 una per una, giusto per vedere quanta autonomia ha un benpensante dal cuore green

Cioè questo è uscito illeso da un botto a 160km/h e invece di fare i complimenti al costruttore per la cosa si sta la a guardare le batterie che sono volate via? Roba che se stava in un bussolotto Fiat lo raccoglievi col cucchiaino sto qua

Un urto anelastico (come quello tra due auto) si basa sulla conservazione della quantità di moto, e dipende direttamente dalle velocità dei due veicoli. Quindi, come approssimazione, potrebbe anche essere verosimile. L'esempio calzante sarebbe il secondo, non il primo. Se due macchine si scontrano e ognuna viaggia a 50km/h non significa che entrambe vadano a 100km/h, mi pare più che ovvio. Ma sei tu quello forte in fisica.

Felice di pensare che, se c****, a 50 km/h orari auto imposti da GPS, uno non ci vada stando al telefono o, anche, dove anche 50 è troppo (es la stessa via di giorno o di notte, affollata o no).

E non si può limitare tutto al wrost case...vorrebbe dire paralizzare la mobilità.

Tu ti affidi ad auto limiti, io mi affiderei a 2/3 anni di controlli e multe serie (indicizzate al reddito con sospensione della patente flash di 1 mese) a fini rieducativi. Chissà perché i limiti in altri paesi sono simili eppure vengono rispettati.

Un frontale fatto tra due macchine uguali che vanno alla stessa velocità è equivalente a una macchina che va alla stessa velocità contro un muro di cemento armato inamovibile. In entrambi i casi l'energia cinetica viene dissipata del tutto perché i veicoli non sono corpi elastici.
Viceversa, se uno dei veicoli fosse un tir... beh, la storia cambierebbe, e il tir nemmeno se ne accorgerebbe del frontale!

non sono un esperto di incidenti, ma penso che un botto del genere con un auto a benzina o gas probabilmente avrebbe fatto altrettanti danni..francamente non vedo grossi problemi, cioè, tu costruttore devi garantire la sicurezza in condizioni "standard", non puoi fornire sicurezza al 100%, specie per situazioni molto al limite come questa

Appunto per entrambe le tipologie di auto, anzi le elettriche sono avvantaggiate in quanto non sono costrette ad avere 200kg di metallo aggiuntivi sull'asse anteriore che in caso di incidente si stacca dall'auto o peggio può rientrare nell'abitacolo, oltre ad un serbatoio di 40 o 50 litri di idrocarburo infiammabile...quindi di che stai parlando? Entrambe le auto possiedono cellule deformabili per attutire e proteggere gli occupanti dagli incidenti costruite con le stesse logiche

Diciamo che il guidatore è stato fortunato, l'unica parte intera della vettura è proprio dove c'era lui.
Il problema è che le auto con le batterie, stanno svelando problemi di sicurezza sconosciuti non presenti in una vettura a benzina.
Un incendio di un combustibile si spegne, una batteria danneggiata no

Stai continuando a scrivere fesserie...entrambe le tipologie di auto devono passare gli stessi crash test per le omologazioni e per l'euroncap, inoltre qualsiasi auto che non sia uno schiacciasassi e che non sia esclusiva per gli usa cerca la leggerezza..

60k euro di macchina?

Se ne compri una e non puoi permettertene una seconda subito dopo se la sfasci, stai sperperando denaro. Stai vivendo sopra le tue reali possibilità

160 km/h.
Ed è vivo.
Sinceramente mi sembra buona pubblicità, poi logico che a quella velocità tutto diventa un proiettile.

Sei serio? No perché è una m1nch14t4

Che sia cul0 non si discute, che un'auto endotermica avrebbe avuto le stesse probabilità no. E che una ruota voli per 40 metri e arrivi a 5 metri altezza dopo che si stacca ai 30 lmh men che meno.

Di fatto ci sta che se avesse avuto un passeggero credo che a questo punto sarebbe letteralmente in orbita...

in effetti, il sedile passeggero sarà conficcato nei muri di qualche casa adiacente... Dire che gli è andata di lusso è poco.

se ragionassi un attimo, però, ti accorgeresti che sebbene le velocità dei singoli corpi non raddoppino, è chiaramente amplificato l'effetto della collisione rispetto a te che ti scontri su un muro (ciò che intendeva il tizio a cui hai risposto e che si è fatto trasportare senza ragionare ui stesso)

Se hai qualcuno intorno a te, fatti dare una testata, poi datevela contemporaneamente e nello stesso punto... per provare, magari hai ragione tu.

Padrone di difenderti come vuoi ma se mi prendi in giro in sede di giudizio mi accanisco ancora di più con la richiesta di indennizzo .

hahahaha bella questa e perchè non la 127 o la 600?

senti chicco, puoi fare anche una cella di una macchina che rimane quasi illesa in un frontale a 100kmh, ma ciò che rimane di te a livello di organi e cervello sarà solo poltiglia senza parti che assorbono impatto. Non mi pare di aver screditato Tesla, ho semplicemente constatato la fortuna del genio che ha fatto tutto sto casino, che se avesse preso gli alberi in frontale prima del palo che ha assorbito maggior parte dell'impatto mutilando metà macchina sarebbe morto sicuro al 1000%. Eh si una ruota trascinata a penzoloni magari per prendere il volo dopo un dosso o marciapiede, si becca la forza dalla massa complessiva della macchina che la trascina e tolte forze elastiche e punto di rottura semiasse, le viene impressa una accelerazione maggiore al momento del distacco. Nulla toglie che possa essere partita lungo la tangente anche quando ha preso il palo eh :') Nell'incidente specifico ribadisco comunque che fosse stata una tesla o una volvo o una panda è stata solo questione di cul0.

Al secondo n.28 il video mostra "...and igniting some bedding in one home" con materasso in gommapiuma a più strati. La lana di roccia è in effetti al sec. 34 "A tire from the veicle crashed through a second story wall".

Anche questa, non ha preso fuoco solo perchè le batterie si sono separate

Perchè questa è diventata una mitragliatrice :D

Ma smettila, sei tu che stai facendo demagogia spicciola, i 100 di velocità massima..... Ne ho lette di str0nzate in sti anni nei social, ma questa le batte tutte e lo fa in impennata. Fortunatamente di mentecatti ai piani alti a pensare a simili baggianate, non ce ne sono, nemmeno in Paesi molto più rigoristi del nostro (a riprova della portata della minch1ata che hai scritto) e quindi continueremo a guidare come cavolo ci pare, alla faccia dei personaggi come te

" Il motivo è semplice: uccide la disattenzione, non la velocità"
"La velocità è un falso problema, un automobilista attento anche andando forte, ci mette sempre una pezza e limita i danni alla grande, un disattento no, anche se va molto più piano"

Complimenti, bel tentativo di giustificare il non mettere dei blocchi. Così puoi continuare a correre vero?
Peccato che la tua analisi si possa ribaltare facilmente con:
E se c'è un disattento alla guida che va fortissimo pensi che sia indifferente rispetto a un disattento che va piano?
Ovviamente la domanda è retorica, il conducente che va piano ha maggiori chance di vivere in caso di incidente e soprattutto di non arrecare altri danni a cose o animali.
Siete un tantino ridicoli, state cercando di eliminare il fattore velocità e state provando a considerare solo uno dei tanti fattori primari e secondari.
Complimenti, potresti andare in politica.

Forse dovresti farti te i conti. Secondo il tuo ragionamento un auto a 30 kmh ha fatto partire una ruota con una forza tale che è arrivata al secondo piano di un edificio a decine di metri di distanza sfondando un muro di cemento. Solo per avvalorare la tesi che anche in un'auto endotermica si sarebbe salvato e non sarebbe esplosa? Hai visto le foto dell'auto? Ci fosse stato un serbatoio si sarebbe aperto e le probabilità di incendio sarebbero state molto alte, E si sarebbe ritrovato con pezzi del motore al posto degli organi.

Non azzardarti a rispondere ai miei commenti solo per cag... il ca... . Mai più! MAI!

Ma chi l'ha detto?
Non voglio vietare le auto, vorrei ci fosse un blocco meccanico o elettrico per impedire all'auto di raggiungere velocità troppo elevate.

Qui invece tutti a dirmi che sono pazzo a mettere dei limiti meccanici o elettrici alle auto civili.
Tutta gente scommetto che fa il leone da strada e si autogiustifica.

A basse velocità hai anche alti tempi di reazione.
Te stai semplicemente ignorando quello che dico.
Bravo, ti faccio un applauso perchè sembra di parlare con dei robot che non capiscono.
Se uno è c... lo è anche a 50? Ma che vuol dire.Qui dentro siete fuori dal mondo reale, ve lo dico per il vostro bene. UScite di casa e state meno su internet.
Caxxone e non caxxone a basse velocità freni e hai tempi di reazioni nettamente superiori per impedire incidenti con qualsiasi cosae di qualsiasi tipo.

Qui di bestia ci sei solo tu. L'articolo parla di uno fatto alla guida a 160Km all'ora.
Io sto parlando della velocità e del problema delle velocità per le auto civili.
Tu stai parlando di droga.
Bene, se vuoi parlare di droga parliamo di droga ma sappi che hai cambiato argomento.
Impara a dialogare, capra.

era un crash-test............. XD

la formula non è mia punto primo, punto secondo è esattamente così. punto terzo sulla massa della ruota agisce oltre l'accelerazione del corpo di per sé agisce la massa complessiva dell'auto che ti spiattella magari a ridosso del marciapiede :') La formula "mia" dove dici che masse diverse su una stessa palla alla. stessa velocità applicano forze diverse non ha senso, evidentemente non sai nemmeno come funziona la bilancia che ti pesa, che applica la stessa identica formula e ti estrapola la massa del corpo ;)

Sì hai ragione, ho detto una c****

Se a 160 avesse mantenuto integre le barre longitudinali, ne avrebbe 8 di stelle EuroNCAP...

Da un'altra parte del mondo c'è una vettura a benzina che schiantandosi ha preso fuoco uccidendo gli occupanti. La domanda è perché diavolo non avete fatto un articolo anche su quella?

e dei VAGgari bruciatori di combustibile agricolo

https://www.youtube.com/wat...

SOno articoli voluti dalla Lobby dei tassisti

Quindi secondo te se 2 macchine che fanno entrambe i 50kmh fanno un frontale l’urto avviene a 100kmh?
Praticamente sostieni che è come se una delle due macchine del mio esempio andasse a sbattere a 100kmh contro un muro?

La mia era una domanda, quindi non ho detto nulla...
Io pure concordo con te, sul fatto che le velocità dei due veicoli non si sommi semplicemente, ma converrai con me che un frontale, sia ben diverso dall’impattare contro lo stesso oggetto fermo

Invece un'auto termica sarebbe rimasta tutta di un pezzo...

A 160 all'ora penso che qualsiasi auto si trasformi in una trappola mortale, ma una tesla fa notizia una golf no

Questo lo dici tu.
Io ho scritto che non è vero che in caso di frontale la velocità raddoppia.
Ad esempio, se 2 macchine che vanno a 50kmh fanno un frontale le 2 velocità non si sommano

Non capisco questi articoli, che differenza fa con una tesla o un'utilitaria?

Perchè pensi da povero.

Quindi se una macchina va a tipo 30km/h contro un albero, si distrugge come se facesse un frontale con una Tesla che va a 160km/h?

https://www.youtube.com/wat...
Nel caso non l'abbiate ancora visto...

A me fa impressione la tipologia dei materiali della casa colpita dalla ruota e dalla batteria: legno per i muri e gommapiuma per il materasso...
Per il resto un simile incidente avrebbe fatto danni più o meno simili con qualunque auto: ruote che volano, pezzi della carrozzeria come lame trancia gambe, incendi, etc
Finirebbe in cento modi diversi se si riprovasse cento volte con cento auto diverse, nessuno piacevole, sia per il driver che per le proprieta' intorno...

Perdonami, ma ho letto sta fesseria due volte. È fisica solo se avevi 3 al liceo (non scomodo neanche una formazione universitaria). Studia gli urti e poi torna.

A parità di velocità ha la meglio la tesla e le sue 2 tonnellate contro un utilitaria da 900kg... È fisica

Basta cercare Gianluca Gregis su Google.
Vendeva automobili contraffatte (se non ricordo male vendeva kitcar costruite nel garege come originali) ed è stato sgamato con relativi problemi legali e fuga all'estero di notte.
È tutto documentato

Truffatore de che??

Greg è solo un truffatore beccato e scappato all'estero con la coda tra le gambe, uno così non ha nulla di buono da dire a nessuno, può fare solo l'influenzer per babbei sull'internette, perché fosse in Italia starebbe al fresco.
È un Craxi che non ce l'ha fatta, ma sempre un truffatore rimane

Cosa c'entra? Pure le auto elettriche prendono fuoco

questo secondo quale logica?

E' ridicolo che ogni singolo incidente che coinvolge una Tesla venga riportato come notizia in tutto il mondo.
E' la perfetta dimostrazione di come ormai la societa' moderna vive solo di str***ate sensazionaliste.

La forza dell'impatto è data dalla somma della forza tra le due macchina, non è che raddoppia.

non è detto, le culle di molti veicoli sportivi sono particolarmente robuste....gli ncap valutata tante cose ...non solo la sicurezza passiva

...il colpo è stoto principalmente sul lato, il frontale è integro, ciò ho comportato la totale distruzione di un lato ..per distruzione intendo che 1 sedile non è più al suo posto, il tetto non ci sta più ecc....

Il tizio è vivo. In una vettura che fa brum brum si sarebbe spappolato. L'articolo dovrebbe parlare di questo.

..... E probabilmente una delle vetture più sicure del pianeta, è un dato di fatto. Informati :)

Probabilmente in un audi, bmw, etc etc il guidatore sarebbe bello che dilaniato

ho preso er muro fratellì 😂

A che velocità fanno i test nelle certificazioni Euroncap? Questa ha fatto un incidente a 160 km orari.

Andava a 160 orari, credo che qualunque auto non da corsa si sarebbe frantumata in modo simile.

Diamo tempo al tempo è una class action fiorirà

Poi arrivano a dirti che alzi le tasse

Non funziona così, la velocità non raddoppia ma rimane la stessa.
È fisica.

Non funziona così, la velocità non raddoppia ma rimane la stessa.

Un'auto sulla strada per tornare a casa ha preso fuoco senza nemmeno fare un incidente. Vietiamo la vendita di tutte le auto a benzina!

Il tuo esempio è sbagliato persino contando che usi la formula in modo errato.
Secondo la tua formula le due sfere uguali dovrebbero essere spinte da due oggetti di massa diverse e quella spinta dall'oggetto di massa maggior ha più forza, cosa che non ha senso.

quale parte del Forza=massa*accelerazione non ti è chiara? le componenti son due sa. fai come i bimbi prendi 2 sfere uguali e una terza grande anche 10 volte tanto, fai scontrare prima quelle uguali e vedi di quanto tornano indietro, poi quella grande è vedrai che rimarrà sulla sua traiettoria e la seconda rimbalzerà più lontano almeno di 8 volte rispetto a prima :') ora una ruota a penzoloni con semiasse rotto peserà 20kg? resto dell'auto altri 1600kg fatti i conti :').

Un'auto che brucia in un bosco avrebbe fatto molti più danni

Come direbbe il buon Greg, “selezione naturale”. Ben gli sta a questo metrosex; che ripaghi ora tutti i danni e marcisca in galera

Cosa c'entra la massa dell'auto?! La massa è quella della ruota, mica quella dell'auto

perchè in un frontale è la somma delle due macchine. Quindi un frontale con un'auto dove entrambi vanno a 80Km/h ha effetti simili.

non ne sono convinto, non è una cosa che compri in previsione di cambiarla ogni anno

Ciccio, andare a 50 km/h o a 130 km/h sotto l'effetto di droga o alcool pensa che sia un mero problema di..riflessi che vengono a mancare e che quindi andando a 50 km/h un drogato possa fare "meno danni"? Continui pure a drogarsi e a prendersi in giro da solo! Auguri!

Ma no, in un frontale sommi le velocità dei due veicoli che vanno in direzione opposta. Poi in realtà le macchine si deformano mentre i muri no.

Le do il mio voto positivo anche solo per aver citato un esempio di un qualcosa della DDR, senza che né lei né qualcun altro iniziassero a buttarla in caciara.

Grazie, davvero grazie... e non solo nello specifico caso della DDR, ma per avere discussioni civili, ragionate, profonde e serie riguardo a tutto, senza stereotipare, né buttarla in caciara come si fa ormai sempre.

;)

ma ha ragione.: esploderebbe letteralmente, anche se non in modo plateale come nei film. infatti se guardi la tesla delle foto e' rimasto ben poco...

magari hai fatto un mutuo centenario per potertela permettere...

a met mette i brividi come gente ignorante come te si permetta di fare commenti di questo genere. a 160km/h nessuna auto e sicura, a prescindere dall'euroncap anche se fosse 10

edit: la velocita' media dei crash test va dai 50 agli 80Km/h

a 160km/h anche un carro armato se fa un frontale contro un muro esplode. a quelle velocita' nessuna auto e' sicura.

sopra gli 80km/h tutti gli incidenti sono potenzialmente mortali. e molti anche a velocita' decisamente piu' basse.

E per quale motivo in un frontale le forze “magicamente” dovrebbero aumentare?

Cosa vuol dire “in un urto frontale con l'altra macchina basta poco per aver la stessa forza”
Che sia un frontale o contro un muro la velocità rimane la stessa.

Punto primo: ciccio lo dice a suo fratello.
Secondo: tempi di reazione?! Stiamo parlando di gente fatta o con un tasso di alcool nel sangue esagerato e lei mi viene a parlare di tempi di reazione?! Ma mi prende in giro?!
Qui vedo solo una grandissima furbizia per sputar sterco a casaccio. Dopamina, serotonina, ossitocina ed endorfine sono le droghe produciamo, ma le vogliamo paragonare alle droghe sintetiche o meno che la gente usa per sballarsi?
Chiudete le gabbie dello zoo che son scappati troppi animali!

grazie! non sapevo cosa fossero. 😁😁😁

Prototipo o no, di certo non ci hanno messo le batterie finte

non ha fatto impatti frontali... è salvo per quello ma nonostante tutto il tetto non c'è ecc... non è una macchina così sicura come sembra, fidati...

non sei mica ad hollywood

...a 140 ammazzi o ti ammazzi comunque.... non esiste una velocità "safe" se sei pirl@ pirla@ rimani anche in bici

Miglioreranno
Ad ogni modo sarebbe auspicabile limitare certe vetture (per me tutte) a 140 quando non sono in pista (un po' come fa la GTR con le massime prestazioni) anche se in un urto frontale con l'altra macchina basta poco per aver la stessa forza

credo che andare in bici/bus a vita sia peggio della prigione se non sta in centro di una grande città molto ben organizzata :P

la prigione non serve a niente, entri delinquente e ne esci peggio spesso

Al massimo sarebbe bruciata..la macchina non la casa vicino
In realtà l'urto a 160 sembra forte ma in un frontale, per avere la stessa forza d'urto , bastano velocità molti inferiori

E allora non tirare in ballo il fattore biologico fine a se stesso...se uno è c***** lo è anche a 50 km/h in una zona in cui, nonostante il limite, è rischioso...esempio stupido il bambino che sbuca fra le auto posteggiate.
Il fatto è che è più facile vietare (o non vietare e informare) piuttosto che usare la testa e valutare.

a vedere dalle condizioni del veicolo è fortuna non solidità del vicolo...se era presente un passeggero lo raccattavano insieme alle celle....

Influenza di sostanze stupefacenti? Haahahah mai sentito questo termine 😂 ma non e che aveva il coronavirus?🤣

Non importa nulla se ci sono muretti o alberi. Rimane il fatto che lui non ha fatto nessun impatto frontale. Ha urtato degli "oggetti" laterali che lo hanno rallentato e gli hanno consentito di salvarsi.

La patente?
Prigione!

Se ne hai comprata una, ne compri anche una seconda...

Sacrosanta verità. Tra l'altro, per avere una velocità massima oltre i limiti di legge si deve rinunciare a consumi/ripresa.
In Germania est le auto erano limitate nella velocità. Direi di riprovarci o almeno mettere dei check per colpi di sonno/alcol/droga perché se sei messo così non dovresti guidare affatto

Sono felice che il conducente sia illeso, ma fosse per me, la patente la rivede nel duemilaecredici...

Quando vedrò una ruota volare a 5 metri di altezza per decine di metri con un auto che va a 30 kmh ti darò ragione

Pure una panda base fa più dei 100...quindi tutte vietate?

Hammond guidava un prototipo...se non parli del dragster...ma della rimac

Il guidatore è uscito sulle sue gambe...meglio di così....

non mi sembra un'auto così robusta e sicura a velocità sostenute... la parte che ha trovato duro è sparita, la batterie sono diventate proiettili ecc...ecc...ecc... solitamente la culla dovrebbe essere molto più indeformabile...

in verità un'auto da gara rimbalza molto di più di un'auto Ncap 5.... la prima è fatta per essere rigida con una culla di sicurezza indeformabile, la seconda è fatta per scaricare l'urto "distruggendosi".... due filosofie molto diverse.... l'auto normale scarica molta più energia dentro gli ostacoli che incontra

E' stata solo fortuna, di tutto l'abitacolo è rimasto integro solo il posto guida che non ha preso colpi diretti, avesse preso l'albero / palo dalla sua parte sarebbe morto ^^

è un miracolo sia vivo....non c'è più il veicolo....

il semiasse si sarà spaccato con la ruota a penzoloni all'impatto col palo, poi bastava un cordolo del marciapiede anche a 5 all'ora per farla staccare e partire per la tangente. F=m*a, una ruota che si becca l'inerzia di 2Tonellate quasi trascinata e è sbattuta anche a 10 all'ora se sta a penzoloni ti vola via.

Tossico comunista, non venirmi a dare dell'idiota.

In impatti superiori a 55k/h, contro una barriera indeformabile, si muore, punto.
Se è uscito illeso vuol dire che l'impatto è avvenuto ad una velocità nettamente inferiore.

Premendo il freno e sbattendo contro i cordoli e i muretti laterali, l'auto rallenta. Quindi l'impatto finale avviene a velocità minime.

Ho già spiegato che la stessa cosa è successa a un mio conoscente molti anni fa. Ha perso il controllo a 140 km/h su una utilitaria che aveva solo 2 airbag. L'auto distrutta da tutte le botte e le strisciate che ha preso, sbattendo a destra e a manca, ma lui è uscito totalmente illeso.
Ovviamente sarebbe finita molto diversamente se avesse fatto un frontale. Quando perdi il controllo va un po' a fortuna.

Anche in quel caso sarebbe il buon senso dell’utente ad attivarlo o no quindi il tuo messaggio di prima è una cavolata

Ed io che la velocità è un falso, falsissimo problema. Molto strumentale e strumentalizzato, dunque utilizzatissimo dai politici e di facilissima presa per le menti malleabili. I dati sono inequivocabili: gli usa, il paese occidentale col maggiore tasso pro capite di incidenti mortali o con gravi conseguenze, sono un paese in cui si va pianissimo, i limiti sono rispettatissimi, pena sanzioni salatittime ed in molti stati galera. Per contro un paese come la Germania, in cui ci sono tratti autostradali senza limiti ed in ogni caso, in cui le sanzioni per eccesso di velocità sono bassissime (più basse ceh in Italia, paese in cui sono già molto basse rispetto alla media europea), di incidenti mortali o con gravi conseguenze ce ne sono pochi. Il motivo è semplice: uccide la disattenzione, non la velocità e gli usa al contrario dei tedeschi sono da sempre rinomati per fare di tutto mentre sono alla guida, tranne prestare attenzione, aggiungiamo che ora ci sono smartphone e social... . Si può morire in auto anche ai 70 orari. La velocità è un falso problema, un automobilista attento anche andando forte, ci mette sempre una pezza e limita i danni alla grande, un disattento no, anche se va molto più piano

Chiedi al velocista di farti 100Km a 36 km.
Poi dammi nome e cognome che vado a donargli un rene per l'ammirazione.

Sto dicendo che anche a 100km all'ora ti fai appunto 100km in 60 min, magari pigi e vai a 120km. Ma oltre questa soglia (che è già abbastanza pericolosa) non si dovrebbe andare e dovrebbero mettere un blocco nella macchina.

Anche tu ti droghi cosa credi?
Guarda che sostanze psicotrope ne crei ogni giorno e le crea il tuo stesso corpo.
Ho voluto solo fare una provocazione al tizio che ha citato la droga come se fosse il male quando qui in Italia forse solo il 20% della popolazione sa cosa sono le sostanze tossiche e le sostanze psicotrope.

Non ti sto dicendo di andare a 60.
Ti sto dicendo che già oltre 120 è troppo in qualsiasi contesto strada.
E quindi di conseguenza mettere un blocco nelle vetture per impedirti di andare oltre.

Ho voluto aprire una piccola parentesi che però non è stata colta.
Ignorala.

Eh io questo sto cercando di dire a tutti qui dentro.
Di limitare la velocità delle vetture civili.

La colpa è di chi costruisce le auto che mette dei mezzi così pericolosi sul mercato.
E' come dire che io metto sul mercato dei pattini che con un pulsante ti fa schizzare a 100 km all'ora ma nel manuale delle istruzioni ti scrivo "Usa con sicurezza questa funzione".
Capisci che ho costruito comunque un oggetto pericoloso legale che gira nelle strade?

Studiando dei propulsori a motore, chip, elettronica, telecomunicazioni, informatica, scienza spaziale e decenni di ricerche.
Sicuramente non è un oggetto che viaggia a 140km all'ora rasoterra.

Ho scritto "per quanto mi riguarda sugli aerei". Perchè anche qui ci sono dei motivi di velocità.
Ma sulle auto terrestri assolutamente no.

Non serve abolire la ruota.
Con unaruota non riesci ad andare a 100Km all'ora.
E non serve abolire le gambe.
Con le gambe non vai oltre i 20Km.
Hai tutto il tempo per reagire e fermarti in caso di pericolo.

Mi prendi in giro? Perchè andare a 50Km pensi di avere gli stessi tempi di reazione rispetto ad andare a 130? Ovviamente la risposta è scontata, no.
La droga fa male?
Ciccio mio, se non ci fosse la "droga", tu non esisteresti. Pensa che il tuo stesso corpo la produce.
Come al solito siete tutti dei pagliacci ignoranti in sto blog.

Sono d'accordo che bisogna stare attenti ma il limite di velocità va imposto.
Quello che dici te sono giustificazioni, scuse.
E' come dire che l'ascensore l'utente lo può mandare velocissima al decimo piano spaccando tutti i pesi dell'ascensore solo perchè "deve avere la libertà di farlo".
Caxxate

Idiota, anche se non ti droghi e vai a 140 Km rischi di schiantarti o investire oggetti o animali.
Il limite va messo perchè è assurdo andare a quelle velocità su strada.

Ma nessuno ha mai visto the grand tour e l'incidente di hammond? Sembrate tutti caduti dal pero quando era da anni che si sapeva...

Questa è follia. Pura follia.
Dragati pure, la salute è la tua, ma sappi che sei tu quello che sta nell'illegalità. Sappi che quelli ai quali paghi la droga che ti fai sono criminali.
Io non mi drogo e bevo pochissimo, mai quando guido. quindi non mi venire a dire che devo guidare un frullino elettrico limitato dalle leggi collettiviste perchè TU vuoi avere la libertà di drogarti e finanziare il crimine organizzato.
Sei da manicomio.

Piacevolmente sorpreso da tutti i commenti intelligenti che ho letto.
Per fortuna la mentalità delle persone sta pian piano cambiando riguardo alle EV.

tutte asinerie. la soluzione più efficace e rispettosa della libertà è non distrarsi quando si guida. via le notifiche e l'uso del cellulare, via tutti gli schermi touch e tutte le menate delle auto moderne che distraggono troppo dalla strada. E pene severe e soprattutto CERTE.
Io ho i miei 30 punti, il mio mezzo milione di km percorsi, ho incidenti alle spalle subiti sempre per incapacità di altri, e devo andarci a rimettere vedendomi negate le libertà perchè c'è chi si droga o si ubriaca e poi va in giro schiantandosi?
Torniamo alla trabant allora, auto unica per tutti.

Abbassare la velocità serve a poco (non ho detto a niente, sia chiaro): se uno guida alterato, anche se va addosso a qualcuno/qualcosa, ipotesi a 50 km/h, provoca un danno enorme (vedasi crash test che vengono fatti a 40 km/h e c'è da rabbrividire a vederli).
Di solito, in questi casi, è sempre meglio se fanno tutto da soli, cioè finiscono contro pali, muri, nel fosso, ecc.

ps. la droga fa male, anche se decide di non guidare...

Sottoscrivo. Ci sono anche di quelli che sulle strade con limite a 90 non solo vanno fissi a 65, ma quando vedono l'autovelox inchiodano per passarci sotto a 50, col codazzo di auto, camion e furgoni che bestemmiano e scooter e moto che si dannano per sorpassare., creando situazioni di pericolo per tutti.

Hai ragione!

Io abolirei anche la ruota!
Anzi, abolirei anche le gambe! Meno gambe per tutti!

Se vuoi trollare, c'entrano eccome.

Giusto le 1100 di base non li prendevano, tutte le altre li superavano di slancio, non è una velocità folle.

se sfascio un'auto dai 50.000 ai 65.000€ voglio morì 😂😂😂

non ricordo chi fosse il comico che lo disse... forse Siani ma non ne sono certo

Secondo la sua logica gli aerei andrebbero limitati avendo a parametro la velocità degli uccelli... Mamma mia quanto ci meritiamo l'estinzione...

C’era una proposta di sperimentazione in fase avanzata ma poi credo abbiano interrotto tutto causa problemi più importanti.

Quello sicuro

Quello sicuramente. Però le auto potrebbero aver frenato. Io parlo di 60 Km/h senza frenare. È una velocità già mortale, anche se non ce ne rendiamo conto.

Il palo lo ha urtato lateralmente, oppure se è caduto colpendolo frontalmente significa che era un paletto di bamboo.
Le bombole sono molto dure. Per farle esplodere le dovresti colpire con un oggetto di ferro molto spesso ed accuminato. Invece le auto di oggi sono fatte tutte di lamiere sottili e plastica. E' molto difficile creare le condizioni per poter schiacciare una bombola. E anche se la schiacci è difficile che esploda. Le bombole per legge vengono riempite all'80%. C'è sempre un 20% di spazio libero dentro la bombola, così anche se la schiacci un po' non esplode. Riuscire a schiacciarla più di un 20% è una missione impossibile.

p.s. Nelle auto VW usano bombole in composito invece che di acciaio. Quindi è capitato che qualcuna all'estero sia esplosa (in Italia credo siano obbligatorie le bombole di acciaio). Anche in quei casi estremi è semplicemente uscito il gas con una certa violenza, ma non ha creato incendi né ucciso nessuno.

Un mio amico ha fatto un incidente in collina, gravissimo, 2 ruote mai più trovate. Girano leggende che stiano ancora rotolando

Era a 160 ha preso un palo, poi il resto è successo a caso. Poteva benissimo esplodere se fosse stata una bombola

Si come quando hanno bloccato il diesel alla fine degli anni 90 perchè causava tumori... ah no asp non è mai successo

Se prendi un palo a 160 la macchina si disfa, a meno che non sia un mega suv che pesa il doppio, ma si deforma uguale

A 30 kmh una ruota non di stacca per finire a al secondo piano di una casa, che poi contro l'albero sia finito ad una velocità minore grazie al c..

Col commento sugli aerei hai vinto tutto ahhahah, prima magari una persona su 100 poteva anche darti retta

Beh. Ne è uscito vivo, si è messo a correre. Questo tipo di macchine si sfascia ma sopravvivi, alla fine è la cosa importante.

...al di là delle batterie, vedere che una delle barre longitudinali dell'abitacolo, non esistono più con parte della struttura laterale, in un auto Euroncap 5* mette i brividi........

Se urti un muretto laterale non è uno schianto. Sono 2 cose ben diverse. Dopo 40 metri di frenata la velocità diminuisce tantissimo.
E' stato fortunato a non incontrare ostacoli o veicoli in direzione opposta durante i primi 40 metri.
Era capitato anche a un mio conoscente tanti anni fa. Auto distrutta perché aveva sfregato da tutte le parti, ma lui illeso.

non mi pare

dopo aver urtato qualche altra cosa e carambolato un po’

Ma senza superare il parametro biologico, il satellite che stai usan....sprecando per digitare le tue oppinioni, come lo avremmo messo?

ma anche no

L'urto contro l'albero è avvenuto a 30km/h, non a 160. Altrimenti il conducente sarebbe morto stecchito.

Quindi se qualcuno fa un incidente perché è stupido lui è colpa delle auto che possono andare a velocità elevate, ok......

No. A 160 km/h ha perso il controllo ma lo schianto finale sarà avvenuto a 30km/h dopo aver sbattuto diverse volte un po' a destra un po' a sinistra, come c'è scritto nell'articolo. Altrimenti non sarebbe uscito illeso.

La benzina è molto difficile che prenda fuoco. Sono più infiammabili le batterie.

Senza mettere in ballo questioni scientifiche che sono opinabili in questo contesto, basta limitare le vetture ai 130 di legge e stop (oppure in base ai limiti dei vari paesi).

Ma cosa c'entrano gli aerei scusami?

Ma quanto stai messo ahahah l'unico che si è ubriaco ed è marcio qua sei tu, ti servirebbe un limite meccanico o elettronico alla tastiera ahahah

Abbassare il limite nelle auto civili meccanicamente o elettronicamente è una fesseria.
Ok, ora capisco perchè piano piano la vostra società "tecnologicamente" arretrata sta andando sempre più verso un'accelerazione dei settori con conseguenza modifica di tutti gli ambienti naturali (in primis atmosfera) che determinerà il caos nel futuro della società che state costruendo.
Ti faccio un'applauso per il tuo commento inutile.

un’automobile a gpl che urta un albero a 160km/h esplode tipo 💣, le vietiamo?

Certo, fallo scendere dall'auto e vediamo a quanto arriva in velocità.
Poi racconti la storiella di dover andare veloci alla guida. Raccontami di quel giorno che ti sei ubriacato e la mattina dopo alle 6 dovevi essere in viaggio ma hai fatto ritardo perchè marcio dal giorno prima e allora via giù con il piede sul pedale a 200Km.
Eccoperchè serve un limite meccanico o elettronico nelle auto civili.

parlare di sicurezza in un urto a 160km/h è assolutamente utopistico: un’auto a benzina sarebbe semplicemente esplosa

Provaci vediamo se ci riesci, non pensare che rimanga con le mani in mano.
Quindi come vedi qui c'è un limite e sei ostacolato. Andare a 140 Km invece no, se non dopo uno schianto contro qualcosa.

Teoricamente sui tratti con certe caratteristiche sì, ma sinceramente non ho mai trovato uno di questi tratti

E tu probabilmente uno di quegli impediti che fanno i 65 col limite dei 90 in strade totalmente sicure, creando colonne chilometriche e beccandosi le insolenze di chi ti sta dietro. O uno di quelli che per effettuare una svolta praticamente si fermano e la effettuano in un tempo 10 volte superiore a quello che ci metterebbe una persona normale. Fosse per quelli come te il nostro paese sarebbe un enorme ingorgo senza soluzione di continuità. Io continuo a guidare andando forte (centro città escluso, ovviemente) Non me ne frega niente. Sono sempre attentissimo alla guida e i dati confermano insindacabilmente che è la distrazione, non la velocità la causa della maggioranza degli incidenti. Per la cronaca, ho 30 punti sulla patente...

"Io mi drogo" ah ecco,adesso si spiega il primo commento

Abolirei anche le biciclette, sono chiaramente strumenti costruiti da Satana in persona

Forse vivi nel mondo dei sogni, ma parole come "irresponsabilità" , "errare è animale" o "incoscienza" ti dicono qualcosa?
Basta abbassare la velocità delle auto civili con la meccanica o l'elettronica al momento di costruirla.

meno male che "non è per te"
se nn vuoi prendere l aereo vai con il cavallo
perché hai uno smartphone quando esiatono i giornali e le lettere per comunicare?

Penso che in casi come questo oltre alla sicurezza del veicolo sia molto importante avere tanto cu|0, anche semplicemente vedendo come è ridotta la macchina

Concordo.
L'europa dovrebbe bloccare subito la vendita delle auto elettriche fino a quando non avranno trovato una soluzione.

Non è biologico quello delle bici, è per sottolineare che già con bici e monopattini si raddoppia o più la nostra velocità.

Nel 2020? Perché te credi che tra 50 anni le cose saranno diverse? Comincia a strappare le palle e amputargli le mani e vedrai che il prossimo ci pensa due volte prima di guidare in stato di ebrezza o sotto effetto di stupefacenti

Irresponsabilità.
Ecco il perchè abbassare la velocità delle auto civili.
Io mi drogo, come tutti d'altronde, ma non mi metto a guidare un mezzo.

Dov'è il delirio e la sciocchezza?
Ti sembra assurdo mettere un blocco alle velocità delle auto civili che vanno già di per se molto veloci?
NON puoi costruire strade sicure in tutto il globo, perchè sono costose e inutili perchè ci devono essere dei passaggi da un lato all'altro per le migrazioni di animali.
Per cui la soluzione più semplice umana è SANA DI MENTE, al contrario della tua insinuazione senza logica, è quella di impedire alle auto civili di superare un certo tot di velocità.
Se non riesci a capire, sei uno dei tanti che come sempre pensa di essere il padrone del mondo che può modificare l'ambiente a suo piacimento e per i suoi servizi.
Tranquillo, è la tipica mentalità dl cittadino comune ignorante in fatto di scienze ambientali.

Ci sono limiti di velocità e anche dell'intelligenza, tu ne sei un ottimo esempio, detto questo, corridore di che, un maratoneta otifessuinudtw va con una media krggermrjte superiore ai 20 km, un velocista ha una velocità media sui 36 km ma con una velocità di punta che tocca i 50 km, un ciclista professionista va di media su un percorso di 200 km pianeggiante ben oltre i 40 all'ora di media, nelle crono di superano i 55 di media, per non dire che in discesa si raggiungono i 90 e passa di media, probabilmente nei tuoi dati fai riferimento a coppi e bartali, come per le auto alla 500 e la topolino

Si ma basta anche mettere proprio dei blocchi per impedire che l'auto vada oltre un certo limite.

Bhe se ti sembra normale costruire auto per andare a investire oggetti e animali ad alte velocità no. non è assolutamente normale.
Fosse per me abolirei anche gli aerei.
Comunque non ha alcun senso andare nelle strade a velocità elevate ergo dovrebbero imporre per legge un limite massimo nelle auto civili.

Sicuramente questa della dispersione delle celle è una problematica che andrà affrontata e risolta, anche perché è qualcosa di inaspettato e chi è coinvolto nel sinistro potrebbe sottostimarne o ignorarne la pericolosità

" quegli 0 su le citycar "
Uno che scrive così non merita risposta. Addio.

Tranne quando è al suo servizio

L'ingegneria nulla può nei confronti della follia.

ma seriamente?

Mio fratello guidava una vecchia Fiat senza airbag, in una strada extraurbana, quando fece un frontale con altra auto. Ipotizzando una velocità di 40 km/h per ognuno al momento dell'impatto, approssimando sicuramente per difetto, è come andare a 80 km/h contro un solido muro. Nessuno ne è uscito cadavere. Quindi presumo che ci voglia una buona dose di culo negli incidenti e non le BMW.

Non in Italia

Ci sono dei limiti di velocità praticamente in tutte le nazioni e visto che ormai è il software a farla da padrone sulle auto i governi dovrebbero imporre ai costruttori di adeguare i parametri di velocità ad accelerazione alle normative locali. Invece la maggior parte delle auto, anche quelle elettriche, vengono pubblicizzate come dei missili su quatro ruote. E' questa impostazione che dovrebbe essere spazzata via

Post delirante.... Son pericolose anche le sciocchezze che la gente dice, ma non gli strappi amo le corde vocali i le dita per digitare

A 160 all'ora non c'è niente che tenga dai.. Se era in moto? Ecc..

Gran parte deriva dalla dinamica dell'incidente: anche Senna sarebbe uscito illeso dal botto contro al muro se non fosse stato per il braccetto che gli si conficcò nel cranio...

Tutto dipende dalla dinamica: 160 km/ o tro a un muro e nemmeno con un carro-armato ci si salva...

La cosa vergognosa è che, nel 2020, qualcuno ancora si droghi (e poi si metta, per di più, alla guida).

Perché il parametro della bici dovrebbe essere biologico? Mica abbiamo le ruote.
L'unico parametro biologico è quello umano senza alcun "plugin".
Stai ponendo dei paletti come ti fa più comodo.
Per fortuna abbiamo capacità che ci fanno superare i limiti fisici, che vanno dal vestirsi al crearci rifugi per le intemperie all'indossare un paio di occhiali all'accendere un fuoco...

Ed é inutile fare i patriottisti per partito preso, FCA é americana da un bel po', ed é palese quale sia la politica del marchio, puntano al mercato americano della Fiat non gli importa più nulla.

esistono i limiti di velocità per un motivo... ma ovviamente la colpa è delle auto non dei co**ioni che vanno in giro ubriachi/drogati e guidano come defic13nti

Io parlo del listino di oggi. Se uno vuol comprarsi una macchina nuova e sceglie Fiat, esclusa la nuova 500, si compra un'auto vecchia e meno sicura della concorrenza e questo é un dato di fatto. Se 10 anni fa erano valide, cosa significa?

prendi qualsiasi auto del 2011 e fai il test Euro ncap odierno, se va bene una 5 stelle di allora ne prenderà 1 ora

La Panda prese 4 stelle EuronCap quando uscì, ora ne ha 0 perchè non ha ADAS e non è stata aggiornata ai nuovi test, smettetela di scrivere cag4te.

Ma vi volete informare? Le zero stelle sono dovute alla mancanza di Adas .. negli scontri e urti si comportano bene ...basta vedere i vecchi dati dell' EuroNCAP quando non c'erano Adas..la panda ne aveva 3 su 5 ..la punto 4 su 5 ...

Ho letto. In un incidente di un mio amico la batteria dell'auto fu trovata a centinaia di metri dall'impatto.

Allora panda e ypsilon 0/5, tipo e 500 3/5, le uniche che fanno quasi bene sono 500x e 500l.Ma vedere quegli 0 su le citycar più vendute in Italia fa abbastanza riflettere secondo me. Comunque io i dati te li ho portati.

Guardati test euro ncap di panda, punto, ecc. Bare che camminano. Correggo sono bare con ruote.

Questi sono i casi in cui risulta palese che il MIUR non ha abbastanza soldi

a livello biologico potrei sgozzarti la carotide con i canini, ma non è detto che lo debba fare eh 🙄

In altri articoli si parla di una ruota finita al secondo piano e che schiantandosi contro il muro ha rotto le tubature interne.

Una ruota vola al secondo piano (quindi minimo 4/5 metri di altezza) e sfonda un muro e secondo voi le batterie ne escono intatte? Ma meno male che non era una macchina normale se no tra esplosioni e incendio il carburante poteva far ben di peggio che sparpagliare pile

ha perso inerzia col palo e i 100metri prima degli alberi, andata bene che si è tranciato l'abitacolo sul posteriore col palo, si fosse schiantato frontale a quella velocità con gli alberi era già concime sparso per i prati e tetti e la tesla diventava un sottiletta da 50cm, come una qualunque auto che fa frontale sopra i 80/90 senza frenare.

Capisco le problematiche inerenti il pacco batteria ma la notizia è che questo è uscito illeso da un incidente a 160. Tra l'altro a quella velocità ogni componente dell'auto che schizza via ammazza chiunque incontra sulla sua strada... Non è "solo" la cella che va a fuoco il problema.

Se non fossi convinto che tu sia un troll di bassa lega direi che a livello BIOLOGICO hai qualche serio problema

Questi sono i casi in cui i downvote sarebbero utili

"I costruttori devono lavorare sulla sicurezza delle batterie", frase buttata lì a caso che non centra nulla con l'incidente del caso, che a 160kmh prendendo palo che ti trancia in due la macchina per poi finire la corsa 100 metri dopo contro alberi, è andata bene che non stanno raccogliendo i pezzi del conducente su per i tetti altro che batterie. Come se le tesla a ogni incidente seminassero celle per km quadrati.

Un pilota di formula 1 arriva a più di 350 km/h, quindi il parametro BIOLOGICO è questo e dovremmo alzare il limite da 130 a 350.

Appunto

Illeso a 160 all’ora è un miracolo, complimenti a Tesla per la sicurezza del suo mezzo che comunque puó e deve migliorare visto che il pacco batterie è potenzialmente una bomba.

Complimenti per aver pensato tutte ste fesserie e averle scritte

Anche 150

In autostrada si può arrivare fino ai 130

Lessi un articolo su AlVolante dove portava l'esperienza di un altro malcapitato a 60 (sessanta) Km/h contro un albero. Se non avesse avuto un'auto di livello (ricordo BMW) con tutte le caratteristiche del caso, sarebbe morto. Ripeto, sessanta.

ho visto una fiat stilo sw incidentata a 140 150 km h ... si sono salvati tutti( 2 adulti e 2 bambini) .. il motore era a circa 200 metri dall auto.. le portiere sparite ... pero' la parte centrale dell auto intatta.. hanno perso il controllo su strada bagnata e finiti contro i newjersey di cemento... se ci sono " botte " secondarie prima del vero urto hai buone possibilita di salvarti ..poiche rallenti in modo significativo .. se questo no accade e finisci a160 contro un blocco di cemento o albero al 99 per cento sei morto

Ma che stai a dì? Riferita a tutta la produzione Fiat ? E quali test prenderesti in considerazione per questo caso?

La cosa più vergognosa è che ancora oggi, 2020, costruiscono auto che vanno a velocità elevate e le vendono pure.
Per renderci conto, un corridore umano può raggiungere i 20Km all'ora, uno in bicicletta anche fino a 40Km all'ora.
Questi sono parametri BIOLOGICI sulle velocità che sono appunto dei parametri di riferimento per poi costruire delle auto.
Ergo, un'auto non dovrebbe riuscire a superare i 100Km all'ora e questa è una buona proporzione tra la velocità umana e quella della macchina.
Il problema quindi sono le auto che possono viaggare anche a 200Km all'ora.
Siamo di fronte a un commercio legalizzato di pericoli su strada inutili.
Però poi vi lamentate del ciclista in strada o del tizio col monopattino che vi passa davanti mentre voi siete dei lardosi seduti su dei sedili di un'auto.
Ma andate a cag....

"le celle della batteria volano ovunque"
...Tesla ti mette le aaaalii

I test Euro Ncap parlano abbastanza chiaro mi sembra.

La tesla è pensata per andare a certe velocità, una punto no, a questo punto a 160 su una bicicletta sarebbe stato ancora peggio.
È ottimo che il guidatore sia uscito illeso ma non capisco l'inutile paragone

Le pouch si gonfiano tantissimo con il tempo, soffrono molto le vibrazioni e le temperature e la struttura non permette una buona gestione del calore. Di buono hanno solo che sono economiche.

Ma non generalizziamo non tutti i costruttori devono migliorare la sicurezza, VW usa celle batteria di tipo pouch a sacchetto, non le cilindriche come Tesla che sono come proiettili...

Oggigiorno non si può nemmeno godersi la vita che gli sbiirri ti vengono a cercare

Scusa dove hai letto che sia colpa delle batterie?

Wow anche le tesla fanno incidenti. Scoop

E se la FCA ti facesse causa hai competenze per confermare quello che dici in giudizio? Ti conviene correggere.

Il vero miracolo è che non ha tirato giù nessuno facendolo finire all'altro mondo, lui è solo un cogl*one

Non puoi averne la certezza

I miei cugini fecero un incidente a circa 100 km/h. Andarono diritti contro un albero, ebbero però tempo di frenare un po'. Il motore entrò per qualche cm in abitacolo. Era una Opel Asta SW. Ricordo che i pedali mi facevano impressione per dove erano arrivati.

Effettivamente il costo è lo stesso

Sono poche le automobili che abbiano fatto incidenti a 160 km/h e abbiano trovato ancora gli organi connessi allo scheletro. Fosse stato su una FIAT sarebbe un cadavere.

Sotto effetto di birra del discount.
Poveri ma felici.

Queste notizie fanno notizia solo perché sono rare, incidenti "paurosi" ne capitano ogni minuto ma nessuno ne parla perché ormai è la normalità, tra qualche anno sarà normalità anche per le auto elettriche.
Pure adesso se una macchina a benzina fa un incidente dove salta via tutto, i pezzi del motore partono come proiettili, può incendiarsi, ecc ecc

esatto. Una ice qualunque avrebbe preso fuoco ma no, diamo la colpa alle batterie.

160 km/h su un albero è proprio una roba da film o da pirla galattico. Forse Tesla manco ha pensato che di cretini così ce ne potessero essere davvero.

drogato, ubriaco e a 160km/h su una strada cittadina, però per la stampa la preoccupazione è la batteria della tesla(che ha resistito anche fin troppo bene visto l'incidente).

Ciò spiega il motivo per cui è ancora vivo. Perchè una perchè una persona normale sarebbe morta da mo'.

da come è ridotta la macchina è un miracolo che sia vivo! le batterie infiammate che vanno ovunque, beh ci sono incidenti normali di macchine a benzina che fanno la stessa fine e prendono fuoco dunque tutto quasi nella norma (a parte che le batterie possono fumare e prendere fuoco per giorni)

non so quanto si possa fare per migliorare la situazione, considerando che uno pneumatico ha causato un allagamento, non credo che i costruttori di auto cambieranno il modo in cui vengono collegati gli pneumatici al telaio

Manera totalmente sprovvista dei vari sistemi di sicurezza?
Immagino che anche da disattivato l'autopilot possa intervenire in casi del genere.

Quetsa faccenda ha un doppio lato della medaglia per Tesla:
- Non so con quante altri macchine ne sarebbe uscito così illeso
- Batterie incandescenti che volano è un aspetto che non può non essere di primaria importanza

Proporzionato al suo livello di idiozia.

Ma questo ha veramente un cu*o enorme :O