Koenigsegg, ecco il motore elettrico Quark per le sue hypercar e non solo

Basta che smetti di offendere.
Se invece vuoi comportati come un bambino al quale non è concesso offendere gli altri sei libero di continuare a renderti ridicolo.

P.s. Ma la tua era una risposta nel merito? Tu replichi pochissimo nel merito, perdi costantemente tempo nel cercare di infarcire i tuoi post di odio e offese. E' ora che cresci Italba invece di vivere nella tua bolla di odio e rancore verso chi non ti da ragione!

Ah bravo, adesso ti metti anche a segnalare a vanvera pur di non rispondere niente di sensato nel merito? Ok, ho perso fin troppo tempo con un (aggiungere termine adeguato a scelta, ammesso che esista) come te, quindi ti rinnovo i miei più pressanti e definitivi inviti ad andartene dove meriti di essere mandato e ti blocco

No, se avessi usato le tue stesse parole avresti saputo a cosa ti riferivi tu.
Riportare lo stesso identico concetto ma con mie parole aveva lo scopo di sottolineare come neppure tu fossi in grado di capire a cosa mi stessi riferendo esattamente. La stessa cosa che capita a me leggendo i tuoi scritti e che tu non riuscivi proprio ad accettare.

Non so perchè ti atteggi a bambino 12enne. Non ti faccio così mentalmente insipido, ma non insistere oltre, non vorrei dover cambiare idea.

Il messaggio a cui sto rispondendo inoltre viene segnalato. Oltre a continuare a fingere di non capire ciò che ti viene detto con calma offendi ripetutamente ed in modo del tutto gratuito e superfluo.
Cresci e comportati da adulto che è oramai ora!

Ma tu progetti auto da avere tutte queste certezze e permetteti di offendere senza alcun motivo di sorta?
Davvero sono curioso: tu sei un progettista?

Certo che sarebbe possibile, se i progettisti hanno lo stesso QI tuo... Ma vatti a fare ricoverare!

Se 1 tubo porta il liquido di raffreddamento ad a 1 motore è possibile ipotizzare che per 2 motori ci vadano 2 tubi? Ma vado oltre: a seconda del progetto potrebbero volerci pure 2 pompe, potrebbe essere necessario più liquido refrigerante.
Nulla di certo ovvio. Ma alcune cose sono abbastanze probabili (più tubazioni e più liquido refrigerante), altre certamente lo sono di meno (2 pompe a meno di specifici vantaggi credo venga abbastanza facilmente evitato).

Ma tanto tra 10 giorni verrà fuori che sei daccordo con quanto ho appena detto, e se te lo farò notare farai lo scandalizzato XD XD XD

Disse quello che vorrebbe pesare il doppio tubo di raffreddamento per i motori

Occhio che poi le unghie si spezzano...

Sei falso come una moneta da tre euro. Ti ho detto che eventuali differenze sono di entità minima in confronto col rendimento comunque alto, quindi questa tua insistenza sul rendimento è puramente pretestuosa. "Differenze" poi non vuol dire "peggioramenti", come ti ho esplicitamente scritto dipende da quanto è stato bravo il team di sviluppo del motore piccolo in confronto con quello del motore grande, potrebbe pure essere riuscito ad ottenere un rendimento migliore. E, già che ci siamo, ogni coppia di ingranaggi spreca una piccola parte di potenza, quindi la mancanza del differenziale è un piccolo vantaggio in più per la soluzione a due motori (sullo stesso asse!)

Hai detto piccole differenze? Sbaglio o qualcun altro aveva già usato lo stesso identico concetto? https://uploads.disquscdn.c...

L'ho detto, e ribadito pure in un altro post, 5 giorni fa.
Ma poi mi sento dire da te che sono io quello che fa le polemiche...

Visto che ora indichi la stessa cosa, non bastava 5 giorni fa dire: "si in effetti potrebbero esserci piccole differenze".

Io non so più davvero che dire a questo punto, se non che i tuoi commenti hanno ben specificato che non sei certo di nulla a livello progettuale (e mi pare ovvio, neppure io non lo facciamo di mestiere) e che anche tu ritieni sia possibile che vi siano differenze di rendimento piccole tra installare 2 motori o 1 motore.
Io aggiungo che le differenze sono anche nel peso con un vantaggio per il motore singolo. Cosa che posso tranquillamente ritenere opinabile in quanto non posso dimostrarlo alla stregua di quanto intendo opinabile la tua visione contraria su questo punto per la medesima considerazione.

E il tutto senza dover offendere.

Guarda che non stiamo parlando né di filosofia né del sesso degli angeli, ma di oggetti fisici reali perfettamente progettabili e calcolabili. Nello specifico stiamo parlando esattamente dello stesso motore, semplicemente alleggerito nelle sue componenti meccaniche (albero motore, carcassa e cuscinetti, sono queste le cose che pesano) e, se proprio si vuole andare "di fino", con avvolgimenti realizzati con un filo leggermente più sottile e con magneti leggermente più piccoli. Se il progettista è andato un po' troppo al risparmio con le componenti elettriche dei motori piccoli forse il rendimento potrebbe essere inferiore per un certo intervallo di potenza richiesta, ma potrebbe anche aver fatto un lavoro migliore di colui che ha progettato il motore grande ed essere riuscito ad ottenere un rendimento superiore, non è detto. In ogni caso, come ti ho già ripetuto più volte ma tu continui ad ignorare per pura ipocrisia e polemichette pretestuose, stiamo parlando di piccole differenze in sistemi dal rendimento comunque altissimo

Era chiaramente un esempio in cui ho parafrasato una tua uscita per provare a dimostrarti (visto che insistevi ) che il modo in cui ti esprimevi da molti post era tutt'altro che chiaro. Non era una citazione.
Ti ho spiegato come si fa una citazione, non ti era chiaro? Vuoi che te lo ripeta in modo più elementare?
A me pareva abbastanza ovvio e sinceramente non ti facevo così sciocco da non capirlo (nè che non fosse una citazione, nè il perchè avevo fatto quel discorso).

Ma non ti faccio così sciocco da non averlo capito neppure ora, semplicemente ti sei reso conto che sei in difetto quindi inventi cose...

In italiano la definizione di "un motore per ruota" (questa è una citazione), parlando di una autovettura, senza riferimenti al fatto che ci si stia riferendo ad un unico asse, significa una sola cosa: 4 motori in tutto.
Non ci sono altre interpretazioni, la lingua italiana non va interpretata ma capita.
Detto ciò hai continuato ad esprimerti in modo spesso confuso pretendendo arrogantemente che si interpretasse quello che scrivevi secondo quello che volevi scrivere nonostante te lo abbia fatto notare più volte.

Torniamo al discorso peso? Vero ho omesso il differenziale. Ma c'è un motivo che trovo ovvio. Non ho mai detto che i 2 motori debbano essere posizionati sullo stesso asse. Se fossero uno all'anteriore ed uno al posteriore necessiteresti di 2 differenziali portando ad avere TI, ma altresì un notevole svantaggio a livello di peso. Questo avrebbe forzatamente portato acqua al mio mulino, ma senza la necessità che fosse cosa vera in qualunque contesto.
Ho omesso anche il citare specificatamente il fatto di avere 2 inverter per 2 motori o un sistema di raffreddamento sdoppiato. Di questo però non mi hai accusato ;-)
Io ho sempre e solo parlato di 1 motore vs. 2 ai quali vanno aggiunti i componenti necessari ovvero imprescindibili qualunque configurazione si decida. Ora è più chiaro?

Quindi citi quello che ho detto, con tanto di screenshot sottolineato nel commento seguente, ma con parole tue, riaggiustate come ti pare? Ma complimenti, sei il campione dei "diversamente seri", ti assicuro il mio voto al prossimo festival del circo di Montecarlo.
Per entrare nello specifico "un motore per ruota" si riferiva ad un solo asse, ammesso (e non concesso, bastava un minimo di cultura tecnica) che tu avessi capito diversamente te l'ho chiarito una mezza dozzina di volte almeno: Quindi, perché continui a sfracagnare le OO con questa polemichetta da asilo infantile?
Lo stesso dicasi per l'ultima frase, "casualmente" dimentichi il differenziale che, nel caso di due motori (PER ASSE!) mancherebbe. Secondo te pesa zero? Ora, pesa meno un motore grande più il differenziale (autobloccante, se vuoi fare un paragone coerente) o due motori piccoli? In assoluto non si può dire, dipende da come sono fatti, di sicuro la differenza non sarebbe molta

Allora quel SE è alla base del tuo ragionamento, ed è quello che dicevo sopra. Ovvero:
- SE la curva di rendimento (2 motori Vs 1 motore) è uguale il tuo ragionamento ha senso.
- SE la curva di rendimento non è uguale il tuo ragionamento è errato.
Fino a qui posso presumere tu sia daccordo con me?

Gradirei capire da quale teoria o da quali esempi pratici desumi che il rendimento di 1 motore o 2 motori sia "assai probabile che abbia una curva di rendimento simile, se non identica"

Ps. SE evitassii di portare ulteriori provocazione nei tuoi post non credo che i tuoi discorsi perdano di efficacia.

SBAGLIATO! Ho scritto un SE grosso come una casa, sono sempre più convinto che tu abbia dei serissimi problemi. Ad ogni modo un motore elettrico costruito esattamente come un altro di potenza doppia è assai probabile che abbia una curva di rendimento simile, se non identica

Cerco di parlare senza portare ulteriore polemica, spero tu possa seguirmi.

Dal tuo discorso, e per dare senso logico a quanto sostieni, dai per affermato che un motore piccolo (o meglio il rendimento congiunto di 2 motori piccoli) ed uno grande il doppio abbiano la stessa curva di rendimento. Giusto?
Personalmente non mi pare che ciò sia corretto.
Puoi dimostrare con qualche esempio pratico o teorico che questa tua affermazione sia invece esatta?

Dalla caratteristica di essere un gran maleducato stai aggiungendo quella di mentitore.
Trazione integrale, 1 motore per ruota ed altre considerazioni tecniche sono tutte e ribadisco tutte uscite fuori da te, il mio errore è stato replicare anche a queste cose dette fuori contesto. Purtroppo ad andare con lo zoppo si impara a zoppicare.

Rileggi e vedrai che è esattamente come dico io!

E se vuoi ribaltare queste considerazioni in cui sostengo che sei tu a cambiare costantemente il tema del discorso e a portare argomenti fuorvianti, abbi almeno il buonsenso di indicare dove lo avrei fatto, così vediamo chi è il bugiardino zoppicante.

Perchè sottolineo ancora che usi il solito iter:
1) mi accusi
2) ti chiedo dove avrei fatto qualcosa e di provarlo
3) evidentemente rendendoti conto che la tua accusa non era fondata, sposti il discorso e lanci altre accuse e offese...
Sempre e costantemente persegui questo lavoro di denigrazione infondata.

Eccone un altro esempio:
Quando io cito le parole di qualcun altro utilizzo SEMPRE le virgolette, esattamente come prevede la lingua italiana. Le virgolette sono questo simbolo (in grassetto): "xxx", mentre con xxx è indicata la citazione che viene scritta tra di esse.
Dove avrei citato tue parole erroneamente?

Anche qui hai detto un'altra cosa errata dettata dal non aver compreso quanto ti veniva detto. Ciò conferma il fatto che forse non è che sei stolto, ma presumibilmente non sei in grado di afferrare ciò che viene a te scritto seguendo un percorso logico. Presumibilmente perchè accecato da una immotivata rabbia.

Tentando di ritornare al discorso originale: io resto convinto che 2 motori da 100kWh e la componentistica aggiuntiva necessaria al loro funzionamento, a mio avviso pesino più di un motore da 200kWh.
Se su questo hai qualche dato che indichi l'opposto ben venga, sono disposto ad ascoltarti e nel caso pure a cambiare idea.

Forse non arrivi proprio a capirlo dopo che te l'ho scritto svariate volte, te lo ripeterò ancora ma poi basta: In quello che ho detto su cui TU sei intervenuto parlavo solo degli aspetti tecnici, ho parlato e continuerò a parlare solo di quelli. Dei tuoi deliri riguardo il fattore economico o altre ca####e che ti inventi al momento non me ne può fregare di meno, quindi sei TU che cerchi di sviare il discorso inventandoti di non aver capito per voler avere sempre ragione. Vuoi un esempio? Io ho risposto alla tua osservazione circa il peso maggiore che avrebbero due motori anziché uno, dicendoti che i motori potrebbero essere più piccoli e leggeri e si farebbe a meno del differenziale, quindi il peso potrebbe non essere troppo diverso. Hai risposto a questa mia osservazione? Assolutamente no, l'hai buttata in caciara come un infante maleducato che non vuole ammettere di avere torto, ed inventandoti che si stesse parlando di trazione integrale. In conclusione, non intendo supportarti più in questa tua patetica esercitazione di trollaggio, se hai qualcosa da dire nel merito ben venga altrimenti... Vai!

P.s. Quando citi le parole di un altro fai il santo favore di citarle esattamente, altrimenti il software di ricerca di Disqus non le trova. E comunque, come ti dicevo, una frase estratta dal contesto serve solo per fare una polemica infantile, te l'avrò scritto una dozzina di volte che stavo parlando di un solo asse, ammesso che tu davvero non lo avessi capito

motore buono per ibride

Non giocare con le parole che ti ho già abbondantemente sp#ttanato. Io so benissimo che SE i due motori piccoli hanno la stessa curva di rendimento del motore grande allora il rendimento complessivo sarà identico a tutti i regimi, semmai con un piccolo svantaggio per il motore singolo visto che c'è un ingranaggio in più (differenziale). Niente so e niente posso sapere nel caso i due motori siano diversi dal motore singolo, ad esempio la Tesla 3 Plaid S monta due motori all'anteriore ed un motore singolo sull'asse posteriore, di tipo diverso.

N.b. A scanso di equivoci, reali o pretestuosi, chiarisco i termini utilizzati:
Motore singolo = UN motore su UN solo asse, ha bisogno del differenziale.
Due motori = DUE motori su UN solo asse, ogni motore è collegato direttamente ad una ruota.

P.s. Io dico quello che so e, se permetti, so anche quello che dico: Se non ti convince o pensi per partito preso che io dica cose sbagliate allora dimostralo, sono ben contento se lo fai così imparo qualcosa: Comincia con le nozioni di base di fisica, meccanica ed elettrotecnica e poi approfondisci, ci sarà pure una facoltà di ingegneria dalle tue parti.

P.p.s. Come ti ho già detto io parlo ed ho sempre parlato solo di tecnica, se l'argomento non ti interessa ti ho già indicato dove te ne puoi andare.

P.p.p.s. Quello che ho detto è di una semplicità disarmante, a prova di quadrupede. Se veramente non hai capito qualcosa dimmi cosa e quali dubbi hai che sarò ben felice di chiarirteli

Tesoro mio sei tu ad aver detto che non puoi sapere ciò di cui parli. Non prendertela con me adesso.

Vorrei altresì farti notare che mi poni una domanda tecnica quando avevo preventivamente cercato di indicare che non stavo affatto parlando di dati tecnici. So che è il tuo modus-operandi cambiare discorso, ma più che dirtele prima le cose e di farlo in modo molto chiaro non so che altro fare.

Inoltre se sei così convinto di quello che indichi potresti fornirmi un link dove apprendere la bontà di quanto da te asserito.
Prometto di leggerlo e di indicarti serenamente ed in totale onestà se dopo quella lettura mi troverò a darti ragione o meno.

Sono certo che concorderai con me che qui siamo tutti sconosciuti e quindi io non credo a nessuno perchè dice le cose con più livore di altri.
Soprattutto se non ho abbastanza conoscenze in un dato campo, e ammetto di non averle per valutare la domanda che hai posto, credo a chi riesce a dimostrare con fatti e riferimenti riscontrabili quello che sostiene.
Solitamente è chi conosce le cose che si impegna nello spiegarle e motivarle a chi non le conosce, tu stai chiedendo l'opposto.

In mancanza di questo ammetto di non crederti per il semplice motivo che, come ho già detto in apertura, tu stesso hai detto di non poter sapere di che cosa stessi parlando.

Se eri assolutamente e totalmente serio sei anche assolutamente e totalmente #####. Io ho detto una cosa ben chiara ed evidente a chiunque abbia un minimo di cervello e non sia in malafede: In generale due motori elettrici che danno ognuno metà della potenza che serve hanno lo stesso rendimento di un unico motore elettrico grande che fornisce l'intera potenza. Non sei d'accordo? Conosci qualche legge della fisica o della meccanica che va contro la mia affermazione? Dilla pure, sono ben disposto a correggermi. Se invece la tua è solo una polemichetta da asilo infantile vai pure con paletta e secchiello a giocare sulla collinetta del letame, è il posto più adatto a te

Bene, vedo che non hai nulla da aggiungere e neppure riesci a essere interessante nel tuo puerile tentativo di risultare offensivo.
Per quanto mi riguarda puoi continuare a parlare da solo e a rappresentarti con la faccia di un pagliaccio. Mi pare ti si addica.
Da ora sei entrato nella mia ignore list, ma scommetto risponderai dimostrando tutta la tua arguzia da 16enne ;-)

Ero assolutamente e totalmente serio.
Confermo altresì il fatto di essere daccordo con le tue parole che hanno perfettamente indicato come pur tu non conoscendo ciò di cui parli ti atteggi a colui che tutto sa.

Specchio riflesso... Wow saranno stati 25 anni almeno che non la sentivo.
Adoro anche io i tuoi commenti sempre "sul pezzo"...

Piantala di fare il "diversamente serio" che non prendi in giro nessuno. Il mio discorso è chiaro ed inequivocabile, torna a studiare da trollino dilettante che se no ti bocciano pure quest'anno

Parole sacrosante, anche se bastavano solo le prime 4.:tu non puoi sapere.

Ora che siamo tutti daccordo ti auguro un buon weekend.

P.s. Lo so, lo so!! Parlavi dell'immagine che vedi ogni mattina davanti allo specchio! Sono daccordo anche su questo!

Ma cosa posso sapere di un ipotetico motore messo su non si sa quale auto, GENIO? Stiamo parlando di teoria, concetti generali, in pratica bisogna vedere caso per caso! Riassumo per i tardi di comprendonio (indovina di chi sto parlando): Non c'è nessuna ragione tecnica per cui due motori più piccoli sullo stesso asse debbano rendere di meno o di più di un unico motore grande di potenza pari alla somma dei due piccoli

Ok, vedo che hai ammesso di non sapere nulla su quei motori a proposito delle caratteristiche necessarie ad affrontare il discorso che stavi facendo.
Ora noi sappiamo quindi che le tue considerazioni sono basate sulla non conoscenza.
Grazie questo mi bastava.

P.s. Si ti sei lamentato molto quando ho scritto il tuo nome senza mettere la chiocciolina davanti. Ma puoi continuare serenamente mentire come sei abituato a fare, non andrò a ripescare quel tuo commento.

Ma secondo te davvero me ne può fregare qualcosa se vengo citato da uno come te? E poi non darti troppa importanza, non sei solo tu quello che non capisce ciò che legge, magari sei il primo in classifica ma non hai di che vantarti.
Perché dico "dovrebbe"? Semplicissimo, GENIO, perché i motori non li ho scelti io e quindi non so se la curva di rendimento dei motori piccoli è assolutamente identica a quella del motore grande. Ho una ragionevole certezza, tuttavia, che se i motori sono costruiti con la stessa tecnologia ed allo stesso modo (ci sono parecchi tipi di motori elettrici, informati) il rendimento sarà praticamente identico: Ad ogni modo stiamo parlando di rendimenti dell'ordine dell'80% o superiori quindi le eventuali variazioni saranno minime, e non necessariamente a vantaggio del motore singolo. Vuol dire UN motore solo, è bene specificarlo...

P.s. Io, invece, parlo SOLO di aspetti tecnici, quindi te ne puoi gentilmente andare dove ti ho più e più volte indirizzato?

Ciao, conosco "qualcuno" che fa lo stizzito se non viene quotato ma poi si comporta pure peggio senza neppure citare il nome della persona a cui si riferisce...

Ma permettimi una curiosità:
perchè passi nel giro di un post da un condizionale:"ma se due motori con metà potenza massima lavorano in sostituzione di un unico motore con potenza doppia il rendimento dovrebbe essere lo stesso"
che indica chiaramente che questa è una tua impressione ma che non ne hai certezza, ad un indicativo che presuppone la certezza assoluta di quanto affermi?

Hai fatto studi e calcoli approfonditi ieri notte? Potresti ragguagliarci su di essi?
Magari potresti fornire il tuo background visto che appari certo delle tue affermazioni?

P.s. Visto che "qualcuno" (LoooL) non è in grado di capire quello che viene scritto voglio ben chiarire che in questo mio post:
1)Non parlo di aspetti tecnici.
2)Non indico o do alcuna indicazione sul fatto che sia giusta o meno le considerazioni fatte.
3)Dubito darai risposte e immagino inizierai ad offendere. Vai pure, ho già il pacchetto di popcorn in mano e sono pronto a gustarmi l'ennesimo show del mio pagliaccio preferito XD.

Ahahaha sono 3 giorni che tu parli di quello che pare a te rispondendo a mie considerazioni differenti!!
Io non sto parlando dei vantaggi/svantaggi di avere più motori sullo stesso asse, sto parlando della differenza di peso tra 2 motori ed un motore di pari potenza.
L'ho scritto non so più quante volte eppure tu ti dichiari così "illuminato"... Ecco chi è che fatica a comprendere lo scritto, e ti ho scritto pure più volte che tu cambi discorso e vai fuori contesto generando questa immensa confusione, all'interno della tua testa in primis, e nei discorsi affrontati poi.
Ma se vuoi dimostrare altro quota un mio messaggio dove parlo dell'aspetto tecnico invece di lanciare nuove offese ed ancora andando a cambiare basi di un confronto come ho il sentore tu stia facendo visto che ora ti riferisci all'articolo e non più alle tue considerazioni da cui siamo partiti.
E permettimi una domanda seria: lo fai perchè capisci di aver torto e vai su aspetti dove hai delle ragioni oppure proprio non cogli il significato di quello che ti viene detto?

Ps. per la cronaca: nell'immagine sopra non c'è scritto "tutt'altro" rispetto alla mia domanda precedente. Sta lì, è proprio la stessa cosa.
Pps. ennesima bella figura da parte tua dichiarare dopo 3 giorni di aver risposto senza aver capito cosa era stato indicato dal tuo interlocutore. Fai proprio bene ad offendere costantemente... LooooooL!!

No, la potenza richiesta è sempre la stessa. Se per una certa auto vuoi avere una potenza massima di 200 kW potresti mettere un motore da 200 kW massimi con il differenziale oppure, sullo stesso asse (non stiamo parlando di trazione integrale, è bere specificarlo per "qualcuno") potresti adoperare due motori da 100 kW l'uno. Ognuno dei due motori, in quest'ultimo caso, trasmetterà potenza ad una sola ruota

In realtà no, perché bisogna vedere questa variazione di rendimento dov'è presente... Se ad esempio al 50% il rendimento è 80% e man mano che si sale aumenta fino ad arrivare al 90% intorno al 80-90%, allora 2 motori saranno sempre meno efficienti a parte durante la richiesta di performance massime

Poverino, tu stai messo veramente male. Mi citi qualcosa che avrei detto sforzandoti pure di imparare come si imposta il corsivo e poi mi sottolinei una frase dove c'è scritto tutt'altro? Razza di "diversamente serio", sono tre giorni che parliamo dei vantaggi o svantaggi di avere due motori sullo stesso asse anziché un motore più differenziale, era tra le cose scritte nell'articolo e persino fotografate per chi avesse problemi a leggere, te l'ho chiarito in tutti i modi ed in tutte le salse ed ancora insisti facendo finta di aver capito un motore per asse? Tu non sei evidentemente in grado di capire l'immensa figura di materia ultima che stai facendo, oppure stai tentando di trollare in maniera così scarsa ed infantile da meritare una stella nella "walk of shame". In ambedue i casi, come ti ho già detto, non mi paga nessuno per badare ad uno scombinato come te , quindi vattene di corsa dove meriti di essere mandato

Mi chiedi dove?
Dai te lo sottolineo anche e facciamo uno screenshoot che altrimenti piangi come un bambino di 3 anni dicendo che tiro fuori le frasi dai contesti...

Quindi ora devo dedurre che anche tu sia un GENIO dell'ignoranza che non arriva a capire che era ovvio a cosa mi riferissi...

Discutere con te è tempo perso, sei falso e costantemente in malafede, ti trovo intellettualmente inutile in ogni senso.
https://uploads.disquscdn.c...

E dove ##### l'avrei scritta? Una frase estrapolata dal contesto non significa nulla, grandissimo pezzo di quello che sei, se dico "mi piace, è bella soda" al banco del salumiere guardando una mozzarella è un conto, se lo dico in un altro contesto potrei pure fare una brutta figura

Sono daccordo su molte cose.
Guardare però al lato convenienza del costruttore... Chi lo è qui? Mi pare più sensato guardare dal lato che possiamo conoscere anche perchè la cosa migliore per un costruttore sarebbe vendere la Model 3 al prezzo della Model S. E non necessariamente fare le migliori scelte possibili (intese sia economiche che prestazionali che qualitative).
Inoltre guardando l'aspetto ambientale tutto ciò che si aggiunge va prodotto e quindi genera inquinamento. Anche qui va valutato se l'inquinamento prodotto è compensato dai risultati ottenuti.
Cosa per noi impossibile da fare.

Sul peso resto convinto di quanto ho indicato, ma è assolutamente vero che nessuno puo dimostrare la bontà della propria impressione.
Se però quella di un motore per ruota è una scelta che ha pochissimi esempi pratici e viene utilizzata solo per hypercar trovo incontestabile il fatto che questa venga valutata solo se si punta esclusivamente alle prestazioni su auto da status symbol.
Almeno ad oggi.
Ma come diceva Lorenzo il Magnifico: del doman non v'è certezza e io tendo a basare le mie considerazioni su quello esistente oggi.

Semplificando se in proporzione esistono 1000 modelli Vs 1 è perchè la soluzione applpicata sui 1000 viene considerata conveniente in quasi la totalità dei contesti.

Trovo comunque corretto esprimere anche la tua riflessione sulla convenienza (anzi, quando fatto civilmente trovo corretto esprimere qualunque riflessione) ma precisando che è riferita principalmente ad un contesto "pistaiolo", non all'uso quotidiano su strada e su vetture "normali".

Buone cose ;-)

Ora ti dimostro che oltre a comportarti come un buzzurro sei totalmente in errore.

Leggi questa frase: Installando due motori su una EV avrei numerosi vantaggi rispetto a soluzioni tradizionali

Visto che tu sei il più furbo sul pianeta ti sarò chiaro che mi sto riferendo ad una vettura con quanti motori installati?

Parto dal tuo PS per fare un discorso più ampio. Quello che dici è vero, ma esiste il trail braking e ci sono curve in cui non se ne può fare a meno, sia in pista (si fa anche in F1) che in strada, dove siccome non si cerca prestazione si fa sostanzialmente sempre.
Detto questo, la situazione che dipingevo nel commento precedente in realtà è valida in praticamente ogni frenata su strada (è vero però che il delta di energia recuperato in più è basso).
Per quanto riguarda il peso, ancora una volta dipende. Nell'articolo dicono che il motore da 250kW pesa 30kg con la trasmissione, mentre quello da 500kW ne pesa 85. Vero che poi ci sono più cablaggi, un sistema di raffreddamento diverso e l'assenza di alberi di trasmissione che possono fare scivolare il peso da una o dall'altra parte.
Le differenze comunque sono marginali sul peso totale dell'auto.
Lato convenienza, tu ti riferisci alla convenienza per l'utilizzatore finale, io più a quella del costruttore che guarda al futuro o se vogliamo, in modo più filosofeggiante, del pianeta.
Tutto il resto del tuo discorso sul valutare se l'energia recuperata in più copre la differenza di costo ha chiaramente senso.

Poveretto, credi di essere ancora all'asilo per fare questi giochetti? Il discorso era chiarissimo per chiunque avesse una minima dose di cervello, l'ho già abbondantemente spiegato svariate volte e ti ho dato più retta di quanto meriti, non mi paga mica nessuno per fare da badante ad uno come te. Con questo chiudo, non risponderò più a nessun tuo messaggio che tenti di risollevare questa patetica polemichetta infantile: Se hai contestazioni o correzioni serie da fare circa quello che scrivo ben vengano, ma risponderò solo a precise osservazioni nel merito del discorso

Esatto. Se su ogni asse ho 2 motori e se su una vettura ho 2 assi allora quanti motori ho in totale sui 2 (1+1) assi?
Tu si che dimostri di essere uno che capisce, in effetti chiedevo proprio se il tuo 1+1 era riferito agli assi o ai motori.

Come vedi dire 2 non è così chiaro se quando ti va intendi una cosa e in altri momenti un'altra.

Il rendimento di un motore elettrico varia normalmente tra l'80 ed il 90%, dipende dalla potenza richiesta e dal numero di giri, ma se due motori con metà potenza massima lavorano in sostituzione di un unico motore con potenza doppia il rendimento dovrebbe essere lo stesso

Le cose te le avevo dette chiaramente più di una volta, sei tu che vuoi entrare nel guinnes dei primati (anche nel senso di scimmie) come peggior trollino dilettante e più grande ipocrita di tutta internet:

Due motori per asse, GENIO, la trazione integrale la realizzi se ne metti quattro. Ma da quale asilo ti hanno cacciato?

E perché lo dovrei indicare? Cos'è, sto parlando con dei ######### che non capiscono che per avere la trazione integrale bisogna trasmettere il moto a tutte e quattro le ruote? Aspetta, forse sì...

Chiunque non sia in malafede capirebbe che "due motori singoli invece di un unico motore più differenziale" si riferisce a d un singolo asse, se poi vuoi giocare all'avvocaticchio di provincia sai già dove puoi andartene.

Se qualcuno dice "DUE motori anziché UN motore con UN differenziale" mi sembra abbastanza facile per qualcuno dotato del minimo sindacale di cervello poter capire di cosa sto parlando, se non ce la fai dillo che la prossima volta ti faccio un disegno a fumetti

Inequivocabilmente, hai detto bene. Io sto parlando di un singolo asse, se vuoi parlare anche dell'altro è tutt'altro discorso. Potrebbe avere nessun motore se il veicolo fosse solo a trazione anteriore o posteriore, potrebbe essere dotato di motori nel caso si volesse la trazione integrale. In tal caso, ti stupirà leggerlo, io credo sia meglio avere due motori anche su questo secondo asse. In totale fanno quattro motori, se non riuscissi a capirlo...

Nessuna offesa, che poi per uno come te qualunque cosa ti si possa dire sarebbe solo un complimento, ma pura constatazione che tu hai scritto che 1+1 fa 4... GENIO!

Quindi qual'è il tuo background? Persona frustrata che offende il mondo dall'alto della la sua supponenza?

Infatti ecco altre offese gratuite, contesta nel merito...

Ahhh no, queste cose valgono per gli altri tu puoi continuare a scrivere qualunque baggianata e le persone devono darti ragione perchè tu sei tu... un grosso ######## (completa pure tu la frase, ad offendere sei induscutibilmente capace)

Quindi ora, come tu stesso dici, per chiarire hai scritto cose che prima non avevi indicato neppure quando, senza offese, ti avevo chiesto di chiarire il tuo pensiero.
Qui l'unica persona in malafede che ha postato discorsi presi da altri contesti sei stato tu, io ho fatto un estratto che non travisa il senso del post, infatti nulla a detto a tal proposito, ma ti sei lamentato solo per porre ulteriori provocazioni ed offendere senza motivo come tua abitudine.
Sei un... "coso" che si comporta in modo viscido mentendo e travisando la realtà!

Guarda a livello tecnico quello che indichi è corretto ed insindacabile.
Ma va anche detto che raramente una vettura giri a lungo per tornarti a parte casi fuori standard. Inoltre in tutti i momenti in cui non puoi sfruttare questa caratteristica hai pesi aggiuntivi da portarti dietro (checchè ne dicano altri 4 motori e ciò che ne consegue: installazioni, cablaggi, raffreddamento, ecc... aggiungono peso rispetto a configurazioni con meno motori) che peggiorano i consumi in tutte le situazioni differenti da quella da te elencata e che, a mio avviso, rendono non più vantaggiosa quella scelta dal punto di vista energetico (lato prestazionale ovvio non vi sono confronti).

Sul discorso convenienza non riesco onestamente a seguirti.
La definizione che dai tu di convenienza la trovo errata: quello che ti da il risultato migliore in termini di prestazioni non è la scelta più conveniente, ma quella più prestazionale!
Convenienza è proprio il miglior rapporto prezzo prestazioni. Se con 50k € una Model 3 standar range fa 0-100 in ca. 6 secondi, spendere 150k € per una Plaid Plus e scendere a 2 non è conveniente. Non ti porta vantaggi che compensino i 100k € di differenza.
Se parli di competizioni sportive dove guadagni dai risultati allora anche 1 milione di € per guadagnare magari 1 decimo puo essere conveniente.
Inoltre come poc'anzi detto nella nostra quotidianità non credo neppure vi sia un vantaggio così netto a livello energetico, se parliamo di pura convenienza dovremmo valutare se il costo di 4 motori al posto di 2 sono superiori o inferiori al costo dell'energia recuperata in più nel corso della vita di una vettura. Ritengo impossibile che ciò porti ad una convenienza a livello economico mentre la convenienza a livello prestazionale esiste ma potrebbe essere sfruttata solo su una pista e se ne trarrebbero pochissimi vantaggi su strade aperte al pubblico, ritornando al discorso che prestazioni e convenienza viaggiano su 2 binari paralleli e l'uno allontana l'altro.

P.s. Nota a margine, se vai a fare un corso di guida in pista ti spiegano che non si inizia una curva col freno premuto, ma la frenata andrebbe fatta proprio a volante perfettamente dritto ;-)

Io ricordo avessero efficienze diverse a seconda della percentuale di utilizzo dei vari motori (ad esempio al 30% ha un efficienza diversa che al 90%)

Ma con 1 + 1 a cosa ti riferisci?

Ai 2 assi di una vettura a trazione integrale e senza differenziale quindi con 4 motori in tutto

Non ce la puoi fare... Ritorna all'asilo che è meglio

Cerry picking da quattro soldi ottenuto prendendo un paio di parole da ogni messaggio e cercando di metterle insieme in qualche modo per far finta di non aver capito, sei un povero trollino dilettante specializzato in ipocrisia. Il discorso era assolutamente chiaro e cristallino, lo riassumo qui per chi non fosse in grado di arrivarci da solo o per i ##### ## ##### che facessero finta di non aver capito:

UN asse DUE motori oppure

UN asse UN motore più UN differenziale = trazione su UN SOLO ASSE, anteriore o posteriore a scelta.

DUE assi QUATTRO motori oppure

DUE assi, DUE motori e DUE differenziali o anche

DUE assi con DUE motori su un asse ed UN motore con UN differenziale sull'altro o, infine

UN motore con TRE differenziali = trazione integrale

Se non sai queste cose vai a restituire la patente, ammesso che qualche sconsiderato te l'abbia mai data

Diciamo che diamo due accezioni diverse al termine "conveniente". Per me è conveniente ciò che mi dà il risultato migliore, quindi quello economico è solo uno dei mille aspetti da tenere in considerazione, non l'unico.
Vero che più cose hai, più cose si possono rompere, ma se questo vuol dire rinunciare a tanti vantaggi non sempre avere meno complessità è un beneficio. E parlo anche io per esperienza lavorativa.
La Rimac sarebbe meno efficiente per il semplice fatto che con 4 motori puoi rigenerare di più.
Se hai un solo motore e solo trazione posteriore, puoi rigenerare poco perché al posteriore in frenata puoi scambiare meno forza, se hai i due/tre differenziali hai più inefficienze.
Anche non tenendo conto di questi aspetti, rigenereresti meno, immagina di iniziare una curva con il freno ancora premuto. Per fare la curva la ruota interna deve girare più lenta di quella esterna, avendo il controllo indipendente di ogni ruota, puoi usare la frenata rigenerativa al meglio in questa situazione.
Estremizzo, prendi il caso in cui sulla ruota interna vuoi coppia frenante e su quella esterna non serve. Col differenziale "non potresti" mandare tutta la coppia rigenerante sulla ruota in cui serve, ma useresti il freno per ottenere lo stesso effetto, dissipando energia preziosa.
Estremizzando ancora di più, tornante di montagna, le ruote interne rigenerano e quelle esterne accelerano per aiutarti a fare il tornante, ancora una volta, se hai un solo motore questa cosa non la puoi fare e sprechi energia.
Sono due esempi un po' estremi ma che secondo me rendono bene l'idea del perché ci sia un vantaggio anche in termini di efficienza, perché questo discorso lo puoi applicare a tutte le frenate che non siano a volante perfettamente dritto.

Se non te la puoi permettere, ma puoi permetterti ad esempio una Model 3 (concordo su questo: scelta a mio avviso più sensata nel mondo delle EV non c'è oggi) allora non puoi dire che sia la più conveniente per te.
Ribadisco tu a mio avviso stai confondento convenienza con le prestazioni pure di una vettura progettata senza scendere a compromessi.

Io sono certo che EV con 4 motori ci saranno e saranno sempre super/hyper car quindi prodotti mai destinate alla massa e che normalmente non vengono considerati convenienti.

"Investire oggi su una soluzione tecnicamente migliore, farà sì che domani questa sia anche economicamente vincente." mmmm.... Io che lavoro con mezzi pesanti ho imparato nel tempo che più cose ci sono più vi sono possibilità che qualcuna si possa guastare. Economicamente vincente è se il mezzo ti porta degli utili allora puo valere anche la pena di sapere che avrai qualche spesa di manutenzione superiore.
Ma una vettura privata al massimo puo rivelarsi meno onerosa di sue competitors in relazione ai km percorsi. E più è complessa più è difficile che raggiunga questo obiettivo. Discorso comunque alquanto inutile se parliamo di vetture con prezzi base di qualche milione di Euro XD, la convenienza in questo caso puo solo essere dettata da un possibile valore futuro dovuto alla rarità dell'oggetto.

P.s. Con un motore avrebbe avuto meno autonomia? Perchè? L'autonomia dipende dalla capacità della batteria e potenza (e quindi in rapporto stretto consumi) del motore.
La Rimac con un motore non potrebbe avere le prestazioni che sbandiera, non raggiungerebbe quella cavalleria e presumibilmente avrebbe, a parità di capacità, più autonomia.
Si chiamano scelte tecniche e compromessi ;-)

Qua però abbiamo preso un'iperbole che non è molto sensata.
La Rimac non me la posso permettere chiaramente.
Ma avere un motore su ogni ruota è conveniente sotto tutti i punti di vista, tranne che per l'aspetto economico OGGI.
Domani molto probabilmente non ci saranno grosse differenze in termini di costo tra le due soluzioni.
Ad ogni modo, per come la vedo io, la convenienza tecnica ha sempre la priorità su quella economica, perché è ciò che nel lungo periodo porta a vantaggi concreti.
Investire oggi su una soluzione tecnicamente migliore, farà sì che domani questa sia anche economicamente vincente.
E comunque la Rimac, se l'avessero fatta a singolo motore da 1MW, avrebbe avuto meno autonomia.

Ho una Giulia Veloce attualmente e sono da tempo tentato di passare a Model 3 Performance.
Certo se facessero una Giulia elettrica, con un'autonomia paragonabile alla Tesla la prenderei al volo.

Super Mario Bertozzini
Non so se risponderai, ma immagino tu nel caso di una risposta affermativa abbia acquistato, o valuti l'acquisto, di una Rimac Concept One o una vettura equivalente poichè la ritieni indiscutibilmente conveniente.
Altrimenti tutto ciò che hai detto non avrebbe molto senso.

Non dirmi del costo visto che per te la convenienza è puramente prestazionale e di consumi. (Consumi!?! Una Rimac Concept One ha consumi inferiori rispetto a quale altra EV?)

Spero che queste parole ti facciano riconsiderare il fatto che la convenienza è in realtà differente da quello che hai indicato: ovvero un insieme di fattori dati da aspetti sia tecnici che economici.
Dove gli aspetti economici hanno per la quasi totalità delle persone la predominanza su quelli tecnici, ad eccezione di situazioni in cui la vettura è uno strumento di lavoro ovvero porta ad una entrata economica che puo ripagare investimenti iniziali più onerosi.

Ma scusami una domanda semplice: tu hai una vettura elettrica o intendi acquistarne una?

Ma con 1 + 1 a cosa ti riferisci?
Ai 2 assi di una vettura a trazione integrale e senza differenziale quindi con 4 motori in tutto
oppure a 2 motori in totale con 2 differenziali?
Perchè non sei mai chiaro su questo punto e neppure tu secondo me sai se il TUO 1+1 da come risultato 2 o 4...

P.s. Ma il tuo background? La tua esperienza che ti aiuta ad individuare le soluzioni tecnologicamente più convenienti?

Lato puramente prestazionale (dove per prestazioni intendo anche autonomia ed efficienza) è conveniente e non ci sono se e ma.
Lato economico non lo è ancora, magari un giorno lo sarà.
Comunque già la Rimac Concept One aveva i 4 motori, anzi quella aveva addirittura 2 marce al posteriore e solo 1 all'anteriore.
In sintesi, avere un motore che comanda una singola ruota è conveniente sotto tutti i punti di vista, tranne quello economico per i produttori, ed è per questo che ancora non si vede questa soluzione sulle auto comuni.
Questo non vuol dire che non sia conveniente, perché è oggettivamente una soluzione superiore sotto tutti gli altri aspetti.

Quindi io capisco che anche tu convieni che quella frase possa indicare una vettura con 2 motori complessivi oppure con 3 motori complessivi oppure con 4 motori complessivi quindi una vettura a trazione integrale con differenziale o a trazione anteriore o posteriore o addirittura a trazione integrale senza differenziale.
Cioè esattamente come dicevo io non è affatto chiaro quello che intendi infatti eccoti il nostro botta e risposta:

TU: "I motori singoli possono essere più piccoli, quindi più leggeri, di un motore grande, due motori piccoli potrebbero benissimo pesare uguale ad un motore grande più il differenziale.
...."

IO: "...
Differenziale... parliamo di 2 motori... e ne metti uno per ruota? Io mi riferisco e sto parlando di automobili, non di motociclette. "

TU: "Mi sembra sempre più evidente che tu non sappia leggere oppure non sei in grado di capire quello che leggi. Avere un motore per ruota non vuol dire affatto che devi mettere il motore nel mozzo
..."

IO: "Prima parlavi di avere anche la trazione integrale... Con 2 motori tu hai trazione integrale e assenza di differenziale?"

TU: "Due motori per asse, GENIO, la trazione integrale la realizzi se ne metti quattro. Ma da quale asilo ti hanno cacciato?"

Tutti messaggi uno sequenziale all'altro, non salto tra vari discorsi come fanno altri in malafede!

Non pretendo assolutamente di discutere solo con dei geni, ma chi vuole discutere con me dovrebbe essere almeno a livello di capire che uno più uno fa due, non quattro...

Cosa non è chiaro del concetto di convenienza?
Leggo solo di hyper/super car e vetture non targabili o ibride... Vetture pensate per percorre migliaia di Km, in economicità e alla portata delle masse...
Inoltre, visto che il discorso è stato spostato, prima chiedevo esempi di EV con 4 motori e gli unici che hanno questa caratteristica sono la Nevera (ma a me non risulta ancora ne sia stata consegnata qualcuna delle 150 prodotte. Forse sbaglio) e le formula. Con la Nissan che rispecchia appunto anche il rapporto di potenza tra 1 o 2 motori (da cui siamo partiti) che chiunque appunto puo acquistare...

Poi ovvio se la convenienza la consideri come il "best lap" allora ha un senso. Ma ad @italba quando ho chiesto se parlasse di vetture sportive è partito con il suo sproloquio sul fatto che sono tutti GENI che non capiscono nulla ecc.. ecc... ecc...

Per me la convenienza è un rapporto tra una tecnologia, i miglioramenti o peggioramenti che comporta e i costi che aggiunge o sottrae.

Visto che qui dubito vi siano piloti di Formula E continuo a ritenere non conveniente questa tecnologia.

Inequivocabilmente, hai detto bene. Io sto parlando di un singolo asse, se vuoi parlare anche dell'altro è tutt'altro discorso. Potrebbe avere nessun motore se il veicolo fosse solo a trazione anteriore o posteriore, potrebbe essere dotato di motori nel caso si volesse la trazione integrale. In tal caso, ti stupirà leggerlo, io credo sia meglio avere due motori anche su questo secondo asse. In totale fanno quattro motori, se non riuscissi a capirlo...

La Plaid dietro ha un motore per ruota esattamente come sostiene lui, infatti ha il torque vectoring. Davanti invece è come dici tu, differenziale aperto.
La Nevera in realtà è disponibile e comunque anche la prima Rimac aveva un motore per ruota.
La Gemera ibrida ha un motore elettrico per ruota al posteriore e uno singolo abbinato al 3 cilindri all'anteriore.
La Regera anche ha 2 dei 3 motori elettrici posizionati a valle del differenziale, uno per ruota.
La SF90 all'anteriore monta un motore elettrico su ciascuna ruota.
Di esempi ce ne sono tanti.
Non è vero che non ci sono riscontri che affermano che due motori piccoli su ciascuna ruota siano meglio di uno grande più differenziale.
Ti ho portato l'esempio della Nissan in Formula E (dove la potenza è limitata a 250kW per regolamento). Nello stretto erano più agili e dalle curve venivano fuori più forte e infatti hanno bandito la soluzione.
E anche in Formula SAE (potenza limitata a 80kW) sono anni che chi vince, monta 4 motori, uno per ruota e sui portamozzi, perché si va più forte e si può rigenerare di piú, quindi è più efficiente.
La cosa su cui hai ragione è che per ora a livello commerciale non conviene, ma non perché sia svantaggioso in termini di performance o efficienza, ma solo perché alzerebbe considerevolmente i costi delle auto (infatti tutti gli esempi sono di auto ad alte prestazioni dove chi compra non ha grossi problemi relativi al prezzo).

Prova con i disegni. A parole non mi pari proprio in grado di esprimerti correttamente senza dare adito a incertezze.
O forse ritieni che da questa tua frase: "DUE motori anziché UN motore con UN differenziale" sia inequivocabile il fatto che tu parli di un singolo asse e sia al contempo ovvio che l'altro asse sia configurato nella stessa maniera? o magari si potrebbe intendere che l'altro asse non ha nè motori nè differenziali?

Quindi non specifichi nulla perchè ritieni di vivere in un mondo di GENI che capiscono tutto da soli.
Ok ne prendo atto.

Peccato, non serve parlare seriamente sperando che anche tu possa farlo e dare risposte serie. L'unica cosa che ti riesce con continuità è dimostrarti un essere odioso e provocatorio.

Ma le tue esperienze in ambito progettuale? Devo dedurre che siano simili alle conoscenze astrofisiche di un neonato?

LoooL io non capirò molto, ma tu che pretendi che venga specificato a trazione integrale? Cioè mettiamo 4 motori per ruota... come potrebbe non esserlo! XD

Inoltre vai pure, continua con il tuo troll-giochetto. Ma visto che sono stato io a parlare di convenienza: DOVE HO SCRITTO CONVENIENZA TECNICA? Questo è frutto della tua fervida immaginazione.
Io sono molto chiaro e a differenza tua se ne hai necessità basta chiedere e chiarirei ulteriormente.

Quindi ripropongo per la terza volta la domanda: sulle EV è conveniente avere 4 motori? Ho capito che lo ritieni conveniente, per cui puoi passare alla seconda parte della domanda:
Se si in quale senso lo consideri conveniente?

"Discorsi differenti" fatti dalla stessa persona, quindi, se non soffri di disturbo bipolare, dovresti pure ricordarti di quello che hai detto. Ed il "contesto" non c'entra assolutamente niente, qui si sta parlando di roba tecnica che non cambia a seconda di che discorso si sta facendo. Se qualcuno dice "DUE motori anziché UN motore con UN differenziale" mi sembra abbastanza facile per qualcuno dotato del minimo sindacale di cervello poter capire di cosa sto parlando, se non ce la fai dillo che la prossima volta ti faccio un disegno a fumetti

Non bisogna mica essere un GENIO per capire che sto parlando del singolo asse, se poi si vuole la trazione integrale si applicherà lo stesso discorso anche sull'altro asse... I vantaggi tecnici dei motori separati te li ho già abbondantemente illustrati, quindi invece di agitare le dita a vanvera sulla tastiera rileggi i messaggi precedenti

Domanda capziosa ed inopportuna. Su una EV a trazione integrale è conveniente avere 4 motori? Certo che sì! Se poi vuoi continuare a confondere la convenienza tecnica con quella economica dovuta alla corrente situazione delle industrie automobilistiche ti ho già indicato la strada, avviati pure...

Ma vai a prendere per i fondelli qualcun altro!! Come puoi dire che chiaramente si riferisce ad un singolo asse? Forse nella tua testa poteva pure essere, ma se non lo indichi non puoi pretendere che le altre persone abbiano la tua visione delle cose!

Il tuo quote si riferisce ad un discorso portato avanti contemporaneamente in altro contesto.
Ecco chi è in malafede... Io ho quotato tutti post susseguenti, tu post presi da discorsi differenti.
Ti dovresti vergognare!

LooL supercazzola...

Vabbè dai riproviamo.
Quindi: sulle EV è conveniente avere 4 motori? Se si in quale senso lo consideri conveniente?

Cos'è, adesso passi alla supercazzola? Non attacca, GENIO. Le prestazioni richieste cambiano col tempo, una volta il differenziale a slittamento limitato ce l'avevano solo in formula 1 adesso anche le utilitarie o quasi, una volta era perfettamente normale andare in giro con un'auto da 45 cavalli adesso se ne hai meno di 150 ti guardano come un poveraccio. Sulle EV in cui si desidera la trazione integrale è conveniente avere 4 motori anziché uno, o anche uno per asse, certamente. Tuttavia chiunque potrebbe capire che non a tutti serve la trazione integrale, forse persino tu ci arrivi

2 motori per asse? 2 motori in tutto? Ti pare di essere stato chiaro?

In riferimento ad una soluzione con 4 motori, come ipotizzo tu intendessi, l'impressione è che a livello prestazionale possa essere un vantaggio, ma credo anche manchi l'esperienza e tutta la parte di progettazione e affinamento software necessario per sfruttare tale soluzione.
Inoltre a livello tecnico non progetto e non conosco questi aspetti abbastanza bene per poter asserire con certezza quanto chiedi.
Quello che posso asserire con assoluta e totale certezza senza il minimo timore di essere smentito è che chi conosce gli aspetti tecnici al momento scarta questa soluzione se non per cercare puramente qualità prestazionali.

Tu hai mai progettato una EV o lavorato a contatto con un team di progettazione?
Credi di conoscerne quindi tutti gli aspetti che portano a sviluppare in una direzione o in un'altra?

Veramente mi riferivo alla tua frase "a parità di risultati"
Visto che indicavi che su auto normali possiamo farne a meno sembrava che tu indicassi auto prestazionali. O quei dispositivi non migliorano le prestazioni?

Inizia ad esporre i tuoi concetti in maniera chiara. O fai così per poter di volta in volta cambiare il punto della questione?

Ma visto che conosco il tuo modo di condurre le discussioni avevo proprio scritto "come pare stai sottolineando" dandoti spazio per chiarire invece di usare un ulteriore post solo a scopo provocatorio.

Quindi: sulle EV è conveniente avere 4 motori? Se si in quale senso lo consideri conveniente?

Io ho dato delle giustificazioni tecniche di quello che ho detto, quindi non hai niente da "accettare": È vero o no che con due motori potresti avere i vantaggi di cui ho parlato, più facilmente rispetto alle soluzioni tradizionali che si usano oggi sulle auto "normali"? Sì o no, e se dici no spiega pure perché, altrimenti stai solo facendo una polemichetta infantile utile solo a dimostrare il tuo livello

Evidentemente non hai la più pallida idea di cosa stai parlando: Differenziale a slittamento limitato, controllo di trazione e torque vectoring li si trovano su tantissime auto stradali, altro che "da pista"

Perchè non accetti e prendi per vero quello che ho detto?
Pare che tu voglia che ciò venga fatto per le tue parole.

Gli svantaggi ci sono perchè lo dico io.

Ho fatto quello che fai te: dico una affermazione e pretendo che la controparte la accetti. Ci sono pure le fonti esattamente come nei tuoi post.

Ma seriamente: non ti basta guardare al mondo reale? non credi che se fosse conveniente esisterebbe quella configurazione?

Chiunque non sia in malafede capirebbe che "due motori singoli invece di un unico motore più differenziale" si riferisce a d un singolo asse, se poi vuoi giocare all'avvocaticchio di provincia sai già dove puoi andartene. Il motore singolo che deve essere montato nel mozzo lo hai tirato fuori tu, scrivendo

"Ma sarebbe oltremodo stucchevole provare a spiegarti le problematiche
cinetiche che si generano spostando il peso del motore sulle singole
ruote."

Quando hai deciso che parlavamo di prestazioni di vetture da pista? Perchè si era partiti sempra dal discorso 2 motori vs 1 motore di potenza complessiva uguale.
Non mi parevano configurazioni da valutare in funzione del tempo sul giro come mi pare stai sottointendendo.

Non hai indicato proprio nessun "svantaggio creato", a proposito di polemichette infantili. Nel merito quali sarebbero? E per i costi non è un problema, dipende dalla classe della vettura se implementarle o meno: Queste cose ci sono già, realizzate diversamente in maniera più rozza e costosa, nelle auto a pistoni

La convenienza, ovvio per tutti tranne che per quelli in malafede, si calcola a parità di risultati. Puoi fare a meno su un'auto normale, di differenziale a scorrimento limitalo, controllo di trazione e torque vectoring? Certo che sì, ma non puoi fare il paragone tra pere e mele!

I vantaggi da te descritti sono inferiori agli svantaggi creati e ai costi necessari per tale configurazione.

Ecco confutato tutto, con tanto di fonti e riferimenti.

Ora se sei realmente coerente con quello che dici, adesso tu rileggi le mie parole e accettale come vorresti che io accettassi le tue teorie.

Vedo che dobbiamo partire dalla spiegazione dei termini utilizzati.

Convenienza: L’essere conveniente, adatto, corrispondenza d’una cosa a un’altra, proporzione.

Infatti la convenienza è una proporzione tra i benefici (in questo caso di una soluzione tecnica), i costi che essa genera e le problematiche che puo o meno causare.

Ecco 4 motori su una EV non hanno convenienza esattamente come non ha convenienza l'installazione di 2 motori da 100Kw confrontati ad uno unico da 200Kw (potenze a caso ma reali nel rapporto di cui parliamo).
Lo dice molto chiaramente la realtà dei fatti oltre a ciò che posso o meno indicarti io.

Se sono errate contestale nel merito, senza continuare con questa polemichetta infantile

Non hai spiegato proprio nulla, due motori sullo stesso asse darebbero proprio i vantaggi che tu dici essere validi. Spiegami perché mai, secondo te, sarebbe meglio avere un motore unico anziché due di metà potenza sullo stesso asse per poi dover montare un differenziale a slittamento limitato, magari a controllo elettronico, un torque vectoring ed un ESP controllati dall'impianto frenante come si fa adesso con le vetture a pistoni

Se a distanza di 3 repliche cambi la base di ciò di cui si discute, senza peraltro indicarlo in modo chiaro, non puoi dire alle altre persone che non capiscono o trollano.
Sei tu quello che non è coerente con le sue affermazioni e salta di palo in frasca.

E io penso tu lo faccia perchè tutte le considerazioni che non riesci a confutare le sostituisci di volta in volta con nuovi argomenti che credi portino acqua al tuo mulino.

Rileggo e nell'ordine vedo:
ITALBA: I motori singoli possono essere più piccoli, quindi più leggeri, di un motore grande, due motori piccoli potrebbero benissimo pesare uguale ad un motore grande più il differenziale.

IO: replico che a parità di potenza 2 motori pesano più di 1 e che con 2 motori il differenziale serva. (qui io non ho specificato chiaramente per avere trazione integrale che avevi tu nominato precedentemente)

ITALBA: Replichi che io non so leggere ed è ovvio che avere un motore per ruota (quindi passi a 4) non voglia dire averlo nel mozzo.

A me pare che la coerenza nei tuoi discorsi sia qualcosa non sempre presente.
Poi diventa difficile avere un dialogo se si pretende di poter dire tutto e il contrario di tutto offendendo a di volta in volta l'interlocutore dicendo che non capisce, non sa leggere, nemmeno le figure...

In questo tuo post non vedo le fonti. Non vedo i riferimenti e soprattutto non vedo un riscontro reale nel mondo in cui viviamo.

Vedo solo tue considerazioni che possono essere in parte giuste ed in parte errate.

Ma certamente sono io che non so leggere.

La differenza tra teoria e pratica non la riesci a cogliere vero?

Ma la domanda è ovvia: se è così semplice perchè non esiste se non in teoria su hypercar non ancora prodotte?

Non confondiamoci.
La Model S Plaid ha 3 motori e quindi sull'asse anteriore immagino vi sia differenziale (credo di tipo aperto).

La Nevera non credo sia ancora disponibile mentre la Gemera EV è ancora solo un progetto.

Inoltre io non ho mai detto che sia svantaggioso avere 4 motori.
Realisticamente è un vantaggio valido Prevalentemente a livello prestazionale e quindi fuori dalla logica commerciale.
Il problema è che @italba cambia discorso continuamente sviando.

Spiegavo che la sua visione secondo cui 2 motori piccoli sono più convenienti di 1 grande di pari potenza non è vera, Ma solo una sua percezione non suffragata da riscontri reali.

Non c'entra una fava, il motore wankel è sempre un motore a combustione interna e non influenza minimamente la struttura dell'auto. L'avere un motore per ruota, almeno sullo stesso asse così sei contento, e per di più a controllo elettronico ad ogni frazione di secondo, comporta degli innegabili vantaggi a livello di guidabilità e sicurezza, tanto è vero che si realizzano le stesse cose anche sulle auto termiche, in maniera molto più rozza e complicata: ABS, ESP, controllo trazione, torque vectoring magari con l'intervento dell'impianto frenante... Tutte cose che si potrebbero realizzare molto più semplicemente con due motori (o quattro se si vuole la trazione integrale, meglio specificare)

Non ho certo parlato di trazione integrale in quel post, o pensi forse che il differenziale serva solo per per quello? Tu non capisci male, fai finta di capire male per trollare, ma sei oltremodo scarso e gli effetti sono patetici

Aspetta...
Allora quando dicevi (3 tuoi messaggi sopra):

I motori singoli possono essere più piccoli, quindi più leggeri, di un motore grande, due motori piccoli potrebbero benissimo pesare uguale ad un motore grande più il differenziale.

Volevi dire 4 motori singoli?

Ma sono certamente io che capisco male.

Certo che sì, sei tu che non sai leggere:

I vantaggi di avere più motori sono che puoi avere più controllo sulla
trazione e sulla frenata senza bisogno di aggiungere niente, e puoi
avere la trazione integrale con molti meno costi e problemi di un'auto a motore singolo. Conta che i motori elettrici possono controllare la coppia che forniscono in maniera immediata, nessun ritardo dovuto al controllo sull'iniezione, l'accensione o l'intervento dei freni come sulle auto termiche


Controllo elettronico della trazione indipendente per ogni ruota, torque vectoring, frenata sfruttata al meglio per recuperare energia, abs ed esp facilissimi da realizzare in software, miglior raffreddamento, maggiore affidabilità

Ma assolutamente no.
Tecnicamente un motore Wankel è migliore di uno a pistoni.
Ma nella pratica non si è mai riuscito a renderlo reale.

Confondi teorie con realtà.

Inoltre sei tu ad aver iniziato a parlare fuori dal contesto del discorso con il chissenefrega...

italba ha ragione, oltre all'Audi da lui citata ci sono la Model S Plaid con la stessa soluzione, Rimac Nevera, Koenigsegg Gemera.
Avere due motori, uno per ruota sullo stesso asse porta enormi vantaggi, guarda anche solo Nissan che lo usava in Formula E e hanno poi bandito la soluzione.
Avresti il torque vectoring che è molto più che un differenziale.
PS se vuoi vedere auto con 4 motori sui portamozzi poi ci sono tutti i team di Formula SAE.

No, non lo hai spiegato. Hai solo indicato che la soluzione migliore per te è un motore per ogni ruota.
Senza fonti, senza riferimenti, senza riscontri reali e senza costrutto in generale.

Certo che ho ragione in base a quello che ho detto, ho risposto a tutte le tue contestazioni, almeno a quelle che avevano un minimo senso logico. Visto che non sai più cosa dire nel merito e stai trollando in maniera infantilmente patetica ti rinnovo i miei più pressanti inviti ad andartene dove tu ben sai

E perché lo dovrei indicare? Cos'è, sto parlando con dei ######### che non capiscono che per avere la trazione integrale bisogna trasmettere il moto a tutte e quattro le ruote? Aspetta, forse sì..

Ok, mi mancavano le offese e l'autodichiarazione di aver ragione.
Soprattutto quest'ultima è incontrovertibile... LooL

Dove lo avevi indicato?
Perchè offendere quando si è quantomeno errato ad esporre il proprio concetto non ti da più autorevolezza, ma è comportamento infantile.

Ti ho spiegato perché non vengono prodotte ADESSO, se lo hai voluto capire bene se no vai dove meriti di essere mandato

Non cado nelle tue provocazioni, piccolo trollino dilettante, quello che ho detto è assolutamente chiaro e tecnicamente ineccepibile. Se vuoi divertirti vai al parchetto sotto casa a giocare col triciclo

Due motori per asse, GENIO, la trazione integrale la realizzi se ne metti quattro. Ma da quale asilo ti hanno cacciato?

Ora non te ne frega nulla?

E mi porti l'esempio di una EV con 2 motori quando da 2 ore parli di metterne uno per ruota?

CVD, l'EV Evangelist ha parlato.

L'Audi E-Tron S ha per l'appunto due motori al posteriore:

https://www.hdmotori.it/audi/articoli/n517184/audi-e-tron-s-sportback-3-motori-prestazioni/

E comunque cortesemente chissenefrega se nessuno la usa adesso, stiamo facendo un discorso tecnico se siano meglio due motori sullo stesso asse o uno solo

Ecco perchè decine di EV sono prodotte e vendute con questa configurazione...
O forse no?

P.s. Prima parlavi di avere anche la trazione integrale... Con 2 motori tu hai trazione integrale e assenza di differenziale?
Fenomenale!

Ancora? Ma dove lo vedi il motore montato nel mozzo qui? Il motore sta dove sta adesso, semplicemente ce ne sono due ed ognuno è collegato ad un semiasse che porta il moto ad una ruota! È tanto difficile da capire per te?

Cortesemente elencami le vetture sul mercato che hanno questa soluzione.

Mi sembra sempre più evidente che tu non sappia leggere oppure non sei in grado di capire quello che leggi. Avere un motore per ruota non vuol dire affatto che devi mettere il motore nel mozzo, anche se qualcuno lo ha già fatto, i motori possono benissimo essere messi "inboard" esattamente come questa Koenigsegg. Non dico leggere l'articolo, ma almeno sei capace di guardare le figure?

Nel mondo dei sogni irrealizzabili sì: è possibile che a parità di potenza espressa 2 motori pesino meno di 1...
A meno che non ipotizzi a progetti totalemente differenti.

Differenziale... parliamo di 2 motori... e ne metti uno per ruota? Io mi riferisco e sto parlando di automobili, non di motociclette.

E' comunque divertente leggerti: la tua visione prevede tutto perfetto, tutto facilmente realizzabile, economicamente sostenibile, tutto che non causa nessuna problematica ma solo notevoli migliorie. Anche se nessuno fa ciò che indichi.
Invece le possibili problematiche più o meno ovvie sollevate da chi non pensa tu abbia la ragione assoluta sono invece spazzate via non una faciloneria incredibile, certamente grazie alla tua conoscenza approfondita e al tuo lavoro effettuato su migliaia di progetti di vetture elettriche... https://media0.giphy.com/me...

Siamo sul ridicolo.
Ma sarebbe oltremodo stucchevole provare a spiegarti le problematiche cinetiche che si generano spostando il peso del motore sulle singole ruote.

Pare quindi ovvio che solo la tua brillante mente abbia capito quanto indichi mentre tutti i costruttori sono ignoranti in materia e ancora non sono giunti alle tue conclusioni... o forse non sono riusciti a risolvere tutte le problematiche connesse rendendo il prodotto finale vendibile sia dal lato pratico che economico o addirittura non lo fanno perchè ingessati da anni di produzioni di motori termici (e qui non si spiega perchè Tesla allora non abbia questo a listino, o Nio o altri costruttori nati grazie a questa rivoluzione elettrica)?
Noooooo tu sei più avanti di loro. Ovvio ;-)

P.s. a scanso di equivoci non dico che non sarà possibile, nelle supercar già è allo studio e credo qualcosa esista già. Ma come sopra: confondi la tua personale visione del futuro (leggittima, ma che non rappresenta nulla di nulla) con il presente. E molto probabilmente questa soluzione resterà ad appannaggio di Supercar anche in futuri lontani.

E perché mai dovresti aggiungere peso? I motori singoli possono essere più piccoli, quindi più leggeri, di un motore grande, due motori piccoli potrebbero benissimo pesare uguale ad un motore grande più il differenziale. Servirebbero due riduttori anziché uno, ma anche quelli potrebbero essere più piccoli, se c'è una differenza sul peso totale non sarà molto sensibile. In quanto al cablaggio, poi, hai giusto bisogno di due cavi che vanno dal controller ai motori anziché uno, se metti il controller in mezzo sarà quanto? Mezzo metro scarso?
Non c'è nessuna differenza di percorrenza da compensare con un motore per ruota, ogni motore spinge per conto suo e non deve seguire quello che fa l'altro

Aggiungere peso migliora le prestazioni?
Un motore in più e i cablaggi necessari oltre ai supporti non vedo come possa alleggerire il progetto. Se come hai indicato 2 motori piccoli rendono e consumano come uno grande il doppio risulta ovvio che le prestazioni peggiorino e pure i consumi, esattamente come ho asserito precedentemente (piccoli peggioramenti). Ribadisco piccoli, non uno stravolgimento ovvio.
Inoltre non vedo come si possa rimuovere il differenziale. Esso serve per compensare la differenza di velocità tra ruote esterna ed interna in un raggio di curvatura. Perchè possa essere assente ogni ruota dovrebbe essere direttamente controllata da un motore elettrico.
Certamente grazie al software ed alle caratteristiche intrinseche delle EV puo essere semplificato.

Hai detto bene: i costruttori fanno quello che conviene (o quello che richiede il mercato). Quello che indichi te viene fatto?
Potrebbe essere che non lo fa nessuno perchè tutti lo ritengono una cosa non conveniente nè il mercato lo richiede?

A me pare che tu non sappia leggere. Non ho mai detto che le auto elettriche pesino meno delle termiche adesso, ho semplicemente risposto alla tua affermazione "Tutte cose che potresti togliere anche da una vettura termica".
Il presente è influenzato dal fatto che una enorme industria come quella automobilistica ha anche una grandissima inerzia, quindi non è facile fare subito le cosa giusta solo perché sarebbe migliore, se sei abituato a costruire le auto in un certo modo (un motore, trasmissione e differenziale) non passi subito ad un motore per ruota

CVD.
Pare proprio che indichi il peso come un vantaggio per le EV nel confronto con le ICE.

Cosa palesemente errata dettata dalla tua personale necessità di rendere la EV sempre e comunque migliore di tutto il resto in nome di una cieca fede.

In attesa di bellissime sorprese future torno ad invitarti a parlare seriamente del presente o specificare che quello che dici rappresenta il tuo utopistico futuro. Grazie.

E perché mai dovrebbero peggiorare le prestazioni? Non c'è proprio nessun motivo, non ci sono attriti in più e togli anche il differenziale. I costruttori tendono a standardizzare quello che montano, gli conviene molto di più adottare uno stesso motore per poi montarne uno o due a seconda del modello piuttosto che ottimizzare le cose con dei motori studiati fin dall'inizio per questo uso

Voglio proprio vederti ad andare con una vettura termica senza cambio, frizione, volano, trasmissione, differenziale, alternatore, catalizzatore, scarico, serbatoio di carburante, lubrificante, tre quarti del radiatore, quattro quinti dell'insonorizzazione e sicuramente mi sto dimenticando qualcosa. Le vetture elettriche attuali sono ancora all'inizio del loro sviluppo, basti pensare che molte montano ancora una batteria al piombo da 12 Volt per i servizi elettrici di bordo, spazio di miglioramento ce n'è tantissimo. Per le batterie avremo delle bellissime sorprese in pochi anni, ormai i tempi sono maturi per le batterie a stato solido e quelle a litio metallico, finirà che un'auto elettrica peserà e costerà meno di una termica

Ma questa parte del tuo discorso non è errata, l'ho indicato anche prima.
Ma la valutazione che avere 2 motori non avrebbe impatto sui consumi lascia IMHO il tempo che trova e soprattutto non ha riscontri reali.
Avere 2 motori invece che 1 porta anche a costi maggiori e a piccoli peggioramenti lato prestazioni (se la potenza totale resta inalterata) e consumi.
Infatti da quanto vedo all'atto pratico pare che nessun costruttore faccia versioni con 1 motore potente o 2 che sommati hanno la stessa potenza.

Esistono invece versioni con un motore poco potente o 2 con maggior potenza complessiva.

Direi che c'è un motivo se è così.

I vantaggi di avere più motori sono che puoi avere più controllo sulla trazione e sulla frenata senza bisogno di aggiungere niente, e puoi avere la trazione integrale con molti meno costi e problemi di un'auto a motore singolo. Conta che i motori elettrici possono controllare la coppia che forniscono in maniera immediata, nessun ritardo dovuto al controllo sull'iniezione, l'accensione o l'intervento dei freni come sulle auto termiche

grazie per la precisazione

Comunque qualche piega io la vedo.
O meglio vero che quanto ha detto @italba non è errato dal punto di vista energetico, ma perchè mai un costruttore dovrebbe sostituire un motore da (ipotizziamo) 200Kw con 2 da 100Kw? Sono costi in più senza grossi benefici (ed in effetti ciò non avviene nella realtà, almeno non che io sappia).
Quello che si fa è fare versioni più potenti quindi sostituire un motore con 2 che abbiano una potenza complessiva superiore quindi prestazioni migliori ma andando anche a portare un aggravio ai consumi.

Vi è poi da dire anche che il consumo è influenzato anche da altri fattori. Si puo ben capire da questo test sui consumi: https://www.greenstart.it/la-relazione-fra-velocita-e-autonomia-nelle-auto-elettriche-tesla-model-3-23468 dove si fa notare che una Model3 consuma più o meno uguale andando sia a 10Km/h che a 130 Km/h.

La ricerca del miglior rapporto tra consumi e prestazioni è un campo in via di sviluppo su queste "nuove" vetture.
Anche qui puoi facilmente notare come modelli ben ottimizzati (es. una Model3) abbiano consumi ottimi pur disponendo di potenze elevate o come macchine poco prestazionali abbiano poi nella realtà consumi molto alti.
A mio avviso dare informazioni con così tanta certezza non è corretto e non rappresenta la realtà, ma viene forzata la visione dell'EV Evangelist che deve forzatamente indicare come qualunque aspetto di una EV sia superiore, per grazia divina, in rapporto ad una vettura termica. (ad esempio vedi più sotto il discorso sul peso.)

Tutte cose che potresti togliere anche da una vettura termica.
Se parlassimo una buona volta seriamente allora non esistono "altri discorsi": una vettura termica a livello di peso ha vantaggi (ovvero pesa di meno) rispetto ad una elettrica. Sono caratteristiche ad oggi ben chiare e definite. Possibile in futuro avere batterie più leggere e quindi sovvertire questo dato di fatto? Forse sì, ma oggi questa è la realtà:

La stragrande maggioranza dei veicoli (ndr: elettrici) ha un peso tra i 2000 e i 1500 kg, mentre sotto questa soglia sono veramente pochissimi i veicoli elettrici in commercio, appena sette

Fonte: https://www.automoto.it/news/auto-elettrica-ma-quanto-mi-pesi-ecco-la-classifica.html#:~:text=La%20stragrande%20maggioranza%20dei%20veicoli,Kwh%20e%20Mitsubishi%20i%2DMiev.

Dubito tu possa accettare di aver detto qualcosa di non corretto, quindi se la vuoi rigirare ancora un po' e dimostrare a suon di offese che il peso è un vantaggio per le EV fai pure ;-)

Beh facilissimi in software ni... Occhio che la sensoristica diventa vitale e più è accurata e più consuma.

grazie 👍

Is that a Top Gear reference?

Anche se fossero efficienti al 10% non cambierebbe niente: Lavorano insieme ognuno per metà potenza, il rendimento complessivo non cambia

Non sono efficienti al 100%, quindi è inesatto ciò che stai dicendo.

Sempre auto extralusso per pochi eletti.

o per ogni lattina in regalo un motore

Non lo so, avranno tutti i laghi salati sotto casa.

Non saprei ma è un motore eccellente rispetto ai classici.

Quello è tutto un altro discorso. Comunque, se si toglie tutto quello che con l'auto elettrica non serve più o si può alleggerire la differenza non è così grande

Gli attriti di un motore elettrico sono pressoché nulli, due cuscinetti. Lo spreco di potenza dovuto agli ingranaggi del riduttore è minimo, e comunque è proporzionale alla potenza trasmessa: Un riduttore che trasmette tutta la potenza o due che ne trasmettono metà per uno alla fine dei conti dovrebbero essere la stessa cosa

Per ogni motore, in regalo una lattina :)

https://uploads.disquscdn.c...

Peso comunque compensato da quello delle batterie...
Considerando il peso in ordine di marcia mi risulta che mediamente le macchine termiche abbiano un discreto vantaggio da questo punto di vista.

L'articolo lo dice: 1 sull'asse anteriore e 2 posteriori sulle ruote. Per un totale di 3 motori elettrici + 1 endotermico

scusa la domanda da ignorante: il tuo ragionamento non fa una piega ma in teoria. nella pratica non raddoppi tutte le perdite dovute agli attriti ed altri fattori che ne riducono l'efficenza?

ma se parliamo solo della koenigsegg ok, ovvio che ne monteranno uno per ruota. il terrier è fatto per questo

Eggià, il differenziale della Konigsegg costa 200€, proprio... Un motore è molto semplice, una dozzina di avvolgimenti, un po' di magneti e due cuscinetti. A produrlo in serie non costerà molto più di un differenziale

un differenziale LSD costa 200 € se è tanto alla casa costruttrice. un differenziale normale forse 80.... il secondo motore di certo non costa 80 €

Conta che risparmi il differenziale, e che i motori più piccoli possono avere meno rame, meno magneti, cuscinetti più piccoli, carcassa più leggera... Alla fine non penso ci sia una gran differenza, se c'è

ok, se i 2 motori sono la metà di 1 solo....
ma a livello di costi non so quanto convenga

Assolutamente no, i motori elettrici hanno lo stesso rendimento sia se ne sfrutti uno a piena potenza che se ne sfrutti due a metà potenza

Ma con 500 kW la velocità massima supera i 300 all'ora! Dove pensi di andare? A parte il fatto, poi, che una batteria da 100 kWh ti durerebbe dieci minuti

di certo cambia il consumo, se metti 2 motori e li sfrutti avrai bisogno di una batteria più grande.

se non vuoi mantenere la velocità max si, altrimenti serve tutta la potenza per tutto il tempo necessario.

La batteria non cambia se metti un motore o due o quattro

Controllo elettronico della trazione indipendente per ogni ruota, torque vectoring, frenata sfruttata al meglio per recuperare energia, abs ed esp facilissimi da realizzare in software, miglior raffreddamento, maggiore affidabilità

Ma in strada, ed ancora di più in pista, la potenza massima la si adopera pochi secondi alla volta!

e per quale motivo?

tu puoi mettere tutti i motori che vuoi, se ne metti 1 devi aggiungere il differenziale sull'asse. se ne metti uno per ruota puoi evitare il differenziale.
solo che poi il problema diventa la batteria

Ci stava specificarlo perchè nell'articolo non c'era, gli stessi ingegneri della Casa lo hanno rimarcato nel post ufficiale. E ovviamente a batteria carica.
Per chiarezza e per evitare paragoni con i modelli che hanno a disposizione tutta la potenza anche a regime normale, altrimenti si pensa che i 1700cv di questa siano paragonabili ai 1400 della Agera o ai 1600 della Chiron

E perché? Meglio quattro motori piccoli di uno grande

presentando la drive unit Terrier che è composta da due motori elettrici Quark e dall'inverter David. L'azienda specifica che il peso arriva appena a 85 kg e che è in grado di sviluppare complessivamente 500 kW e 1.200 Nm di coppia. Questa drive unit la vedremo, dunque, sulla nuova hypercar Gemera

per le future auto non si sa per me faranno 1 auto con un motore per ruota per arrivare a 1000kW

Per far le cose giuste ne andrebbe uno per ruota. I motori a pistoni che ti piacciono tanto per avere la trazione integrale si devono portare appresso due o tre quintali tra cambio e trasmissione

20 secondi continuativi, non esiste nessun circuito al mondo che ti consenta di farlo. O pensi di adoperare l'auto per il record di velocità sul lago salato di Bonneville?

Spero ne basti 1 per tutta la vettura :D

Sulla Gemera dovrebbero essere 2 sull'asse posteriore e il motore termico collegato all'asse anteriore, ma non vorrei ricordarmi male

Come tutte le altre concorrenti?
Dopo 20s passi a circa 260Kw sui 2 motori elettrici, di certo non valori da hypercar da milioni di euro.
Ma quel 3 cilindri dev'essere un gioiello

Per ora non me ne frega una fava delle elettriche e di tutto ciò che non usa pistoni e detonazioni per marciare... ma solo per curiosità, di questi cosi ne va uno, uno per asse o uno per ruota?

Più di 20 secondi con 500 kW? Che vuoi, rompere il muro del suono?

Per quale motivo dovrebbe essere invidioso?

quindi?

gli sbullonati!

Certo certo, anche Horacio è un mostro. Però io vedo le sue auto più come forma d'arte piuttosto che come hypercar innovative spacca record. Non sto dicendo che se ne avessi una la lascerei marcire in garage, ci mancherebbe altro. Però penso che starei più tempo ad ammirarle ecco. Tra l'altro all'autodromo di Modena ho potuto ammirare una Huarya blu, ce l'avevo a due centimetri dal mio naso. Col cofano posteriore alzato. Non nego che ho avuto qualche strano movimento nei pantaloni😂era stupenda

E quanto farebbe la tua lavatrice da 0-100kmh?

Il tutto per massimo 20 secondi però. Fortunatamente la Gemera ha anche un capolavoro di 3 cilindri turbo da 600cv che continua a spingere in seguito, una bella combinazione

Io la versione spalmabile...

Koenigsegg produce ogni singolo componente della vettura da se...
Pagani ha una miriade di fornitori, credo che progettazione a parte faccia solo la scocca da sé... e ovviamente assemblaggio.
Che le Pagani siano un capolavoro a livello di dettagli e finiture non si discute.

Esatto, tipo gli Sbullonati!

Aspetto la versione Super..
..
Super Quark 🤣

l'unico vantaggi di Musk sono il software e forse le batterie

https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...
https://uploads.disquscdn.c...

peccato solo che fare un motore così non è poi tanto difficile. magari non così compatto. ma i motori elettrici della alfa etcr, sono grandi uguali e cinesi...

si. ma con 2 martellate tutto torna al suo posto

Tra Koenigsegg e Pagani (a mio parere l'unica che può competere) onestamente non saprei dire quale è migliore.
Sull'innovazione a livello motoristico sicuramente Koenigsegg è superiore, ma Pagani ad esempio nei materiali compositi non è proprio l'ultima arrivata. E in termini di cura estetica e del dettaglio Pagani credo sia impareggiabile.

Alla prima accelerazione seria si sganciano le ruote, esplodono le portiere e il radiatore finisce nel bagagliaio

Sembra quello della mia lavatrice Haier. 🤔

Il peso del motore è 30 kg ma le batterie pesano 3 quintali :D

Koenigsegg è un'azienda da paura. Adoro Christian, è un folle nonchè vero appassionato di auto. Lato hypercar secondo me sono i migliori per distacco.

quindi 1000 kW e 2.400 Nm di coppia...interessante direi :)

io metterei una drive unit per ruota e la chiuderei lì! :)
se poi vogliamo proprio abbondare, ne mettiamo uno di scorta nel bagagliaio...

Il fegato di Musk si starà distruggendo per l'invidia.

ci starebbe perfettamente dentro una panda 750 young
anzi, ce ne starebbero anche 2 per farla 4x4