Stellantis a gennaio 2025 è leader in Europa dei veicoli commerciali

Perfetto, grazie a te :)

Sono domande che mettono in atto delle ipotesi, ovviamente con un discreto grado di pungolatura che non nego affatto è palese che vogliano andare a stuzzicare.
Premesso che la provocazione poi si poteva smontare indicando la motivazione dietro la scelta di pubblicare l'articolo, se analizziamo la parte "incriminata" cosa significano realmente le domande poste?
- Se quella "esatta" fosse un contratto da rispettare dove sarebbe l'offesa? Casomai sarebbe una pubblicità fatta in modo "occulto".
- Se quella "esatta" fosse prendere per i fondelli l'offesa sarebbe più nei confronti degli utenti.
- Se quella "esatta" fosse dimostrare che non avete nulla di cui parlare sarebbe come dire che il mondo dei motori offre pochi spunti o che non fate abbastanza per trovarne di validi.
- Se quella "esatta" fosse evidenziare una fervente immaginazione sarabbe forse l'unica ipotesi in cui una persona puo sentirsi offesa. Personamente dire a qualcuno che ha una fervente immaginazione non la riesco a vederla come una offesa.

Comunque al netto della divergenza su questo aspetto e del fatto che resterai probabilmente della tua idea ti ringrazio comunque del confronto.
Vedrò in futuro eventualmente di "stuzzicare" con delle critiche mosse in modo decisamente più costruttivo cercando di evitare forme che possano dare adito a fraintendimenti.

Tranquillo, nessun problema.. come vedi sono sempre operativo ;)
E ti ringrazio per le parole in apertura ma, soprattutto, per il confronto sempre educato, cordiale ed intelligente.

1) Le tue domande erano sicuramente provocatorie ma se tu però scrivi anche
(cito le tue, testualmente):

"Ma quindi il senso del titolo e dell'articolo quale sarebbe?
- Prendere per i fondelli le persone?
- Dimostrare che non avete nulla di cui parlare?
- Un contratto da rispettare e un marchio da nominare?
- Evidenziare una fervente immaginazione?"

penso che si vada oltre la provocazione perché, in quella medesima circostanza, credo tu stia offendendo l'autore dell'articolo ed HDmotori
(non credo che possano esserci libere e soggettive interpretazioni in tal senso ma potrei ovviamente sbagliarmi);

4) sono d'accordo con te ma, come ti ho già scritto, non posso fare da papà a tutti gli utenti perché non posso mica gestire centinai di figli quotidianamente :D
Credo che quegli utenti, se fossero persone adulte ma soprattutto intelligenti, si comporterebbero poi diversamente quando viene loro fatto notare
(e non mi riferisco necessariamente da parte del sottoscritto ma anche tra voi stessi).
Ecco che, dopo 3/4 interventi, la strada da percorrere è quella della rimozione dei contenuti segnalati che contengono offese, minacce, diffamazione o peggio ancora epiteti contro la Famiglia, bestemmie ecc ecc..

Io ragiono in questo modo ma ovviamente non pretendo che sia il pensiero corretto e/o quello condivisibile da tutti.

Non voglio insistere troppo oltre, non vorrei essere solo una seccatura e ti ringrazio come sempre del tempo speso per charire i propri punti di vista.
Su alcune cose sono daccordo su altre credo di non essere in errore. Rispetto le tue opinioni ma non tutte le condivido in particolare in 2 punti
1. Ho solo posto domande. Certamente provocatorie ma non ho offeso. Sentirsi offesi è differente dal venir offesi.
Sarebbe sciocco e non corrisponde al vero, ma io potrei dire di sentirmi offeso dal tuo intervento e una mia sensazione essendo personale non è contestabile. Soggettivamente ognuno avrà una versione propria, ma oggettivamente di offese non ve ne sono.
Per questo trovo errato che sia stato rimosso. Questo scambio aveva più senso fatto in origine.
4. Avrò perso sicuramente io qualche intervento. Ma quelli che ho visto sono nel 99% interventi volti come in questo caso ad un confronto, costruttivo, con chi vi chiama in causa (dico "vi" ma mi riferisco quasi esclusivamente a te) non alla moderazione dei confronti tra utenti (in quel caso ho visto solo rimozioni di post). La moderazione a cui mi riferisco io è certamente tra le più impegnative a livello di risorse e tempo. Ma quella che per me ottiene un risultato migliore nell'indirizzare i toni usati in un blog.

1) Potrebbe essere soltanto soggettiva in base alla terminologia usata; nel tuo caso era anche parzialmente offensiva;

2) Non ho scritto che sei stato tu a sbagliare, si stava semplicemente discutendo sulle motivazioni della chiusura dei commenti e sulle parole usate;

3) E' un tuo pensiero, può starci sicuramente e non sto discutendo in merito ma resta pur sempre un tuo pensiero: se frequenti HDmotori (od HDblog in generale) devi conviverci, altrimenti il web è pieno di altre realtà magari più interessanti, professionali ecc ecc..

4) Qui sbagli proprio alla grandissima perché sono sempre il primo che interviene, quando necessario (e soprattutto quando chiamato in causa): evidentemente ti sono sfuggiti (e ci sta) o "non mi conosci" (e può starci anche questo) ma chi invece mi conosce (anche personalmente) sa benissimo che è così.. e che il mio personale operato va ben oltre Disqus.
E' logico però che non devo far da papà a nessuno di voi e che poi, se l'atteggiamento è reiterato nel tempo, vi arrangiate: in quei casi specifici posso eventualmente rimuovere i commenti non idonei e/o nella peggiore delle ipotesi bannare ma niente più;

5) Quelle parole significano proprio quello che hai poi correttamente recepito: non si tratta ovviamente di dittatura ma di "ascoltiamo tutto e tutti ma, alla fine, decidiamo noi"; e penso che sia giusto così no..?
Tu ti lanceresti giù da un ponte soltanto perché hai una grande folla che ti invita a farlo..?!

[Se non avessi ritenessi questo scambio di messaggi pubblici un confronto, ti assicuro che non avrei proseguito nel risponderti perché di cose da fare ne ho davvero tante: come scrivo sempre, da sempre ed ovunque, quando un confronto è educato e cordiale.. col sottoscritto il portone sarà sempre spalancato, critiche -se costruttive- incluse, anche perché é proprio grazie a quelle che si può provare a migliorare, provare perché non necessariamente ci si può riuscire]

1) E' una valutazione solo soggettiva. Non vi è nessuna offesa diretta nelle mie parole. Poi che soggettivamente qualcuno ritenga offensiva una frase e un'altra persona invece la ritenga un critica ci puo stare. Ma resta solo soggettiva, non anche.

2) i commenti sono stati chiusi mi pare per più tempo, ho replicato in un altro post proprio per quello. Il mio pensiero non decade dal mio punto di vista non decade perchè potrei leggerlo pure come una chiusura temporanea per dar modo all'articolo di scendere nella visibilità. Ma tant'è queste sono questioni di lana caprina e ognuno avrà la sua visione.
Ma io non mi sogno di dire in modo assoluto che sei tu a sbagliare. Io mi limito a spiegare le ragioni del perchè faccio certe affermazioni.

3) io leggo una conferma a quello che ho detto: il tuo primo messaggio non era rivolto ad ambo le parti. Precisazione che hai fatto successivamente.
E a dirla tutta quello che scrivi evidenzia come tu stesso non sembri considerare il mio intervento offensivo, bensì una critica non costruttiva.
Ma una superficialità (non facile da fare sempre) sta anche nel non domandarsi il perchè di un intervento simile: questo scialbo sistema di prendere notizie che arrivano da altre testate e riproporle personalmente lo trovo poco professionale, ma questo sta proprio alla base dello schifoso sistema di diffusione di fake news come evidenziato bene dalla Gabanelli: https://www.corriere.it/dat...
Ovvio che non dico siate complici di questo sistema, ma attenzione: non è certamente un modo corretto riportare qualunque informazione senza un po' di criterio.

4) ho dato una mia versione, sei liberissimo di ritenerla errata. Personalmente non ho mai visto un solo intervento in cui il vostro operato era volto a calmare flame tra utenti. Non escludo certo di averlo perso io ma altrettanto certamente non è la norma.
Questo è ciò a cui mi riferivo: moderare non significa solamente difendere la redazione stessa ma far vedere che certi atteggiamenti non sono tollerati nei confronti nè di chi appartiene alla redazione nè dell'ultimo arrivato.
Questo è ciò che volevo dire e spero ora sia più chiaro. Resta una mia opinione che come detto all'inizio sei liberissimo di ritenere una cavolata e di ignorarla.

5) non ho mai detto che dovreste fare come dico io. Mi sono limitato a dare la mia visione e la mia opinione, personalmente la vedo come la base di un confronto. Sinceramente trovo più elegante che se la si trova totalmente errata lo si indichi motivandolo, oppure la si ignori sorvolandoci sopra. Replicare con "sei un ospite, non paghi e non decidi nulla" lo trovo un filo "dittatoriale" (passami il termine di stretta attualità). Ma sono daccordo con il senso per cui intendo il tuo passaggio: voi potete ascoltare tutti ma decidete con la vostra testa.

1) Appunto, è una valutazione (anche) soggettiva che, se reputata come tale dall'altra parte, diventa potenzialmente un'offesa;

2) I commenti li ho chiusi soltanto momentaneamente, per circa 15 minuti, quindi decade totalmente il tuo pensiero (sbagliato);

3) Il troppo stroppia è rivolto ovviamente alle critiche, gratuite e non costruttive, che non apportano nulla ne alla discussione tantomeno a chi scrive l'articolo;

4) La situazione non sta sfuggendo di mano a nessuno: la moderazione è attiva quasi h24, 7 giorni su 7, 365 giorni all'anno. Voi siete però milioni, centinaia a scrivere migliaia di commenti quotidiani, noi infinitamente meno.. ed essendo umani e non bot, è normalissimo che alcuni commenti (se non segnalati per essere portati alla nostra attenzione) possano non venir moderati. Tu stesso hai potuto notare che, ogni qual volta il mio nickname venisse quotato, la risposta sia sempre arrivata. Le parole vietate sono bypassabili quando decidiamo, comunque, che possono andare online.. altrimenti, al 99%, i post che le contengono vengono messi in standby
(altro aspetto che molti di voi non hanno ancora appreso, pensando che sia colpa nostra che un post non vada subito online).

5) Dovete ricordarvi, sempre, che qui siete tutti ospiti.. che il servizio è gratuito e che non siete voi a prendere le decisioni ma qualcun altro, a prescindere dal fatto che siano condivisibili o meno
(altro aspetto che, a molti, non è ancora chiaro).

Offensivo?
Vabbè... Non entriamo nel merito di una valutazione che ritengo sia soggettiva. Io valuto le mie parole provocatorie, critiche ma non offensive.
Ritengo, forse è pure una lettura che potresti aver indicato velatamente nelle tue ultime parole) che chiudere i commenti sia rappresentativo del fatto che abbiate pensato che quell'articolo avrebbe portato solamente critiche fondate.

Mi permetto però di chiedere di rileggere le tue parole: "il troppo stroppia ragazzi" non mi pare rivolto anche al vostro operato.
Come:
"da parte nostra non potrete ricevere sempre e comunque accondiscendenza, a prescindere..!!" è evidentemente rivolto ad una sola delle parti.
Senza le mie parole che hai in una parte condiviso avevi passato un messaggio differente da quello che hai poi chiarito.

Il rischio IMHO è che la situazione stia lentamente sfuggendovi di mano e ricorrere ad interventi così drastici quando in altre situazioni si lascia passare ben di peggio senza alcun intervento rende non equi nessuno dei 2 comportamenti.
Sempre come spunto su cui riflettere e a mio modo di vedere, dovreste iniziare a moderare la vostra sezione commenti. Ma non con una serie di parole vietate (cosa praticamente inutile poichè bypassabile in vari modi), ma con un intervento costante e coerente.

Assolutamente si difatti non ho scritto il contrario, le mie parole includono ovviamente anche quanto detto ora da te.

Però le offese, ripetute e reiterate nel tempo, di sicuro non aiutano nessuno.. tantomeno chi scrive gli articoli.
(la prima parte del tuo post lo era, evidentemente è stata percepita come tale altrimenti quel post non sarebbe stato rimosso).

Voi siete milioni (chi legge, non chi scrive), noi infinitamente meno.

Nessuno sta incolpando voi; anzi tutt'altro, abbiamo sempre sottolineato il fatto che si può sempre migliorare e che comunque chi scrive gli articoli cerca di fare, non sempre riuscendo.

Ah, un altro "piccolo" dettaglio: il Blog è vivo e vive anche grazie a voi ma non pensate che sia soltanto per quel motivo eh..? Altrimenti la sezione commenti non verrebbe chiusa se e quando necessario
(com'è successo difatti in quell'articolo).

Carissimo vale anche dalla parte opposta.
Anche leggere continuamente strafalcioni o notizie date in modo approsimativo porta a critiche sempre più presenti. Non si possono incolpare solo gli utenti se, come traspare dalle tue parole, è un qualcosa maggiormente diffuso e non di un singolo utente.

Io cerco di non essere offensivo e credo che quanto ho scritto non lo fosse minimamente, ma anche voi cercate di lavorare al meglio.
Qualche articolo in meno ma in modo più curato potrebbe andare a migliorare le cose da ambo le parti, quella della redazione e quella di chi rende vivo il blog.

My2Cents.

Il troppo stroppia ragazzi, in tutte le cose: fin quando non capirete questo "piccolo" passaggio, da parte nostra non potrete ricevere sempre e comunque accondiscendenza, a prescindere..!!

SENTADO
Ma la linea editoria scelta è quella della censura ad ogni forma di critica nel vostro operato?
Sull'articolo, per me imbarazzante, della RAV4 e di una possibile versione elettrica, in cui ora è stata chiusa la sezione commenti (credo vi fossero solo i miei), ho scritto 2 post che riporto integralmente:

Titolo: Nuova Toyota RAV4: e se arrivasse anche una versione elettrica?

Articolo: Sicuramente, comunque, in Europa vedremo una RAV4 con motorizzazioni ibride e Plug-in. Possibile che una variante BEV possa essere presa in considerazione per alcuni mercati ma qui siamo sul campo delle speculazioni.

Ma quindi il senso del titolo e dell'articolo quale sarebbe?
- Prendere per i fondelli le persone?
- Dimostrare che non avete nulla di cui parlare?
- Un contratto da rispettare e un marchio da nominare?
- Evidenziare una fervente immaginazione?

Il secondo era un approfondimento dovuto alla lettura in fonte ed era questo:

Che poi sono andato alla fonte: un sito giapponese letto grazie al traduttore di BigG, che riguardo ai motori scrive questo:


"Per quanto riguarda il gruppo propulsore, si vocifera di un motore turbo da 1,6 litri di nuova concezione, ma è improbabile che venga installato. La gamma sarà probabilmente composta da un motore "Dynamic Force Engine" a 4 cilindri in linea da 2,0 litri, un ibrido che combina un motore "Dynamic Force Engine" a 4 cilindri in linea da 2,5 litri con un motore elettrico e un ibrido plug-in con un motore "Dynamic Force Engine" a 4 cilindri in linea da 2,5 litri e due motori. Il PHEV avrà una potenza massima di oltre 300 CV e un'autonomia in modalità elettrica di circa 100 km."

L'attenzione è rivolta alla possibilità di una versione completamente elettrica. Sebbene i dettagli non siano stati rivelati, si dice che questa possibilità sia stata presa in considerazione tramite modifiche alla piattaforma TNGA-K.

Chissà se a breve leggeremo l'articolo dal titolo:
Nuova Toyota RAV4: e se arrivasse anche una versione con motore 1.6 turbo di nuova concezione?

Vorrei davvero tentare di comprendere in base a cosa si decida di rimuovere i post degli utenti.
Dovete "proteggere" qualcuno? Avete deciso che il diritto di critica è vietato?
Perchè io non riesco a vedere nulla che sia una qualunque forma di offesa se consideri corretto il tuo operato.
Potrei aver "offeso" qualcuno solo se ho scritto esclusivamente una verità e non si vuol far sapere quale sia questa verità.

I veicoli commerciali Stellantis li sa fare bene, questo è più che assodato, e meno male. Le automobili invece, solo se me le regalassero le prenderei in considerazione, modeste e povere. Tedesche o giapponesi tutta la vita