Cerca

Auto elettriche cinesi, Biden alza i dazi al 100%

L'aumento dei dazi va a colpire anche altri prodotti provenienti dalla Cina come le celle per i pannelli solari

Auto elettriche cinesi, Biden alza i dazi al 100%
Vai ai commenti
Filippo Vendrame
Filippo Vendrame
Pubblicato il 14 mag 2024

L'annuncio era nell'aria perché da tempo il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden aveva avvertito che avrebbe inasprito i dazi contro le auto elettriche cinesi. Adesso, è arrivato l'annuncio ufficiale. La Casa Bianca ha annunciato di aver alzato i dazi sui veicoli elettrici di fabbricazione cinese come parte di un pacchetto di misure volte a proteggere i produttori statunitensi dalle importazioni a basso costo.

Si è dunque passati dal 25% attuale al 100% (in realtà dal 27,5% al 102,5% a causa di un'imposta prevista dalla US Customs and Border Protection).

GLI OBIETTIVI

Gli obiettivi di questa mossa sono chiari. L'Amministrazione Biden vuole sostanzialmente stroncare sul nascere una potenziale invasione di auto elettriche cinesi a basso costo. In realtà, attualmente ci sono pochissimi veicoli elettrici provenienti dalla Cina negli Stati Uniti, ma i funzionari del Governo temono che i modelli a basso prezzo potrebbero presto iniziare a inondare il mercato statunitense. L’aumento dei dazi sui veicoli elettrici, secondo la Casa Bianca, proteggerà gli investimenti delle aziende americane e i posti di lavoro.

L'annuncio arriva nel bel mezzo di un'aspra campagna elettorale tra Biden e Trump. Entrambi hanno espresso più volte la volontà di voler difendere il Paese dai prodotti cinesi attraverso l'inasprimento dei dazi. Molto probabilmente, la scelta della Casa Bianca infiammerà le tensioni commerciali tra gli Stati Uniti e la Cina.

NON SOLO DAZI SULLE AUTO ELETTRICHE CINESI

La mossa dell'Amministrazione Biden non va a colpire solamente le auto elettriche di fabbricazione cinese. Infatti, per esempio, i dazi aumenteranno dal 7,5% al ​​25% sulle batterie al litio per le auto elettriche, dallo 0 al 25% sui minerali critici, dal 25% al ​​50% sulle celle per i pannelli solari e dal 25% al 50% sui semiconduttori. L'inasprimento dei dazi va comunque a toccare anche materiali come alcuni tipi di acciaio e alluminio provenienti dalla Cina. Aumenti dei dazi anche per siringhe, aghi e dispositivi per la protezione individuale (come respiratori e mascherine). Inoltre, gli Stati Uniti imporranno dazi del 25% sulle gru portuali da quest’anno.

Complessivamente, l'aumento dei dazi effettuato ai sensi della sezione 310 del Trade Act del 1974, andrà a colpire 18 miliardi di dollari di importazioni dalla Cina. Non si tratta, dunque, di volumi particolarmente elevati ma la decisione ha un preciso valore politico che sicuramente farà molto discutere.

I nuovi dazi verranno introdotti gradualmente nei prossimi tre anni, già nel 2024 per veicoli elettrici, celle per i pannelli solari, siringhe, aghi, acciaio e alluminio e altro ancora.

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono fatti, non pugnette

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

E questo è quanto preso in una settimana...aggiornato a Maggio..
Secondo te in un anno e mezzo non hanno preso 700km quadrati.. dai non scherziamo. https://uploads.disquscdn.c...

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

https://uploads.disquscdn.c...
Ma dove le leggi le robe che scrivi?
Tu non sai di che parli ragazzo mio..parli di "dato di fatto" ma non sai cosa dici.
Dopo questa direi che potresti (dovresti) lasciar perdere...o informarti come si deve almeno.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Potrei risponderti citandoti le fonti delle informazioni da cui attingi per non tediarti. Ma posso dirti che da un anno e mezzo, ossia da quando l'esercito ucraino si è riassestato, l'inarrestabile avanzata russa è riuscita a conquistare l'equivalente della provincia di Lodi. Non male per la disparità di forze. E anche questo è un dato di fatto. Ma non ho visto questa notizia tra quelle che citi.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma io ti ho risposto. La tua domanda era "perché sei entrato nella discussione"...e io ti ho risposto, e la mia risposta è stata quella di farti notare come sei vittima (consapevole o meno ma qui si che non sta a me pronunciarmi) di propaganda martellante anti-russa. Ti ho fatto notare che ciò che dici (anzi ripeti perché attingi a fonti non obiettive) non collima con quella che è la ovvia realtà dei fatti...che non decido io, ma basta informarsi su altre testate estere per vedere la situazione.
Quando ti parlo di fatti questo intendo. Che poi anche loro abbiano caduti, feriti, difficoltà, non è che sia la scoperta dell'acqua calda...è un conflitto armato, mi pare superfluo pure dirlo.
Ma dire che sono in default, un esercito di straccioni, si stanno ritirando, hanno finito i missili, combattono con le pale, rubano chip dalle lavatrici ucraine per fare missili o robe simili dovrebbe farti arrabbiare anche a te che le leggi...perché sono un insulto alla intelligenza. Ma te le leggi e ti piace farti prendere in giro, a me non piace...e quindi lo faccio notare ogni volta che posso.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Continui a parlare di propaganda ma di rispondere all'unica domanda posta non se ne parla, vero?

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Ah perchè la controffensiva Ucraina ha respinto i Russi in Russia e liberato la Crimea? Cavolo...devo essermi perso qualcosa nel mentre. Già......sarà tutta questa propaganda Russa che mi fa vedere cose irreali!

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Cala, cala. Solo per spiegarmi perché sei entrato nella discussione. Il resto della propaganda tienila per la prossima discussione.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Entità distinte geopoliticamente. Ha senso però parlarne in modo unito, tanto quanto ha senso parlare in modo unito di UE e Stati Uniti.
La contrapposizione c'è sempre stata tra imperi, o alleanze di imperi. Oggi è lo stesso.
E gli USA si sono messi nella condizione di non poter più dettare le "regole del gioco" come facevano un tempo.
Mai detto io che gli USA non sono una potenza, mai detto che sono un esercito di scappati di casa...come voi tutti dite da 3 anni. Ma che gli USA sono messi male è un dato di fatto...massi male nel senso che non hanno più quel potere economico politico che avevano in passato e che gli permetteva di dire a chi osava dissentire di stare zitti o essere boicottati/bombardati/invasi ecc.

D
Davide Nobili 01 Jan 1970 @ 00:00

Cina e Russia sono entità distinte, non ha senso citarle come unica cosa. Se mi parli della Cina ok, la Russia economicamente non conta più di altri stati.

Se guardiamo solo il PIL, gli USA Sono primi incontrastati, ma tu li dai come "messi male".
Il PIL della Russia è dietro praticamente a tutti i principali paesi sviluppati europei e asiatici (Spagna a parte), non mi sembra niente di eccezionale.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

"Con cosa l'economia Russa sta dominando il mondo (parole tue)?"

Ho detto che Cina e Russia sono i nuovi padroni del Mondo...perché scrivi "parole tue" se è una tua reinterpretazione di quanto dico?

E che la Russia sia una delle potenze economiche è dato dal PIL e dal resto che ti ho detto. Non faccio la classifica per fare il confronto stile asilo come fai tu...lui ha più PIL, l'altro meno..
La Russia è lì, in cima, con le altre potenze. Punto.

D
Davide Nobili 01 Jan 1970 @ 00:00

PIL: anche l'India e l'Italia hanno un PIL superiore e al primo posto indovina chi c'è!? Gli USA.
Risorse: ok, ma non basta
Nucleare: la potenza nucleare non vuol dire potenza militare, nel momento in cui usi la tua potenza nucleare praticamente cessi di esistere tu stesso visto quante altre nazioni hanno le stesse armi.

Ora, a parte l'export di risorse (da cui l'EU si sta svincolando), con cosa l'economia Russa sta dominando il mondo (parole tue)?

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Per spiegarti che la Russia detterà le condizioni una volta caduta definitivamente l'Ucraina, e che tutti i dati che stai ripetendo non sono altro che tiritera ripetuta e rimestata da 3 anni ormai...a cui solo pochi affezionati (vi chiamo così per non essere volgare) credono!
Io non aspetto Mosca, o Pechino o che....guardo i fatti. O vuoi parlarmi della controffensiva Ucraina/Occidentale che avrebbe respinto la Russia e riconquistato la Crimea? Quella iniziata a Giugno scorso? A che punto sarebbe? Fatti.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Perchè ha il PIL tra i primi 10 del Mondo, ha il territorio (e quindi risorse) più vasto e sfruttabile al Mondo, ed è la potenza nucleare più potente della Terra.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai avuto 4 giorni per pensarci. Adesso puoi dirmi perché sei entrato nella discussione? O ancora aspetti che da Pechino o Mosca ti mandino la risposta?

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Concordo

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Quello che dici è vero, c'è un particolare però che bisogna ricordare: Il libero mercato deve avere le stesse regole, quindi chi produce o lo fa senza sovvenzioni statali oppure lo facciamo tutti.

Per tutto il resto sono d'accordo con te, la concorrenza serve ovunque e in ogni settore.

c
c1p8HD 01 Jan 1970 @ 00:00

Ho paura che in Svezia ormai fanno come da noi, danno la colpa all'Europa ma è solo vigliaccheria&corruzione. 😏😒

c
c1p8HD 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma Marattin è quello con Renzi vero? Già detto tutto 🤣🤣🤣

F
FRENCY31 01 Jan 1970 @ 00:00

ma tassare l'importazione non era roba da fascisti ? ? ?

F
FRENCY31 01 Jan 1970 @ 00:00

quello che dici è vero
c'è il problema che milioni di persone sono rimaste disoccupate grazie alla delocalizazzione in cina, e anche chi non ha perso il posto ha visto il proprio salario fermo da + di 30 anni, fatti i conti, chi ci ha guadagnato ?

ai primi anni 90 la Cina era + povera dell'italia e appena + ricca della Spagna, oggi è + ricca di italia spagna e germania insieme

secondo te chi ci ha guadagnato di + ? ? ?

D
DanTheMan 01 Jan 1970 @ 00:00

Cheeee.

Azienda USA esternalizza in Cina, schiavi cinesi producono, azienda USA importa dai suoi produttori, dirigenti USA si arricchiscono. TUTTO OK

Schiavi cinesi producono, aziende cinesi esportano in USA, dirigenti di aziende cinesi e del PPC si arricchiscono. NON OK, METTIAMO DAZI

Insomma quello che non va bene è chi si arricchisce?

P
PIxVU 01 Jan 1970 @ 00:00

optimised for google... translate [ into Eng. ]

Since arriving in office, the president [ Joe Biden ] has announced a series of measures – such as the Inflation Reduction Act and the Chips Act – to boost US industry in hi-tech sectors and in battleground states where the 2024 election is likely to be uncertain.

Il presidente statunitense Joe Biden, infatti, sembrerebbe essere ormai pronto a firmare un ordine esecutivo che innalzerebbe i dazi sulle auto elettriche cinesi dall’attuale 60% addirittura al 100% negli Stati Uniti. I nuovi dazi, quindi si trasformerebbero in " un’arma " per arginare danni procurati mediante il commercio con la Cina, riducendone (anche solo parzialmente) la potenza economica.

Si è dunque passati dal 25% 60% attuale al 100% (in realtà dal 27,5% al 102,5% a causa di un'imposta prevista dalla US Customs and Border Protection).
D
Dr. Freudstein 01 Jan 1970 @ 00:00

Una gara a chi fa di più il lurido socialista, tra sovvenzioni cinesi miliardarie ai costruttori di auto e tassatori all'importazione.

M
Marco B. 01 Jan 1970 @ 00:00

Tu sei un servo

M
Marco B. 01 Jan 1970 @ 00:00

Troppo poco e troppo tardi
Politici in scadenza che mettono piccole pezze a errori mostruosi fatti da loro

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Un domani forse, ora non ho voglia..
Buona serata!

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Allora dimmi perché si entrato nella discussione

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Infatti, non ti devo rispondere io. Parla delle forze Russe con chi le conosce perché le affronta sul campo. Parla con Budanov, e fatti dire da lui cosa è/non è la potenza militare russa!
Spiegagli il tuo punto di vista. A me non hai convinto, prova con lui!

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Tu sei entrato a piè pari nella discussione. Se non ne sei in grado di rispondere avresti fatto una figura migliore a non intervenire.
Personalmente questa domanda l'avrei posta ai generali Kolesnikov, Sukhovetsky e Serasimov. Ai manager e funzionari Maganov, Shulman, Tyulyako, Watford, Melnikov, Avaev, Protosenya. E non sto neanche inserendo oppositori al regime quali Navalny o Politkovskaja

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Sta domanda, su cosa la Russia sia forte in ambito militare, la devi fare a Budanov...non a me!
Senti lui che ti dice!
Diglielo che i Russi non hanno potenza militare......vedrai dove ti manda!😂😂😂

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

La cosa più bella di internet è che non dimentica. Nulla. Un ottimo esempio è questa discussione. Basta scorrere questa pagina verso l'alto dove alla mia richiesta di dirmi in cosa la Russia sia forte in ambito militare hai risposto in tanti modi ma mai nel merito.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Allora sono ancora più forti! Se non hanno mezzi validi, sono in default, sanzionati da tutto l'occidente ma ancora stanno dilagando....sono dei fenomeni!

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Il dito è sempre stato puntato sulla luna ma tu hai puntato il binocolo in basso. Gli unici fatti che avresti dovuto tirare fuori erano relativi ai mezzi e agli strumenti che li potevano far definire una potenza.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma che me ne frega di T1000, V47, 0h105 e tutte le Xmila sigle che stai a snocciolare???
Svincolo così: FATTI. I FATTI!!!
Niente, guarda il dito....che la Luna è parecchio più lontana!

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Continui a svicolare le domande. Finora non ho mai parlato ne di strategia, ne di tattica ne di scontri. Continuo a chiedere in cosa è una potenza oltre al numero di soldati che riesce a mandare al fronte e tu mi parli di conquiste territoriali.
Ma sai qual è la cosa migliore? Ti ho lanciato un assist parlando del D30, avresti potuto zittirmi parlando del 2S19 o del 2S5 ma niente, non sai neanche di cosa parlo. Però devi intervenire in difesa della Russia.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Ti spiego che, un paese in default e senza missili, ora prenderà Karkiv...poi Odessa, poi con calma tutto il resto.
Tu continua a scrivere pure che combattono senza mezzi..

Fatti. Parla di fatti, non aria fritta. I tuoi dati sono come gli aerei di Benito...
Abboccate proprio a tutto!

Ah..karkiv che verrà presa (e liberata aggiungo io) lo scrive il Sole24, non voice of Russia..
La propaganda siete voi che ve la state bevendo da mesi e mesi, ma ormai le cose sono talmente evidenti che non si possono più negare.
La vostra cieca fede fa tenerezza.

F
FRENCY31 01 Jan 1970 @ 00:00

troppo poco, troppo tardi ! ! !
l'avidità dei prenditori meregani hanno completamente sventrato l'industria americana grazie alla delocalizazzione in cina e nel 3° mondo

oggi l'impero americano vive solo grazie al dollaro al debito e alla gloria passata, alla 1° grave crisi addio, faranno la fine delll' URSS

A
ACTARUS 01 Jan 1970 @ 00:00

🤔...pazienza..🤷‍♂️

F
Francesco 01 Jan 1970 @ 00:00

ma infatti, la model 3 venduta in europa è prodotta a shanghai, ricadrebbe anche quella nei dazi

n
noncicredo 01 Jan 1970 @ 00:00

Auto elettriche cinesi, Biden si è inconsapevolmente ca**to addosso prima di firmare il decreto sui dazi.

L
Luca Lindholm 🌹 01 Jan 1970 @ 00:00

E “sticatsi” un corno, eh!

La mia Svezia le ha cominciate ad assaggiare le politiche liberiste imposte in UE anche con l’aiuto dell’Italia (e parliamo di liberismo vero, mica di quello finto all’italiana).

Vogliamo parlare del disastro che è successo al sistema scolastico svedese negli ultimi anni?
Vogliamo parlare dei 165.000 pazienti oncologici lasciati senza assistenza?
Vogliamo parlare dei programmi politici liberisti contenuti nel “januariavtalet” (del gennaio 2019)?

Si può sapere perché il “Partito Socaildemocratico dei Lavoratori” sia costretto da anni a fare politiche liberiste demenziali non giustificate (da tanti anni il bilancio è in attivo, il debito piccolo e pure in diminuzione e al 2016 la crescita era del 4-5% all’anno) e per le quali noi di sinistra siamo stati criticati aspramente pure dal centrodestra svedese??

La Svezia ne avrebbe di cose da ridire in sede europea (altro che “italexit” e italiani arrabbiati) sulla direzione politica e ideologica seguita dagli anni 2000 in poi per colpa dell’Italia… ma la ex premier Andresson ha comunicato in una nota ufficiale del parlamento svedese, il Riksdag, che lì a Bruxelles c’è un clima intimidatorio, per cui appena si inizia a sollevare una qualche critica su una qualsiasi cosa, spuntano certuni (e l’Italia è in prima linea) a tacciare il tutto di “anti-occidentalismo”, “anti-americanismo”, etc.!

Cari italiani, gli svedesi non sono un popolo di fessi come voi e non intendono fare la stessa fine dell’Italia, punto.

Vista la sua risposta menefreghista, mi aspetto ora un’altra risposta alla luce di tutto ciò che ho scritto qui sopra.
Come si vede, non si tratta di critiche generiche: si tratta di precisi fatti anche molto gravi accaduti in Svezia negli ultimi anni e di cui la responsabilità almeno morale ricade sull’Italia (per aver instaurato in Europa un certo clima molto di destra, dopotutto è stato il PD italiano nel 2012 a chiedere di far finire l’internazionale socialista e a passare a una ben più moderata “internazionale progressista”).

A
ACTARUS 01 Jan 1970 @ 00:00

Troppe automobili europee costruite in Cina e vendute nelle Ue. Ecco perché le case tedesche non vogliono i dazi

B
BlackLagoon 01 Jan 1970 @ 00:00

tutto quello che accade in cina è terribilmente opaco e prima di arrivare a dimostrare in maniera incontrovertibile il dumping (ammesso sia possibile) sei già bello che fallito

A
Alex 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma lui è un procressssista. Non è un Trump qualunque. Lo fa per il nostro bene

🔬
🔬 𝓢𝓬𝓲𝓮𝓷𝓬𝓮𝓯𝓾𝓷 💡 01 Jan 1970 @ 00:00

Si quello lo penso anche io, ma qualcuno ha detto che fanno dumping su tutto. Quindi mi sembra eccessivo.
In teoria in eruopa abbiamo le leggi anti dumping, però non è facile. Esiste il dumping ambientale anche, cioè la possono inquinare e qua meno ecc ecc.

B
BlackLagoon 01 Jan 1970 @ 00:00

sticatsi?

L
Luca Lindholm 🌹 01 Jan 1970 @ 00:00
il più democratico degli americani è più di destra anche del più estremista di FdI

Vale anche per voi italiani, eh… non tentate di dipingervi come di “sinistra”, perché rispetto al resto dell’Europa l’Italia è tutta molto più a destra.

Il PD italiano (parodia del già sgangherato PD americano) corrisponde praticamente ai moderati svedesi (pure per i diritti LGBT+).

A
Andrea 01 Jan 1970 @ 00:00

si certo, per poi piangere che tutto è aumentato del 30%....

L
Luca Lindholm 🌹 01 Jan 1970 @ 00:00

Ehi, ehi, ehi!

C’è Marattin (“il deputato più competente del parlamento italiano”) che dice che durante la prima repubblica ci fosse sempre l’inflazione al 20%, la Liretta svalutava, il troppo welfare frenava l’economia, etc.!

Uè, non facciamo scherzi, eh.

A
ADM90 01 Jan 1970 @ 00:00

Vero. Per questo bisogna votare il partito libertario americano e non i soliti noti democratici e repubblicani

L
Link 01 Jan 1970 @ 00:00

Dovrebbero mandare lui (Ruggero) a Eurosong l'anno prossimo!

B
BlackLagoon 01 Jan 1970 @ 00:00

Se lo fai per un periodo limitato, giusto quel che serve a mandare out of business la concorrenza, vale la pena indebitarsi fino alla punta dei capelli.

D
DjMarvel 01 Jan 1970 @ 00:00

Quindi bloccheranno anche tutti i prodotti finti americani made in Cina?

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Non cielo dikono!!11!!!!111111 https://uploads.disquscdn.c...

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

E si i famosi microonde russi.

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Sei un grande gatto comunista....
https://uploads.disquscdn.c...

T
Teomondo Scrofalo 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono solo donne con un clitoride "ingombrante" 😉

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Dai, snocciolami le inesattezze. Spiegami perché il d30 è ancora il cardine dell'artiglieria russa mentre gli m46 e gli s23 sono stati ritirati dal servizio. Spiegami perché le notizie in occidente parlano di t72, t80 e t90 che però sono accumunati dallo stesso difetto di progettazione.
Nella realtà sei solo in grado di affermare che ciò che dico è sbagliato ma non sei capace di spiegare dove avrei sbagliato.
A proposito, cercare la verità in "voce of Russia" potrebbe stupirti perché racconta un' "altra verità ". Nella realtà è una delle propaggini del ministero della verità russo... ops mi correggo del governo russo.

s
sgru 01 Jan 1970 @ 00:00

la realtà come le scie chimiche, vero

s
sgru 01 Jan 1970 @ 00:00

questa l'hai letta da un bacio perugina?

s
sgru 01 Jan 1970 @ 00:00

grazie allo schiavismo in cina intendi, lol

R
Rompiballe 01 Jan 1970 @ 00:00

È Trump senza parrucca.

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Solo i "semplici "credono alla bufala dei missili ipersonici russi. Il Kinzhal di ipersonico ha solo la velocità, e non è neanche certo, visto che vari tecnici hanno detto che raggiunge i 4,5 mach. Ma anche volando a oltre mach 5, cioè da dove inizia il regime ipersonico, non lo si può definire tale, in quanto oggi, per ipersonico, si intende un missile he oltre alla velocità citata sopra, deve essere anche manovrabile e deve avere motori ramjet/scramjet, cosa che il Kinzhal non ha! Questa arma è solo un potenziamento di vecchi missili anni 80, niente di più

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Che poi, solo i fessi credono alla bufala dei missili ipersonici russi. Hanno una velocità che FORSE è ipersonica, e ripeto FORSE, ma oggi per ipersonico si intende un missile che oltre a superare mach 5, deve essere anche manovrabile e avere motori ramjet/scramjet, cose che i Kinzhal NON HANNO perché sono vecchi modelli di missili anni 80 potenziati. In parole povere, spazzatura, tenťè che vengono sistematicamente abbattuti

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Dopo 2 anni, non ancora riescono a prendere l'Ucraina, fortunatamente.....ed è bastato mandare qualche vecchia arma. Figuriamoci

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma assolutamente no! La Russia ha uno dei peggiori eserciti al mondo, sia per preparazione, sia per mezzi e tecnologia. Ovviamente rispetto al mondo sviluppato, ma anche un pó non

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Esattamente

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Con un pil che cresce solo grazie alla produzione di armi. Ma conoscete almeno le basi dell'economia?

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

La tua finta realtà....

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Curati, sei agli sgoccioli

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Ai cinesi interessati far fallire tutti, per restare soli e quindi dettare regole e prezzi. Peggio della mafia!

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Esattamente, ma qui regna sovrana l'ignoranza, ed anche un amore morboso per i regimi criminali comunisti e fascisti, tipo Xi Jinping, Putin.....

U
U.S.A.❤️🇺🇸❤️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Chapeau, applausi, immensi complimenti presidente Biden! Ora tocca a l'europa fare altrettanto verso il CRIMINALE REGIME COMUNISTA CINESE!

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Ok, hai snocciolato la narrativa che pure io sento da mesi un giorno si e l'altro pure dai tg. Ora vai a cercare i fatti. Quelli veri.
Tra l'altro dici anche inesattezze...
Comunque oh, se sei convinto tu buon per te.
Vediamo la potenza Occidentale quanto ancora terrà a galla l'Ucraina!

G
Gis80 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi sembri molto più "esperto" tu, posso chiamarti maestro?

C
Claudio Biesuz 01 Jan 1970 @ 00:00

Ne compreranno una americana, certo, ma avrà un costo "gonfiato" rispetto al suo valore, perché tanto, non avendo una reale concorrenza, i costruttori faranno i prezzi che vogliono, ecco perché deve esserci concorrenza, libero mercato...

Quindi rispondendo alla tua domanda, ci guadagnano i costruttori, sicuramente non i consumatori, a cui era rivolto il mio commento.

B
Bio 01 Jan 1970 @ 00:00

io il televisore mivar lo avevo nell 80 fatto ad abbuategrasso .e a monza c era la philips..il telefono era fatto a udine..telit..non serve la loro robps i prezzi erano bassi

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Vuoi conoscere i miei dubbi?
Artiglieria, grande capacità di fuoco ma nessun proietto a lunga gittata ne ICM
Carri armati, l'ultimo veramente innovativo è il T62, che hanno rimandato in prima linea. Del fantascientifico T14 hanno rinunciato anche a portarlo alle parate
Missili, dopo i primi successi con i Kinzhal supersonici anche questi possono operare solo dove non ci sono le batterie Patriot e SAMP-T
Aviazione, praticamente mai pervenuta. Alcune missioni di successo sono state effettuate con i Tu 22m supersonici, i Tu 95 non sono mai entrati in azione mentre i SU 57 (sbandierati come superiori a qualunque caccia occidentale) ha i suoi 10 esemplari lontani dal fronte.
Marina, praticamente ha perso le principali unità della flotta del mar nero.
Fanteria, ha eliminato i vertici del gruppo Wagner, ha già preso tutto il prendibile dalle carceri e dalle provincie orientali e sta cercando all'estero dei volontari promettendo stipendi che non corrisponde a chi si arruola.

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

Bè mi sa che non sono sicuri neanche loro. Ci provano. In campo economico è quasi sempre un trial and error. Non esistono formule come in fisica o chimica.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Giusto. Non sono in grado di trovare parole abbastanza sciocche per farti capire concetti complicati.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Tradotto: non sei in grado

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Se hai bisogno di farla una domanda simile è evidente che non sei in grado di capire cosa sia la Russia e il suo apparato bellico.
Inutile spiegarti.

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

La Russia è una potenza solo militare. Ciò non significa che economicamente sia disastrata. Certo dal punto di vista economico sarebbe stato meglio non scatenare una guerra. È sempre meglio non farlo.
La Cina è una potenza economica. Dal punto di vista militare non si sa. A livello di "parata" sembra forte, ma nessuno sa quanto vale sul campo. Storicamente non è che i cinesi abbiano mai fatto grandi cose dal punto di vista militare. L'impero cinese era stato pure devastato dai mongoli che erano numericamente in estrema minoranza.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Ripeto la domanda, In cosa è forte in ambito militare? Se l'unica cosa che sai fare è mettermi in bocca cosa che non ho mai detto la discussione è finita ancor prima di cominciare.

T
Tony bresaola 01 Jan 1970 @ 00:00

Se vogliono scornarsi con la Cina facciano pure… basta che non rompano le palle anche a noi mettendoci nel mezzo a prendere bastonate sia dalla Cina che dagli USA…🤷‍♂️

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Non la butto in tribuna, uso solo le vostre argomentazioni. Voi dite da 2 anni che combattono con pale, scalzi, rubando chip e via dicendo....i fatti dicono altro, non c'è moltissimo da spiegare basta guardare.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Bravo, la butti in caciara. Sapresti anche dare una risposta?

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

Eh già, disse l'esperto della poltrona da casa sua che conosce a malapena 4 o 5 dei 97 produttori cinesi 😂😂😂
Posso chiamarti "l'esperto?" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Non serve l'istruzione per vedere la realtà. La Cina è una potenza economica e militare, la Russia è una potenza economica e militare.
Fatti. Punto.

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

Scusa, non seguo il Medio Oriente da un po', da quando ho realizzato che sono 5.000 anni almeno di guerra continua ho perso un po' l'interesse 😅😂😂😂

M
Marco B. 01 Jan 1970 @ 00:00

esattamente quello che fa la dittatura cinese. Governo che mette i soldi per stabilimenti (100%) paga le bollette e non partecipa agli utili.

F
Fade 01 Jan 1970 @ 00:00

oppure che tutto il mondo è paese e le amministrazioni sono lente ovunque

G
Gis80 01 Jan 1970 @ 00:00

Indipendentemente da chi sia il presidente degli Usa la loro politica non cambia, hanno un economia che da sempre si basa sul tenere alta la spesa e la circolazione di soldi e non la cambieranno. In Europa negli ultimi anni ci siamo spostati invece su un economia "austera" e subiamo quindi sia dagli americani che dai cinesi rimaniamo inermi a sopravvivere e soprattutto la "RESILIENZA" come dogma supremo!

d
darthrevanri 01 Jan 1970 @ 00:00

perche' scrivi russia ma non israele? ah vero scusa israele non è uno stato.

p
proxyy 01 Jan 1970 @ 00:00

non sono molto sicuro che con i dazi si risolverà la situazione. Ricordiamoci che grazie alle politiche dei prezzi cinesi in molti abbiamo avuto accesso a tecnologie che ci sarebbero state precluse e con i dazi si corre il rischio di restare indietro perchè non accessibili alla massa. Ricordo inoltre che tantissimi marchi europei producono in Cina approfittando della manodopera a basso costo rigirando il vantaggio nel loro solo guadagno.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Sottoscrivo totalmente. Spirito critico pari a zero, capaci di digitare giusto "complottista!!!"...senza un motivo, uno straccio di logica, negando quello che sono i fatti che quotidianamente si svolgono..sotto i lori occhi peraltro!
Poverini🤦🏻‍♂️

G
Gis80 01 Jan 1970 @ 00:00

Googla Xiaomi su7 e vedi i problemi che ha, e c'è ne saranno in giro qualche migliaio al momento, oltre a BYD e Saic direi che le auto cinesi non sono da prendere in considerazione

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

"Tornano al baratto"...tu devi essere un avido lettore di Repubblica. "Default Russo in massimo 3 mesi".....buonanotte, tornate a sognare..

J
Jay 01 Jan 1970 @ 00:00

Leggono i giornali e guardano la tv, per loro l'informazione finisce lì. In tv gli dicono che le sanzioni funzionano da dio e che i russi combattono con le pale e 70enni. Pensa quanto si può essere boccaloni

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Boh a me fanno un misto di pena e tenerezza. Neanche mi arrabbio quando leggo gli insulti che mi rivolgono, sono talmente f3ssacchi0tti e imbevuti di notiziari che gli dicono che la Russia ha perso che mi fanno molta molta pena...

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Se credi che i Russi fanno i missili coi chip delle lavatrici rubate agli Ucraini ho davvero poco da spiegarti.

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

Il debito USA è perfettamente sostenibile. È alto ma sostenibile. Hanno tasse basse, risorse naturali e umane in abbondanza. È la più grande democrazia del mondo. Hanno una costituzione democratica e liberale scritta nel 1776 quando in europa eravamo ancora alle monarchie semi-assolute. La rivoluzione francese è del 1789.
A volte gli capita di avere qualche presidente un pò idiota ma ci sta. Imparano sempre dai loro errori.

d
darthrevanri 01 Jan 1970 @ 00:00

lasciali perdere loro si informano in TV !!!!

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Parlano di economia di guerra, ma straparlano..poveretti.
Solo la Russia contro in pratica tutto il blocco Occidentale, e ancora hanno le fette di salame sugli occhi che vedono la Russia debole e in default!
Mamma mia, quanto è piccina certa gente!

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Le fake le diffondono quelli che dicono che hanno finito i missili semmai....
Tu credi a quello che vuoi, io guardo la realtà dei fatti!

A
ACTARUS 01 Jan 1970 @ 00:00

Si vede che non c'era il tanto di sperperare ulteriori soldi pubblici

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

No bé militarmente è forte. È una potenza nucleare, ha missili ipersonici etc...
Se non fosse così potente non le lascerebbero fare i casini che sta facendo.

🔬
🔬 𝓢𝓬𝓲𝓮𝓷𝓬𝓮𝓯𝓾𝓷 💡 01 Jan 1970 @ 00:00

Ahahah

Mi hai fatto morire dal ridere. Bella battuta e la condivido.

Forse potrei dire livello istrzuinw da Facebook. Anche lì non scherza

🔬
🔬 𝓢𝓬𝓲𝓮𝓷𝓬𝓮𝓯𝓾𝓷 💡 01 Jan 1970 @ 00:00

La Russia è nei fatti il giullare della Cina. È l'unico motivo per cui è rimasta a galla. Ha solo risorse e un economia di guerra.

🔬
🔬 𝓢𝓬𝓲𝓮𝓷𝓬𝓮𝓯𝓾𝓷 💡 01 Jan 1970 @ 00:00

La Russia è ridicolo solo nominarla visto il PIL che ha.

La Cina ha una crescita molto bassa e dopo il caso Evergrande si è visto che era una bolla. Non che gli stati uniti siano messi bene per il loro debito incontrollato.

m
matiu2 01 Jan 1970 @ 00:00

uno è un putt*niere, l'altro ha ormai l'alzheimer... scegli tu quale preferisci

V
Vae Victis 01 Jan 1970 @ 00:00

No guarda, non hanno mai cambiato idea. Ecco la diapositiva:

Modello economico altamente positivo:
Roundup <- Bezos e Musk <- Cina

Modello economico negativo:
Roundup <- Cina

🔬
🔬 𝓢𝓬𝓲𝓮𝓷𝓬𝓮𝓯𝓾𝓷 💡 01 Jan 1970 @ 00:00

Se fai dumping su tutto non stai in piedi. Il dumping di solito lo sif a per accaparrarsi le quote e far fallire la concorrenza.

m
matiu2 01 Jan 1970 @ 00:00

Bravo Talpa, è ora di finirla con questi comunisti col Rolex (cinese)!

M
Marco B. 01 Jan 1970 @ 00:00

Ehm no.
Va proprio di merda
Il 70% è economia di guerra

J
Jay 01 Jan 1970 @ 00:00

Aspetto con ansia il saluto a braccio teso alla bandiera prima di entrare a lavoro, non vedo l'ora di fare l'adunata con tutti i colleghi

M
Marco B. 01 Jan 1970 @ 00:00

La ruzzia 😂😂😂😂😂

M
Marco B. 01 Jan 1970 @ 00:00

Si parla di auto
La Cina produce in dumping SU TUTTO

t
talme94 01 Jan 1970 @ 00:00

uno ha il parricchino

M
Marco B. 01 Jan 1970 @ 00:00

Ha fatto una cosa giusta, l’Europa invece è a 90 con i cinesi

J
Jay 01 Jan 1970 @ 00:00

Il discorso vale anche per la Russia, infatti si son visti gli effetti devastanti delle sanzioni lol

S
SteDS 01 Jan 1970 @ 00:00

Perché molta gente tratta la politica come il tifo allo stadio, se il fallo lo fanno gli avversari il rigore è sacrosanto, se lo fa la propria squadra tutto regolare

J
Jay 01 Jan 1970 @ 00:00

Tra poco quanto visto che è due anni che si aspetta questo baratro?

m
majortom 01 Jan 1970 @ 00:00

Eh? I dazi si mettono sui prodotti in ingresso, mica su quelli in uscita!

D
Donaldo Gei 01 Jan 1970 @ 00:00

Prima hanno (abbiamo) fatto diventare la Cina quel che è e ora devono (dobbiamo) fermarla

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Magari lo facessero, a mettessero anche una legge per mettere dei dazi a tutto quello che viene prodotto senza rispettare i brevetti non cinesi.

F
Fade 01 Jan 1970 @ 00:00

almeno leggili gli articoli che posti, non è che con 7.5 miliardi hanno fatto 7 stazioni ma che pur avendo stanziati i soldi i vari stati non fanno presentato i progetti per accedere a quei fondi

D
Davide Nobili 01 Jan 1970 @ 00:00

A me non interessa degli USA (e sinceramente neanche della Russia), volevo solo capire da cosa deriva la tua affermazione che la Russia sia una potenza economica (questo trapela dalle tue parole)

D
Davide 01 Jan 1970 @ 00:00

Le stesse cose, fatte da Trump, avrebbero fatto scoppiare la vena in testa e mezza popolazione globale.

k
keynes 01 Jan 1970 @ 00:00

Io direi molta fantasia non confusione.

k
keynes 01 Jan 1970 @ 00:00

Putin è paragonabile a tafazzi e solo un popolo cloroformizzato può accettare un tiranno simile.

G
Gerry 01 Jan 1970 @ 00:00

La Cina sarà anche capitalista ma di certo non è liberista! E no, i presidenti USA non fanno la gara a chi è più socialista, quello che si vede è solo il vero volto del capitalismo da padroni delle ferriere

A
ACTARUS 01 Jan 1970 @ 00:00

ATTUALITÀNegli USA 7,5 miliardi stanziati per stazioni di ricarica hanno generato solo sette stazioni!
Secondo il Washington Post una legge che ha stanziato 7,5 miliardi di dollari per i caricatori ha creato solo 7 stazioni di ricarica ccon 38 posti auto.
Quando le persone si lamentano del pagamento delle tasse e del fatto che il Governo è il peggior allocatore di capitale possibile, ecco di cosa parlano: 7,5 miliardi di dollari di investimenti per i veicoli elettrici hanno prodotto – in due anni – solo 7 stazioni di ricarica in quattro Stati.

k
keynes 01 Jan 1970 @ 00:00

Per la Russia è sempre più difficile vendere e comprare beni dai suoi mercati amici, come Cina e Turchia. Con le banche terrorizzate dalle sanzioni, per le imprese è infatti impossibile effettuare gli scambi, come dimostra il crollo dei flussi nel primo trimestre. E così il denaro smette di circolare. Tra poco tornano al baratto.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

IL sogno per il governo statunitense.

k
keynes 01 Jan 1970 @ 00:00

La Russia?
Se uno vuole diffondere fake news almeno cercasse di raccontarne di credibili😂😂😂

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

In cosa è forte in ambito militare? Da che ne so io, solo nel numero di soldati che può inviare al fronte.

k
keynes 01 Jan 1970 @ 00:00

Bene era ora di fermare queste politiche di dumping cinesi.

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi immagino che rispondano così: "Le auto cinesi costano troppo, ne compro una americana." i cinesi cosa faranno? Aumenteranno i dazi per le auto made in USA? Non ne vendevano nessuna prima e continuano a non venderne. Chi ci guadagna?

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Rinascita di quella europea? Lo sai che trump se vince, vuole che l'europa gli ritorni indietro tutti i soldi che gli hanno prestato

M
Marco Revello 01 Jan 1970 @ 00:00

Perfetto, hai fatto un'affermazione. Ora dovresti anche giustificarla.

L
Luca Bonora 01 Jan 1970 @ 00:00

Se devi rendere conto a chi ti vota... fai quello che si aspettano..

L
Luca Bonora 01 Jan 1970 @ 00:00

casualità non è correlazione. La Russia, la cui popolazione è fiera, intelligente, creativa ma incapace di dare un calcio nel culo a due dinosauri al potere da 30 anni, si sta vedendo dilapidare le riserve aurifere del Tesoro per pagare armi a Iran e company. Quegli 80 miliardi buttati in due anni e mezzo di guerra potevano esser usati in ben altro modo. Ma serve politica lungimirante...

Z
Zanzo 01 Jan 1970 @ 00:00

Welcome to the jungle!
Dove il più forte pensa di poter fare tutto quello che vuole.
Solo che non ha ancora capito chi è realmente il più forte...

C
CANAL+ 01 Jan 1970 @ 00:00

L'economia della Russia va a gonfie vele. E' da sottolineare che hanno un debito pubblico praticamente pari a 0.

P
PCusen 01 Jan 1970 @ 00:00

E non solo sulle automobili!

m
megalomaniaq 01 Jan 1970 @ 00:00

Dovremmo farlo quanto prima pure noi

m
megalomaniaq 01 Jan 1970 @ 00:00

Livello di istruzione: Telegram

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma infatti la russia si stava arricchendo grazie alle sue risorse, solo che Putin ha mandato tutto in vacca con la sua politica napoleonica.

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

Pare che tu non sappia che le auto sul mercato cinese evolvono a ritmi tripli rispetto a quelli nel resto del mondo, e già adesso sono avanti di anni. Magari sei rimasto al 2019 🤣🤣🤣
Ti dò degli spunti: googola XIAOMI SU7, IM L6, CATL SHENXING PLUS . Poi da lì avrai un'epifania 🤣🤣🤣

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

O magari un collasso dell'economia cinese e una rinascita di quella europea. Chissà.

C
Claudio Biesuz 01 Jan 1970 @ 00:00

Wow! Ancora blateri!
Libero mercato, sai cos'è socialista?

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai una visione un pò distorta del mondo.

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Questo è vero, ma secondo me non completamente. La mostruosa superficie terrestre che occupa può nascondere giacimenti immensi..pronti da sfruttare.
Purtroppo anche noi Europei siamo ricascati nella frenesia della "ricerca del cattivo"..inimicandoci Putin e immensi vantaggi commerciali senza un valido motivo, e ne paghiamo/pagheremo le conseguenze.

C
Claudio Biesuz 01 Jan 1970 @ 00:00

Ahahahah ok ok, immagino quanto siano contenti gli americani nel vedersi alzare i costi! Ma finché fate male solo al vostro popolo che vi vota, va pure bene, l'importante che poi non esageriate con qualche altro "Ban", per rompere le ⚽⚽ ad altri stati! E a quanto pare, non hanno ancora capito, che più cercano di mettere la Cina "spalle al muro", più la Cina si impegna a diventare forte! Proteggete pure il vostro mercato, ma nel paese rappresentato dalla statua della libertà 🗽, stanno uccidendo il libero mercato...

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

In realtà il temporeggiamento era dovuto alla linea politica seguita fin da metà ottocento: "L'America agli americani".
In pratica gli USA non accettavano ingerenze europee nel continente americano e contemporaneamente loro cercavano il più possibile di non interferire con i casini europei.
Nella WW2 sono stati tirati dentro da Pearl Harbour. Una volta entrati per nostra fortuna hanno dato una mano all'europa sennò la Francia restava occupata per altri vent'anni.

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Ok, ci sta

F
Fade 01 Jan 1970 @ 00:00

ma se le case automobilistiche stanno licenziando e tagliando a più non posso

b
biggggggggggggg 01 Jan 1970 @ 00:00
But the head of the European car lobby group ACEA, Renault CEO Luca de Meo, recently indicated a delay would be welcome.

“I hope the ban will come into force a bit later because I think we won’t be able to do it without damaging all of the European auto industry and value chain,” he told AFP in February.

Scegli tu se è meglio che l'abbia detto in qualità di CEO di renault o della "confindustria" dei costruttori di auto europei.

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

La russia è solo forte in ambito militare. In pratica investono tutto lì.

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

Viviamo in un mondo all'incontrario 🙃, in cui i presidenti USA fanno a gara per essere più socialisti possibile, mentre la "comunista" Cina prospera grazie al suo libero mercato e alla competizione liberista più spietata 🤣

W
Watta 01 Jan 1970 @ 00:00

si dai alla fine mangiano le stesse cose..

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

Che poi, se i cinesi volessero conquistare dall'oggi all' indomani l'intero mercato USA, basterebbe loro aprire qualche fabbrichetta in Messico (che fa parte del NAFTA, e verso cui dunque gli USA non possono imporre dazi) per aggirare il "problema". I messicani peraltro ringrazierebbero 🤣🤣🤣
Guarda caso BYD sta giusto aprendo lì qualche fabbrichetta 🤔🤔🤔🤣🤣🤣

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

"Fidati", disse quello che non sa che per le case tedesche il mercato cinese è il più importante al mondo 🤣🤣🤣

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Me lo dicono sempre che ho le idee confuse! Poi però ci becco sempre....

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Io onestamente mi preoccuperei più della sostenibilità del debito USA che di cosa produce la Russia!

u
uncletoma 01 Jan 1970 @ 00:00

https://uploads.disquscdn.c... cadaveri
https://twitter.com/silupescu/status/1790325401723572251

I
Igioz 01 Jan 1970 @ 00:00

c'hai un cicinino le idee confuse
per quanto gli USA siano schifo assoluto

D
Davide Nobili 01 Jan 1970 @ 00:00

La Russia cosa sta producendo esattamente?

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Si. A livello militare ed economico Cina e Russia sono i nuovi padroni del Mondo. L'America non è più quella degli '80, e neppure Russia e Cina benché noi facciamo finta che sia ancora così.

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Aspettiamo e vediamo, per l'elezioni ormai manca meno di 1 mese.
Io mi aspetto un rinvio della normativa, chè per me per assurdo farà bene all'auto elettrica perchè un rinvio "adolcirà" chi è contro l'auto elettrica per la normativa, che alla fine sono la maggioranza e non perchè è contro all'elettrico a prescindere

T
Tx888 01 Jan 1970 @ 00:00

Per Par condicio anche quella Ucraina

D
Davide Nobili 01 Jan 1970 @ 00:00

Russia!?!?

i
ilariovs 01 Jan 1970 @ 00:00

Mamma mia con tutte le auto ELETTRICHE cinesi che vendevano in USA li hanno rovinati poveri cinesi.

Mano male che l'export cinese di auto è composto per il 76% da termiche e dal 26% BEV.

I
Ikaro 01 Jan 1970 @ 00:00

Lui ha parlato di patata asiatica :D

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Si, ma è solamente per l'elezioni

ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Credo che infatti sia più che altro il solito messaggio per l'Europa su cosa deve fare. A breve gli eurocrati faranno uguale, da bravi sottoposti.

B
BlackLagoon 01 Jan 1970 @ 00:00
ユダ 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli USA stanno messi male. Un debito fuori controllo e una economia ormai immobile che, oggi, stenta a reggere il confronto con Cina e Russia...

W
Watta 01 Jan 1970 @ 00:00

preferisco quella russa di patata

L
Link 01 Jan 1970 @ 00:00

Sapendo che non possono inserire un solo paese in una nuova legge ad hoc, ho provato a vedere nella fonte per vedere se queste misure erano a livello globale.

Penso che ho smesso di leggere alla decima volta che leggevo la parola: "disonesto".

Già mi fa ridere quando vedo i commenti con: "la Cina é cattivahhhh!!!1h!1!h"
Ma la casa bianca é peggio ancora! Leggendo il documento, si nota la disperazione assoluta di Biden!

A
Axe 01 Jan 1970 @ 00:00

Solo propaganda elettorale. In USA non si producono più auto, vedi Detroit con conseguente milionata di disoccupazione. Trump ha fatto lo stesso prendendo di mira il Messico 8 anni fa. Oggi tocca a Biden. Insomma, presidenti diversi stessa politica.... D'altronde entrambi fanno gli interessi nazionali.

B
BlackLagoon 01 Jan 1970 @ 00:00

Ah le solide basi dei BRICS..

L
Link 01 Jan 1970 @ 00:00

Hai confuso Cina con Tailandia!

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Renault non mi risulta, porsche rappresenta una nicchia e sta investendo molto nei biocarburanti che costeranno molto, ma la sua clientela se lo può permettere

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Per me prima di fare questa mossa, si doveva provare a vedere se si riusciva a trovare un compromesso, poi nel caso in cui l'accordo non si trova puoi procedere

B
BlackLagoon 01 Jan 1970 @ 00:00

il più democratico degli americani è più di destra anche del più estremista di FdI.

Poi vabbeh in questo caso specifico sta raccattando voti dove può: quella mossa l'avrebbe promessa senza problemi trump (che infatti ha poi rilanciato che li aumenterà al 200%.. chiu pilu p tutti!)

t
tulipanonero1990 01 Jan 1970 @ 00:00

A differenza nostra, loro non sono convinti che la Cina sia imbattibile, sia industrialmente che economicamente che militarmente.

R
Recario 01 Jan 1970 @ 00:00

Quale estero? Fidati che la prossima sarà l'UE.

t
tulipanonero1990 01 Jan 1970 @ 00:00

Mossa più che logica, soprattutto dal momento in cui rientra nel campo del possibile, in un prossimo futuro, andarci in guerra. L'ultima cosa che vuoi, da superpotenza, è avere anche un piccolo tassello di industria strategica dipendere dai cinesi. Già coi tedeschi si ritrovarono con le braghe calate nella WWII, vero motivo per cui temporeggiarono anni, lasciando UK da sola a fronteggiare il fascismo italiano e il nazismo tedesco.

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00
se la Cina invadesse Taiwan


Francamente, credo che i bimbi al governo che scambiano il mondo reale per il Risiko siano rimasti solo nei paesi poco sviluppati, come la Russia o la Corea del Nord. Credo che in Cina abbiano capito da un pezzo che quello che conta nel XXI secolo è l'espansione commerciale. Diventi molto più ricco e potente e molto più in fretta esportando consensualmente i tuoi telefonini e auto, anzichè non consensualmente bombe, soldati e carri armati.

W
Watta 01 Jan 1970 @ 00:00

Biden è un cagasotto

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

...ma non hanno al contempo valide alternative da proporre 🤣

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

la politica non è fatta con il cervello, ma con la pancia 🤣

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

ma no dai, un collasso dell'economica americana, al massimo 🤣

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

tip: non c'è 🤣

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

I prezzi delle rinnovabili andranno alle stelle negli USA, si ammazzeranno ancora un pò col carbone (cough cough), ed il petrolio (cough cough), e gli USA si daranno la zappa sui piedi arretrando tecnologicamente 🤣

Però Biden guadagnerà lo 0,5% dei voti per le elezioni contro Trump! 🤣

S
Seraph84 01 Jan 1970 @ 00:00

beh...se lavori in campo automotive e rischi di perdere il lavoro a causa dell'invasione di auto cinesi a basso costo, questa mossa politica ha un enorme peso...se sei un consumatore, chiaro che scoccia, ma per non svantaggiare le imprese locali contro la manodopera cinese, il punto è far aprire ai cinesi fabbriche in america, guadagna sempre un'azienda cinese, ok, ma da lavoro in loco a cittadini americani, è protezionismo del mercato interno e ha senso

L
Lan991 01 Jan 1970 @ 00:00

Io tutta questa differenza tra Biden e Trump non la vedo sinceramente.

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

Certo, ma a Biden non frega, vuole solo guadagnare il consenso della marmaglia che voterebbe Trump.

I
Ikaro 01 Jan 1970 @ 00:00

Si quella che prima era un patato :D

F
Firebrand81 01 Jan 1970 @ 00:00

Praticamente gli USA faranno di propria iniziativa la fine di Cuba, con auto vecchie ed obsolete, mentre all'estero viaggiano con le astronavi a prezzi stracciati.

🤣🤣🤣

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Almeno si ha la risposta dalla cina prima e peggiori la situazione

b
biggggggggggggg 01 Jan 1970 @ 00:00

Parlavo del ban al 2035. Non ho detto che metterlo al 2045 comunque non va bene.
Anche se comunque un ban in linea generale è proprio una cosa senza senso, visto che se gli EV saranno migliori in tutto rispetto ad ICE allora queste ultime scompariranno da sole perchè non più convenienti. Se invece succede il contrario è solo un modo per sui**darsi economicamente e tagliare fuori dal mercato auto una parte grossa dei cittadini europei.
Nessuno ha dovuto mettere il ban ai telefoni non-smart per farli (praticamente) estinguere.

Detto questo per ora si sono esposti sia quello di porsche che di renault dicendo che a loro uno spostamento non dispiacerebbe.

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Già da prima volevano costruire le fabbriche in mexico per bypassare i dazi, quindi avevano già problemi per entrare nel mercato americano

T
TalpaGamer99☑️ 01 Jan 1970 @ 00:00

Fatemi dire veramente un colpo basso copiare il programma di Trump per raggranellare qualche voto, quando Trump sarà eletto presidente imporrà il ban completo dei prodotti cinesi in qualsiasi ambito! Qui in Europa rischiamo di essere sommersi da auto cinesi elettriche, qui abbiamo dazi solo al 10%. Serve ripartire dalle scuole, magari fare un'ora di educazione patriottica nazionalista, non come oggi i Pro Palestina che girano a manifestare con le loro auto cinesi!

f
francesco 01 Jan 1970 @ 00:00

ma come, il liberismo, il mercato, la concorrenza... ma che pagliacci hahahahaha...

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Guarda che l'ho sempre detto che al massimo lo rimanderanno, non ho mai detto che non verrà mai modificato, infatti sono mesi che parlo delle intenzioni del ppe che non vuole più cancellare la normativa, ma puntare al mix di alimentazioni.

"Speriamo che la prossima commissione levi questa regola id1ota (come ormai si vocifera, per non parlare dei ceo che l'hanno chiestoesplicitamente)"

A me pare proprio che tu abbia detto di eliminare la normativa, quale ceo parli? Perchè il ceo di renault ha detto che non deve essere modificato

S
Surak 2.05 01 Jan 1970 @ 00:00

...in mezzo all'oceano (dove è precipitato l'aereo del caro zio)
Cannibbali subbacquei (Vulvia docet)

T
Tx888 01 Jan 1970 @ 00:00

vorrei scrivere tante cose, ma poi passo per comunista filocinese
quindi sto zitto....
anzi no, viva la patata asiatica!

b
biggggggggggggg 01 Jan 1970 @ 00:00

NVIDIA vendeva (vende ancora in realtà anche se altri chip) quintali di gpu ai cinesi non producendone manco mezza lì, se sono andati a farsi le fabbriche con accordi predatori senza un minimo di diversificazione, la colpa è loro, e sarebbe anche ora che si diano una svegliata, che già col gas russo ci si sono scottati. Più che altro bruciati mezzo braccio.

La normativa del 2035 non verrà eliminata, metti l'anima in pace, al massimo la rinviano al 2040/45

Non ho detto che deve essere eliminato il ban, basterebbe anche rimandarlo al 2045 (in ogni caso per me sarebbe semplicemente da eliminare, ma se uno lo vuole tenere, 10 anni in più sono abbastanza).
Noto con piacere che sei passato dal "MAI E POI MAI LO TOCCHERANNO!!!! MAI!!!!" al "si potrebbero rimandarlo al 2045". Rimandarlo di 10 anni è quello che praticamente tutti qua dentro compreso me chiedono. Contento che ci stiate arrivando visto che mancano pochi anni per compiere la transizione (direi non più di 4-5 visto che non possiamo aspettare dicembre 2034 per vedere se le macchine elettriche costeranno meno) e il meglio che sono stati capaci di fare i costruttori europei è un cassonetto da 53 km di autonomia al prezzo di una 911 targa.

S
Surak 2.05 01 Jan 1970 @ 00:00

Ovvio ma "sanzioni ai cinesi" suona meglio, in fondo la gente difficilmente va oltre le frasi fatte e relativi reali significati

T
Tugur Reddu 01 Jan 1970 @ 00:00

Io sto ancora pensado al povero zio Bosie mangiato dai cannibali...

S
Surak 2.05 01 Jan 1970 @ 00:00

Prezzi in salita ripida e da vedere se tutta la mang-toia creata starà in piedi magari avendo ormai sequestrato milioni di persone li userà come scudi umani anche qualora tornasse Trump (o continuate a mantenerci o licenziamo la gente, in fondo quella foga per mettere su anche in UE tutti i progetti folli in atto, sono un'assicurazione sulla vita e quindi il ricat-o occupazionale)

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Peccato che il mercato cinese per i tedeschi pesa 1/3 delle vendite, perdere 1/3 dei guadagni vuol dire chiudere.

La normativa del 2035 non verrà eliminata, metti l'anima in pace, al massimo la rinviano al 2040/45, ma se ne parla nel 2026

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Vedremo cosa succederà allora, sicuramente sul campo auto elettriche non cambia nulla

b
biggggggggggggg 01 Jan 1970 @ 00:00

E' data sopratutto dal fatto che l'economia cinese sta rallentando vistosamente (e causa forte declino demografico ed altre variabili rimarrà su questi ritmi o su ritmi inferiori), e che il mercato interno è l'anello debole della loro economia, storicamente.
Da anni gli economisti, anche cinesi, ma non solo, cercano di suggerire ricette per stimolare la domanda interna, ma xi jinping per varie ragioni non vuole.
Quindi cercano di sfogare la produzione all'esterno.

E non è solo una questione con gli occidentali, la turchia ha quasi bannato le auto cinesi, l'india sta facendo leggi simili agli USA non solo sulle auto ma su decine di altri prodotti, il brasile idem e addirittura il governo brasiliano si è lamentato esplicitamente di questa "guerra commerciale" della cina.

m
mattopp 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli elettori sono i primi ad avere paura della Cina come monopolista del mondo commerciale. Pensi forse che i repubblicani avrebbero scelto un'altra strada? Io non credo.

E
Eltar XWT 01 Jan 1970 @ 00:00

L'impatto é che se prima potevano pensare di "invadere" il mercato americano adesso gli hanno tagliato le gambe. O produci in america o non vendi. Così per i pannelli solari

M
Man3 🐺 01 Jan 1970 @ 00:00

Io li bloccherei proprio, senza perdere tempo con dazi e pizze varie

b
biggggggggggggg 01 Jan 1970 @ 00:00

Se puntassimo di più sul nucleare (n.b. non significa fare 100% nucleare e non installare anche e/o sopratutto solare/eolico/ecc.) la necessità di solare e batterie per lo stoccaggio crollerebbe. Ne servirebbero comunque tanti, ma mai quanti ne servirebbero escludendo il nucleare. Neanche lontanamente proprio.

Temo che serviranno ancora diversi anni perchè finalmente i disastri che i verdognoli hanno compiuto o si apprestano a compiere saranno palesi al grosso dell'opinione pubblica e si inizierà a fare sul serio su quel fronte.

F
Fade 01 Jan 1970 @ 00:00

si ma è paradossale che siano sempre azioni fatte a ridosso di elezione e che gli elettori non capiscano le conseguenze

A
Ansem The Seeker Of Lossless 01 Jan 1970 @ 00:00

Come ti hanno già detto: gli USA vogliono che la Cina smetta di essere la fabbrica di mezzo mondo.

b
biggggggggggggg 01 Jan 1970 @ 00:00

I tedeschi è ora che inizino a sfilare la testa dal didietro dei cinesi, già hanno dovuto farlo coi russi dopo aver preso la mazzata in faccia con il gas che li ha lasciati mezzi sfigurati, vediamo se alla fine capiranno anche che non è stato furbo farsi saccheggiare dai costruttori cinesi.

Direi comunque che è ancor più geniale lasciare che invadano uno dei pochi mercati in cui ancora siamo leader.
No, forse la cosa più geniale è mettere un ban sull'endotermico che tutti sanno benissimo non verrà rispettato dando vantaggio ad altri paesi che sono più forti sull'elettrico.

Speriamo che la prossima commissione levi questa regola id1ota (come ormai si vocifera, per non parlare dei ceo che l'hanno chiesto esplicitamente), almeno gran parte del problema verrebbe risolto dando tempo ai produttori di fare gli aggiornamenti con la calma necessaria ed evitare che la gente sia costretta a spendere 32 mila euro per un cassonetto da città.

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Se sale trump, come è probabile che sia, io ho paura che ci sarà un collasso dell'economia mondiale, per guesta "guerra" contro la Cina

m
mattopp 01 Jan 1970 @ 00:00

Gli USA vogliono solo scongiurare di essere dipendenti dalla Cina irrimediabilmente. Mica si potrebbe fare il giochino effettuato con il gas russo se la Cina invadesse Taiwan con gli USA completamente dipendenti dai prodotti cinesi.

Bisogna vedere cosa succederà ora con le rinnovabili made in USA, considerando che quelle cinesi vengono rese anti-economiche.

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Proprio geniale dare da fastidio al paese che ti fornisce la gran parte dei materiali per fare i tuoi prodotti

A
Andreoid 01 Jan 1970 @ 00:00

Secondo me rischia di estendersi ad altri settori del manifatturiero. La Cina sta facendo dumping in maniera esagerata in questi anni (anche se secondo me è dovuto più che altro ad una situazione di sovrapproduzione che di effettiva voglia di danneggiare il mercato)

G
GianlucaA 01 Jan 1970 @ 00:00

Legge che taglia fuori del tutto la Cina dal mercato Statunitense delle rinnovabili.
Son curioso degli sviluppi di tutto ciò

m
mattopp 01 Jan 1970 @ 00:00

Ti pare che i dazi li abbia imposti io? Ho solo spiegato il motivo per cui si mettono: cioè dare fastidio alla Cina.

m
mattopp 01 Jan 1970 @ 00:00

I dazi infatti non servono a a far risparmiare i consumatori ma a promuovere la produzione interna e a disincentivare le importazioni.

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Nella realtà finisce solamente con un aumento dei costi per il consumatore, altro che favorire la produzione da altri

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

E poi ci sono i produttori tedeschi che stanno pregando in ginocchio che non vengono messi, e stellantis oggi porterà le auto cinesi di leapmotor in europa, proprio geniale alzare i dazi

F
FBRZLDG 01 Jan 1970 @ 00:00

Certo e il costo comunque ricadrà sui clienti finali visto che non c'è una reale concorrenza/alternativa nazionale.

F
Fade 01 Jan 1970 @ 00:00

ma saranno sempre più costose, alla fine i prezzi dei dazi li pagano sempre i consumatori

P
Petri97 01 Jan 1970 @ 00:00

Legge fatta solamente per un discorso politico, per guadagnare voti, in quanto le auto elettriche cinesi vendute in america sono veramente poche, quindi non ha un reale impatto sul mercato americano

m
mattopp 01 Jan 1970 @ 00:00

Certo, se useranno batterie prodotte in Cina, l'idea è di stimolare le aziende a produrre sul suolo americano.

L
LuiD 01 Jan 1970 @ 00:00

Ottimo.

F
Fade 01 Jan 1970 @ 00:00

aumentando i dazi sulle batterie non comporteranno un aumento delle stesse auto elettriche prodotte negli usa? come per i pannelli solari e minerali critici?

B
BennyTheSpaceBoi 01 Jan 1970 @ 00:00

Cina: inseriti dazi per i dispositivi elettronici verso gli USA del 100%

b
biggggggggggggg 01 Jan 1970 @ 00:00

In europa dicono di volerli portare al 30%, anche se molti hanno suggerito di metterli al 60% visto che al 30 non riuscirebbero comunque a pareggiare.