Incidenti stradali: 2.875 i morti in Italia nel 2021

no, significa che ogni 100 incidenti ci sono 4 morti (il dato che hai citato è riferito alle strade extraurbane). Il dato è corretto e la fonte è l'Istat. Nel 2021 sono 2.875 i morti in incidenti stradali in Italia, 204.728 i feriti e 151.875 gli incidenti stradali. Quindi, se prendi il dato di 151875 incidenti, noterai che 2875 morti sono l'1,9%. Questo 1.9% è la media nazionale. Ripartendo il dato in base al tipo di strada si ha:
- 4,1% sulle strade extraurbane
- 3,2% nelle autostrade
- 1,1% sulle strade urbane
Ragionando percentualmente, dunque, la probabilità di morire è più alta sulle strade extraurbane sebbene in valore assoluto si muore di più in città perché è qui che si concentra la maggior parte degli incidenti (e perché, aggiungo, ci sono più soggetti fragili come pedoni, biciclette, motorini, monopattini).

Niente ABS, niente poggiatesta, niente Airbag, nessuna scocca ad assorbimento dell'energia. Si moriva da Eroi.

Ho visto monopattisti risvoltinati andare contromano in tangenziale....e poi dicono che non dura il gatto in tangenziale.

Ma l'indice di mortalitá del 4% significa che ogni 100 utenti 4 muoiono?

Invito la redazione di controllare bene i numeri che riportano. Se proprio non vogliono scrivere un articolo almeno che copiassero da fonti adatte.

Continuo a replicare reiterando SEMPRE LO STESSO contenuto, perché trovo in te un interlocutore assurdo, che non coglie proprio nulla e quindi trova nelle parole dell'altro cose illogiche e senza alcun contenuto, quando invece la realtà è tutt'altra.

E quindi mi diverto, parafrasando continuamente lo stesso concetto e vedendo come reagisci.

Altrimenti mi sarei fermato già al primo mio commento: il discorso era già tutto lì.

Non puoi fare a meno di replicare anche senza alcun contenuto...
Se non è cocciutaggine mista a orgolio...

Dai smettila di trollare, hai già detto di esserti divertito a basta no?
Per una singola volta sii coerente con te stesso e smettila di contraddirti: piantala!

Nono: TUOI orgoglio e cocciutaggine.

Io non ho mai trollato: ho sempre e solo risposto a tono.

Orgoglio o cocciutaggine? Ma allora sei solo un troll.
Che pena!!

Non ho offeso, non pretendo che gli altri la pensino al mio stesso modo, e capisco perfettamente che il tuo "se tu pensi che io sia in errore, per me è la stessa identica cosa" è solo un arroccarsi sulle proprie posizioni, per orgoglio e/o cocciutaggine.

Mi spiace tanto che tu l'abbia presa così a male: io con te me la sono semplicemente spassata un po' per qualche giorno, ma evidentemente la cosa è stata per te una grossa ferita.

Ti chiedo quindi scusa per essermi divertito con la tua sensibilità.

Triste discorso di una persona che non arriva a comprendere che potrei farti esattamente gli stessi appunti.
Non arrivi proprio a capire che se tu pensi che io sia in errore, per me è la stessa identica cosa e neppure io vedo un filo di senso logico nè di capacità intellettiva in io quanto scrivi. E come ti ho detto vedo notevoli contraddizioni, te le ho pure segnalate ma tu hai ignorato quei passaggi.

Non è questione di salamelecchi, è questione di capire come si dovrebbe stare al mondo e di arrivare a comprendere che non tutti mai la penseranno come te, senza che questo debba portari ad offendere le persone quando non più in grado di disquisire sulle idee.

Se avessi cultura non confonderesti il parlare schietto con offese gratuite.
Non hai cultura, ma dimostri ancora ed inesorabilmente solo inciviltà: "non capisci nulla" riservalo ad altri tuoi simili

No, scusami: 😆😂🤣

Ok, ora posso rispondere:

- in caso di incidente per mancata precedenza, è o non è "mancata precedenza" la causa dell'incidente che viene sanzionata?

- io non offendo: descrivo solo quanto vedo. Se da parte tua vedo carenza di logica te lo dico. Se tu, invece di fare esame di coscienza, prendi la cosa come un'offesa alla tua persona, il problema è solo ed esclusivamente tuo;

- non mi vergogno di nulla: ti sto scrivendo in modo molto civile, semplicemente non mi perdo in salamelecchi, e come ho già scritto se la cosa ti offende il problema è solo tuo;

- ho portato avanti un discorso piuttosto lineare, semplice semplice, e a tua mancanza di comprensione ho solo cambiato registro, rendendolo ancora più semplice, senza toccare per nulla il contenuto: se tu cogli inesistenti contraddizioni e cose false, allora il problema di comprensione del testo, come tutto il resto, è comunque e solamente tuo.

Tante baggianate ed un ergo che non sta nè in cielo nè in terra.
Ma non rientro più su questo argomento, non volevo neppure risponderti più ma oltre a continuare a dire cose in palese contraddizione tra esse o totalmente false (esiste una "multa per distrazione"? No esistono comportamenti così giudicati e sanzionati, es. guida col cellulare. Ma prova ad essere serio e non comportarti come un bambino di 2 anni!), stai continuando ad offendere: "la logica manca a te, ed è una carenza profondissima"? Io avevo chiaramente detto che "ci sono problemi di logica che impediscono un discorso", ovvero io dico A tu rispondi a B e forse pure viceversa. Ma tu devi offendere la controparte. Questo comportamento è deplorevole e degno di chi non ha forza negli argomenti.

A questo punto è ora che ti vergogni, non per quello che dici, io sono abbastanza maturo da capire che ci sarà sempre chi la penserà diversamente, ma per come lo dici. Ti comporti come un buzzurro nonostante ti vanti -immeritatamente e senza che possa essere cosa credibile- di avere famiglia di alto livello culturale e ben 2 lauree.
Dimostri costantemente l'opposto e nonostante ti venga fatto notare più e più volte, la tua presunta cultura, non ti permette di afferrare il concetto nè di esprimerti contestando le mie parole senza offendere la mia persona.

1) appunto: non guidare è l'unica velocità adatta in caso di distrazione o incapacità.

2) ma allora se non ti multa per distrazione, vuol dire che anche la distrazione non è un problema? 🤦🏻‍♂️

Per il resto: va' lì che stai raschiando il fondo del barile, pur di trovare qualcosa per argomentare.

È OVVIO che se ti squilla il telefono, o se la coda dell'occhio scorge una minigonna svolazzante, NON DEVI prendere in mano il telefono o girarti per riempirti il campo visivo delle curve contenute nell'indumento.

Ma la distrazione è già partita: o la accantoni e focalizzi gli occhi sulla strada, oppure accosti, fermi e ti perdi nella distrazione quanto ti pare.

In teoria chi decide chi sia capace di guidare dovrebbe essere il DTT, che ti rilascia la patente, ma in pratica gli esami sono troppo superficiali e facilmente superabili, altrimenti non avremmo tutti gli incidenti che abbiamo: è necessaria una riforma, per rendere più approfondito il percorso di conseguimento della licenza di guida, e più severi i parametri di valutazione.

La logica manca a te, ed è una carenza profondissima: guidare = applicare una velocità al veicolo + attenzione + perizia al volante.

SEMPRE.

1) Se togli la velocità, stai fermo: quindi non guidi.

2) se togli attenzione, fai l'incidente.

3) se togli perizia, fai l'incidente.

4) se togli attenzione e perizia, fai l'incidente.

Ergo: la velocità lasciata da sola fa l'incidente.

1) Se sei fermo non stai guidando. Tutto il discorso quindi non avrebbe senso. La discriminante è la distrazione. PUNTO.
1bis) Se non ti multa per la velocità è ovvio a chiunque che non sia la velocità il problema. PUNTO.
2) Se non si puo preventivare un avvenimento che è presumibile neppure accada mai, è altrettanto impossibile adottare comportamenti opportuni prima del suo verificarsi. PUNTO.

Se sei distratto?!? Ma cosa stai farneticando... NON DEVI DISTRARTI ALLA GUIDA!
Seguendo il tuo (s)ragionamento: guido--> mi distraggo--> mi fermo.
Ti rendi conto che E' SBAGLIATO e pericoloso?!?!
Queste sono bestialità!!
La logica è: guido--> non mi distraggo--> guido--> mi fermo --> ora mi posso distrarre.

Chi decide se uno è capace o meno di guidare? Se ha la patente per la legge ha le capacità adatte per guidare.
Altrimenti si potrebbe guidare senza, basterebbe autodichiararsi idonei...

Credo proprio che ci siano immensi problemi di logica che impediscano un qualsiasi dialogo.
O ti tratto come un troll o la chiudo qui.
Scelgo la seconda.

1) La distrazione a velocità nulla non crea incidente.
La distrazione con velocità applicata crea incidente.
essendo la distrazione la costante dei due contesti, qual è la variabile che invece porta all'incidente?

1 bis) Il vigile ti multa per mancata precedenza, non per distrazione.

2) anche se il tuo commento è tronco: lo scoppio di una gomma non è preventivabile, giusto, e che c'entra?
Ho già scritto che lo scoppio di una gomma si risolve tranquillamente mantenendo il controllo dell'auto, e il controllo dell'auto lo mantieni se guidi a una velocità adeguata alle tue capacità contingenti (sei distratto) o croniche (non sei capace) di guidare.
Se sei distratto, accosta e fermati: non sei nelle condizioni di gestire la velocità dell'auto.
Se invece non sei capace di guidare l'auto, non devi guidare l'auto. E risolvi a monte.

1) Dici: "La velocità pari a 0 ti permette di distrarti"
Il punto è differente: se stai muovendoti in auto non devi distrarti. Se lo fai puoi causare un incidente perchè ti sei distratto, non perchè ti muovi alla velocità X (considerandola entro i limiti imposti).
Cavolo pensa a 2 situazioni:
a) vai nei limiti, anche meno, stai attento ed eviti un pedone.
b) vai nei limiti, anche meno, messaggi al telefono e investi un pedone.
La differenza tra i 2 comportamenti è la velocità o la distrazione? Come puoi dire che quell'incidente è avvenuto per la velocità?
Ma andiamo oltre: se un vigile ti vede che non dai una precedenza perchè guardi una minigonna fischiando dietro ad una bella fanciulla e a 10 Km/h sbatti contro un'altra vettura per cosa ti multano? Eccesso di velocità?
Non risponderai, tu andrai avanti per la tua strada considerando ancora come l'eccesso di velocità sia una cosa differente dall'infrazione dei limiti di velocità...

2) lo scoppio della gomma non è preventivabile. Non si puo adattare la propria velocità a qualcosa di imprevedibile. Allora dovremmo andare SEMPRE al massimo a 15Km/h per avere la certezza che se scoppiasse una gomma potremmo mantenere il controllo della vettura... E' logico per te?
Se sei in autostrada ai 130 Km/h e ti scoppia una gomma puoi perdere il controllo della vettura anche se attento e diligente.
Anche su questo punto ritengo non darai risposta.

Che la distrazione e l'imperizia siano la stessa cosa della velocità eccessiva è un discorso assolutamente fuori da ogni senso logico. Nel tuo scritto li definisci praticamente come sinonimi.

E' ovvio che discutere in questi termini non abbia il minimo senso.

Non hai capito il punto, provo a rispiegartelo:
Che Leclerc sia bravo a guidare in pista e a concentrarsi è indubbio. Ma nulla attiene circa l'abilità di guidare in ambito cittadino e con ostacoli totalmente differenti da una pista, sono predisposizioni diverse.
Dov'è possibile vedere i dati del test svolto da Leclerc?

Minchìa, oltre che pilota pure mister umiltà, reputarsi superiori a livello di concentrazione alla guida di un pilota professionista è veramente una vaccata allucinante.

Nessuna presa in giro.

Proviamo a spiegare in modo più elementare, va':

1) art. 141, c. 1: "è obbligo del conducente regolare la velocita' del veicolo (...) ad ogni circostanza di qualsiasi natura".

Qual'è la velocità adeguata alla distrazione data dal telefono (o dal girarsi a guardare una minigonna, o una giraffa che ti fa "ciao-ciao" con la zampa)?

Velocità pari a 0.

Qualsiasi altra velocità invece è inadeguata, e porta ad incidente.

La velocità pari a 0 invece ti permette di distrarti col telefono, la minigonna o la giraffa senza provocare alcun incidente.

2) art. 141, c. 1: "è obbligo del conducente regolare la velocita' del veicolo (...) ad ogni circostanza di qualsiasi natura".

No, non ho sbagliato: il copia-incolla è voluto e dovuto.

L'incidente che segue lo scoppio della gomma, come hai convenuto, non è causato dallo scoppio della gomma in sé ma, come hai nuovamente convenuto, dalla perdita di controllo da parte del conducente e, come hai ulteriormente convenuto, la perdita di controllo è dettata da A) eccessiva velocità, B) imperizia al volante e C) distrazione.

Ma ti rendi conto che A, B e C non sono altro che sempre e solo A?

B) La velocità a cui regolare la propria circolazione su strada, in caso di imperizia al volante, è pari a 0 (nel senso che se non sei in grado di stare al volante, non devi stare al volante).

C) La velocità a cui regolare la propria circolazione su strada, in caso di distrazione, come ho già scritto al punto 1, è sempre pari a 0.

Qualsiasi altra velocità diversa da 0, nei casi B e C, è velocità eccessiva.

Mi stai prendendo in giro?
Cosa centri fermarsi per rispondere al telefono (cosa ovviamente da farsi) con la velocità?
Se non ci si fermasse il problema principale sarebbe la distrazione, checchè tu sostenga che un eventuale incidente avverrebbe a causa della velocità del veicolo.

Vieniamo ai miei screenshoot (che sono stati postati per un differente motivo rispetto alle tue risposte. Mah..., davvero sono allibito)
Punto 1) mi piace che indichi come un eventuale scoppio di una gomma non causi un incidente, ma l'incidente sia causato dalla perdita di controllo del mezzo (appunto allineato perfettamente a quello che dico io, non alla sola velocità se non in casi estremi come proprio tu puntualizzi) e per motivi legati a distrazione o mancata perizia nella guida.
Quindi non è vero che tutti gli incidenti avvengono a causa della velocità. No perchè lo avevi scritto proprio poco prima, considerando assolutamente esatto uno studio che indicava ciò...
Ti riporto le tue parole:
"Ma visto che io non sono nessuno, ti lascio alle considerazioni (assolutamente esatte) fatte da uno studio di ingegneria meccanica e forense"
"A prescindere da ciò, se tu leggessi l'allegato (ndr: ti riferisci allo studio di ingegneria meccanica e forense) della mia risposta precedente, scopriresti che quello studio ingegneristico imputa alla velocità TUTTI gli incidenti."
Fai pace con te stesso Guacci.

Punto 2 e 4) cerca la definizione di "eccesso di velocità".
Io trovo questa: "L'eccesso di velocità è una delle infrazioni che commette chiunque è alla guida di un veicolo e non rispetta i limiti di velocità imposti sul tratto di strada che sta percorrendo"
Oppure possiamo scomporre la frase ed analizzare le singole parole e si arriva alla stessa considerazione.
Che tu poi voglia considerare la definizione eccesso di velocità come la voglia irrefrenabile di dare la precedenza ad un elefante mentre svolti dalla tromba di casa tua... (ohi è una iperbole questa). Bhè nella tua testa non posso mica sindacare nulla. Ma vai dal tuo edicolante/fruttivendolo/macellaio e chiedigli: "cosa è l'eccesso di velocità?" e dimmi cosa ti risponde.

Non mi risulta che una FF.OO. contesti una violazione per eccesso di velocità se il guidatore rispetta i limiti indicati. Casomai possono contestare una guida pericolosa o altri comportamenti indicati dal CdS.

Messaggio trasmesso tronco da Disqus, fortunatamente ne avevo uno screenshot per editare piccoli errori: buona lettura.
https://uploads.disquscdn.c...

Non è per nulla privo di senso pratico, ma è solo parte del discorso (ossia: vuoi telefonare o rispondere a una telefonata? Accosti, ti fermi e prendi il telefono in mano. Vuoi impostare il navigatore o selezionare la tua playlist preferita? Accosti, ti fermi e pigi sul touchscreen del cruscotto).

Continui a ignorare volutamente il resto del discorso.

Su una strada urbana da 50 orari un giorno c'è fiumana di gente e vedi che non tutti stanno attenti? Rallenti a 30 all'ora, o anche a 20 all'ora, o comunque a velocità adeguata per cui "ad ogni circostanza di qualsiasi natura, sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle cose e delle persone" (art. 141 CdS).

Su una extraurbana da 90 km/h viaggi con l'auto stracarica, o con gli ammortizzatori scarichi, e vedi che il pavimento è pieno di buche? Se non valuti che l'auto ti si possa guastare o possa perdere stabilità, e quindi non rallenti pure ben al di sotto dei 90 orari, sempre in rapporto alle condizioni di auto e strada, allora la patente ti è stata regalata ("allo stato ed al carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada", art. 141 CdS).

Idem sotto la pioggia, idem sopra la neve, idem sotto il sole a 40 gradi.

Ed ora, sui tuoi screenshot:

1) No: lo scoppio di una gomma NON provoca un incidente. Quello che provoca l'incidente è la perdita del controllo dell'auto, ossia se il guidatore adotta comportamenti sbagliati (non tiene le mani salde sul volante, inizia a sterzare bruscamente in risposta al "tiro" diverso dell'auto, frena, lascia l'acceleratore d'un colpo, non ha tenuto l'adeguata distanza dagli altri veicoli, ecc. ecc...), ed OVVIAMENTE, se l'auto ha una velocità davvero eccessiva e quindi la fisica fa il suo corso prima che tu abbia il tempo di reagire (ma qui si parla di velocità sopra i 150-200 km/h, ed io non ho MAI parlato di superamento dei limiti di velocità).

2) Come ho appena scritto, non ho mai contemplato il superamento dei limiti.
Ho sempre e solo parlato di ECCESSO di velocità.
Ed anche mantenendosi nei limiti da cartello sulla strada, se non rallenti adeguando la marcia alle condizioni della vettura, della strada, del traffico e delle condizioni meteorologiche, sei in eccesso di velocità.

3) Le motivazioni che spingono una persona a buttarsi a 20 metri davanti all'auto sono innumerevoli: che sianoo giustificabili e prevedibili, o meno, sarà soggetto di analisi da parte di chi di dovere, in caso avvenga l'incidente.
A prescindere: se l'automobilista ha visione sgombra e tutti le informazioni visive per prevedere che quella persona gli si butti se davanti, allora l'automobilista ha il dovere di rallentare a una velocità che gli consenta di arrestarsi entro 20 metri.

4) Lo ripeto per la terza ed ultima volta: non ho mai scritto di superamento dei limiti di velocità.
Anche restando nei limiti, si può incorrere nell'eccesso di velocità (ed anche molto più spesso di quanto si possa immaginare).

il problema è che tu applichi la proprietà transitiva dove non è possibile:
Essere un pilota di F1 non significa esser bravi a guidare nel traffico cittadino. E viceversa.
Così come risolvere il cubo di Rubrik e poi non saper gestire un incrocio con 5 correnti di traffico o conti sulle tasse (mi è capitato anche questo).
Quindi mi spiace se Leclerc non ce l'ha fatta, non conosco le condizioni del test tra l'altro.
A me interessa molto di me stesso, non ho intenzione di collidere contro cose o persone perchè il seguito è sempre un'incognita. Sicchè, come detto sopra, guardo il telefono solo quando è realmente possibile

Credo di aver spiegato molto bene e più volte il concetto che volevo esprimere in 6 giorni di dibattito.
Se vuoi continuare ad ignorarlo non so che dirti visto che anche ora, nonostante abbia chiarito per bene quale sia il mio pensiero tu (s)ragioni su quello che è la tua rappresentazione delle mie idee...

Evidentemente pensi di sapere meglio di me quello che io penso. Assordo!

Ci saranno altre decine di volte in cui chiarisco il mio pensiero, sei intellettualmente scorretto e non fai che dimostrarlo.

Se consideriamo che stando fermi le collisioni non possono avvenire allora è ovvio che gli incidenti vengano imputati alla velocità. E' un discorso decisamente privo di senso pratico. https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c... https://uploads.disquscdn.c...

Si, però ti assicuro da quando ho una guida semi autonoma Guido personalmente molto meglio, mantenendo vere distanze, guidando in modo più omogeneo e entrando in rotonda a velocità più moderata.
Sulla sicurezza negli ultimi anni si è fatto un gran lavoro

Punto 1:

https://uploads.disquscdn.c...

Punto 2:

https://uploads.disquscdn.c...

A prescindere da ciò, se tu leggessi l'allegato della mia risposta precedente, scopriresti che quello studio ingegneristico imputa alla velocità TUTTI gli incidenti.

1) Non ho detto che la velocità non è la causa di incidenti.
2) Non ho detto di saperne più di te.

Ecco che confermi i punti di apertura del discorso in cui dico che tu non capisci quanto ti ho detto (anche qui sottolineo che non sto dicendo che non capisci, sarebbe una offesa nel tuo stile, ma che non capisci quello che dico io ovviamente in relazione al discorso che si sta facendo).

Te lo ripeto cosa sto sostenendo da giorni: la sola velocità è difficilmente l'unica causa di un incidente.

Ma sei talmente fissato nel voler avere ragione che trasformi le mie parole in - la velocità non causa incidenti -.

Quindi non sono io che non seguo i fili del tuo discorso. Sei tu che ti inventi il discorso in cui avresti la totale ragione travisando le mie parole.

Fine del discorso perchè la tua disonestà intellettuale (e come vedi non ricorro a puerili ed infondate affermazioni su tue presunte sindromi per sminuire la tua persona) non permette di affrontare un discorso che sia differente da dire: il-parente-delle-persone-che-contano (ndr: tu) ha ragione.

"Non ho capito niente di quanto hai espresso".
"Non sono in grado di sostenere un discorso logico, continuando a parlare di cose che poco c'entrano con il discorso".

Al contrario:

- continui ad asserire che la velocità non è causa di incidenti;

- io ti ho spiegato invece che la velocità, oltre che modificare fisicamente il comportamento e la stabilità dell'auto su strada, quando viene modulata in relazione alle condizioni stradali e di traffico, può evitare tantissimi incidenti dettati da altri fattori.

Punto. 🤷🏻‍♂️

Se non sei riuscito a seguire tutti i fili tirati dalle mie parole, che si riassumono in quanto sopra, mi resta il sospetto di ADHD.

Ed il fatto di avermi più volte apostrofato ventilando di saperne molto più di me, quando a conti fatti mi dimostri una scarna conoscenza del giusto comportamento stradale, mi accerta il Dunning-Kruger di cui sei vittima.

Secondo punto. 🤷🏻‍♂️

Ma visto che io non sono nessuno, ti lascio alle considerazioni (assolutamente esatte) fatte da uno studio di ingegneria meccanica e forense: sono ancora più estreme delle mie, e molto più secche nelle conclusioni (chissà, magari accuserai anche questo testo di essere maleducato ed offensivo nei tuoi confronti, o magari pretenderai di saperne più di chi fa questo lavoro da mezzo secolo):

https://uploads.disquscdn.c...

Tu fai considerazioni che non puoi sapere sulla mia persona e le spacci per realtà.
E continui a lanciare offese pensando di conoscere la persona con cui parli (ADHD, Dunnig-Kriger, eccetera, eccetera...) accusando poi la controparte di vittimismo.
Comportamento che solitamente fa parte di una età puberale e che dovrebbe venir superato con la crescita e le esperienza dell'età matura.

Aggiungiamoci che non hai capito pressochè niente di quanto ho espresso e che, nonostante gli innumerevoli errori e fandonie dei tuoi scritti, le considerazioni logiche che hai espresso confermano quello che ho detto.
E tutte le volte che ti è stato fatto notare hai totalmente ignorato quanto ti è stato detto. Sempre!

Il quadro onestamente è tragico. Se davvero hai 2 lauree (quindi si presuppone tu sia un over 30) e provieni da famiglie tanto abbienti ancora peggio.

Dimostri di non essere in grado di sostenere un discorso logico continuando a parlare di cose che troppo spesso poco centrano con il discorso (e qui ho sbagliato pure io a darti corda, ma non credevo di trovarmi di fronte a una simile persona) e l'unica cosa in cui sei coerente è purtroppo solo la tua maleducazione.

Si si...senza dubbio...ma tu freneresti anche senza...sono i rincoglioniti che riuscirebbero a farsi male anche con l'autopilot non c è tecnologia che tenga

M se non frenano devi intervenire...
Io ho provato una volta in situazioni di sicurezza e va... Poi non sto a sfidare la sorte...
Prima ti avverte di frenare, se non lo fai frena lei

Ma semmai, la sindrome del leonismo da tastiera io la vedo da parte tua. 🤷🏻‍♂️

Così come una enorme manifestazione dell'effetto Dunning-Kruger. 🤷🏻‍♂️

Io non faccio altro che mostrare le cose come stanno, stop.

E del tuo vittimismo, non me ne frega niente.

Tu sostieni quindi di sapere come io guido da ciò che scrivo.
Te lo dico come direbbe la mitica Sora Lella : "Ahh, annamo bene..."

E' totalmente evidente l'assurdità della cosa e la tua insistenza a sostenere cose assurde.
Come è altrettanto evidente la quantità di volte in cui ho sottolineato come sia doveroso rispettare il CdS.

Infone manco sai riconoscere una offesa. Presumibilmente sei troppo abituato al comportamento da leone da tastiera da non riuscire più a distinguere ciò che fai.

Non t'ho visto guidare, ma mi hai mostrato ampiamente quanto "beeene" sai guidare.

Non mi sopravvaluto per niente, ed anzi per inciso non ti ho mai neppure offeso (visto che continui a piagnucolare offese da parte mia: ho sempre sorvolato sulla cosa, ma ora basta): ho sempre e solo descritto quanto mi hai mostrato.

Ancora ad offendere. Sai come guido?
Mi sa che ti sopravvaluti non molto, troppo.

E non è sinonimo di intelligenza.

Lo stesso sistema scolastico che mi ha dato due lauree.

No, seriamente: chi ha avuto il coraggio di metterti sulla strada con un volante in mano?

Ma chi ti ha dato la licenza elementare?!?

Ma chi ti ha dato la patente?!?

Tu devi fermarti proprio.

Bla bla bla...

TU DEVI RALLENTARE.

Il comma 1,6 o 8 sono legati all'articolo 145. Articolo che parla dela precedenza! Non del comportamento dei pedoni.
Sulla strada circolano anche i cani randagi o le lumache, è quindi a tuo avviso scritto che dobbiamo dare la precedenza a loro, anche i panettoni secondo il tuo modo di interpretare la norma hanno la precedenza!
Stai forzando una concetto che CHIARAMENTE è scritto dal legislatore in funzione di qualcosa di differente arrivando a supporre che nella immissione su strada vada data la precedenza agli aereoplani e/o elefanti...

Ma di cosa si dovrebbe parlare su basi simili?

Art. 145:

- comma 6: "negli sbocchi su strada da luoghi non soggetti a pubblico passaggio i conducenti hanno l'obbligo di arrestarsi e dare la precedenza a chi circola sulla strada".

Sulla strada circolano anche i pedoni.

- comma 8: "negli sbocchi su strada di sentieri, tratturi, mulattiere e piste ciclabili e' fatto obbligo al conducente di arrestarsi e dare la precedenza a chi circola sulla strada".

Sulla strada circolano anche i pedoni.

Ma a prescindere da ciò, il comma che ho citato era l'1, che recita:

"I conducenti, approssimandosi ad una intersezione, devono usare la massima prudenza al fine di evitare incidenti".

Tu ci leggi elenchi di veicoli, mezzi di trasporto o altro?
No: il comma 1 dice solo di avere massima prudenza. Che poi circolino pedoni, aeroplani, elefanti, o ci sia semplicemente un panettone in mezzo alla strada, è completamente ininfluente.

Hai intenzione di para*ulare sulla cosa ancora a lungo?

Ma quale confuso?
Io ho solo detto e ridetto gli stessi concetti: sei tu che vai a menar il can per l'aia.

Non affibbiare a me le tue nebbie mentali, per cortesia: nei primi messaggi hai sparato una bestialità dietro l'altra, poi ti sei ritirato in trincea cercando solo di far leva su mie, molto ipotetiche, contraddizioni.

Patetico.

Se sull'art. 141 si puo valutare che molti comportamenti da attuare da parte degli autisti siano riscontrabili nei confronti anche dei pedoni, sul 145 è una forzatura molto grande poichè in ogni comma è specificato bene il riferimento a veicoli o velocipedi circolanti. Mai a pedoni o altro.

E' la tua interpretazione. Certamente non è ciò che dice la legge e ti sfido ad indicare un solo comma in cui vi sia anche solo l'idea che il riferimento sia al pedone.

Non hai citato il 190 nonostante sia CERTAMENTE E SENZA DUBBIO ALCUNO l'art. del CdS più attinente ai comportamenti dei pedoni e quello che più di altri scagiona o deresponsabilizza il comportamento dell'autista che rispetta precedenze, passaggi pedonali e velocità anche in casi dove il comportamento poteva essere previsto.
(appunto tu scrivi: "non è libero da ogni colpa" infatti risulterà o l'assoluzione o un concorso di colpa se era prevedibile. Molto raramente la colpa sarà del solo automobilista)

Si evince che stai facendo il lavoro dell'accusa e non un ragionamento scevro dalla tua ideologia.

Come sarebbe, che il 141 ed il 145 non hanno nulla a che vedere con i pedoni?!?

- Il 141 parla di velocità, sì, ma ordina di commisurarla alle condizioni dell'auto, della strada, del traffico, e ad ogni altra circostanza, persona o cosa presente.

Non rientrano anche i pedoni?

- Il 145 parla appunto di precedenza, e specifica i dettagli sul dare la precedenza a altri veicoli su ruote, su rotaie, velocipedi e in generale a chi circola su strada

Non rientrano anche i pedoni?

(A parte che comunque del 145 ho solo riportato il comma 1, che parla di massima prudenza all'approssimarsi a un'intersezione, a prescindere dal discorso di precedenza, e l'ho riportato in merito al discorso sul giudizio di probabilità, visto che ogni avvocato o corte usa tale comma proprio in estensione a qualsiasi tratto stradale e qualsiasi situazione. Ed ecco n'altra tua para*ulata).

Non ho citato il 190 perché esistono il principio di subordinazione e quello di uso comune: se un pedone viene stirato a 5 metri dalle strisce il killer al volante non è libero da ogni colpa, perché è uso comune dei pedoni attraversare fuori dalle strisce e l'automobilista è tenuto a saperlo e di conseguenza a comportarsi adeguatamente (tradotto: rallenta e tieni gli occhi aperti).

Se dici cose errate non è colpa mia ma delle tue iperboli che diventano tali solo dopo decine di post in cui si evidenzia la loro fallacia. Potevi dirlo dopo il mio primo appunto che non era la realtà ma la sua caricatura?
Io capisco benissimo: ora provi a correggerti.
E ok, così diventa più sensato il discorso.

Ma è una iperbole che "nella stragrande maggioranza dei casi, il pedone ha ragione e l'automobilista è in torto marcio (e le sentenze confermano)."
Perchè in molte sentenze è vero che l'automobilista è colpevole ma con una corresponsabilità del pedone e che porta a sanzioni nei confronti dell'autista attenuate da questo fatto.
I tuoi parenti CC, avvocati,PM (magistrati no?) e compagnia varia non ti hanno detto nulla di ciò?
La tua frase è infatti poco corretta (non sbagliata) ma io vedo la volontà di travisare la realtà.

E strano ma vero, come vedo spesso accadere, chi vuole usare la forza per avere ragione esce poi con frasi come la mia famiglia, il mio lavoro, le mie conoscenze... Ok, te ne do atto, non voglio neppure discuterle. Ma per lo stesso principio un figlio di un dottore puo emettere diagnosi senza laurea?
E a me fa ridere che con quelle 2 righe in stile "lei non sa chi sono io" tu possa pensare che io creda di parlare con un quasi magistrato XD.

E mi parlavi di imbarazzo... Va bene dai io ascolto ed onestamente sotto sotto me la rido.

P.s. se tu replichi ad un post che inizia con (cito a memoria) [RIPOSTO QUANTO DETTO PRECEDENTEMENTE IN QUANTO E' STATO RIMOSSO] ed al quale avevi già replicato... bhè dai non venire a dire a me che non so seguire i discorsi su più livelli. Ti sei confuso e capita.
Pure io mi sono confuso in seguito al tuo comportamento ma l'ho candidamente indicato prontamente senza voler cercare assurde scuse. Come ho detto capita.
O forse un parente di CC, PM e avvocati non sbaglia mai?

Niente destra e manca: se non riesci a seguire un discorso articolato su più livelli, il problema non è mio.

Quello che io penso della legge è esattamente quello che la legge è: provengo da due famiglie dove i CC, gli avvocati e i PM abbondano, e da quando sono nato mi hanno sempre riempito la testa di cosa si può fare o non fare.

E per questo non ho mai avuto problemi in merito, anzi.

Hai detto bene: con te vado di esagerazioni perché l'esperienza mi ha insegnato che, quando mi ritrovo un interlocutore ottuso e poco incline all'apprendimento, l'unica via per riattivare un minimo i suoi neuroni e fargli comprendere un concetto è andare per iperboli. 👍

Quindi: il pedone ha sempre ragione? No, c'è il limite del giudizio di prevedibilità da parte dell'automobilista, e se proprio il pedone fa qualcosa che esula da qualsiasi atto ipotizzabile, allora il pedone difficilmente può ottenere ragione.

Ma quanti sono gli atti davvero imprevedibili che un pedone possa fare? Molto pochi, in rapporto a tutti gli atti compiuti da tutti i pedoni che vengono investiti ogni anno.

Ergo: nella stragrande maggioranza dei casi, il pedone ha ragione e l'automobilista è in torto marcio (e le sentenze confermano).

A fronte di ciò, la raccomandazione implicita era: quando incroci un pedone, nel dubbio rallenta comunque, a qualunque velocità tu stia andando, perché se succede l'incidente puoi stare certo che mangi sorci verdi a lungo, ed alla fine è probabilissimo che tu venga condannato.

A fronte di ciò: esistono sentenze che scagionino l'automobilista? Certo, ma sono mosche bianche.

Se ti accorgi sei tu che hai risposto un po' a caso, riaccodandoti al commento che ho, per la terza volta, riproposto poichè viene segnalato e rimosso da qualcuno. Commento al quale avevi già replicato alcuni giorni fa...
Vero che ciò ha un po' sono confuso pure me e quindi ho deciso di accorpare le 2 risposte ai tuoi 2 post in una unica soluzione.

Strano che una persona con una visione chiara come la tua e che continuamente cerca di screditare chi non la pensa come lui non se ne sia accorto e non abbia saputo discernere i 2 paragrafi in cui uno parla dell'articolo 141 e uno dell'art.145. Articoli che entrambi non hanno nulla a che vedere con i pedoni, essendo incentrati su precedenza e velocità.
Strano pure che invece non hai commentato per nulla l'art. 190 che parla per l'appunto del comportamento dei pedoni. E dire che te lo ho pure postato per intero.
Ecco dove risiede l'imbarazzo di questa totalmente inutile discussione: nel modo in cui la affronti.

E poi nulla, devi costantemente offendere oltretutto dopo varie tue imprecisazioni ed accuse alquando infondate.

Complimenti però per la coerenza, maleducato sei e maleducato ti confermi essere.
Inoltre eviti accuratamente di replicare portando qualche conferma in riferimento alle accuse che hai fatto.
Discutere con persone che utilizzano simili bassezze è inutile. E diventa pure difficile evitare di cadere nelle puerili e costanti provocazioni.

Stai scrivendo a destra e a manca...
Qui rispondi ad un post che ho riproposto perchè segnalato e al quale avevi già replicato giorni fa!
Diventa difficoltoso dare un senso logico a questa discussione.

Di quello che pensi te alla legge non frega nulla.

Ecco prova a capire questa differenza: tu puoi legittimamente pensare tutto quello che vuoi, ma questo non vuol dire che sia corretto nè che sia l'interpretazione giusta delle leggi.

Portare sempre e comunque la dovuta attenzione è ovviamente una indicazione corretta.

Interpretare questo come: chiunque investa un pedone e in qualunque cicostanza è un "serial killer" (esagero come fai tu, seriamente hai sostenuto che "attraversare la strada all'ultimo momento, sempre per legge, non è configurabile come atto imprevedibile perché invece è riconosciuto come rischio tipico e prevedibile") è errato.
E ti ho pure detto: esistono sentenze che scagionano un automobilista che ha investito un pedone?
Si o no?
Perchè se la risposta è sì è chiaro come il sole come non sia sempre quello che tu sostieni l'interpretazione che da un giudice a proposito di quanto indica la legge, ovvero il CdS.
Lapalissiano per chiunque non voglia forzatamente avere ragione anche andando contro la logica.

Nope: ti ho citato l'art. 145 per il discorso sul giudizio di prevedibilità, visto che in caso di causa TUTTE le accuse e TUTTI i giudizi lo citano ed applicano per estensione.

Ma sei capace di seguire un discorso? Spero che tu faccia solo finta, di perdertici.

E riagganciarti al 145, in risposta al commento in cui ti trascrivo per intero il comma 1 dell'articolo 141, dove viene imposto (come ho finora sostenuto, fin dall'inizio) di REGOLARE SEMPRE la velocità, per adeguarla a TUTTE le condizioni e a OGNI circostanza, al fine di evitare OGNI pericolo, mi sembra decisamente risibile e imbarazzante per te, oltre che para*ulo.

Sento le unghi che scricchiolano sul vetro fin da qui...
Si parlava di pedoni che hanno comportamenti imprevedibili e mi citi l'art. 145 che parla della precedenza.
In quell'articolo si parla di veicoli e precedenza nei confronti di altri veicoli.

Guarda che bastava dire di aver detto una cosa inesatta, non serve dirne ulteriori per dimostrarlo...

Smettila di inventarti cose per cortesia, diventa imbarazzante proseguire su questa farsa.

EDIT:
aggiungo che hai citato anche l'art. 141 dove si parla di velocità e della necessaria prudenza da mettere in campo per prevenire ciò che è preventivabile.

Non i pare di leggere scritto che: "attraversare la strada all'ultimo momento, sempre per legge, non è configurabile come atto imprevedibile perché invece è riconosciuto come rischio tipico e prevedibile nella circolazione stradale. Quindi è previsto che, ogni volta che un automobilista si avvicina a un pedone, questo automobilista debba rallentare e tenere attenzione anche sul pedone e su quanto egli fa): è colpa della disattenzione dell'automobilista."

E come al solito ti ricordo che oltre la tua insistenza su un questo tuo errore, sei furi tema.

E comunque, le cose che ti ho detto finora sono dettate pienamente dal CdS.

Art. 141, comma 1:

"É obbligo del conducente regolare la velocità del veicolo in modo che avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato ed al carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada e del traffico e ad OGNI ALTRA CIRCOSTANZA DI QUALSIASI NATURA, sia evitato OGNI PERICOLO per la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per la circolazione".

Insisto perché è vero.
Nessun "ammesso e non concesso": qualsiasi automobilista che non sapesse tali cose, o bellamente le accantonasse, o addirittura vi remasse contro al grido di "l'auto è mia e la guido come mi pare!" è automaticamente perseguibile per legge in caso di incidente o di infrazione rilevata dalle forze dell'ordine (e nella mia opinione è pure un potenziale "serial killer colposo" su ruote: le patenti vengono date troppo facilmente, servirebbe maggiore severità per mettere su strada dei guidatori realmente consapevoli di cosa stiano facendo).

Insisti... Ammesso fosse vero quello che dici, le corti emettono sentenze.
Le sentenze non fanno giurisprudenza.
Le sentenze non sono leggi.
La legge non dice nulla di quello che stai indicando. Punto.

E dire che è semplice come ragionamento e certamente lo ha capito.
Ma ammettere di aver detto qualcosa di inesatto si vede che da fastidio.

P.s. sempre off topic.

Non sto correggendo nessun tiro: ho sempre affermato che le leggi sono costituite dalla loro enunciazione e dalla loro applicazione, è un tutt'uno.

Nel caso specifico di cui stiamo discutendo, ad esempio TUTTE le corti applicano l'art. 145, comma 1, che obbliga tutti i conducenti che si approssimano ad una intersezione, non solo quello che deve dare la precedenza, ad usare la massima prudenza al fine di evitare incidenti, escludendo, dunque, la possibilità di fare affidamento sul rispetto della norma da parte degli altri utenti della strada, estendendolo a TUTTO, perché limitarlo alle intersezioni è estremamente ottuso.

Tradotto?

Vedi una persona sul marciapiede che dà le spalle alla strada, e che magari sta camminando regolarmente?
Puoi continuare a guidare tranquillo, mantenendo l'andatura (principio di affidamento): se poi questa persona invece con una piroetta ti si butta sotto l'auto, è qualcosa che va oltre il tuo giudizio di probabilità.

Vedi invece una persona che corre, o che semplicemente sta ferma sul ciglio della strada, o che cammina sul marciapiede ma in modo strano, o lo reputi sbadato o troppo vicino al bordo? In teoria le cose dovrebbero solleticare il tuo giudizio di prevedibilità, e finché non hai superato quella persona, devi modulare la velocità in modo tale da evitare il peggio in caso ti si dovesse buttare davanti, e a prescindere dalla presenza o meno di strisce pedonali, o del tuo pieno rispetto dei limiti di velocità.

Il traffico stradale nel suo insieme è dinamico, continuamente mutevole, e molti elementi cambiano improvvisamente: tenere velocità costante pur restando nei limiti consentiti, oltre che impossibile è anche fortemente dannoso e fonte di incidenti, perché affronti una serie di continue variabili armato di una effimera costante.

[seconda parte]

Detto ciò vediamo come non sia la velocità la causa di certi eventi. Pur rispettando il limite infatti l'autista viene condannato poichè (cito) "il conducente deve essere in grado di padroneggiare il veicolo in ogni situazione"
Questo va dalla velocità, alla attenzione, alla manutenzione del mezzo. Ed in questi casi è proprio l'attenzione il motivo principale per cui l'autista viene a volte considerato colpevole dell'investimento: deve essere attento al fine di avvistare il pedone in tempo utile e al fine di prevederne eventuali comportamenti improvvisi.

Certamente una infrazione al CdS riguardo la velocità in questo contesto non vi è stata e non è stata rilevata al conducente. Si parla di concause e se ritorni a leggere è ciò che in post precedenti io indicavo.

Ma stiamo andando fuori dal seminato, poichè io dicevo cose differenti.
Sottolineavo come la sola velocità è in pochi casi l'unico motivo di un incidente.
E se questo caso specifico l'autista avesse pure infrando il limite, l'incidente sarebbe avvenuto ugualmente per una serie di concause: violazione del limite, bassa attenzione, imprudenza del pedone, mancato uso e segnalazione di attraversamento pedonale.
Ma sai cosa faranno in un caso simile per evitare il possibile ripetersi?
Metteranno limite a 30 orari perchè la percezione (che mi dimostri anche tu) è quella.

Invece per me dovrebbero: spostare la fermata lontano dall'incrocio (assurdo che ve ne siano!), mettere un attraversamento pedonale con l'opportuna segnaletica ad avvisarlo, posizionare doppia striscia bianca ad indicare alle vetture di non superare l'autobus fermo (pedoni potrebbero attraversare prima della sua ripartenza) e a quel punto eventualmente valutare anche l'abbassamento del limite di velocità e il posizionamento di autovelox.
Spero che tu possa capire perchè sto facendo questo discorso che, contrariamente a quello che spesso mi hai indicato, è fatto per affrontare un discorso di sicurezza contestualizzando tutti i dati.

[Riposto in quanto qualcuno ha segnalato il commento 2 volte!! e divido il testo originale in 2 parti giusto per vedere se vengono nuovamente entrambe segnalate...]

Aspè... Tu scrivi che il CdS dice alcune cose. Ma invece leggendolo non se ne trova traccia.
Ora posti una sentenza su un caso a favore di ciò che hai scritto precedentemente?
Sii serio: prima parlavi di CdS o di sentenze?!?

E saprai certamente vi sono casi simili in cui l'autista viene assolto.

Tu hai detto prima una cosa che è palesemente inesatta (a meno che non trovi articolo del CdS che riportino quello che hai precedentemente detto, eri chiaro ciò che asserivi). Ora provi a correggere il tiro.

Poi parliamone di questo singolo caso: stiamo discutendo da diverso tempo di un caso in cui un pedone si butta in mezzo alla strada senza motivo.
Non di una fermata del tram dove la sentenza da te ripresa dice chiaramente: in tema di reati commessi con violazione di norme sulla circolazione stradale, il principio di affidamento trova opportuno temperamento nell’opposto principio secondo il quale l’utente della strada è responsabile anche del comportamento imprudente altrui, purché rientri nel limite della prevedibilità

Ovvero i giudici ritengono possa essere prevedibile che uno scenda dall'autobus ed attraversi in prossimità della fermata.
Ma non è il caso di cui parlavamo.

E ancora offese.
Sei incapace di sostenere le tue idee senza ricorrere ad offese gratuite ed immotivate?

La legge non dice che se si investi un pedone è sempre colpa dell'autista, come hai voluto indicare.

Riporto le tue parole:
"E no: attraversare la strada all'ultimo momento, sempre per legge, non è configurabile come atto imprevedibile perché invece è riconosciuto come rischio tipico e prevedibile nella circolazione stradale. Quindi è previsto che, ogni volta che un automobilista si avvicina a un pedone, questo automobilista debba rallentare e tenere attenzione anche sul pedone e su quanto egli fa): è colpa della disattenzione dell'automobilista.
Questo è quanto dice la legge, e mi trova perfettamente d'accordo: tu che dai la colpa al pedone hai scritto una bestialità. "

Non esiste nessuna LEGGE che dica questo e altre "bestialità" (giusto per usare termini a te consoni) che hai asserito in quel discorso privo di veridicità.

P.s. Ho editato il mio commento pochi secondi/minuti dopo averlo postato dubito tu sappia in che parte lo ho fatto. Puoi dimostrare la tua accusa?
E' comunque vero che ho modificato qualcosa per evitare che alcune frasi potessero venir fraintese. Ma non ho minimamente modificato il senso di nulla di ciò che ho scritto.

P.p.s. continui ad insistere su un punto in cui hai evidentemento detto qualcosa di sbagliato. E oltretutto ti ripeto che sei sempre e costantemente fuori dal tema che io ho sollevato.

Intanto buon lunedì: passato un buon weekend?

Nessuna supercazzola: dove sarebbe? Indícamela, e ti spiego con tanta pazienza perché non sarebbe una supercazzola.

Dopodiché, le tue inesattezze:

- non ho parlato di legge riferendomi a una sentenza: PRIMA ho parlato di cosa è previsto dalla legge, POI ti ho mostrato quello che è l'iter universalmente seguito da avvocati e giudici, POI ANCORA ti ho allegato una sentenza come dimostrazione di quanto ti avevo spiegato, e INFINE, quando non hai capito, ti ho rispiegato più in dettaglio l'iter;

- hai editato il commento: inizialmente mi hai accusato di aver segnalato il tuo commento, e in un secondo momento hai cambiato il testo per renderlo più "dolce".

Se il primo punto può farmi ipotizzare una tua grave difficoltà a seguire un discorso (non c'è nulla di cui vergognarsi: l'ADHD è un disturbo che sta aumentando sia diffusione che per gravità), il secondo invece mi fa supporre che la tua sia solo una gran para*ulaggine.

Supercazzola per non ammettere di aver detto una cosa inesatta.
Non hai parlato di CdS ed era vero. Ma avevi parlato di legge riferendoti ad una sentenza. Questo è un errore. Punto.

La legge dice cose differenti rispetto a quello cha hai provato a far passare pure con una discreta dose di arroganza.

E oltretutto continui ad essere off topic.

P.s. Non ho detto che lo hai segnalato tu il mio commento. Pare la cosa più probabile a me, ma non posso saperlo e quindi non posso accusarti di nulla. Ma ho sottolineato che è stato segnalato.

Ma tu ti fidi...ma hai letto qualche forum...auto che frenano da sole senza motivo o che non frenano proprio perche il sistema si è starato

Parlo della frenata di emergenza...

Se stai correndo non fa in tempo a fermarsi...è efficace sotto i 30/40 kmh...la maggior parte delle persone la disattiva perché per ogni stronzata frena e ti fa vomitare

In realtà no, prima ti avvisa poi frena fino a fermarsi

Sotto una certa velocità, altrimenti le leggi della fisica sono sempre le stesse

Che però sono le stesse che si fermano da sole...

Schermi giganti, gente sempre china sui cellulari a mandar messaggi. Son fin pochi. Io vedo gente che sbanda di continuo per strada. Imbecilli se dovete messaggiare state a casa.

Niente poggiatesta (evviva il colpo di frusta)
Papa e mamma senza cintura...

verissimo...le auto ormai sono giocattoli stracolmi di distrazioni

Si spera anche che un certo numero di persone abbia a cuore il destino del pianeta e ove possibile scelga di ridurre il proprio impatto ambientale.

Non ho segnalato nessun commento.

Sai perché ci sono sentenze differenti?

Perché ogni caso è a sé stante: due incidenti che agli occhi si mostrano identici, agli inquirenti invece si mostrano completamente differenti.

Il CdS è solo parte della legge, e a sua volta deve essere conosciuto in tutto il suo "corpus", perché se prendi la singola legge X puoi trarre delle conclusioni, ma se invece la contempli insieme alla legge Y, le conclusioni diventano completamente diverse.

Ad esempio, negli incidenti il tutto è sempre oggetto di due campi di valutazione: il principio di affidamento, ed il giudizio di prevedibilità.

A cosa servono entrambi? A cercare di fornire attenuanti all'automobilista.

Qualsiasi analisi di un incidente parte da questo concetto: il 100% della colpa è del guidatore.

Dopodiché si valutano affidamento e prevedibilità: quanto poteva affidarsi il guidatore al corretto comportamento degli altri presenti su strada? Quanto poteva prevedere il guidatore che gli altri presenti su strada si comportassero in un determinato modo?

In base ai dati ottenuti dall'analisi di questi due campi, gli inquirenti infine sentenziano, o riducendo il grado di colpevolezza del guidatore (fino anche ad azzerarlo, in determinati rari casi), oppure mantenendo la sua colpevolezza al 100%.

Vero, scusa non hai parlato di CdS. Errore mio questo. Ma come ti dicevo vuoi che ti porti sentenze dove un giudice ha deciso diversamente ed assolto l'autista?

E sai perchè ci sono sentenze differenti?
Perchè una sentenza non fa giurisdizione? Le sentenze quindi non hanno forza di legge: queste servono solo a decidere un caso specifico, un litigio portato all'attenzione del giudice.

Te lo ripeto: LE SENTENZE NON HANNO FORZA DI LEGGE!

Indi per cui la legge è il CdS e il codice della strada dice cose decisamente differenti da quanto hai scritto precedentemente!

Altro che mulo e mulo, qui c'è uno che sta dicendo inesattezze per voler avere ragione e non sono io. Io sono quello che invece al contempo e nonostante tutto evita epiteti fuoriluogo!

Inoltre nulla centra questo discorso con quanto detto e con il senso di ciò che ho indicato fin dall'inizio, stai cambiando discorso e oltretutto lo fai infarcendo di inesattezze quanto scrivi.

Non ho null'altro da aggiungere. Se credi che a 8 Km orari un investimento avvenga a causa della velocità eccessiva è totalmennte inutile disquisire.

E spero proprio che non sia stato tu a segnalare il mio commento precedente. Sarebbe un comportamento nel caso molto infantile...

+20% Perché in questi 2 anni si sono moltiplicate le auto con i tablet da spippettare...

Considera anche che bevevano tutti...ora con le nuove leggi qualcuno se è furbo non beve...rimangono gli ubriaconi seriali, ma al primo incidente gli sequestrano pure le mutande

Stando a quanto dici
1) dipende se la via diretta in bici é tanto piú veloce del giro esterno in auto. Altrimenti vale il discorso comoditá.
2) Dipende quanti sono costretti, quindi prima di mettere i divieti, devi prima creare le condizioni affinché l'auto non serva, altrimenti peggiori solo la situazione.

Per tanti motivi è davvero difficile, anche perché costerebbe molto (e avrebbe grande impatto su chi ci vive vicino).
Difficile riuscire a propagandare positivamente un cambiamento di questo tipo.

È davvero come parlare a un mulo, sai?

La sentenza che ti ho allegato è esemplare (a proposito, rispondo: non ho mai parlato di CdS O di sentenze, ma di legge. E legge equivale a enunciazione ed applicazione, quindi: CdS E sentenze), ma mostri chiaramente di non aver colto il punto.

La Cassazione ha condannato all'imputato il non aver rallentato nell'approssimarsi all'autobus in sosta.

Tu dici che per evitare, ora metteranno il limite a 30 km/h.

No. O meglio: anche se lo facessero, non è questo il punto.

Il punto è che, se pure ci fosse in quel tratto il limite a 10 km/h, e tu andassi a 8 km/h, avvicinandoti all'autobus in sosta dovresti COMUNQUE RALLENTARE, se i tuoi 8 km/h non ti garantissero la piena sicurezza su ogni possibile manovra dettata dalla contingenza.

Beh ci si lamenta sempre (anche giustamente) ma in fin dei conti le auto fanno meno morti degli ippopotami (vedi illustrazione!🦛) e non è una battuta

Capisco il punto di vista, ma devi appunto spingere perché vengano visti come un qualcosa di positivo, devi esaltarne i lati positivi, se invece vai solo a creare disagi ad esempio mettendo una pista ciclabile al posto dei parcheggi non ti trovi l'automobilista che molla l'auto per la bici ma l'automobilista che ti parcheggia sulla ciclabile

Ahahah è vero!

Non dirmi però che tutti i morti per Covid sono finti morti, o si?

Mai pensato che la colpa non sia dell'autovelox ma di chi non rispetta i litimi?

Quando non ho voglia di lavorare l'ufficio è molto meglio. Se invece sono sotto scadenza Smart Working tutta la vita

e no, dopo continui a sbirciare dallo specchietto!

Secondo me sbagli, o meglio... prendi male la mira sul problema.

Le persone tendono a prendere il mezzo più veloce, più tranquillo, meno costoso, più sicuro e meno faticoso.
Per questo le direttrici principali delle città devono essere trasformate in "autostrade ciclabili" riducendo le corsie disponibili alle auto (magari cancellando tutti i doppi sensi in favore di sensi unici e utilizzando la corsia libera per la sola micromobilità).

Se la circonvallazione di Milano girasse in un solo senso e la via "diretta" fosse a uso esclusivo di bici e monopattini... chi prenderebbe più l'auto in città se non costretto?

Sicurissimo.
Ti rimando a questa decisione della Cassazione:

https://uploads.disquscdn.c...

Non ho niente contro i miei colleghi, anzi...
Ma il fattore distanza è così preponderante da rendere tutto il resto poco significativo.
Non faccio nemmeno l'aperitvo o la cena all'improvviso, dato che non ho nemmeno la possibilità di tornare a casa a fare una doccia al volo.
Sarebbero 120Km, che mi sembra un tantino eccessivo.

Sei sicuro di quello che dici? Perchè mi sembra che il CdS non dica nulla di quanto stai dicendo.
Forse sarebbe meglio un ripasso prima di continuare oltre:

TITOLO V - NORME DI COMPORTAMENTO / Art. 190. Comportamento dei pedoni.

1. I pedoni devono circolare sui marciapiedi, sulle banchine, sui viali e sugli altri spazi per essi predisposti; qualora questi manchino, siano ingombri, interrotti o insufficienti, devono circolare sul margine della carreggiata opposto al senso di marcia dei veicoli in modo da causare il minimo intralcio possibile alla circolazione. Fuori dei centri abitati i pedoni hanno l'obbligo di circolare in senso opposto a quello di marcia dei veicoli sulle carreggiate a due sensi di marcia e sul margine destro rispetto alla direzione di marcia dei veicoli quando si tratti di carreggiata a senso unico di circolazione. Da mezz'ora dopo il tramonto del sole a mezz'ora prima del suo sorgere, ai pedoni che circolano sulla carreggiata di strade esterne ai centri abitati, prive di illuminazione pubblica, e' fatto obbligo di marciare su unica fila.

2. I pedoni, per attraversare la carreggiata, devono servirsi degli attraversamenti pedonali, dei sottopassaggi e dei soprapassaggi. Quando questi non esistono, o distano piu' di cento metri dal punto di attraversamento, i pedoni possono attraversare la carreggiata solo in senso perpendicolare, con l'attenzione necessaria ad evitare situazioni di pericolo per se' o per altri.

3. E' vietato ai pedoni attraversare diagonalmente le intersezioni; e' inoltre vietato attraversare le piazze e i larghi al di fuori degli attraversamenti pedonali, qualora esistano, anche se sono a distanza superiore a quella indicata nel comma 2.

4. E' vietato ai pedoni sostare o indugiare sulla carreggiata, salvo i casi di necessita'; e', altresi', vietato, sostando in gruppo sui marciapiedi, sulle banchine o presso gli attraversamenti pedonali, causare intralcio al transito normale degli altri pedoni.

5. I pedoni che si accingono ad attraversare la carreggiata in zona sprovvista di attraversamenti pedonali devono dare la precedenza ai conducenti.

6. E' vietato ai pedoni effettuare l'attraversamento stradale passando anteriormente agli autobus, filoveicoli e tram in sosta alle fermate.

7. Le macchine per uso di bambini o di persone invalide, anche se asservite da motore, con le limitazioni di cui all'articolo 46, possono circolare sulle parti della strada riservate ai pedoni, secondo le modalita' stabilite dagli enti proprietari delle strade ai sensi degli articoli 6 e 7.

8. La circolazione mediante tavole, pattini od altri acceleratori di andatura e' vietata sulla carreggiata delle strade.

9. E' vietato effettuare sulle carreggiate giochi, allenamenti e manifestazioni sportive non autorizzate. Sugli spazi riservati ai pedoni e' vietato usare tavole, pattini od altri acceleratori di andatura che possano creare situazioni di pericolo per gli altri utenti.

10. Chiunque viola le disposizioni del presente articolo e' soggetto alla sanzione ammnistrativa del pagamento di una somma ((da € 26 a € 102)). (19) (29) (43) (52) (64) (80) (89) (101) (114) (124) ((145))

Bestialità... ma per piacere dai!

Era solo per dimostrare che una chiusura come la tua è offensiva.
Cosa avrei dovuto dirti? Abbassarmi ad offenderti senza specificare che era solo una provocazione?
Oppure tenermi stretta una offesa gratuita solo perchè su un dato argomento la pensiamo differentemente?
Riflettici poi se ti va rispondi pure, posso pure essere testardo, ma certamente io cerco un dialogo e tento sempre di non offendere una persona.

E direi che dalla tua replica anche piccata questo qualcosa di ciò che volevo palesartilo hai recepito.
"Non ci siamo capiti", come hai scritto ora, è molto differenta da: "non capisci, io la chiudo".
Il "non ci siamo capiti" implica che non siamo arrivati ad un punto condiviso.
il "non hai capito" implica che l'interlocutore abbia una sorta di problema che non gli consente di comprendere ciò che gli viene detto.

[b]E io capisco benissimo[/B] quello che dici, ma non sono daccordo con te.

E come vale per te, anche per me vale il discorso "nonostante i miei sforzi anche tu resti sulla tua idea" Quindi?
Tu resta della tua idea. E' lecito. Ma lo è pure per me.

P.s. nessuno "specchio riflesso", nessun "scemo chi risponde". Rispondendo hai (giustamente) dimostrato che non ti va di sentirti dire "tu non capisci" quando ritieni di aver capito ma comunque di non condivedere l'idea di un'altra persona.

Mah, io sapevo che si seguivano gli orari di ufficio a casa

Se in contesto urbano il pedone ti si butta davanti mentre vai a 40 orari, e sei in una zona in cui i 40 sono consentiti, la colpa non è né della velocità né del pedone (che per legge non ha mai colpa, a meno che non si dimostri che abbia agito in maniera imprevedibile. E no: attraversare la strada all'ultimo momento, sempre per legge, non è configurabile come atto imprevedibile perché invece è riconosciuto come rischio tipico e prevedibile nella circolazione stradale. Quindi è previsto che, ogni volta che un automobilista si avvicina a un pedone, questo automobilista debba rallentare e tenere attenzione anche sul pedone e su quanto egli fa): è colpa della disattenzione dell'automobilista.

Questo è quanto dice la legge, e mi trova perfettamente d'accordo: tu che dai la colpa al pedone hai scritto una bestialità.

Per il resto, tu stai mischiando pere e mele.

Partendo dal presupposto che gli automobilisti in marcia debbano SEMPRE stare attenti:

- è più facile che un automobilista attento investa un pedone a 40, oppure a 60 orari?

- è più facile che un automobilista disattento investa un pedone a 40,oppure a 60 orari?

Infatti non sai di cosa parli

Io invece, potessi non mettere più piede in ufficio, lo farei.
Che tanto con il koreano via teams ci parlo pure da casa, non ho bisogno di fare 120Km ogni giorno, litigare con lavori in corso che nascono improvvisamente con segnaletica per deviazioni assente e non sudo come un maiale perché il condizionatore non funziona (a casa non lo ho, ma almeno posso stare in bermuda e ciabatte)

Io vedo guidare male sia la gente con il macchinone sia quello con il catorcio più ignobile…poi qualcuno di danaroso avendo auto “potenti” si lascia tentare e schiaccia sul pedale…però è risaputo che in Italia con qualunque mezzo ti sposti, anche a piedi, ci sono incivili.

Ah ecco quindi tu non mantieni la "parola" continuando dopo aver detto che la facevi finita e ora io rispondendoti cascherei tipo in uno specchio riflesso puerile? Io ho capito benissimo che tu non capisci quello che ritengo di averti spiegato abbastanza bene visto che nonostante i miei sforzi resti praticamente al punto di partenza della tua opinione. Capita di non capirsi non è ne un dramma nè un offesa, semplicemente non ho altro da aggiungere sull'argomento. Ora che dobbiamo fare, introdurre l'argomento sul non capire e sull'offesa? no perchè io mi sarei pure stufato, e quindi ti invito nuovamente a pensare quello che vuoi, che io ti avrei offeso, che la velocità è solo una concausa, che il cielo è giallo... io ti saluto, tu puoi continuare, stai tranquillo che non ti aggiungo una chiusura del tipo "scemo chi risponde".

Non capisci. inutile...

(Ecco prova ora a valutare se questa è o meno una offesa, se non la ritieni tale chiudila qui e non replicare oltre accettando il fatto che tu non capisci.)

...dato che avrei la possibilità di scegliere quando uscire.

Non penso funzioni così lo smartworking 😅

ma pensa pure quello che ti pare se ora ti inventi pure che ti ho offeso…

Sull'averne giovamento ne dubito, ridurre quante macchine possono circolare crea solo più traffico, devi prima incentivare la mobilità pubblica e la micromobilità

Infatti se avessi letto l'articolo avresti visto che il confronto è stato fatto col 2019

Lo farei volentieri. E comunque, parlando seriamente, uscirei in orario in cui non c'è meno traffico, dato che avrei la possibilità di scegliere quando uscire.

Tutto vero però vedo alcuni comportamenti raccapriccianti da parte di tutte le categorie, pedoni compresi, che sono indice di totale menefreghismo a livello sociale. Una città nasce come concetto di vita in comune con gli altri cittadini. Sbucare in bici a tutta velocità sulle strisce pedonali magari guardando lo smartphone è da Darwin award macchine o non macchine. Anche se circolassero solo angeli.
Ho visto un motorino schiantarsi contro un piccolo separatore di corsia di pietra perché il conducente stava guardando il cellulare. Una ruota è passata oltre e l'altra di è piegata insieme allo scooter. Il protagonista della furbata è rimasto in piedi con il telefonino in mano!

Quindi vuoi offendere dicendomi che non capisco e chiuderla così. Comportamento maturo.

Non mi abbasso al tuo livello. La chiudo pure io ma ti lascio la giusta libertà di restare nelle tue convinzioni senza doverti offendere.

Quindi in contesto urbano se vai ai 40 orari ed un pedone a 20 metri da te si butta in strada senza che tu abbia il tempo materiale per fermarti pur con un tempo di reazione minimo la colpa era della velocità?

Considerando che in questo caso tu convenga con me che no, la colpa non è la velocità ma il comportamento irresponsabile del pedone, proseguo il ragionamento:
se invece dei 40 vai oltre il limite dei 50 orari l'incidente sarà certamente più grave a causa della velocità, ma come prima ritengo che la principale causa sia il comportamento sbagliato del pedone.

Se trasliamo tutto nella vita reale è più probabile che un automobilista attento alla strada che viaggia ai 60 orari possa investire un improvvido pedone oppure che accada ad un automobilista distratto che va ai 40?

E preciso ancora a scanso di equivoci: qualora tu considerassi come me "peggiore" il comportamento dell'automobilista che va ai 40 questo non vuol minimamente dire che l'altro stia facendo bene o si voglia giustificare il suo errore, assolutamente no.

con quelli che tagliano la strada fai solo bene, non sono motociclisti

Senza automobili e mezzi pesanti però morirebbero in pochi.

Ragionando in modo un po' fazioso potrei dirti che tutto quel codice della strada impone alle bici delle restrizioni solo perché ci sono le macchine in giro.
Se il traffico veicolare si limitasse ai mezzi leggeri non ci sarebbe nessun bisogno di larga parte di quelle limitazioni.

Questo non toglie che i ciclisti debbano rispettare le regole... ma ricordiamoci sempre che quelle regole sono giustificate dall'eccessiva circolazione di autoveicoli, non dalla presenza di bici e monopattini.

In città massimizzando il numero di vie chiuse al traffico veicolare e aumentando i sensi unici per creare corsie "esclusivamente ciclabili" potremmo avere grande giovamento da tutti i punti di vista.

A me i motoracci tagliano la strada di continuo, da domani entro in modalità "sparite maledetti" e vi stiro a vista, così

Non so effettivamente quale effetto potrebbe avere.
Immaginando in un frontale "leggero" il bambino protrebber risultare addirittura protetto (rispetto ovviamente all'assenza totale di dispositivi dedicati, come succedeva 30 anni fa), in altri finire soffocato come un salume, in altri ancora venire catapultato fuori dalla macchina all'interno di un fagotto oppure ancora godere del colpo di frusta e finire fuori dal lunotto come un proiettile senza rete in direzione opposta...
Secondo me li usano i dipendenti del TUV per fare i crash test divertendosi quando sono ubriachi.

In media i proprietari di suv vanno più forte e sono più disattenti e menefreghisti.
Dare un’auto potente a uno che non sa guidare è ancora peggio.

Sono passato da oltre 120Km/giorno a praticamente zero per quasi 2 anni.
Non solo il lockdown, ma anche lo smart working al 100% e mesi di zone colorate, che per il mio piccolo comune significavano lockdown totale anche per la zona arancio, praticamente sono stato confinato per più tempo con le zone colorate che per il lockdown totale.

il TOP della sicurezza negli anni rimane sempre questa: https://uploads.disquscdn.c...

a me si gela il sangue solo a guardarla...

Se fai i 120khm sai che servono gli "adas"

certamente... dipende anche da tanti altri fattori.

Avevo un amico nelle Marche che mai un incidente... poi quando è venuto a Roma in centro città ne ha datti 3 in un mese.

Nel traffico di Roma, se guidi tutti i giorni, devi stare attento anche a quello che ti passa sopra la macchina...

a me a Roma hanno tamponato 3 volte fermo al semaforo 🤦🏻‍♂️

la questione è che avere e mantenere la patente ci vuole zero.
Qualcosa lo insegnano alla scuola guida ma nessuno si interessa in merito, nessuno studia, nessuno è controllato.

Per rinnovare la patente ci devi solo vedere bene... poi se non conosci il codice della strada, se ti droghi, se sei un pazzo... poco importa.

va ben prof scusami puoi?

S vabbe', c'abbiamo il Verstappen de Vergate sul Membro in provincia di Belluno... Han fatto il test con Leclerc nell'ambito di una campagna di sensibilizzazione, manco lui e' riuscito ad evitare sbandamenti e incoscienze guidando col telefonino, quindi figuriamoci Mav di HDBlog.
"Nono, ma io con la biretta guido meglio, mi concentra".
"Eeeeh una cannetta, che sara' mai, la fumo cosi' sto piu' rilasssato e non mi incasso"...
Almeno siate onesti, dite che non ve ne frega niente di voi e degli altri e fate come vi pare. Sara' comunque deprecabile, ma almeno non ipocrita.

Ovviamente varrebbe anche te vero?

Con le dimensioni aumentano i rischi. Dovrebbero far fare la C1 a quelli con i SUV

Direi che ciclisti pedoni e 'monopattisti' hanno come principale causa di vulnerabilità (in città e con le dovute sfortunate eccezioni) il totale, incosciente e presuntuoso disprezzo per il codice della strada

Scelta sensata quella di utilizzare il casco.

Ci sono diversi fenomeni in giro, quello che guarda il tel mentre guida, quello che si crede Leclerc, ignorando che che non gira in pista ma in strade con asfalto di M senza contare l'auto che guidano, molto spesso inadeguata pure a 100Km/h in rettilineo, quello che si scola il mondo, quello che si droga...ci vuole più responsabilità alla guida, io sarei per la tolleranza zero e patente ritirata a vita...

Invece di incentivare l'inutile elettrico... Incentivassero chi passa da auto senza adas ad auto con adas (obbligatori per auto post 2022). Poi certo se con un audi r8 vai 290... Non ci sono santi che tengono

Io farei una cosa ancora più intelligente agganciare la multa allo stato finanziario della persona che la riceve...perché 200€ per me incidono tanto, invece 200€ per chi è milionario sono bazzecole...

in generale con qualsiasi auto...

Lo so. Eppure dietro c'è il 30% di possibilità in più di morire. Perché se uno pensa che il sedile anteriore ti evita di finire fuori dal parabrezza, non sanno che l'urto ti ci schiaccia letteralmente sopra morendo male. E comunque non ti salva da partire fuori da finestrino. Mi fermo perché da qua potrei diventare volgare.

E chi ti impedisce di farlo? Ognuno si gestisca come preferisce

😂

Preferirei fare quelle ore di traffico, stando a casa non riesci mai a staccare completamente oltre ad avere mille distrazioni

Continuate a sfrecciare coi suv , questi sono i risultati!

https://uploads.disquscdn.c...

Sei un mio collega?

I motociclisti con le BMW ed i bauli laterali, che occupano lo spazio di un'utilitaria, ma che tentano lo slalom come uno scooter fanno parte della categoria "cose che dovrebbero sparire dalle strade" assieme ai SUV ed ai parcheggi che sembrano liberi ma in realtà contengono una smart.

Pensa che io la metto sempre anche quando sto sui sedili posteriori e gli altri mi fanno sempre battute tipo "la cintura dietro? Ma che sei svizzero?"
Questa è la mentalità italiana.

belle ste comparative in anni di Covid e telelavoro ;-)

È inversamente proporzionale...piu aumenta il prezzo piu si abbassa la velocità

Io mi metto il casco integrale anche in bici

Troppa gente fatta e ubriaca.
I dati dei controlli antidroga e alcool sono sconfortanti

Io vado al lavoro in monopattino e tutto il giorno giro con la panda della ditta in città e fuori e personalmente ho notato che la gente gira troppo col telefono a mandare vocali e soprattutto non dà la precedenza, quest'ultima è per me la peggio cosa. Punto a parte sono l'unico cretino che gira col caschetto e luci accese sempre in monopattino e mi girano abbastanza, ma lo faccio per me Mica per gli altri

Secondo me nel 2022 gli incidenti saranno ancora meno, vedo gente a 90 km/h in autostrada grazie al caro carburante 😁

I motociclisti sono quegli stronzi che quando stanno davanti occupano tutta corsia come un ippopotamo, ma quando stanno dietro diventano stretti come una sogliola per sorpassarti a destra e sinistra, nonostante le doppia linea continua, per non fare la fila come tutti gli altri... E senza contare tutte le curve che tagliano sulle strade di montagna come se fossero in un circuito...

madò... 😩

considera che gli incidenti NON mortali dentro le cittá a basse velocità probabilmente sono maggiori degli incidenti mortali ad alte velocità.

Le famose toccatine, strusciatine, tamponatine ecc... ecc... che riportano solo pochi danni sono milioni durante l'anno.

La velocitá è una grandezza vettoriale.

Come dire: "è caduto dal palazzo ed è morto a causa della forza di gravità"

Grazie al cavolo 😂

È caduto dal palazzo e la causa è perchè qualcuno lo ha spinto o si è sporto lui.

Su via, se tutti rispettassero il codice della strada, mantenessero le distanze di sicurezza gli incidenti si ridurrebbero solo a problemi meccanici (come una ruota che scoppia) o fisici come un infarto.

Commento proprio senza senso. Lo smartworking non è chiudersi in casa her,ma evitare quando possibile di fare 2h in mezzo al traffico per andare in ufficio a fare esattamente la stessa cosa che faresti da casa,magari stare su teams ore con un cliente a 1000km

Complimenti per l'audacia. Dopo un post così, io avrei paura anche solo a metter in moto l'auto.🦉🌶️🤘🦇

lo fanno guidando con il cellulare in mano

Ma che articolo è? Nel 2020 la mobilità è stata praticamente 0 per 2 mesi,tutti in casa,poi in estate qualcosa è migliorato, ma poi in autunno locali chiusi alle 18 e tutti a casa alle 22, quindi meno spostamenti,0 feste dove la gente beve,pochi o quais nessun evento dal vivo. Statistica inutile

È pieno di rincoglioniti alla guida, nemmeno la tecnologia più avanzata riuscirebbe a evitare che si schiantino...come inventano un nuovo sistema loro lo baypassano perché il loro rincoglionimento si evolve più velocemente dei sistemi di sicurezza..

Ecco perché la guida autonoma va provata in Italia!

ma che fai, te la tiri? (la sfig@ intendo). Fossi in te cancellerei il post

Vedo che continui a non capire o fare finta, amen

Quando l'italiano imparerà a mettersi stà c**zo di cintura di SICUREZZA sarà sempre troppo morto. Siamo un paese ignorante e lo siamo anche nella cultura dello stare in strada.

Anni fa ne aveva combinate sicuramente delle altre, e la cosa non mi meraviglia più di tanto. Inoltre, vi era il fortissimo sospetto (quasi una certezza) che prima di essere roditore, egli fosse un... gatto.

Un gatto al Top.

Fu sgamato dal sottoscritto, ma ancor prima fu sgamato da altri utenti, uno in particolare. Poi, una volta capito come poter seguire le sue tracce, coglierlo con le mani nel sacco fu abbastanza facile, se ricordi..... https://uploads.disquscdn.c...

Se ti ha risposto in modo gentile, è perché gli sei andato bene, gli hai sempre fornito risposte in linea con le sue (chiamiamole) idee. Ma se poco poco notava qualche virgola fuori posto, sempre secondo i suoi parametri da circo campestre, allora lo vedevi tirare fuori una cattiveria davvero sorprendente, sicuramente sproporzionata al contesto. Ma non lo faceva MAI davanti a te: ecco cos'è che ai tempi mi fece inalberare oltre ogni misura. Riconosco di aver perso le staffe, in quel periodo. Per fortuna si è concluso, ma da quella esperienza ho maturato l'idea che segnalare questi loschi e immondi personaggi sia sempre la cosa migliore da fare.

E difatti lo feci.

da sobrio ho fatto alcuni incidenti
da sbronzo mai rischiato nulla, perché il mio cervello si spegne e guida il mio subconscio, e il mio subconscio è saggio
indi sono anni che prima di mettermi alla guida butto giù un paio di old fashioned e un n3gr0ni se sono nervoso
vostro onore, ho concluso.

Boh non capisci manco se dico che passo? Se rielabori e riformuli la stesso concetto che ti ho già contestato non posso aggiungere alcunché.

Ma ci sei, o ci fai?

La velocità non è solo amplificatrice della gravità di un incidente: è anche la discriminante riguardo alla possibilità di evitarlo, quell'incidente, oppure no.

E lo è in modo inversamente proporzionale: più la velocità aumenta, meno l'incidente diventa evitabile.

Non so in che %, ma noto che molta gente in auto non rispetta lo stop (magari sono incroci che conoscono, ma vanno talvolta anche molto forte senza guardare da entrambe le parti, forse perchè la via con precedenza è a senso unico, ma poco importa, che fretta hanno?), o in generale credo che la gente non si sia ancora messa in testa che le strisce pedonali e ciclabili sono come il cartello "dare precedenza". Ovviamente non voglio assolutamente fare qualunquismi.

Sicuramente. Ma dato che non si può affidarsi alla sola responsabilità altrui c'è veramente da fare una riflessione su certi mezzi e sul grado di protezione che questi danno a chi li utilizza. Aldilà di tutto quello che ci ruota attorno

A scuola eri assente quando parlavano del soggetto sottointeso?

Il soggetto di quella frase era Covid, anche perchè alrimenti non si sarebbe chiamato vaccino ma elisir di lunga vita.

Povero trolletto.

Allora non capisci quello che dico.
Se una persona si butta davanti una vettura 20 metri prima che questa sopraggiunga, A PRESCINDERE DALLA VELOCITA' DELLA VETTURA, l'incidente avviene. Ed avviene, secondo il mio modo di vedere, a causa del comportamento errato di quella persona.

Se la vettura andasse a 100 o più orari convengo che sarebbe il motivo principale della quasi certa morte del pedone, ma comunque conseguenza di un altro comportamento errato, che purtroppo nella retorica comune passa non in secondo piano, ma viene praticamente dimenticato..

La velocità, come ho già detto non so quante volte, amplifica i danni dell'incidente.

Hai appena ribadito quello che ho detto io.
A meno che non consideri un incidente come quello appena descritto causato solo e sempre dalla velocità del veicolo, sia essa di 40, 50, 60 Km/h...

P.s. non insinuare che io guidi superando i limiti, non sai come guido e CERTAMENTE il mio discorso NON E' VOLTO ad indicare a nessuno di guidare oltre i limiti di legge. NON VA FATTO, E' UN COMPORTAMENTO STUPIDO.

A mio avviso sei tu che non capisci quello che dico io.

La pericolosità dell'alta velocità è indiscutibile, non lo ho mai contestato.
Non sto facendo un ragionamento il cui fine, come mi pare erroneamente pensi tu, sia quello di contestare o innalzare questi limiti.

Contesto il fatto che nel pensiero comune e soprattutto nelle statistiche molti incidenti accadano principalemente a causa di essa senza considerare che spesso ad innescare l'incidente, dove vi è una velocità superiore al consentito, è un altro comportamento.

Ah non sarebbero da fucilare sul posto gli automobilisti c0gli0ni che stanno al cellulare e abbattono le moto????

Comincia te a sigillarti in casa h24. Una persona in meno su strada diminuisce la probabilità di incidenti, magari di poco ma la diminuisce

Era così messo male il roditore? Ricordavo fosse un tipo simpatico e mi ha sempre risposto in modo gentile.
Ora che ci penso era successo anni fa qualcosa riguardo multiaccount e altri utenti roditori, ma non ricordo più bene cosa fosse successo o se si trattava di lui

Ma io non guido quasi mai con tutte e due le mani sul volante

Impressionante il numero di morti per moto e ciclomotori in rapporto alla loro diffusione.
Se non fosse che abbattono il traffico sarebbero da vietare. Altro che ADAS obbligatori

Seguirò il tuo consiglio 👍

🤦🏻‍♂️il rischio degli incidenti aumenta quando non si rispettano le norme della strada.

Ci sono limiti per diminuire la gravitá degli incidenti.

Gli incidenti sempre ci saranno qualsiasi sia la velocità.

non rispettare le
norme della strada aumenta la probabilità di incidente.
Gli incidenti vengono causati perchè non si rispettano le regole della strada.

Ah, no: ora stai andando di opportunistica deformazione dei fatti.

Hai chiesto esempi, e te ne ho fatti di ben seri.

Hai insistito ed allora sì, che ti ho preso per i fondelli con l'iperbole dei 150 sulla Stelvio.

Come adesso, che te la tiri proprio addosso da solo: appunto che la fisica non è un'opinione, ti rendi conto se uno si buttasse in strada a 20 metri da te, e tu schiacciassi a fondo il freno, e se tu facendo così decelerassi da una velocità di partenza di 50 km/h, arriveresti sì comunque a prenderlo, ma l'urto resterebbe molto meno violento che se tu decelerassi da 60 km/h?

Dai, su, smettila di dire baggianate per difendere il tuo gusto di correre: già i limiti di velocità non riescono ad evitare che le auto possano diventare strumenti letali, di conseguenza chi invece ha il piede pesante sull'acceleratore è esattamente come qualcuno che gira con una rivoltella col colpo in canna, puntata continuamente addosso a chi gli è attorno.

E a volte, purtroppo, per quanto quel "pistolero" si creda tanto abile ed intelligente, il dito scivola comunque sul grilletto.

Non tieni conto dei relativi rischi di tamponamento che una situazione di questo genere potrebbe portare, una disciplina di questo genere da parte dell'auto va a scontrarsi con la mancanza di disciplina da parte dei conducenti, e anche nel caso che tutte le auto avessero un sistema del genere si verrebbe a creare un ingorgo di dimensioni epiche

Non servirebbe, con gli infotainment odierni hai più distrazioni che usando lo smartphone

Dipende da cosa intendi per traffico, se intendi il traffico cittadino il livello dall'erta c'è, ma obiettivamente chi è che sta concentrato nel traffico in super strada o in autostrada? Quante suonate si sentono perché qualcuno non si accorge che quelli davanti sono ripartiti (poi fermi nuovamente 50 metri più avanti).
A me la tua sensazione capita solo se faccio strade che conosco troppo bene, ma se non le conosco il livello di attenzione è comunque alto.

Se la guida autonoma dovesse portare le % dei morti sotto il 5% allora che ben venga...ma sicuramente questo avverrà nel 2040-50 per far si che siano tutte autonome.

perchè potresti essere distratto e non sapere quanto è ampio il tornante.
Io, rallento, vedo quanto è ampio il tornante e faccio attenzione.

La mia prudenza e attenzione ha fatto si che non uscissi fuori strada. e non provocassi l'incidente.
NON sono stato causa di incidente.

Un'altra persona a CAUSA della sua distrazione ed imprudenza la prenderebbe in maniera non consona e darebbe danno.

Ci avevo pensato allo sblocco col pestone come funzionano già oggi limitatori e cruise, ma così sbloccheresti quando vuoi

allora... se parliamo di probabilità da porta si apre un portone.

Se vai a 80 ci sono più probabilità di farti male che se vai a 30.

Ma la causa dell'incidente è dovuta al non aver rispettato il limite di velocità previsto per quel tornante.

Se il limite di quel tornante è 30kmh superare quel limite vuol dire che hai infranto il codice della strada.

Ergo, la colpa è la tua che per stxpidità o distrazione non hai ignorato o non visto il segnale.

Ma la CAUSA dell'incidente rimane quanto detto prima la tua stxpidità o disattenzione.

Io ho già due rinnovi alle spalle, ed anche se remo contro i miei interessi, ti dico che fondamentalmente hai ragione. Gli attuali rinnovi di patente sembrano più una farsa. Prenoti l'appuntamento con l'agenzia ACI più vicina, arrivi, due chiacchiere sul nulla cosmico con il medico, dopodiché ti chiede cortesemente di tapparti un occhio, poi l'altro, mentre con la Bic ti indica tre o quattro lettere dell'alfabeto e... fatto! Finito l'esame. Lo passi sempre, a meno che non sei l'uomo talpa dei Simpson.

Se non ti chiedo troppo, dovresti ignorarlo pure tu, d'ora in avanti. Se lo sgami, lo freghi: questo è il concetto.

Al di là dei suoi trascorsi e di ciò che sussiste tra lui e quelli dei piani alti, perlomeno ha il diritto di parola. Solo questo.

mi sa che lo sblocco automatico ce l'hai gia installato di serie, appena sotto al polpaccio destro.
Perchè immagino cosi l'eventuale automatismo: schiacci e superi, schiacci e ti togli d'impiccio per poi riaccomodarti alla velocità stradale permessa. (una sorta di cruise control con impostazione tramite cartelli stradali / tipo di strada)

Bloccare la velocità sarebbe una pirlata (per esser gentili) ed implementare un sistema che riconosca le emergenze/necessità sarebbe impossibile.

Se vuoi la mia, ci dev'essere sotto dell'altro. Probabile che l'astio nei suoi confronti dipenda più da cosa si sono detti e si dicono in privato, tramite la mail di servizio. Davvero.

Il suo comportamento in chat genera malumori tra le utenze più irascibili, ma stiamo parlando di persone che hanno un livello di sopportazione ben più basso della media. Anche se invia duemila messaggi l'ora, i contenuti sono sempre pacifici. Egli cerca solo il dialogo, magari con un pizzico di complicità, ed io quest'ultima gliela dono praticamente sempre, perché mi fa ridere. Ma io non sono tutti gli utenti, posso ben capire.

D'ora in avanti, seppur a malincuore, preferisco ignorarlo, altrimenti altri lo segnalano e poi abbiamo visto come va a finire.

Il topastro (se proprio vogliamo azzardare un confronto con chi sappiamo noi, quest'ultimo era da bannare già mentre creava la sua prima utenza personale, la prima delle tante create, e non sto esagerando) è tuttora desaparecido. Diciamo pure che ormai non me ne importa più un fico secco, è trascorso tanto tempo da allora. Però, ed è giusto che lo sappia, la cartella OneDrive a lui dedicata è tuttora presente nel mio spazio virtuale.

Così, nel caso in cui dovesse tornare, perlomeno mi troverei già avanti con i messaggi di bentornato. Il 90% di quelli presenti in questa cartella non ho mai potuto mostrarglieli, purtroppo non mi è stato concesso il tempo necessario... 😔 https://uploads.disquscdn.c...

ed è proprio a loro che faccio il verso...

eh...

l'incidente è causato dalla tua distrazione.

Non hai visto il limite di 30kmh scritto precedentemente di interessare il tornante.

Ad 80Kmh hai rotto il separatore sei finito giu dalla collina e sei morto.
A 60kmh hai distrutto la macchina ma non sei uscito fuori dalle protezioni.

Ergo... la velocitá ha dichiarato la gravità ma la causa è il non aver mantenuto i limiti precedentemente indicato.

vero anche questo, oramai le auto moderne, la mia inclusa, sanno perfettamente il limite di velocità per la tratta percorsa… nel mio caso mi suggerisce di volta in volta di impostare il limitatore o il cruise su quel valore… se questa cosa diventasse obbligatoria, magari con un margine per le emergenze o il riconoscimento di una emergenza con relativo sblocco automatico del limite, sarebbe utile.

questo sarebbe possibile, già la mia si lamenta se si accorge che non hai le mani sul volante ma solo se oltrepassi la corsia, potrebbe estendersi a un controllo attivo continuo con magari telecamere a bordo.

alcuni affrontano il discorso del cellulare proprio come gli sbronzi quando ti dicono che o hanno preso solo un bicchierino, o che loro reggono perfettamente l'alcool e non gli da problemi a guidare.
Idem alcuni di quelli che dicono di guidare in perfetta sicurezza anche oltre i limiti, perché non è la velocità il problema.

se non hai capito neanche quello che ti ho appena detto mi arrendo, passo.

Il fatto è che la velocità è moderata da cds proprio per evitare situazioni… inevitabili. Non so se riesco a spiegarmi bene. In via del tutto ipotetica senza imprevisti, strade lisce e perfette, nessun cane gatto o bambino che attraversa, nessuno che viola il cds, nessuno che si sente male, nessun guasto insomma mi hai capito NESSUN imprevisto, potresti anche andare a 200 in città. Tanto basta che ti fermi agli incroci ai semafori e dai le precedenze.
Siccome il mondo non è perfetto occorre procedere a una velocità adeguata a fronteggiare qualsiasi evenienza. E anche così ovviamente può accadere l'inevitabile.

Nell'esempio che ho fatto io, proprio perché sei di fretta e stai andando veloce ti metti a fare un sorpasso in curva, altrimenti che motivo avresti? Se vai piano non hai bisogno di sorpassare dove è vietato.

e per quei pochi che rimangono, faranno uscire un'altro "VAIRUS"

no, attenzione.
Non ho detto che non conta nulla.

Ho detto che la velocità non è causa di incidente.

un tornante a 100kmh?

Partiamo dal fatto che i tornanti devono essere segnalati o strade con presenza dei tornanti hanno comunque dei limiti saremo sui 30kmh o anche meno (non troverai un tornante su l'autostrada).

La colpa è causata dalla distrazione di non aver notato i limiti in quella zona.

Nel caso non fossero indicati limiti o tornanti... la causa è del comune di riferimento che non ha appositamente segnalato i tornanti.

Troppi, ancora troppi incidenti, vedo delle manovre da ufo e la gente sempre più distratta in auto.

Pugno di ferro ok, l'ho anche sottolineato. Ma senza ricorrere a cifre realmente folli. Sarebbe il caos totale, altroché.

perdere 20 punti significa patente sospesa… facciamo 30 visto che possono arrivare fino a 30 con gli anni.
Il problema vero però effettivamente resta quello dei controlli

eh appunto anche per molti più giovani

Il massimo che ho visto era un tizio in auto a scrivere sull iPad mentre guidava

si certo!
Si potrebbe viaggiare anche a 500kmh!
Perchè no!

Ma i problemi sono svariati... tra cui le distanze tra un veicolo e l'altro sarebbero tali da non poter supportare tutto il traffico!
Figurati a ferragosto con milioni di macchine su strada 🤦🏻‍♂️
Inoltre le autostrade sono progettate per i 130 o giu di li. Curve, avvallamenti, salite ecc... tutte progettate per i 130kmh.
dovrebbero rifare praticamente tutto.
Tali distanze di separazione non permetterebbero il distanziamento visivo (più di 500 metri sono impercettibili dall'uomo) quindi servirebbe una tecnologia extra.

Tutto questo sarà possibile quando i computer guideranno.

Non ti puoi permettere di affermare che io ho detto cose che non ho affatto mai detto, sottolineando più e più volte oltretutto una cosa differente.

Per te ci sono più persone che fanno i 150 orari sullo Stelvio o persone che girano ai 60 orari in un centro urbano??
Se fossi onesto ammetteresti che, anche se non sei daccordo, io ho detto cose molto più attinenti alla realtà dei tuoi esempi pressochè assurdi che poi diventano iperboli!
Cavolo io ti chiedo un esempio, lo fai, lo trovo assurdo e tu replichi che era lapalissiano che fosse una iperbole?
Sembra davvero una presa per i fondelli sai.

La fisica non è assolutamente una opinione. E prendendo per buoni i tuoi dati, se invece di 30 metri una persona si butta in strada a 20 metri dalla tua vettura la tiri sotto sia ai 50 che ai 60 orari. E quindi non è necessariamente vero che il rispetto dei limiti eviti un incidente come quasi sottointendi.
E l'errore nasce dalla persona che si butta in strada, la tua velocità puo evitarlo, far si che sia un lieve incidente o fare una tragedia, ma l'errore di fondo resta un altro poichè comunque sia alcuni scenari restano inevitabili.

mah, in italia sicuramente accadono quelle cose ma ho girato diverse zone della grecia e non sono da meno, anzi, ho visto numeri che qui in italia neanche ci sognamo

direi anche il mettere limiti assurdi, credo sia un incentivo a fare come ti pare, se ovunque trovi limiti di 50km/h su strade a due corsi con corsia d'emergenza l'automobilista medio come la questa cosa? come un presa x i fondelli e fa come gli pare, se mettessero limiti onesti forse la gente li rispetterebbe molto di piu

bhe, per fare il verso a certi fenomeni:

IO DA SBRONZO GUIDO MEGLIO, PERCHE' SO DI ESSERE SBRONZO E QUINDI CI METTO PIU' ATTENZIONE!

Vostro onore, ho concluso.

non è assolutamente questione di patente facile o difficile ma di educazione alla guida. I casi sono due o fai in modo che prendere la patente sia un impresa quasi impossibile, cosi da farla prendere davvero a chi è in gamba, ma la cosa avrebbe ripercussioni sociali enormi al giorno d'oggi visto che ormai l'auto è una necessità anche solo x poter trovare un lavoro. Purtroppo la società, in italia ancora di piu rispetto ad altri paesi si basa sul fatto che tu sia automunito e indipendente negli spostamenti, oltretutto in gran parte del territorio i mezzi pubblici sono assenti o molto scarsi. Oppure come avviene ora la patente è fattibile senza essere dei piloti di F1 e ti da le basi ma manca l'educazione e il rispetto delle regole.

no, per questo, maggiore è la velocità maggiore dovrá essere la distanza che uno deve mantenere dall'ostacolo precedente.

Maggior parte degli incidenti in autostrada avvengono perchè a 130 ti si attaccano dietro a 10 metri e in città a 50kmh ti si attaccano a 2 metri.

L'incidente avviene non perchè si è veloci ma perchè non si rispettano le distanze di sicurezza.

Stessa cosa quando piove... le distanze dovranno essere raddoppiate.

"a causa della pioggia"... no, la pioggia non ha provocato nulla, è acqua. È causa dell'uomo che, vista la pioggia, non ha mantenuto le distanze adeguate.

e se lo dice saetta...

Prendere una curva troppo veloce io onestamente la considero più distrazione.
Il fatto è che quando si parla di eccesso di velocità gli esempi finiscono con il dire che "se vai ai 150 sul Passo dello Stelvio" (vedi sotto) o cose simili.
Come se l'eccesso di velocità sia sempre una guida da F1.

Detto ciò se prendiamo gli esempi che fai e sommiamo quegli incidenti credi che arriviamo a percentuali in doppia cifra in riferimento al numero degli incidenti generali?
E tra tutti trovo che mi hai detto il più sensato in assoluto: il tamponamento in una situazione di forte rallentamento (tipico in autostrada) o come l'esempio che hai fatto tu che trovo ancora più sensato perchè in autostrada va quasi sempre abbinato alla distrazione.

Ma ripeto queste circostanze che descrivi sono eventi non tali da determinare una verità nella frase "la velocità è una della maggiori cause di incidenti".

E ripeto nuovamente: questo non vuol dire che non siano importanti i limiti o non vadano rispettati. Tutt'altro! Servono e dobbiamo tutti rispettarli.
Ma a mio modesto modo di vedere sono altre le priorità su cui bisogna concentrare gli sforzi per ridurre gli incidenti stradali.
Solo che purtroppo io non vedo pattugliare le strade per fermare gli innumerevoli **glioni che girano usando lo smartphone, ma vedo installare nuovi autovelox in molte periferi con limiti dei 50 orari su strade che di urbano hanno spesso poco.
(ma odio questo discorso, perchè basterebbe dire "mettono i velox per fare cassa" e sai quanti consensi in più avrei? ma nessuno capirebbe un cavolo e soprattutto non sono sbagliati neppure loro, anzi è giusto che ci siano, sono un ottimo strumento di dissuasione)

E' questo secondo te qualcosa che serve a far calare gli incidenti?

E pensa anche che non stanno disinnescando una bomba nucleare salvando l’umanità ma stanno perpetuando la loro miserabile vita fatta di miserabili faccine, frate’, bro, eccecc

I 150 orari sono un'iperbole: pensavo fosse lapalissiano.

Parli di dover rispettare i limiti, ma poi l'unico esempio che porti è di andare a 56 km/h su una strada con limite a 50: bella coerenza! 👍

Quindi, per quanto tu non mi voglia permettere, mi permetto io: mi sento perfettamente legittimato a farlo.

Ricordati che la fisica non è un'opinione, e che se un'auto a 50 orari ha uno spazio di frenata ideale di 25 metri, la stessa auto a 60 orari si fermerà invece dopo 36 metri.

E a 70 km/h, i metri per fermarsi saranno 49: il doppio di quelli necessari a 50 orari.

E magari hai giusto 30 metri per fermarti prima di ammazzarti e/o di ammazzare qualcuno.

La velocità è una causa importante di incidenti e decessi.

Meccanismo che porta l’auto a 10kmh con doppie frecce attaccate dopo 8 secondi se entrambe le mani non sono sul volante (salvo l’auto sia ferma, vedi caselli ecc).

Secondo me la soluzione c'è ma non la mettono in pratica per paura delle reazioni della gente comune. Infatti qualche settimana fa è uscita la notizia che parlava dell'intenzione di far rallentare l'auto contro la volontà del conducente facendo incrociare i dati GPS e i sensori capaci di leggere i cartelli con i limiti di velocità.

Lo stress può sicuramente incidere sulla "qualità" del guidatore ma è una cosa soggettiva. Io ad esempio mi spavento quando mi accorgo che mi distraggo perché il flusso del traffico è regolare e "lento": la strada che faccio tornando dalla montagna ha corsie più larghe di quelle di un'autostrada, asfaltata altrettanto bene ma il limite è di 90 e spesso si procede comunque ad 80. Non mi metto a guardare il telefono, la console dell'auto o il panorama ma mi accorgo che semplicemente divento passivo e mi lascio guidare dal flusso del traffico, smetto di cercare di guardare più aventi dell'auto che mi precede e smetto di guardare negli specchietti. Nel mio caso avere una situazione di traffico imprevedibile mi fa stare molto più concentrato, senza però spingermi a fare c@g@te. Ma di base, per quando inevitabile o non voluta in certi casi, la distrazione è a suo modo un non rispetto delle norme: se per distrazione o nervosismo non metti la freccia, superi i limiti, non dai le precedenze, ecc., non stai rispettando le norme.

Almeno quando le passi poi ritorni concentrato!😂

In questi ultimi giorni me la sono vista brutta, semplicemente la gente fa tutto tranne guidare, sta al telefono (vabbe quello lo fanno SEMPRE) ma ultimamente addirittura non rispettano precedenze oppure si fermano all'ultimo metro, bisogna fare sempre più attenzione alla guida...
Guida autonoma ti prego salvaci tu

ehehe la velocità è un grandezza fisica e non ha mai fatto male a nessuno.

Se vai a 30 ci sarà un danno se vai a 50 ce ne sarà un altro.

Se il pedone attraversa sulle strisce il guidatore ha infranto il codice della strada e non sarebbe accaduto nulla se l'automobilista si fosse fermato.
Si è distratto. La distrazione ha provocato l'incidente.

Contrariamente, se il pedone attraversa lontano dalle strisce senza guardare (magari anche al telefono)... l'incidente è avvenuto a causa della distrazione del pedone.

La differenza sostanziale tra 30 e 50 è che il pedone e la macchina subiranno un danno differente (ma neanche troppo).

La causa di tutto questo è la distrazione con conseguente infrazione de codice stradale.

Quindi il problema è la gente che non sa guidare, non l'autovelox

Altro esempio che non sta nè in cielo nè in terra.
Sono quelli che eventualmente vanno a 150 orari sul Passo dello Stelvio a fare in numeri di cui si parla?

Io non ho detto da nessuna parte che si puo andare ai 150 orari, stai mettendomi parole in bocca che io non ho detto perchè nel merito hai difficoltà a smentirle quanto affermo.
Lo posso capire, so che non è un discorso popolare e che in molti accettano che gli incidenti avvengono per colpa della velocità poichè da smpre ce lo ripetono. E' un discorso che io ho affrontato altre volte ma ancora non mi si fanno esempi concreti di incidenti che fanno importanti percentuali dove la velocità è l'unica causa dell'incidente.

E non ti permetto di dire una frase come quella che hai detto ed indicare che sia un mio ragionamento. E' la tua visione quella, ma non sono le mie parole. Ho ribadito più volte che i limiti non vanno superati,
Se hai argomenti io sono felice di confrontarmi civilmente anche su idee differenti, se devi mentire per perorare la tua causa non ho intenzione di replicarti ulteriormente.

No, semplicemnte in uno spirito di mutuo miglioramento e accrescimento, ti ho fatto notare gli errori in modo che, se compiuti inconsapevolmente, tu possa non ripeterli. Non mi pare di essere stato sgarbato nel segnalarteli.
Quando parlavo di veicoli di servizio, non mi riferivo al servizio dei tennisti nè a quello in porcellana della zia. Potevo essere più esplicito? sì
Per l'utilizzo alla guida, tranquillo, sia perchè non voglio avere nessuno sulla coscienza sia perchè in caso di danni poi le conseguenze le abbiamo pure noi, sicchè preferisco evitare rogne non necessarie

Ma la tendenza è sempre meno rispetto per le regole. A noi piace così.

Esempio in cui sia la velocità eccessiva (rispetto alla strada) a causare l'incidente?
Uno a caso, prendi una curva troppo veloce, l'auto sottosterza e tu ti stampi, magari coinvolgendo un malcapitato.
O stessa cosa, sul dritto, ma fai acquaplaning e perdi il controllo del mezzo (e no, non è colpa della pozzanghera, è colpa di chi andava troppo veloce per le condizioni della strada).
O hai scarsa visibilità e ti trovi uno dietro la curva che va piano (nei limiti) e non fai in tempo a frenare dal momento in cui lo vedi.
Tutti incidenti causati esclusivamente da una velocità eccessiva.
E sono situazioni che non richiedono di fare 150Km/h in città per verificarsi.
Certo, se vuoi dire che andare a 60 in extraurbana dove il limite è "stranamente" a 50 non comporta un aumento di rischio significativo, allora ok, ma che la velocità non causi incidenti non è minimamente vero.

si chiama HumanFactor... è stata anche materia di esame per me.

Semplice e contorta allo stesso momento... e continuo (continuiamo) a combatterci.

Esatto, io non offendo ed esprimo civilmente le mie opinioni quindi non merito attenzione.
Libero di non leggere e di non replicare.

tranquillo che paghi pur di non passare 10 anni in grotta
e peraltro magari li farebbe comunque per riciclaggio di denaro o prestanome
almeno si sa come stanare le M.

Non è una concausa, ma la causa: perché la buca, la curva o la strada bagnata o innevata le gestisci tranquillamente se vai a velocità adeguata. Come deve essere.

Cosi come puoi gestire gli imprevisti perché hai tutti gli spazi ed i tempi necessari.

Se invece vai a velocità eccessiva, no.

Quindi la causa è la velocità.

Se dovessimo seguire il tuo ragionamento, sulle testate giornalistiche domani dovrebbero apparire titoli tipo: "Si schianta a 150 orari lungo il Passo dello Stelvio. Causa: tornante".

🤦🏻‍♂️

spero che tu non stia parlando di me.

Allora vedi che la soluzione non è semplicemente toccare il portafoglio?

Beh mi fai un commento superfluo sulla grammatica e sarei io quello ad avere astio? Lo insegnano tipo in prima elementare, se qualcuno non lo sapesse sarebbe grave ma comunque fuori argomento trattato. Mi sembra di aver scritto abbastanza da non sembrare un ignorante, ma ora mi correggi pure se dico vigili che nel linguaggio corrente è ancora usatissimo… quindi mi sembra che sia tu quello che sentendosi “redarguito” da me per la guida si sta ora divertendo a fare il precisino su quello che scrivo.

In secondo luogo, nei messaggi intercorsi tra me e te, hai solo detto a un certo punto “mezzi di servizio”, che vuol dire tutto e niente, avrei dovuto compiere un volo pindarico per capire che tu fossi esentato quandoin servizio.

Comunque vabbè, pare che alla fine ci siamo capiti e spero che davvero tu utilizzi questo “privilegio” solo in caso di reale necessità lavorativa.

Questo è il solito luogo comune, nella realtà sempre meno giovani prendono la patente secondo i dati del ministero dei trasporti.
I miei nonni erano in difficoltà a guidare gia a 50 anni, mio padre a 60 anni. E se sali in auto con le persone di quell'età vedrai che mediamente sono incapaci di destreggarsi nel traffico odierno. Io stesso nonostante i miei 35 anni e la mia esperienza alla guida ho notato che devo prestare il quadruplo dell'attenzione di quando ne avevo 20.
Ci sono più auto, più bici, ci sono i monopattini.. E per l'alzamento dell'età ci sono anche più persone in difficoltà alla guida

Quindi è sempre una concausa. Non la causa scatenante dell'incidente.

E questo è proprio il punto.

P.s. nell'articolo vi è una percentuale raggruppata delle 3 maggiori cause.

controlli serrati e pene pesantissime
20 punti non servono a nulla

Madonna che disagio su questo blog.

Cioè secondo te scrivere "nel momento in cui uno si distrae intervengono gli ADAS a evitare disastri" e scrivere "bella, io faccio reels e mando messaggi ai miei bro al posto di guidare che tanto c'ho gli ADAS!!11!!" è la stessa cosa?

Cosa mi tocca leggere

se tocchi il portafoglio in modo pesante fai una pulizia assoluta
ci vuole il pugno di ferro altro che la mano delicata

Ok ma in quel caso c'è uno che è contromano. Il problema è questo, non la velocità a cui si trova. Credo che quello che si vuole intendere nell'articolo è "concause" al posto di "cause". Del tipo se ti esplode la gomma a 30 km/h magari riesci a fermarti senza incidenti, magari se succede a 100 km/h no ma la causa dell'incidente è dovuta allo scoppio della gomma quindi ad un problema sull'asfalto o ad una pecca nella manutenzione ordinaria del mezzo. Nell'esempio che fai tu dei sorpassi in curva, dando per scontato che siano fatti oltre il limite, la causa è il fatto che uno sia in contromano, la velocità e la mancanza di visibilità sono concause.

sicuramente pagare lo scotto di qualcosa insegna più di mille ramanzine. Detto ciò, tu parti da presupposti un po' errati:
- in città non si guarda il telefono nelle viette, dove può sbucare chiunque da dietro una macchina. e assolutamente non si guarda in corrispondenza delle strisce pedonali
- in ambito extraurbano già è un po' diverso, perchè attraversamenti pedonali non ce ne sono se non semaforizzati. Se passa l'animale, lo si colpisce; sarà l'ente concessionario o la regione a ripagare i danni
- in autostrada soprattutto, è buona norma tenere la distanza di sicurezza e guardare anche più in là della macchina che seguiamo (questo ho notato che è un concetto ancora non diffuso quanto dovrebbe)

Sarà un discorso assurdo (spero non il rispettare le regole!!), ma di esempi in cui riesci a dare la colpa di un incidente alla sola eccessiva velocità non ne vedo... Forse perchè è talmente assurdo da essere vero?
No perchè se prendendo da sola la maggior causa di incidenti (a detta di molti, riconosco sia la maggiorparte) non mi riesci a fare neppure un esempio logico e reale, vien da sè che NON è la maggior causa di incidenti, ma il suo ruolo andrebbe ridotto ad una importante concausa, specialmente per ciò che riguarda le conseguenze.

E come altri confondi l'eccesso di velocità con cose insensate come "andare a 500 orari in città" o "allora aboliamo i limiti"

E se volessi fare discorsi assurdi ti direi che se tutti andassimo a piedi non ci sarebbero incidenti stradali...

Se si vuole affrontare il discorso seriamente invece bisogna seriamente individuare da cosa scaturisce un incidente ed intervenire su quegli aspetti.
Ma se ci si nasconde dietro ad altri fattori (comunque con la loro rilevanza) si perde un po' il senso della realtà a mio avviso.

Anche perchè riflettici: continuando su questa direzione ed incolpando l'eccessiva velocità in quasi ogni contesto i maggiori interventi che si fanno per la sicurezza stradale sono mettere limiti assurdi magari i 50 su strade a doppia corsi per senso di marcia e installare nuovi autovelox.
Cose che non toccano i numerosissimi cretini che invece girano ai 60 orari in tangenziale mentre chattano con chicchessia!

10k euro di base e se sei nullatenente puoi convertire la pena pecuniaria in detentezione
1000€ per ogni anno così ti passa la voglia di non pagare

Ma infatti non mi affido per nulla al buon senso del prossimo, quello so bene che è pura utopia, semmai mi affido al mio, per me stesso e per coloro che sono in macchina con me.
Riguardo le limitazioni software di cui parli dubuto si possa far qualcosa, appunto perchè sarebbe impossibile distinguere i telefoni, l'unica soluzione potrebbe essere quella di una schermatura sulla rete dati, lasciando libera quella per telefonare, ma anche qui non so in che modo si posaa fare, o se sia possibile farlo...

Non mi pare di aver mai detto che sono gli ADAS a guidare 😑
Banalmente entrano in gioco nel momento in cui chi guida fa errori gravi. Poi ok, sono fallibili, ma il grosso delle volte salvano vite/ossa

Sai che non mi ero accorto fosse lui? Mi chiedevo perché fossero spariti i commenti. I mod leggono i commenti e probabilmente quando hai fatto notare che è lui lo hanno subito bannato.
Penso che si è giunti a questo punto dato che quando era Dario Perotti ed era stato bannato si è arrabbiato e tramite un altro account ha insultato Nicolò e la redazione. Mettici anche la sua pessima reputazione di spam di commenti (sotto alcuni articoli metà commenti erano suoi e del suo secondo account) e capisci perché ha così tanti nemici.

A proposito del topo, sei riuscito a localizzarlo? ;)

esatto!! e se per disgrazia hai torto nell'incidente, 590 bis c.p. e vita rovinata (perchè la patente la perdi per anni)

sicuramente è una concausa… roma ad esempio è pieno di strade e rotonde enormi senza alcuna logica per entrarci o uscirci dove sei costratto a tagliare la strada a chi sopraggiunge sperandomche qualcuno ti faccia passare. Per gran parte di queste strade la soluzione è stata quella dei semafori, col risultato che si passa più tempo fermi che in marcia.

Guarda che in questo report la voce "distrazione" è presente, ed è al primo posto.

Quindi: se andavi a 56 km/h col cell in mano, è più probabile che la colpa dell'investimento del bambino sia imputata alla distrazione, e non alla velocità.

O al limite: si dà la colpa alla distrazione E alla velocità, perché ipotizziamo che a 56 orari sollevi gli occhi dal telefono ed inchiodi, ma il bimbo lo ammazzi comunque visto che l'auto non ha abbastanza spazio di frenata; se invece fossi andato a 48 orari, alzando gli occhi nello stesso istante e inchiodando alla stessa maniera ti fermi 3 metri prima, evitando il bimbo o dandogli giusto un urto invece di spiattellarlo a terra.

Idem per la buca: a una velocità adeguata alla condizione della strada magari la assorbi, o se perdi il volante lo recuperi in fretta, o ancora se ti si spacca il braccetto, magari riesci a recuperare comunque la corsia di emergenza; a una velocità superiore invece, sempre magari, ti si solleva l'auto, finisci in testacoda o ti schianti contro il guardrail. 🤷🏻‍♂️

Non misuro la velocità altrui ma spesso la gente va a 70km orari dove si puo andare a 90 solo perche c'è l'autovelox

No

infatti qualsiasi norma sui cellulari è vana finché non esiste un sistema valido che “sgami” chi ne fa uso.
Mi chiedo se non sia possibile programmare auto e cellulari affinché inibiscano il touchscreen del telefono del conducente… forse il principale limite sarebbe proprio distinguerlo da quello dei passeggeri.

Se poi ti affidi al buonsenso delle persone come auspichi, purtroppo siamo messi male.

No, per me non lo è e considero non sia affatto stupido.
L'eccesso di velocità è sbagliato ed è la maggior causa di incidenti gravi.
Ma senza altri fattori difficilmente la sola velocità causa l'incidente.
Ovvero molti girano oltre i limiti ma non per questo fanno incidenti.
Se tutti girassimo guardando il cellulare (e rispettando i limiti) scommetto che gli incidenti decuplicherebbero!
Bisogna che capiamo le priorità su cui intervenire, e comunque tutto deve essere il più possibile attenzionato.

E lo dico perchè secondo me ci si concentra troppo sulla velocità e troppo poco sulle altre distrazioni.
Detto ciò è ovvio che non sto dicendo affatto che sia giusto andare forte tutt'altro! Ma se parliamo di percentuali sulle cause degli incidenti dobbiamo valutare cosa innesca un incidente. E la velocità è quasi sempre una concausa e il fattore che aumenta i danni. Ma non la causa.

Edit: ho aggiunto una frase che è scritta in corsivo a questo post per cercare di renderlo più chiaro.

dipende se la doppia pressione è dovuta a un refuso o alla non conoscenza delle regole grammaticali. Non sapendo io quale sia il caso, te l'ho solo fatto notare affinchè tu possa non ripetere più l'errore (ovviamente se ti trovi nella seconda casistica). Come mai tutto questo astio?
Per quanto riguarda il scondo argomento, precedentemente nella discussione ho scritto che guido mezzi di servizio, pensavo fosse chiaro. Poi, io non l'ho detto, tu non l'hai chiesto..il risultato è stato questo, pazienza.
Circa i verbali della polizia locale (i vigili non ci sono più dall'86), gli si può provare a spiegare la cosa; se trovi quello ostinato, effettivamente l'unica via è il ricorso purtroppo. Però ti confermo che esiste una corrente di pensiero forte sulla possibilità di usare il telefono mentre si è fermi

Prima che si arrivi ad un 100% di guida autonoma, tutti quelli che stanno leggendo e scrivendo qui, saranno sotto terra.

Sono d'accordo, gli autovelox fissi che vedo in giro al 90% sono installate in strade a scorrimento veloce, con livelli di traffico medi e con velocità limite più basse della soglia di sicurezza, qui vicino a casa mia ce ne uno in una strada senza incroci o pericolo di attraversamento di uomini e animali, rettilineo di 2 km e limite impostato ai 60 kmh. Palesemente messo per fare multe a chi non è del posto o si distrae dimenticandosi del limite assurdo.

Cmq perseverare è diabolico

Ci sono ragazzini/e che sulla carta possono anche avere forza e riflessi migliori ma che vivono perennemente con la testa fra le nuvole a cui non affiderei nemmeno il mio peluche di Nemo.

La velocità causa incidenti punto

soliti dati decontestualizzati e commenti random...

https://i0.wp.com/www.marcodemitri.it/wp-content/uploads/2020/07/2021-ACI-ISTAT-Graf-morti.png?resize=1024%2C743&ssl=1

diciamo che da certi commenti dove trovi chi “assolve” l'eccesso di velocità e chi ti dice che lui il telefono alla guida lo sa usare e quindi non è un problema, si arriva facilmente a capire che quegli incidenti sono pure pochi come numero.

Ma ci sarebbero i morti dovuti al dover smettere di vivere… e neanche pochi

nessuno sta dicendo che la velocità sia l'unica causa… ma fidati che se tutti andassimo più piano rispettando almeno i limiti (perché poi il rispetto della velocità non è solo un limite, se necessario devi andare anche ancora più piano) ci sarebbero molti meno incidenti. Minore velocità vuol dire maggior tempo di reazione ad ogni evenienza, pure la reazione al cretino di turno che non rispetta una precedenza. Che ti ricordo, da cds, prima di prendertela devi assicurarti che ti sia stata data.

Nel discorso assurdo che tu fai dove tutti rispettano le regole alla perfezione e non esiste nessun imprevisto, nemmeno una buca o un gatto che attraversa, potremmo fare anche i 500 orari in città. Ma la realtà è diversa.

Bha, rimango convinto che ad oggi una macchina, per fortuna, non possa sostituire tantissimi lavori umani.
Mentre con la guida autonoma abbiamo statistiche che fa molto meglio.

perchè sono (siamo?) figli di genitori che son cresciuti cosi
https://uploads.disquscdn.c...
Anche i miei genitori, 70 anni, non è che mi abbiano messo mai in sicurezza (quella disponibile ai tempi) in auto.

Per me è il problema cardine, che poi a cascata fa uscire anche tutte la altre probabilmatiche. Senza un'infrastruttura adeguata le capacità di guida devono essere migliori e riflessi più pronti, ma in una popolazione con un alta percentuale di anziani questo non è possibile.

Purtroppo è vero: il 90% degli autovelox sono in posizioni ridicole con limiti ridicoli. Tutto ciò dimostra che anche allemIstituzioni importa solo a parole del bene comune e lo scopo principale è fare cassa. È un gatto che si morde la coda.

"(pedoni, disabili, ciclisti e bambini)"

Quale disturbato mentale o tizio che vuol maltrattare i dati, mette nella stessa categoria robe così diverse? Ogni situazione andrebbe messa e conteggiata a categoria a parte e pure indicato nel caso chi è responsabile, non è che "soggetto più vulnerabile" voglia dire che non sia dipeso da lui (e purtroppo vale anche per i bambini, o meglio per i genitori che magari li mettono sulla bici ma senza spiegargli che non si entra in strada tagliandola nel traffico, per esempio)

Ho visto incroci che pure picasso avrebbe difficoltà a immaginare.... stop con cartelli dietro un cespuglio e la scritta in terra praticamente invisibile...ci credo che poi la gente fa arrosti se non presta attenzione alla strada come giorno dell'esame di guida....

Autovelox e non solo utili solo dove fanno multe....

E niente, anche stavolta lo hanno seccato. Lo bannano a vista! Incredibile. Io davvero non so cosa possa aver combinato per creare tutto questo astio intorno a sé, ma di sicuro questa pratica la trovo totalmente ingiusta. Ora, io non posso imbattermi in un'altra crociata, dopo quella contro il topolino malefico, ma di certo oggi mi sento responsabile di quanto accaduto. Dopo averlo "tanato", ho notato, gli hanno rimosso tutto, ogni messaggio.

Mi dispiace molto, non pensavo si potesse arrivare a questo.

Ma quali sono le principali cause di un incidente? Secondo il rapporto si confermano la distrazione, il mancato rispetto della precedenza e la velocità troppo elevata. I tre gruppi costituiscono complessivamente il 39,7% dei casi. Alzate alzate sarà almeno l'80 per me.

Smettiamo anche di vivere così dopo che moriamo tutti non ci saranno mai più morti

"mi è capitato di usare il telefono mentre sono alla guida ma non ho mai colliso o notato significativi cambiamenti."

E questo è una delle cose più pericolose che una persona alla guida può pensare. Cioè quella di poter staccare gli occhi dalla strada per qualche secondo perché non "ho mai notato significativi cambiamenti e non ho mai fatto un incidente".

Uno dovrebbe capire bene che:
- in ambito urbano, a 50km/h, si percorrano 14 metri al secondo. Praticamente se qualcuno attraversa ci si accorge della persona quando è già sotto la macchina;
- in ambito extraurbano, a 70km/h, si percorrono quasi 20 metri al secondo. Anche in questo caso, se attraversa ad esempio un animale selvatico, lo vedi già quando l'hai preso sul parabrezza;
- su autostrada, a 130 km/h, si percorrono 36 metri. Se uno davanti a noi inchioda per qualsiasi problema o coda, gli siamo addosso appena rialziamo lo sguardo.

Vedrai quando ci sarà il limitatore... tutti che morti dalla noia sarà la fiera dei cellulari...

questo non è UN grande classico... è IL grande classico.

Possiamo anche smettere di costruire case, strade e, anzi, di lavorare in ogni settore: elimineremmo così i morti sul lavoro!

Sostanzialmente si, perché un'altra delle regole primcipali e fonte di molti incidenti è il mancato rispetto delle distanze.
Pochi giorni fa a roma per evitare un demente che si immetteva in strada all'improvviso ho leggermente allargato la traiettoria e uno con il motorino per poco non mi prendeva perché mi stava sorpassando ovviamente su una strada a singola corsia per senso di marcia e senza avvisarmi prima con l'indicatore di direzione. Ovviamente lui ha mandato a quel paese me, mi sembra giusto.

Multe salate....si mettono su strade dritte con 0 pedoni o incroci...solo perché c'è 50 e anche la nonna ci fa 70.......

La sicurezza è sempre al terzo posto, prima vengono le casse cumunali...

Da noi mettono dei dossi che sembrano rape di lancio....

Non servirebbe a nulla, la multa viene già fatta a chi utilizza il telefono alla guida, eppure lo si continua ad usare, quindi non cambierebbe nulla se il conducente venisse multato se il telefono lo tiene davanti, poi in tanti lo utilizzano anche come navigatore, quindi non vedo perchè doversi privare di questa comodità per i soliti incoscienti alla guida, ci si può fare ben poco, come ogni cosa, che sia un mestiere o quel che si vuole, c è chi è capace a farlo e chi no, e nel mezzo di milioni di guidatori ci sarà sempre una certa % che non è in gradi di farlo, a questo non c è rimedio.
Non servono i limiti, i velox e nemmeno le multe...
L'unico rimedio che possiamo adottare è quello di salvaguardare noi stessi la nostra vita, facendo attenzione i primis agli altri, il rispetto per noi stessi è l'unico rimedio, ed è un qualcosa che nessuna legge o sistema di sicurezza può implementare nell'essere umano.

non perderci tempo.

Ci hanno già pensato... le suto nel giro di pochi anni avranno il limitatore fisso e non disattivabile...

E' un po' complicato vedere il navigatore così.

Hai detto che se vai più piano riesci ad evitare un incidente.
Ma è una forzatura.
Puo essere che ti accorgi di uno che sta venendoti addosso e freni in tempo. Vero. Ma non è una regola.

Quindi ti ripeto che non hai torto, ma valuti il caso solo in un senso.

E ti ho fatto l'esempio dove il caso la fa da padrone nel senso opposto.

Che la velocità sia L'UNICA causa è un evento a mio avviso rarissimo.
Prova a farmi 3 esempi dove tutti comportamenti corretti (nessuno che è distratto, nessuno che non rispetta le precedenze, nessuno che si getta improvvidamente in mezzo alla strada) ad ecezione di una velocità superiore al consentito causa un incidente.
Dirai qualcosa come passare ai 150 orari in un centro con dossi, ma il problema è sì la volocità ma siamo oltre qualunque limite del buon senso, non è certamente la normalità di ciò che accade ne una percentuale importante sui numeri degli incidenti.

l'uso del cellulare causa incidenti, per distrazione. La velocità eccessiva causa incidenti per inciviltà e negligenza. Entrambi possono essere più o meno gravi.

Se vedi i commenti in ordine cronologico il primo che ho fatto sotto questo articolo era contro l'uso di cellulari. Ma negare che l'eccesso di velocità è anch’esso una delle cause principali sarebbe stupido.

Sarò un morto di figa ma mi distraggo di più in estate con le donne in super shorts che col cellulare 🤣

Ma come le macchine oggi non sono più sicure di una volta? Sicuramente, il problema è che ce ne sono molte ma molte di più, ma soprattutto TUTTI possono guidare un'automobile, è proprio quello il problema.

Ok, anche a me circa un mese fa in tangenziale un tizio su un furgone che avevo davanti è andato a sfregare contro il muro e un pezzo piccolo di plastica mi è arrivato addirittura addosso... 2 Km dopo mentre ripeteva la manovra zigzagando (forse voleva completare il messaggio?) dopo che gli ho suonato questo mi ha pure mandato a quel paese...

Però non è la normalità vedere che invadono dx e manca. Ma lo è vedere gente che usa lo smartphone.

E secondo me, senza numeri a supporto però, quindi non pretendo di convincere nessuno, causa più incidenti l'uso di dispositivi vari che l'eccessiva velocità.
Poi a volte le cose vanno a braccetto e allora ci sono anche gravi conseguenze.

...

Non è che se mi fai un esempio in cui rispettare il limite non sarebbe servito allora contraddici quello che ti ho detto io prima che mi pare lapalissiano.

Eh....

Aggiungo: patente da rinnovare non solo con esame della vista ma con esame teorico/pratico, in un'unica soluzione dove l'ing. della motorizzazione fa al volo durante la guida alcune domande all'esaminando. Se uno guida da dieci o più anni, non dovrebbe aver alcun problema a sostenere contemporaneamente ambo le cose, guida e risposta alle domande su cartelli che compaiono sulla strada et similia. Inoltre, al primo rilascio della patente, corsi e test attitudinali molto più approfonditi, con tanto di capacità controllo veicolo in situazioni critiche.
Invece oggi come oggi le patenti spesso e volentieri si comprano. Mettersi alla guida di un mezzo, non è un gioco come molti credono e dovrebbe esserci molta più selezione degli abili alla guida (anche per biciclette e monopattini elettrici).

Oh no, vergogna su di me che ho premuto due volte sulla z! Come farò adesso? Corro a correggere!
Come detto se guidi qiel tipo di mezzi e lo fai mentre sei in servizio attenendoti alla regolamentazione specifica che sicuramente esisterà, pardon, ma potevi anche dirlo prima ed evitarmi di parlare di aria fritta. Da come parli e visto che avevi evitato di dirlo subito sembrava più che lo facessi a caso quando volessi tu.
Per quanto riguarda la storia del veicolo in marcia come detto ancor prima di te sono convinto anche io si possa fare, ma entrando nel tecnico mi sa che ci sarebbe da discutere specie se becchi il vigile che vuole farti la multa a ogni costo.

Poi se fanno un incidente perché magari tu eviti un pericolo e loro non hanno tempo di reazione o frenata la colpa è di altri.

Basterebbe una semplice regola per ridurre già della metà gli incidenti, lo smartphone deve essere lasciato sul sedile posteriore mentre si guida, in caso contrario multa.

Il modello tedesco ha insegnato tantissimo, invece:

- ad esempio che nei tratti senza limiti sulle autobahn, la velocità media rilevata rimane di 150 km/h: cioè che gli automobilisti tedeschi, mediamente, si autoregolano;

- che gli incidenti mortali nei tratti senza limiti sono comunque 1,67 per miliardo di km, contro i 0,95 per miliardo di km dei tratti coi limiti di velocita: nei tratti senza limiti si muore quindi il 75% in più;

- che a fronte di questi dati, da circa un anno il Governo tedesco sta valutando seriamente di ripristinare i limiti di velocità su ogni metro di autobahn.

🤷🏻‍♂️

Il bello di quei video/compilation è che ci trovi pure quelli che stando in torto o facendo boiate anche loro credono di aver ragione e accusano magari un altro automobilista che non ha fatto nulla di sbagliato.

Oggi poi che con l'elettrica fanno lo 0-100 in 3 secondi anche con le utilitarie, son diventati missili vaganti anche quelli che prima erano, nonostante la testa di cactus, almeno avevano dei bidoni lenti.

Io resto convinto che nel caso lo facessi saresti un delinquente e che causando danni ad altri che potrebbero "rompersi le palotas" avrebbero, perseguendo quello che considero il tuo poco intelligente modo di vedere il problema, a quel punto il diritto di mettersi al tuo infimo livello abbracciando il bazzoka contro di te...

Più di 300 commenti e realizzo di essere l’unico a pensarla in un certo modo. Abbiamo ampliamente dimostrato di non essere capaci di guidare. Dobbiamo smetterla il prima possibile. E addio morti o quasi.

A me una volta uno ha risposto che un minuto risparmiato di qui e di lì, alla fine della vita sono giorni se non settimane ....
Sempre se non t'ammazzi prima o se non dovrai spendere anni in galera perchè avrai ammazzato qualcuno.
Sono però stato zitto perchè sarebbe stato tempo sprecato: si spera di non doverli mai incrociare per la strada (ma anche in nessun altro posto)

eccezioni con una sola Z.
rientro nelle esenzioni citate. Mentre per la marcia, è un concetto atipico perchè il 157 CdS disciplina arresto, fermata e sosta. E appunto c'è la distinzione tra circolazione e "in marcia"
Se un veicolo è in arresto, non può essere anche in marcia

In base a cosa?
Limite dei 50. Percorro la strada ai 50 e uno tira dritto al semaforo, per lui rosso, e mi centra.

Limite dei 50. Percorro la strada ai 65 e passo prima che il matto tiri dritto al semaforo.
Andando più forte ho evitato un incidente.

Stai considerando che la fatalità esiste solo in un senso.
Ma soprattutto la causa era e resta in entrambi i casi il matto che non rispetta un semaforo, sia che lo abbia ipoteticamente fatto entro o oltre i limiti.

Vogliamo parlare dei bambini con mezzo busto totalmente fuori dal finestrino? Bambini che all'aria brusca frenata o problema, o volano nel campo lato strada o finiscono direttamente dentro ad Internet passando attraverso il monitor sul cruscotto.

Fermo col motore acceso tecnicamente sei in marcia. le eccezioni riguardano mezzi di soccorso et similia. Se lavori in uno di questi pardon, se pensi di poterlo fare anche tu ogni tanto visto che lo fanno anche loro... sorvoliamo.

Mi sono rtotto le palotas di avere ragione e basta, adesso mi metto al loro infimo livello.
magari con un bazooka.

Se vai più piano magari riesci ad evitare un incidente che a velocità maggiore non potresti evitare. In questa casistica la velocità è proprio la causa. Semplice. Mica stiamo dicendo che la velocità è l'unica causa, solo che lo è di frequente.

Il primo punto puo essere un motivo. Ma consentimi è una bella forzatura.

Il secondo punto come tu dici la causa è il manto stradale ad innescare l'incidente anche se la velocità vero puo venir considerata una concausa. Diciamo 50 e 50 (ma fino a che daremo la colpa solo alla velocità rifaranno il manto stradale?)

Il terzo punto invece la velocità puo non centrare nulla, puoi investire un bambino/cinghiale/ciclista che si butta sotto la vettura anche andando ai 30 orari, di contro potresti non investirlo perchè andavi a 80 e sei passato prima...

Cioè vorrei far capire non che sia giusto infrangere i limiti, NON LO E' MAI!
Ma che non è del tutto corretto secondo me considerare la velocità la causa di questi eventi.
Esempio: se vai a 56 orari dove il limite è 50 ed investi il bambino che corre avventatamente in strada mentre scrivi all'amante che stai andando da lei la colpa per te è la velocità?
Per le statistiche sì, poichè eri fuori dal limite consentito.
Secondo me sbagliavi ad andare ai 56 ma SOPRATTUTTO eri un p1rla perchè usavi il cellulare in auto, e questo andrebbe sottolineato, più della velocità!
Anche perchè se il problema fossero i 56 orari delle vetture odierne non si capisce bene come fosse concesso 20/30/40 anni fa le stesse velocità con vetture certamente meno sicure.
E questo, precedo altri commenti inutili, non vuol dire che stia chiedendo un aumento dei limiti!

Vero. Anche a 40km/h si possono fare danni e morti.

L'infrastruttura è parte integrante del problema, certamente.

Vero ma non è e non dev'essere l'unica via. Educazione stradale, controlli e multe salate. Dev'esserci una partecipazione e presa di coscienza attiva degli utenti della strada. Non è ammissibile doversi affidare solo alla tecnologia per la sicurezza stradale: significa ammettere che viviamo in una società fatta di capre (con tutto il rispetto per l'animale in queatione). Basta vedere quanti sono quelli che sui social si filmano e filmano mentre guidano, utilizzando una mano che dovrebbe essere sul volante, oppure quelli che fanno dirette Twittch e passano il tempo a leggere la chat (mentre guidano). Ma di cosa stiamo parlando? Almeno una volta si facevano certe cose nascondendosi, oggi, invece, si registra e si pubblicano online i peggio comportamenti, vantandosene e sentendosi figli. Fin quando ci scappa il morto e tutti a piangere (ma poi non cambia nulla). E ance se non ci scappa il morto, è tutto molto immorale, così come inammissibile che le fdo non si muovano ed usino tali filmati pubblici (che sono al pari di un'auto denuncia) per fermare questi disgraziati.

infatti ti ci puoi arrabbiare ma alla fine hai torto ;)
Come detto facendo gli scongiuri infatti ho sempre inchiodato in tempo anche perché non mi attacco a chi mi precede vivo in provincia di roma facendoci la spola ne vedo qualcuno di questi casi 🤣

Che dire, prendere il 2020 come anno di riferimento non vi fa sembrare più intelligenti, anzi. Come del resto succedeva con i dati del PIL propinati dal Governo sulla base del 2020.
Gli incidenti sono diminuiti del 12% rispetto all'ultimo anno utile, e non è poco. Certo, si poteva migliorare di qualche punto, ma tenete presente che c'è ancora chi guida l'auto da solo indossando la mascherina, quindi tuttosommato un bel risultato!

Non me la sono inventata affatto quella del CdS, come avrai letto e hai riportato, ci sono delle casistiche di esclusione ben chiare.
Fermo nel traffico è consentito, perchè l'articolo specifica "in marcia" e non parla genericamente di circolazione (che invece comprende anche sosta e fermata).
Non dico di essere Stirling Moss mentre uso il telefono, ma di sapere regolarmi senza fermarmi nel caso abbia necessità, questo sì

le vetture sono più sicuro e chi le guida che è sempre più stupid*

Quella del cds te la sei inventata? Credo che l'unico caso in cui sia consentito è se sei completamente fermo o per gravi emergenze. Se non hai modo di accostare aspetti che arrivi a destinazione.

Dall'art. 173:
"2. E' vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi radiotelefonici ((, smartphone, computer portatili, notebook, tablet e dispositivi analoghi che comportino anche solo temporaneamente l'allontanamento delle mani dal volante)) ovvero di usare cuffie sonore, fatta eccezione per i conducenti dei veicoli delle forze armate e dei Corpi di cui all'articolo 138, comma 11, e di polizia. E' consentito l'uso di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare purche' il conducente abbia adeguate capacita' uditive ad entrambe le orecchie che non richiedono per il loro funzionamento l'uso delle mani."
Ho continuato a leggerlo per intero e non c'è nessuna casistica che lo consente, nemmeno da fermo nel traffico come ipotizzo che sia consentito per buonsenso e non per altro.

Ripeto, il problema è proprio chi crede di essere ugualmente efficiente, ma evidentemente con te è fiato sprecato. Questo non significa che ci siano incapaci anche senza cellulare, ovviamente.

si ho visto dopo il tuo commento così come ho visto anche l'altra tabella che hai messo e che non c'è...
ogni tanto mi capita di leggere al volo e commentare al volissimo! :(

Concordo che sia il più classici degli incidenti, ma il problema rimane sempre il mancato rispetto della distanza di sicurezza. Infatti chi è dietro deve sempre mantenere la distanza utile per arrestare il proprio veicolo senza toccare chi è davanti. Chi è davanti può inchiodare perché ha visto uno scoiattolo attraversare la strada che tu non hai visto o perché si sente improvvisamente male.

So benissimo che nel 99% dei casi non sono questi i motivi ma solo insicurezza/indecisione del guidatore che ci precede, ma questo non toglie che la colpa rimane giustamente nostra che siamo dietro. Per quante fretta possiamo avere dobbiamo sempre guidare in sicurezza, anche se chi ci precede sta andando lentamente.

Questa casistica è quella che temo smepre di più, le rotonde in particolare, in cui io guardo chi c'è a sinistra nella rotonda (che nel 90% dei casi non segnala se vuole uscire dalla rotonda o meno) e davanti ho qualcuno che è indeciso. Qui come dici avere i sistemi di frenata automatica aiuta tantissimo, ma appunto aiuta in caso di nostro errore, non dell'errore di chi è davanti.

Ma sei il clone di un altro utente di nome Italba che utilizza spesso quel termine?

Comunque dovresti motivare le tue insulse accuse. Poichè ovviamente come altri ritengo tu non sia stato in grado di leggere quello che ho scritto ma hai letto quello che tu volevi capire.

Scusa ma chi ha parlato di rischi?

Io chiedo in quali circostanze la velocità sia la causa scatenante dell'incidente.
Se vado a 50 orari e uno mi tagli la strada non rispettando lo stop la causa è la velocità?
Se vado a 60 orari e uno mi tagli la strada non rispettando lo stop la causa è la velocità?
Secondo me la causa è, in entrambi i casi, il mancato rispetto della precedenza.

Qui tutti leggono nelle mie parole la richiesta di poter superare i limiti di velocità. NON E' CORRETTO SUPERARE I LIMITI DI VELOCITA'.
Ma questo non toglie che ritengo sia difficile che la sola velocità eccessiva sia la causa scatenante degli incidenti.

Spero sia chiaro.

No, i limiti sulle strade sono vari e cangianti.

In autostrada è 130, o magari 110, o anche 100 e 90.
In superstrada 110, o 90, o 80 o anche meno
In extraurbana 90, dopo qualche anno 70, poi un giorno si svegliano ed è 50, ma dopo 50 metri cambia e torna 70.
Idem in urbano, è 50, ma anche 30, 20, 10.

Il limite è quello stabilito dal cartello e, in assenza di questo, dal CdS in base alla classificazione della strada.
Nel mio esempio era 70, che è una roba comunissima per una extraurbana.

Il casco inizio anni 80 fece dimunuire draticamente le morti in moto o moterette dei ragazzi, unica via è investire sulla sicurezza passiva delle auto con sistemi nuovi..tanto la gente correrà sempre multe o non multe, per me inverstire sulle tecnologie

il problema è appunto il buonsenso. Il codice della strada prevede anche che bisogna assicurarsi che gli altri ti abbiano dato la precedenza prima di infilarsi in un'incrocio. Nella pratica diventa: ho la precedenza, passo, se mi vengono addosso tanto ho ragione. 9 su 10 di questi incidenti mettendo di mezzo l'avvocato otterresti il concorso di colpa.

se prendi il pedone a 150kmh non hai rispetto il codice della strada perchè 150 non puoi mantenerli da nessuna parte.
Se lo prendi a 130kmh in città... non hai rispettato il codice perchè nelle strade urbane il limite è 50kmh.

Se il pedone ti attraversa in autostrada, il pedone non ha rispettato il codice della strada.

Poi se prendi il pedone a 30 o a 150kmh, per l'appunto, cambia l'entità de danno ma di base... qualcuno non ha rispettato il codice della strada.

E succede sempre così.

C'è da dire che negli anni i morti sono diminuiti drasticamente, probabilmente per il miglioramento dei sistemi di sicurezza delle vetture.
https://uploads.disquscdn.c...

no, abbiamo diverse auto di servizio ma solo sul modello più recente c'è il BT.
E a volte non c'è modo di fermarsi, tant'è vero che il CdS stesso autorizza l'utilizzo del telefono
come detto prima, c'è gente che guida male normalmente e gente che riesce a essere efficiente anche col telefono. Capita

Probabilmente andrò controcorrente, ma siamo sicuri che il problema di fondo sia il non completo rispetto delle norme? O non siano per lo più le infrastrutture stradali inadeguate al traffico odierno?
Mi spiego meglio se l'infrastruttura garantisse quanto meno uno scorrimento discreto del traffico, ci sarebbe meno propensione ad andare a velocità elevate, a distrarsi per il nervosismo etc..
Io che guido molto ho notato che sono più propenso a distrarmi, ad andare più veloce e innervosimirmi se l'andamento non è regolare.
Mentre invece quando sono più rilassato per il poco traffico, sono molto più concentrato alla guida, non tocco il telefono, e non effettuo brusche accelerate o frenate

il buon senso si è perso completamente da un tot.
Uno dei tanti esempi che mi viene in mente? all'uscita dal lavoro ci sono delle strisce pedonali, pieno centro abitato ma su una strada di percorrenza. Non si ferma praticamente nessuno, ti guardano e passano lo stesso. Se ho un bimbo in braccio però si fermano, garantito. Allora cosa vuol dire, che tu sai che devi fermarti ma te ne freghi, però se c'è un bambino ti intenerisci? La gente ha perso il cervello.

le capacità di guida sono la vera chiave degli incidenti. Io ogni volta che suono il clacson a qualcuno so già che sarà un vecchio o una donna, matematico nel 99% dei casi. Persone che guidano impaurite senza avere controllo del mezzo, degli spazi che occupano e della dinamica degli altri veicoli.
Qualche tempo fa ho fatto il primo incidente in vita mia, una cosa stupidissima all'uscita da un parcheggio a 10Km/h. Ho colpito una macchina all'uscita da uno stop perchè la visuale era coperta da un albero ma ripercorrendo la strada al contrario ho notato che la visuale per l'altro veicolo era molto più chiara e con dei riflessi decenti mi avrebbe potuto evitare tranquillamente.
Colpa mia, chiaro, ma anche l'attenzione gioca un ruolo di prevenzione in ogni caso.

se devi evitare un incidente è perchè qualcuno non ha rispettato le norme della strada, come distanze di sicurezza, stop, precedenze.

Se un ragazzino ti traversa la strada improvvisamente e lo prendi sotto... questo può accadere a qualsiasi velocità, a 30kmh o a 100kmh.

La differenza tra 30kmh e 100 ne dichiarerà la gravità.

Andare più piano limita i danni a cose o persone.
L'incidente poi lo si causa perchè non si rispettano le norme.

quelli che non assicurano i bambini mi fanno inca**are profondamente: si è responsabili per loro che non hanno la capacità di comprendere tutto. Non meritano di essere messi in pericolo così

Se hai una panda 750 al messaggio risponderai fermandoti un attimo o quando arrivi a destinazione, semplicemente. Ti auguro di riflettere e di riguadagnare anche quel "meno" che non c'è, è proprio quello che potrebbe fregarti (cosa che non ti auguro).

Leggendo qualche commento qui sotto sembra che il modello tedesco non abbia insegnato nulla.
Il codice della strada non serve a prevenire gli incidenti mortali, serve a prevenire gli incidenti. In un contesto autostradale con infrastrutture funzionanti, da questo ovviamente non si può prescindere, la velocità non ha alcun impatto sulle statistiche dei sinistri.

Una componente soggettiva rimane comunque: le capacità di guida del conducente e il buon senso. Questo è valido per tutti gli aspetti della vita.

no, sull'auto non c'è Apple car play o android auto, nè è proponibile il kit bluetooth.
Quando ho utilizzato il telefono la mia priorità è stata sempre la strada, motivo per cui in città è difficile ci siano le condizioni per farlo.
Serve testa, molti non ce l'hanno. Magari io ne ho un po' meno del consentito, ma un po' c'è

d'accordissimo sulla seconda parte. la prima invece puoi crearla:

anzichè fare lsolo e guide sciocche in cui vai a 30 all'ora e fai 2 parcheggi in viette deserte, abbina corsi di guida sicura, test in cui devi effettuare slalom, attivare l'abs, fare brevi tratti non rettilinei in retromarcia, ecc
Mi ricordo ancora un incidente in cui la ragazza mi ha dichiarato che il pedale del freno dev'essersi rotto perchè "vibrava, andava da solo". ovviamente lei ha solo inchiodato e quando (si spera) ha capito che non si sarebbe fermata in tempo, anzichè alzare il piede dal freno e tentare di schivare...ha proseguito a frenare, centrando la controparte.

Che non ti è capitato o non hai notato nulla è la cosa più grave. Anche mandare un messaggio breve è una cosa assolutamente da non fare, quando lo capirete non sarà mai troppo tardi. Ci sono i kit vivavoce, android auto e apple carplay che consentono di non togliere mai gli occhi dalla strada se proprio avete sta necessità di rispondere a qualcuno mentre guidate.

Entrambe le cose..

unico incidente fatto per colpa di un specchio.... non ho dato precedenza, semplicemente perchè non l'ho vista arrivare nello specchio...mi avvicino all'incrocio e non c'era nessuno, ho guardato lo specchio e non c'era nessuno, parto e me la trovo davanti...ancora oggi non mi spiego come fosse possibile....o lo specchio era piazzato male o è stata una tempistica pazzesca...incidente a 10kmh che mi fatto scendere di 2 classi l'assicurazione

i limiti sulle strae sono sui 50kmh… non c’è ragione e motivo di andare oltre.

Quindi per te se ti comporti come un delinquente sei meno delinquente di chi ti ha cagionato un danno?

Se uno fa qualcosa che ritieni stup1d0 e tu facessi la stessa cosa ti riterresti intelligente o stup1d0?

quelli che superano in coda sono i peggiori. Dove c***o pensano di andare? Una volta uno mi ha sfanalato, l'ho fatto passare e poi gli ho sfanalato per fargli capire che era un cog****e dato che era fermo davanti a me dopo 50m.

no, la velocità non aumenta la probabilità di incidente… la velocità ne dichiara la GRAVITÀ.
Andare a 130 in autostrada non ha mai ammazzato nessuno…

invece ha ammazzato molta gente andare a 130kmh senza mantenere distanze di sicurezza.

Non ho solo la “patente”…

queste cose non le insegnano nelle scuole guida sfortunatamente… ragion per cui danno la patente a tutti senza un minimo di preparazione e senza conoscere il fattore umano.

La velocità può far si che non riesci ad evitare un'incidente che andando più piano avresti evitato. Come vedi può essere indiscutibilmente una causa, non solo un "misuratore di gravità".

Prova a vederti uno dei tanti video di incidenti ripresi da dashcam, il 90% poteva essere evitato andando più piano. Persino quando non è direttamente colpa tua, se vai sparato è un conto, se vai più piano magari poni rimedio.

Ai giorni nostri, sanzioni per 2.000€ senza possibilità di sconti farebbero piangere anche gli imprenditori di un certo rilievo, te lo posso assicurare. Diecimila è una cifra davvero folle, cerca di capire.

D'accordissimo al 200% per la questione omicidi. Uccidi qualcuno per tua colpa accertata, tipo negligenza totale del CdS? D'ora in poi ti sposterai solo con i mezzi pubblici. PER SEMPRE.

all'estero ti fanno la multa con i droni e telecamere se stai sulla corsia di sinistra...

mi è capitato di usare il telefono mentre sono alla guida ma non ho mai colliso o notato significativi cambiamenti.
Ovviamente il più che puoi fare è mandare un vocale o un breve messaggio, se le condizioni di strada e traffico te lo consentono.
non puoi stare a zoomare una foto o scrivere un commento qua, questo è pacifico

no, la hente si ammazza perché non mantiene le distanze di sicurezza, sorpassi azzardati, non rispetto delle precedenze ecc… ecc…

poi normale che se prendi un palo a 30kmh o prendi un palo a 150kmh il risultato è differente… ma se prendi il palo, non lo fai per la velocità lo fai perchè non hai rispettato le regole della strada.

quindi la velocità sarà il metro di misura della gravità…

state descrivendo praticamente un classico... per fortuna sti soggetti riesco a schedarli appena li vedo e faccio attenzione, ma ho dovuto inchiodare diverse volte dietro a sti fenomeni (sperendo di non avere distratti dietro). In questo effettivamente torna utile la frenata automatica.

pure io, faccio lo stesso per mantenere la spesa: 200km prima li facevo a 130 (16-17 a litro a 1euro e 50), ora 115-120 (19-20 a litro a 2euro)

chi va a 150kmh ha più probabilità di morire (o uccidere) di chi va a 30kmh sulla stessa strada è la giusta affermazione.
La maggior parte degli incidenti avvengono in città a velocità normali e fanno gli incidenti perché non rispettano il regolamento della strada.
Infatti chi muore in città per lo più sono pedoni e motocicli.

Anche andare a 150kmh su una strada di città é un non rispettare le norme stradali… e siamo sempre allo stesso discorso.

A 110 pare ci sia il rapporto migliore tra velocità e consumi

puoi essere abile quanto vuoi, con un telefonino in mano diventi peggio di un ubriaco, e mille volte peggio se sei convinto di essere un fenomeno in grado di farlo senza problemi.

Sono d'accordo con il tuo incentivo all'educazione stradale, ma l'abilità di guida la puoi raggiungere dopo diversi anni di patente. Impensabile pretenderlo prima, questo è il punto.

E nel frattempo, che si fa? Andiamo tutti a piedi?? Ovviamente no. Servono coscienza, giudizio e buon senso. Ma queste cose non le puoi studiare sui libri, purtroppo.

Incolonnato per oltre dieci ore nel maxi ingorgo di ritorno dal mare al ponte del 2 Giugno ho assistito alle peggiori scene della mia vita:
- macchine e moto che sfrecciavano ai 150 in corsia di emergenza per scavallare la coda e rientrare appena il traffico ripartiva
- slalom e zig zag dei soliti volponi che pensano di arrivare prima
- bambini non assicurati a seggiolini in tutte le posizioni possibili
- tantissimi guidatori distratti dallo smartphone
- gente che sta in corsia di sorpasso per buttarsi all'ultimo tutto a destra e uscire

Ho all'attivo 50k km di guida in praticamente tutti i paesi di sud, ovest e nord Europa e non ho MAI visto roba del genere.

Il paradiso dei "nullatenenti" con BMW intestato a società estere o prestanome.
Praticamente impunità garantita.

esiste la patente a punti... basta prevedere che quella è una infrazione da 20 punti e tutto funzionerebbe meglio. Oltre ovviamente a risolvere il problema di fondo, ossia mettere qualcuno per le strade che li becchi, se no parliamo di aria fritta.

se ammazzi qualcuno la patente non dovrebbero mai più dartela

e comunque le sanzioni vanno messe pesantissimi e in relazione al reddito e patrimonio ma con una base alta
tipo 10k euro di sanzione

toccare il portafoglio in modo pesante è uno dei pochi deterrenti

Era (è) nell'articolo. C'è pure nell'infografica ;)

quelli che si incollano li ammazzerei tutti. Se non fosse che l'auto mi serve gli inchioderei davanti ogni volta.

‘ste menate un cavolo… quando hai figli vedi ch le cose sono differenti

si vede che non accusano il caro carburanti... io ho preso l'abitudine di stare sotto i 120 e i consumi scendono tantissimo rispetto a quando mettevo il cruise a 130 fissi.

andare eccessivamente piano è assai più riischioso
in autostrada per esempio avere dietro i tir è un rischio che a mio avviso non andrebbe mai corso

Pugno durissimo ok, ma il tuo esempio mi pare troppo vicino al limite. Sarebbe già molto costringerli a pagare multe salatissime, senza sconti. Poi gli si potrebbe offrire una seconda, ultima chance. Dopodiché, sospensione della patente a tempo indeterminato.

Ho fatto lo stesso identico incidente con un autobus nel lontano 2007... unica macchia finora sulla mia ventennale carriera di automobilista

No, ma in situazione limite sono sicuramente più preparati di un autista medio italiano, sanno come reagire e quindi guidano più in sicurezza.

si ottimo!!!
grazie! :)

Dopo ti ritrovi quelli che vogliono andare a 180 in autostrada perché hanno la sensazione di stare fermi…

Il problema non è mettere per strada le persone ma far capire alle persone che alla guida ci vuole cervello e coscienza

Intendi questo?

Le vittime aumentano tra tutti gli utenti della strada rispetto al 2020, fatta eccezione per gli occupanti di autocarri, e diminuiscono rispetto al 2019. Se ne contano 169 tra gli utenti su mezzi pesanti (+44,4% e +23,4% rispetto a 2020 e 2019), 695 tra i motociclisti (+18,6%; -0,4%), 471 tra i pedoni (+15,2%; -11,8%), 1.192 tra gli occupanti di autovetture (+17,1%; -15,5), 67 tra i ciclomotoristi (+13,6%; -23,9%). Per biciclette e monopattini elettrici si registrano 229 vittime (+30,1% rispetto al 2020 e –9,5% rispetto al 2019).

ma siccome la patente in alcune aree sarebbe comunque una farsa allora meglio picchiare duro su portafoglio e penale

Argomento sul quale si potrebbe parlare all'infinito. Il problema di fondo è uno: il menefreghismo totale nei confronti delle leggi. Ed è così che vedi gente che messaggia e parla al cellulare mentre guida, che sorpassa in curva perchè non può aspettare (la differenza in termini di tempo, tra chi lo fa e chi aspetta, varia da qualche secondo a pochi minuti, dipende dalle situazioni), che non tiene conto delle precedenze anche pedonali e l'elenco potrebbe continuare all'infinito. Sta tutto la, non siamo un popolo che rispetta la legge, ci vorrebbe un carabiniere per ognuno, è una cosa alla quale non facciamo nemmeno più caso perchè ormai fa parte del nostro essere persone. Le patenti ormai le regalano e i rinnovi sono una farsa colossale. Senza fare di tutta l'erba un fascio, l'80% degli incidenti succede perchè non si rispettano le regole, perchè la gente alla guida si sente troppo sicura e corre dove non dovrebbe. Senza capire che guidare e schiacciare l'acceleratore sono due cose completamente diverse

Sempre più convinto che lo Smart working si debba fare e debba essere incentivato, se la tipologia di lavoro lo permette.
Ecologico ed evita di mettere in strada inutilmente le persone.

Per fortuna siete in 4 gatti a farvi ste menate

dopo 5 anni di esperienza di incidenti, dico che l'abilità di guida è molto più importante dell'utilizzo del telefonino o della velocità.
La gente ignora le precedenze, le prescrizioni del CdS, le più basilari nozioni sul comportamento dinamico di un'autovettura.
Servirebbero corsi di guida obbligatori, prendere la patente è una farsa

Credo che tu non abbia capito l'esempio. Per quanto mi riguarda mi adeguo sempre ai limiti di velocità. Chi corre e fa danni lo fa in città o in extraurbane statali perchè va di fretta e fa manovre azzardate, non perchè "è fanatico della velocità".

Quindi riformulo, il problema non è la velocità di per se, ma contestualizzata alla situazione.

servono pene certe e severe

per esempio
guidi con il cell in mano ?
via la patente per sempre e multa del 20% del patrimonio
e così per molte altre infrazioni
serve il pugno durissimo

La situazione italiana, essendo sopra la media europea, rimane grave ma (fortunatamente) i numeri sono diversi da quelli che hai scritto:

https://uploads.disquscdn.c...

In generale insegna che le persone possono far cavolate e che bisogna prestare attenzione, non significa andar piano, ma capire che se c'è uno a bordo strada o ad un incrocio di tenerlo molto sott'occhio

Altro genio, la giornata promette bene

Ma si parla di centro abitato 'centrale'... in via di perifieria (sempre centro abitato) dubito mettano 20.... sarà 30 miglia.... nelle aree più urbane sapevo che mettono i 60mph, da noi è 60/70 km/h (da voi 100)

32km/h

vero! :(

Si, come no, la velocità non è causa di incidenti, posa il fiasco e anche il volante va

io gli unici 3 che ho fatto sono esattamente così.. a parte il fatto che la tipa/tipo davanti di me era partita e poi ha inchiodato per una macchina che sopraggiungeva a 100 metri di distanza

Birichino.... 😊

La gggente compra auto sempre più grosse e potenti, continuando a non saper guidare, c’era da aspettarselo.

Un finlandese medio ti controsterza con una trazione posteriore esce in drifting, anche nonna Abelarda, qui chiudono il volante nello stesso senso della curva e si piantano.....che poi voglia dir nulla ok, ma più o meno è così

Non dico che grazie alla patente diventano piloti, però grazie ai corsi, fanno dei test che qui da noi il 90% non passerebbe.
E grazie a questa cultura sono cresciute nuove generazioni con la mentalità giusta per diventare pilota.
Ti consiglio di vedere l'intervista ad Hakkinen da parte di James May.

Comunque è buffo che tra tutto ti sei focalizzato su quel punto che avrei potuto anche omettere

Mi pare che siamo tutti concordi col dire che ci vorrebbero pene SEVERISSIME per chi guida qualsiasi mezzo con il telefono in mano, per dirne una, giacché ritenuto probabilmente il peggior vizio dell'automobilista moderno. Per non parlare di chi costantemente viaggia ben oltre il limite di velocità imposto.

Bene. E adesso che si fa? 😒

No, perché a me sembra che il problema più grande riguardi sempre loro, le istituzioni che non operano a dovere. Siamo sempre lì. Finché ne beccano qualcuno ogni morte di Papa, alla fin fine si porta solo (un po' di) denaro nelle casse del Comune. E basta. Tutti contenti, quindi.

Mi pare evidente che allo stato attuale c'è chi non ci vede tutta questa criticità. Questo è il problema più grande. Ne punisco qualcuno per educarli tutti: nemmeno all'asilo ha mai funzionato.

mi pare lapalissiano che all'aumento della velocità aumentino esponenzialmente i rischi, ivi inclusi errori di guida perché non siamo tutti piloti, anzi. Se il limite in città è 50 è proprio perchè essendo un centro abitato può succedere di tutto e a quella velocità hai tempo ragionevole per reagire, non perchè a 60 l'auto diventa pericolosa. Idem per gli altri limiti che sono calibrati al tipo di strada. Se tu fossi da solo in autostrada potresti andare anche a 300, e pure li potresti rimanere fregato da qualche asperità dell'asfalto. Ma ci sono gli altri che possono commettere errori, avere un problema, un'incompresione per un cambio di corsia... e tu arrivi sparato a 300 senza poter fare niente, mentre a 130 con il rispetto delle distanze hai tempo ragionevole per intervenire.

- se non freni, non vuol dire per forza che sei distratto ("ah, già: c'era la curva..."): penso sia piuttosto un "massì, stavolta prendo la curva a 150 all'ora, tanto la mia auto ce la fa!". E poi non ce la fa.

- trovi strada sdrucciolevole, prendi un sasso, una buca, ti si buca una gomma, ecc...

- gli imprevisti del punto sopra, e aggiungici un bambino o un cinghiale che ti si buttano davanti, un ciclista che perde l'equilibrio (o evita una buca) proprio davanti a te, ecc..

È più facile vedere vedere guidare con lo smartphone in mano che il contrario.

si quello sui monopattini lo capisco anche se mi pare ci fossero già anche se non così diffuso...
però per il resto, almeno le percentuali era un pò più attendibili anche se il anche il 2021 non è stato un anno normalissimo...

Che è 32Km/h, quindi più alto che in molte nostre città.
ben 2Km/h in più!

Cioè secondo te grazie alle regole della strada che ci sono in finlandia escono i grandi piloti?

Che logica del piffero ahahaahahahahahah

Sei superi il limite sei un criminale!Io te la straccerei la patente.

Unico incidente fatto finora in 10 anni di patente, Gennaio 2018: 20Km/h, immissione con dare precedenza (non stop), ero molto lontano, tipa su Fiato Punto del 2007 si ferma al dare precedenza nonostante non ci sia NESSUNO sulla corsia principale dove immettersi, non mi fermo e non vedendo nessuno passare rallento solo poco pensando che questa si decida a partire, giro la testa ancora a sinistra verificando ulteriormente che non ci sia letteralmente nessuno sulla corsia principale, la tipa su Fiat Punto del 2007 comunque non parte, come un pirla non giro la testa avanti e la prendo a 15Km/h, l'incidente più stupido della storia. Dopo essere sceso, essermi sincerato che stesse bene e chiesto ripetutamente scusa le ho chiesto come mai non fosse partita nonostante non ci sia neanche lo stop, la risposta è che non si sentiva abbastanza sicura, peccato che stare fermi inutilmente sia anche più pericoloso.
Chiaramente è stata colpa mia e mai dirò il contrario ma in strada siamo in tanti, bisogna anche svegliarsi un attimino, ok il limite, ok l'essere sicuri di non essere investiti e non investire ma andare piano non è sinonimo di meno incidenti, anzi. Svegliamoci un po' tutti quando si guida

Non è una mia opinione è quello che aveva detto Draghi, chi si vaccina non si ammala e non muore, c'è poco da interpretare, non ha mantenuto le promesse la morte non è stata abolita e per quello si è dimesso.

Ed è anche troppo, in UK si va a 20 miglia dove vi sono abitazioni.

Sì, lascia stare i bollettini e comincia ad abituarti ai morti di covid dato che ci conviveremo per un bel po'

Ma è ovvio che con l aumentare della velocità aumentano le probabilità di incidenti, ma dovete avete preso la patente?Vi mancano proprio le basi caxxo!

Si tipo Bottas che gareggia da anni nella massima espressione dell'automobilismo

Diciamo che è il presupposto che è sbagliato. Siamo sicuri che ieri siano morte 253 persone per il covid? Magari qualcuno ha avuto un incidente ha preso il covid in ospedale ed è morto, magari qualcuno ha avuto un infarto mentre aveva il covid ed è morto e nel referto si dice che è moro di covid per deresponsabilizzare la sanità. Bisogna pensarci su, nulla è come sembra, i numeri li fanno i poteri forti e si possono leggere in molti modi.

Ma diavolerie o meno, ribadisco, si può fare anche 300 sta nel buon senso evitar il cellulare e prestare attenzione agli altri utenti....

Io con le due ruote ho imparato a prevedere cosa combinano gli altri (anche dove si ha la precedenza) perché purtroppo se no son dolori....

Io in auto gli unici incidenti sono sempre a torto altrui perché baloccano....

- perde aderenza perchè sei distratto e non freni prima di una curva/un dosso. Per me è distrazione più che velocità.

- perdi il controllo? Non lo intendo bene: viaggi in linea retta e la macchina perchè va veloce (a quanto?) orari sbanda da sola?

- hai meno tempo di reagire ad imprevisti, ovvero un altro automobilista che non rispetta la precedenza?

Io intendo che la causa scatenante dell'incidente sia difficilmente la velocità, come dicevo sotto una ruota che esplode la velocità puo far si che non si controlli la vettura. Ma comunque la causa scatenante sarebbe comunque un guasto.

Poi in tutti i casi senza eccezione alcuna come detto la velocità amplifica gli esiti nefasti dell'incidente.

Al di la della statistica a membro di segugio.

In Finlandia, si deve prima ottenere una licenza provvisoria di due anni dopo aver superato un esame in due parti rispettivamente in estate e in inverno. Nei casi in cui un macchinista abbia già una licenza temporanea, il periodo intermedio sarà prolungato per un periodo non superiore a due anni. Dopo i due anni, il conducente deve passare attraverso vaste lezioni che coinvolgono diciannove lezioni teoriche e la lezione pratica di imparare come guidare in condizioni ghiacciate e scivolose.

Ecco come si fa ad educare i nuovi guidatori, dopo tutti questi passaggi saranno in grado di affrontare la maggior parte delle situazioni senza problemi e soprattutto impareranno il rispetto stradale.
Non a caso dalla Finlandia escono piloti di fama mondiale nonostante il basso numero di abitanti.

Denuncia.

eh, per colpa di automobilisti che guidano come bestie. è ora della vendetta, della nemesi, del contrappasso

Stiamo parlando di limiti e strade tutte, non solo di autostrade.

Definisci centro urbano, perché in italia qualsiasi posto dove sono presenti abitazioni e incroci vari è tutto a 50 come 50/60 anni fa...

perchè non lo hanno fatto anche in rapporto al 2019? così per avere un dato più corretto...

lol :D

ovvio

Guarda, il 1.2 della panda attuale è un polmone allucinante, in salita muore, letteralmente.

Con il 900Fire della Vera Panda™ invece andavo ovunque pure con 3 passeggeri e baule così carico da toccare la marmitta a terra.

mica ho detto chè è bello, ma che non finisce tra le statistiche degli incidenti gravi, su cui è incentrato l'articolo. Infatti più sotto se leggi mi lamento di sti maledetti sempre col telefono in mano... quelli i danni li fanno anche andando piano.

Spero che tu non guidi, perché se l'attitudine è quella del "gli ADAS (sistemi fallibili che necessitano di monitoraggio) fanno al posto mio" non dovresti neanche avere la patente.

Chi ha detto ciò?
A parte se ti scoppia una gomma e l'alta velocità impedisce il possibile controllo della vettura non trovo in quanti altri casi la velocità sia la causa scatenante si un incidente.

Questo non vuol dire che stia dicendo che i limiti sono sbagliati o andrebbero aboliti.

Poi se vuoi capire quello che pare a te mi dispiace.

chi va piano si mette sulle carreggiate di destra.

Trattori non dovrebbero circolare in autostrade.

io ti parlo di quel che vedo nella mia zona. Sono due problemi entrambi gravi, il distratto da whatsapp può anche invadere la corsia opposta e fare ugualmente un frontale... davanti ai miei occhi (ero a piedi) una ragazzetta sfondò la sua 500 su una ringhiera salva-pedone perchè distratta dal telefono deviò verso destra. Immagina se avesse deviato verso sinistra. Scesa dall'auto iniziò ad inventarsi che l'aveva abbagliata il sole

L'eccessiva velocità può causare incidenti in moltissimi modi:

- l'auto può perdere aderenza sull'asfalto molto più facilmente;

- il conducente può perdere il controllo sull'auto più facilmente;

- il conducente ha meno tempo per reagire a situazioni improvvise ed impreviste;

- ecc. ecc...

inoltre NON esiste che per il rinnovo della patente ti facciano leggere due lettere in croce su un muro... poi TUTTO OK.

Ma il mercato dell'automobile genera fatturato, genera impiego, cash... quindi molte cose importano poco.

Boff...!! Senza offesa, ma potevi impegnarti un po' di più... Di fantasia ne hai, qualche suggerimento te l'ho anche dato, ma tu ti sei innamorato dell'imprenditore Descalzi... 🤦🏻‍♂️

il nonnetto se tampona un'automobile "chissene"... se il nonnetto tampona un motorino lo butta in terra.
Il nonnetto se impatta contro una persona può ammazzarla.

Quando ti metti in macchina chiunque sia, qualsiasi sia la velocità, è una grande responsabilità.

Ma sai quanta gente vedo che registra video mentre guida. Cioè avranno anche un cazzo di treppiede per tenere il telefono, ma ogni volta che guardano lo schermo e distolgono lo sguardo dalla strada io sudo sempre freddo.

Non saprei, ho avuto solo la 1.4 HDi da 68 muli bolsi.
A strada completamente libera (diversamente non sorpasso), riuscivo.
Ma il parco auto di zona prevede panda 1.2 Fire 54cv, spesso a GPL.

credo sia sottinteso che è la causa degli incidenti gravi con morti e feriti. Chissenefrega del nonnetto che tampona in città.

Infatti è latino

Si, tu dici che molti incidenti sono causati da sorpassi azzardati. Ci puo stare in effetti.
Ma credo che quelli siano prevalentemente incidenti mediamente gravi/molto gravi, parliamo di un frontale.
Quindi nei numeri mi risulta strano abbiano percentuali molto più elevate rispetto ad esempio al pirla che scrivendo su WA tampona leggermente la vettura davanti a se.

Quali 253?

Vorrei capire esattamente come fa la velocità a causare un incidente.

effettivamente... già che ci siamo abolirei i limiti di velocità, per la gioia dei valentino rossi e lewis hamilton che non sono riusciti a farcela.

comunque mi sembra 'na stupidatx parlare di velocitá come CAUSA di incidente.

La velocità non causa nessun incidente... tanto è vero che gli incidenti si fanno a qualsiasi velocità dai 2 o 5kmh in retromarcia mentre esci dal parcheggio ai 200kmh in autostrada.

La velocità eventualmente decreterà il tipo di gravità in base al tipo di incidente.

Per un tamponamento serve molto, a 50kmh difficilmente ti ammazza se si ə tutti in automobile (a meno che non porti la cinta).
Investire una persona a 50kmh l'ammazzi

Tutto riassumendo che, appunto, la causa principale è il NON rispetto delle norme stradali e non della velocità elevata.

il tutor non misura istantaneo (e cmq può tranquillamente essere attivato in modalità istantanea)

https://www.infoviaggiando.it/it/14235/safety-tutor

naaaa, meglio i sardomobilisti nostrani

visto che guido mezzi a due ruote, di ossa integre me ne rimangono poche, che ho conosciuto più ospedali che donne.... me ne fotto.

la maggior parte dei matti è in giro con smart e 500 come tipologia di auto... detto ciò non è che con una ferrari puoi fare un sorpasso in curva senza rischi, anzi.

Finisce la strada prima che lo abbia completato?

Se metti il limitatore, poi gli incassi per le multe calano a zero
(quindi non lo faranno mai)

e allora non ti sai spiegare :)

uff, hai voglia!
Molti addirittura hanno il vivavoce attivo e tengono il cellulare in mano parlando: l'esatto opposto dell'uso del vivavoce!

Sarà una mia impressione ma è un po di tempo che vedo la maggior parte delle persone uscire fuori i testa. Sembrano impazzite, senza regole. A sto punto direi che l'italiano deve essere monitorato come in Cina. Ad ogni errore multe salatissime ma soprattutto ritiro immediato della patente e subito da uno psicologo, di quelli bravi

Ma infatti rispetto al 2019 sono molto positivi questi dati, però questi articoli sono perfetti fare panico tra la gente che leggono solo il titolo

vivo in periferia e la maggior parte degli incidenti, decisamente troppo frequenti in rapporto al traffico, sono i maledetti sorpassi... tutti di fretta ma tutti incapaci al solo pensare di fare sorpassi in curva o comunque senza visibilità.

Dici che chi si vaccina si sente invulnerabile agli incidenti automobilistici?
Vabbè ciao Troll.

Non è la velocità, ma l'improvvisa decelerazione!

cit.

Il limite è massimo.

Un trattore che fa 25 su una strada con limite a 70 è nei limiti, ma scommetto che vorrresti superarlo pure tu.

2 errori non fanno una cosa giusta.

Vorrei capire esattamente come fa la velocità a causare un incidente.

Secondo me è prevalentemente la causa dei maggiori danni, ma l'incidente avviene soprattutto per distrazione e/o mancanza di rispetto della precedenza.

Comunque mi suona ancora più strano che il 60,3% degli incidenti avvenga escludendo le cause velocità, disattenzione e mancate precedenze.

No, io rispetto il codice della strada che dice che puoi andare fino a 130km. Se poi hai paura stai a destra e vai a quanto vuoi. Se si può andare a 130km evidentemente hanno fatto degli studi e non si basano sull’opinione di qualche utente su internet. Tra l’altro in Germania in alcune strade non ci sono neanche limiti di velocità se per quello…

Il fatto di avere gli adas non è incentivo a potersi distrarre perchè "anche se ti distrai ci pensa l'auto a frenare se c'è un ostacolo o a rimanere in carreggiata" come scrivi tu.
Gli adas non sono stati inventati per permettere al conducente di scrivere i messaggini, sono stati inventati per supportare al meglio il conducente nella quotidianità e per aiutarlo a superare ostacoli esterni dal momento che è difficile avere gli occhi contemporaneamente davanti dietro e a fianco.

Che cosa mi tocca leggere. Spero tu non abbia la patente.

ne farà parte

da domani mi sento autorizzato ad andare in giro armato, e a sparare a chi guida con il cellulare in mano.

cioè stai difendendo la categoria degli ebeti al volante con i cellulari?

Stavo proprio cercando il commento nosense 😂

se tutti mantenessero i limiti non ci sarebbe bisogno di sorpassi e ognuno arriverebbe puntuale a lavoro senza traffico.

io posso essere fanatico della velocità e fare i 300 in autostrada mentre non c'è nessuno, un'altro fa un sorpasso azzardato senza visibilità in curva a dei banalissimi 70-80 km-h e fa un frontale. Il problema non è la velocità di per se, ma l'inciviltà, l'idiozia e, non ultimo, le distrazioni da cellulare.

Anche secondo me è una boiata, ma ormai la legge l'han fatta

te prendi il virus... chiudono tutto mandano quasi fallito un paese.

quasi 3000 morti in un anno per incidenti stradali -> incentivi per comprare automobili per andarsi ad ammazzare su strada

👍🏻

Sti ca**o si cellulari. Posateli alla guida ebeti. Su t*k t*k ci sono camionisti che fanno dirette e rispondono anche alle chat...ma siete tutti impazziti. Bisogna monitorare sti social e far scattare gli arresti o multe salatissime per questi disadattati

Sai, in città credo sia più sicuro guardare la strada e non la lancetta.
Credo sia meglio fare 53, ma vedere quello chi inchioda, quello che attraversa, quello che buca lo stop, il cane che scende improvvisamente dal marciapiede, etc.
piuttosto che fare 50Km/h spaccati, ma dover fissare il tachimetro per poterli fare.

Andiamo a piedi a quel punto e facciamo prima. Se vuoi andare a 100km stai nella corsia più a destra assieme a camion e furgoni.

Ora che abbiamo auto per cui potremmo alzarlo a 150Km/h senza problemi?
Va bene il limite a 100 in autostrada, però voglio TAV ovunque.

Tanto tra poco metteranno il limitatore obbligatorio nelle auto... (ho ancora enormi dubbi a riguardo ma vedremo)

Infatti, io ho percorso in auto più di 1,5 milioni di km ormai, mai causato un incidente ma in un paio di casi li ho subiti, anche con un camion e ne sono uscito vivo grazie alla mia abilità di guida , non grazie alle ruote lisce del camion sulla neve ! Ho visto di tutto nei miei viaggi ed a una buona percentuale di guidatori dovrebbe essere vietato di mettersi alla guida , quando non mandati direttamente in galera.

posate quei cellulari. peggio degli ubriachi e molto più diffusi.

Ci sono strade in cui il limite è 50Km/h e magari sono dritte, larghe e senza punti pericolosi (tipo scuole e asili). Andare a 50 in quelle strade dà l'idea di essere fermo, per cui per forza superi i limiti senza manco rendertene conto

Non puoi, se no non riusciresti ad effettuare sorpassi agevolmente. Dovresti limitarle a minimo 150-160km.

Scusate ma lo sapete che questi sarebbero degli ottimi numeri se non fossero falsati dal lockdown, sia il 2021 che il 2020.
Negli ultimi 40 anni 150.000 incidenti si sono avuti raramente solo prima dell'avvento del cellulare, dopo siamo su una media di 230.000. Inoltre difficilmente siamo scesi sotto i 5000 morti con punte che superano gli 8000 nei gloriosi anni dove non esistevano cinture,abs ecc ecc

Palesemente si muore di più in strada che nelle corsie degli ospedali per il cosiddetto covid. Anche perchè non esiste il vaccino contro gli incidenti mentre chi è vaccinato contro il covid guida il peggio possibile poichè crede di essere invincibile a qualsiasi evento esterno.

Banalmente il fatto che tu guidi con criterio non significa che lo facciano anche gli altri (e se uno col macchinone sbanda e ti finisce addosso, la colpa non è tua ma ti fai male lo stesso).
Gli ADAS servono proprio a evitare che incapaci/distratti/ubriachi/fighetti provochino incidenti intervenendo al posto loro in caso d'emergenza (ad esempio frenando se l'auto davanti inchioda, tornando in carreggiatta se stai sbandando per un colpo di sonno, cose così)

Ste cose vanno da istruttore a istruttore, io per dire nelle ultime guide andavo in autostrada, anche quando pioveva, superstrada, traffico ecc. Ecco l'unica cosa che non ho mai affrontato all'epoca sono state la neve e la nebbia, ma semplicemente perché da me non esistono ste robe. Se poi trovi l'istruttore che si scoccia di fare tutto allora quello è un altro discorso

Considerando che praticamente nessun incidente è stato causato dal superamento di quel limiite in autostrada, e considerando che in Germania non c'è alcuna differenza di sinistrosità tra le tratte autostradali senza limiti e quelle con limiti, direi che sarebbe solo retorica populista, frutto dell'invidia sociale di chi guida auto che effettivamente, a 130km orari (ma anche molto meno) sono pericolose.
In molte auto peraltro il limitatore c'è già, ed è fissato ad un molto più ragionevole 250Km/h.

cosa più pericolosa che utile

Non si parla di non saper guidare ma non di non avere le capacità psicofisiche per farlo.

SS12 raddoppio.
Non incroci, ma svincoli di immissione tipo autostrada.
Nata a 90 Km/h, scesa a 70 e poi a 50.
Però al suo ingresso campeggia questo cartello:

https://i.postimg.cc/MG0YmBpX/assurdita.png

C'è chi ancora scrive a mano anziché usare lo speechToText di Android Auto/Apple Carplay? (a parte chi non li ha, ovvio)

Comunque ormai esistono gli ADAS lv2, con quelli anche se ti distrai ci pensa l'auto a frenare se c'è un ostacolo o a rimanere in carreggiata, per cui è un problema che andrà a scemare col tempo

entrambi

non sono di certo un esperto per poter dire cosa fare, però io da neopatentato non avevo mai affrontato: autostrada con asfalto asciutto (non credo di aver mai superato i 90 all'ora), autostrada con pioggia (asfalto drenante, non drenante, tir, macchine davanti, gente che sfanala dietro), superstrade, traffico cittadino serio (tipo sei in poprta venezia alle 18.00 con sciopero dei mezzi), nebbia fitta, neve, ghiaccio ecc. Posto che non puoi ricreare le condizioni metereologiche, quelle ambientali si. Poi io sono sempre stato portato alla guida, no saprò fare mille cose ma a guidare me la cavo benissimo. E guardandomi alla spalle, mi sono districato in situazione giusto per istinto, non per insegnamenti. Non puoi richiedere a tutti skill particolari, ma puoi approfondire l'insegnamento.

Aggiungerei di prendere la patente ritirata, farla in piccole schegge appuntite e fargliela mangiare. E sarebbe il minimo.

Cheers

è tutto molto relativo visto che c'è gente con 20-30-40-50-60 anni che NON sa guidare.

mmaaaah, forse le nostre gen, i ragazzi di oggi il giorno dopo già guidano con una sola mano, stanno a telefono, parlano mentre guidano ecc ecc, sono molto più sciolti di noi quando il giorno dopo aver preso la patente eravamo sempre attentissimi a tutto. non sto dicendo che sia un comportamento migliore, ma sono molto più sciolti i ragazzi di oggi, senza contare che molti arrivano alla pratica che già sanno guidare perchè hanno fatto pratica con i genitori

Rispettare la velocità e passa la paura

fino a diavolerie moderne poteva essere un bel commento

e che pratica vuoi far fare? la scuola guida deve insegnarti a guidare l'auto, parcheggiarla ecc ecc, una volta che sai guidarla il resto devi farlo tu e l'esperienza negli anni.

No no, la segnaletica confusa è la regola, per far cassa.

Guarda, ci passo davanti al velox che ti raccontavo.
Ed hai ragione che possono essere messi solo a codice standard, per quello prendono un tratto che fa 50-70-fine di ogni divieto-velox-70-50.
Pur di mettere il velox hanno messo 200m a 90, su una strada che prima era a 70.
Se ti sembra normale.

Però 1Km dopo abbiamo l'unica extraurbana a scorrimento veloce con limite a 50 di italia (ovviamente senza velox, perché sarebbe irregolare).

dillo ai boomer con la panda del 97

Il problema è proprio quello! La pratica si concentra troppo sulle regole e poco sulla realtà della guida. E' giusto che le regole siano insegnate e siano chiare ma si dovrebbe puntare di più a sciogliere certi comportamenti che, a volte, sono davvero pericolosi.
Praticamente tutti i neopatentati guidano a mezzo cm dal volante e sono in difficoltà a partire e a fare le rotonde.

imho meno tempo perso sui parcheggi e più su esperienze del genere.

Vuol dire che sei un buon conducente. Ma non tutti sono così.

Telefonino in mano in auto? Ritiro a vita della patente e non si discute... non è possibile che con la tecnologia di oggi, dove anche la panda e le microcar sono dotate, ce gente che ancora non capisce che se si distrae un attimo ci scappa qualcosa di brutto... poi non parliamo delle frecce di direzione, queste sconosciute... tutti a fare i fighetti con auto da mille e mille euro con i led millecolori, poltrona frau, massaggino al posteriore, schermi e sound da cine... e poi li vedi a scrivere o telefonare come se fossero i re della strada, ma tanto son gli altri che son ppppoveri e che devono stare attenti... ripeto: cellulare in mano alla guida? ritiro patente a vita.... solo cosi capite... non ci son altri modi.....

è la pratica che va ripensata. Non basta andare in giro trotterellando a 40km/h, una partenza in salita se va bene (a me non l'hanno chiesta) e un parcheggio.

insomma, a parte che nel 2020 c'è stato il lockdown, forse qualche trial sporadico, ma il boom di utilizzo e di fornitura c'è stato nel 2021

Considerando che qualsiasi confronto con il 2020 e 2021 risulta completamente inutile, sarebbe bello vedere a fine 2022 un drastico calo rispetto al 2019, sperando che elementi quali lo smartworking abbiano ridotto la mortalità su strada. Esistono confronti con altri paesi europei ogni, per esempio, milione di abitanti? Sarei curioso di sapere come siamo messi. Guardando i vicini spagnoli, mi spiace dirlo, ma siamo assolutamente indietro anni luce. Per non parlare del sud italia, dove sembra di girare in paesi completamente extraeuropei.

Dipende.
30 o 50, in base a larghezza, incroci, spartitraffico, attraversamenti pedonali, etc.
Anche a passo d'uomo in alcune vie o situazioni (es. di fronte a scuole)

No, leggi sopra.
Se la gente non guarda a un metro dal proprio naso e si sorprende se vede un autovelox all'ultimo (tra l'altro sempre segnalato dagli appositi cartelli), se non sa a che velocità deve circolare in un dato tratto ed inchioda perché si spaventa, non è colpa dell'autovelox ma dell'incapacità dei suddetti.
Poi ci sarà il caso in cui la segnaletica è confusa per vari motivi, lavori o quant'altro, ma non è la regola generale.

quando dicono "boom di incidenti in monopattino nel 2021!!!"
certo, prima non c'erano
facile fare le statistiche così

Non sto a controllare i documenti, ma comunque trovi anche quelli per strada.

Lavoreremo fino ad oltre 70 anni, altro che togliere la patente!

No, leggi sopra.

Si, ma da quando lo segnalano all'effettivo velox cambiano i limiti 3 o 4 volte, con il risultato che la gente inchioda fino a 50 pure se il limite è 90 e stavano facendo 80.

Nel dubbio, inchiodano.

vabbè ma la pratica che fai con l'istruttore è anni luce lontana dalla realtà, soprattutto se poi vivi in grandi città. il compito della scuola guida è darti le basi, poi il grosso lo farà l'esperienza come sempre.

Io in città a 50 kmh mi distraggo...

Che non è una dinamica così strana.

testa contro lo spigolo dle marciapiede e ti ritrovi a recitare la scena finale de "il gladiatore"

O in bici, o mentre attraversano la strada...

vabbè ma qua la colpa è vostra che non la denunciate

Il problema è la pratica non la teoria.
Se ti fermi a riflettere su quanta soggettività ci sia per strada, capisci che è un miracolo che ci siano cosi' pochi incidenti.

Davvero?A quanto vorresti andare in un centro urbano?

Perché i limiti sono talmente bassi che ovunque le sorpassi.....

Be le statistiche dell articolo dicono che la velocità è una delle maggiori cause.

troppo facile ottenere la patente non è vero, forse fino alla nostra generazione, ma vai a prenderla oggi, è diventata difficilissima la prova teorica. inoltre ormai quasi tutte le autoscuole a terzo tentativo ti fanno pagare da capo tutto il corso quindi devi studiare benissimo anche per questioni economiche. poi se parli dei furbi quello è un altro discorso

Più che la velocità è la disattenzione propria o altrui....

La velocità è più un pretesto...i limiti sono i medesimi di quando erano presenti le prinz o renault 4.... i freni e assistenze varie no....

Mi sa che la scuola primaria dovresti frequentarla tu. Non tanto per le competenze, dato che l'autovelox mica te lo insegnano li, quanto per l'educ4zione.
Non fare il "grosso" se poi spari ca7z4te.
Hai confuso tutor autostradale e autovelox.

Mi sa che la scuola primaria dovresti frequentarla tu. Non tanto per le competenze, dato che l'autovelox mica te lo insegnano li, quanto per l'educazione.
Non fare il "grosso" se poi spari cazz4te.
Hai confuso tutor autostradale e autovelox.

E poi se vai a vedere le statistiche la maggior parte sono in ambito urbano e dovuti principalmente a distrazioni.
Magari anche a superamento dei limiti, ma in città dubito si parli di corse, al massimo scappa il 56-60 al posto dei 50.

Velocità e fanatici della velocità, andate in pista se avete una passione, la strada non è fatta per correre.

vabbè ci sono 1000 variabile...

possibile anche una peesona anziana...
poi 'sti così corrono se prendono un bambino di 3 anni in velocità c'è motlo rischio

Mi sa che ti confondi col tutor. L'autovelox è stato inventato apposta per misurare la velocità al momento del passaggio.

Anche far fatica a muoversi o vedere poco o avere riflessi lenti, la lista è lunga, per gli stessi motivi per cui a 17 non si può avere, oltre XX anni andrebbe tolta di default, senza contare che una buona fetta di anziani prende spesso medicine che vietano l'uso della guida.

quello e' il tutor

beh contando che anche una panda scassata con 300 mila km è una potenziale arma, vuol dire dare in mano qualcosa di pericoloso a persone che non sanno come gestire situazioni critiche. Poi non mi scaglio contro i neo patentati, ma contro il sistema in generale.

"Ma l'autovelox non misura la velocità istantanea."

Da quando?

La guida che ti insegnano serve solo per passare l'esame, poi la realtà è diversa.

questo sì, ma solo se si hanno problemi gravi

Parole sante

Troppo facile ottenere la patente, troppa distanza dalla guida "da scuola guida" a quella vera. Porto avanti la mia battaglia sull'utilizzo degli indicatori di direzione, molto spesso una freccia SALVA LA VITA. Puoi mettere tutti gli adas che vuoi, ma se non educhi i conducenti è tutto, o quasi, inutile.

Scommetto che procedendo entro i limiti di velocità imposti per quel tratto, il problema inchiodata magicamente scompare

D’estate uso spessissimo la vespa per andare a lavoro, la ditta è a poco più di 2 km, ma la gente non ha molto riguardo per chi si muove con le 2 ruote, rischi meno facendoti una gita di 100km in auto che fartene 3 in moto a certi orari del giorno…

ne vedo quasi uno al giorno con smartphone, oggi una signora che stava invadendo l'altra corsia e ha rischiato un frontale su una extraurbana
I peggiori però sono quelli con i macchinoni che chiamano col telefono all'orecchio, perché usare il bt in macchina è troppo complesso...

se ti colpisce e ti cadere con la testa sul marciapiede o sullo spigolo del marciapiede può ucciderti.
i monopattini vanno veloci e sopra puoi trovare uno/a di 80kg

Altro fake in black list

Ho ritrovato la conversazione, mi viene da ridere ancora.

https://uploads.disquscdn.c...

Un limite dovrebbero comunque metterlo o togliere l'incarico ai medici che rinnovano a gente di 80 e passa anni che a malapena sa salire in auto, figuriamoci poterla guidare con un minimo margine di sicurezza. (per gli altri, loro possono pure morire schiantati)

Per voi la colpa è sempre delle istituzioni, io mi farei un esame di coscienza.

Io vedo dei minoratimentali che scrivono messaggini mentre sono in scooter

a parte che corrono...

da vedere le dinamiche.

Ma solo io vedo sempre più persone con lo smartphone in mano mentre guidano? Alcuni sembrano degli acrobati mentre cercano di fare manovra e nel mentre provano a mettersi la cintura… il tutto tenendo lo smartphone in mano. Boh

dopo i 70 anni la patenta andrebbe tolta.
Vai a dirlo a certi settantenni poi vedi cosa ti rispondono. E sei fortunato se ti rispondono solo.

sì vabbè...a che velocità arrivi in curva per inchiodare? Ma non diciamo fesserie!

e che state aspettando a denunciarla?

beh... la causa non è l'autovelox la causa è il guidatore che non rispetta i limiti altrimenti non ci sarebbe motivo di tirare frenate.

Ricordiamo inoltre che le strade sottoposte a controlli di velocità sono sempre indicate.

Che siano messi per far cassa è ovvio, ma se non sai guidare è meglio che ti tolgano la patente, non è un diritto naturale.

Non ho parole -.-'

Sicuramente, poi c'è gente che guida senza patente e non viene fermata, pensa che nel gruppo su FB del mio paese, una persona si è trovata la macchina parcheggiata rotta e la colpevole ha commentato che a lei succede di essere sbadata (come se fosse normale alla guida) e che non ha la patente ma ha bisogno della macchina per andare al lavoro. SI è una storia vera non sto scherzando.

Tra le cause degli incidenti metterei anche l'eccessivo numero di autovelox subito dopo le curve. Messi li appositamente per fare cassa. La gente si spaventa e inchioda presa dal panico.

la maggior parte c'è poco da fare sono riconducibili a gente che corre troppo, come quei due rom morti a roma a 280kmh e per fortuna questa volta c'hanno rimesso solo loro, gente che sta sempre con il telefono in mano mentre guida, anziani a 90 anni che vanno controsenso(dopo i 70 per me la patente andrebbe tolta a prescindere), autotrasportatori che si addormentano o azzardano sorpassi folli ecc ecc.