MINI elettrica mette in mostra la poderosa coppia trainando...un Boeing | VIDEO
La nuova MINI elettrica è protagonista di un video alle prese con un Boeing da 150 tonnellate
La nuova MINI Cooper SE (per gli amici, la MINI elettrica) si prepara al debutto internazionale fissato per la fine del 2019 mostrandosi in azione in un video particolare, che riecheggia alcune "imprese" compiute in passato da altri costruttori: trainare un Boeing.
La nuova segmento A elettrica – che abbiamo visto quasi senza veli grazie alle foto spia che hanno fatto il giro del mondo negli scorsi giorni – veste i panni del rimorchiatore aeroportuale sulle piste di Francoforte, trainando un Boeing 777F accreditato di un peso a vuoto di circa 150 tonnellate.
Niente che la poderosa coppia motrice erogata in modo istantaneo dal propulsore elettrico sviluppato da BMW Group non possa gestire: il primo modello 100% elettrico di MINI, prodotto nello stabilimento inglese di Oxford a partire da novembre 2019 e già preordinabile in Francia, è protagonista della prima delle tante imprese che vedranno la vettura impegnata in situazioni divertenti che metteranno alla prova le capacità della vettura.
Spinta da un propulsore accreditato di 135 kW di potenza (184 CV) e 270 Nm di coppia, per un'autonomia dichiarata nel ciclo WLTP di circa 270 km, grazie ad un pacco batterie da 33 kWh posizionato sotto ai sedili posteriori, MINI Cooper SE sarà proposta unicamente con carrozzeria 3 porte e a trazione anteriore. Maggiori informazioni saranno rivelate nelle prossime settimane.
VIDEO
appunto: non millemila-
No ma ha le ruote.
Anche la mia auto ha le ruote e se la lascio in folle su un terreno pianeggiante la sposto senza troppo sforzo anche se pesa una tonnellata e mezza
😂
270 Nm poderosa coppia?! Ahahahahahahah!!! 😂
Credo sia proprio l'inerzia iniziale il problema, infatti.
Hai usato l'estintore sul mondo? 🤔🤔🤔
Possibile, se è un 737 probabilmente non solo te lo regalano, ma ti pagano pure per portartelo via.
Quindi bastano 300 NM di coppia in basso e un minimo di controllo della trazione per trainare un Boeing.
Lo traini con una 500
E non sai nemmeno scrivere.
Torna a fare un giro alle elementari, invidiosetto.
Non sei molto carino nel dire ciò.
Anzi sei patetico e invidioso.
😁
Ma che stai a di? Una forza a 90 gradi rispetto allo spostamento non genera lavoro, ma questo è un altro paio di maniche
Ahahahahahahahah
Però hai ragione
33 litri
Bravo, complimenti.
Non sono un fisico di professione tu lo sei?
Comunque qualunque cosa tu abbia scritto hai ragione. Ragione su tutto.
Ti faccio i miei complimenti e ti auguro una buona serata. 😘
In pista, ho fatto a male pena 200km in sport... velocità massima 240km (reali saranno 230)...
velocità media (esclusi fermi auto) 130km... 😂
Stessa pista, tesla model S con velocità di piccco decisamente più alte mi ha umiliato
"Poderosa coppia"
Praticamente, tra le auto solo elettriche, è una di quelle con la coppia più bassa...
Si ho letto tutto, non è che te la cavi con " ho semplificato"...
Tu scrivi:"La forza peso tiene l'aereo fermo sulla pista e sta fermo perchè c'è applicata una sola forza dall'alto verso il basso".
Sbagliato: trascurando Vento, Pressione, Temperatura, Corioli, l'attrazione della Luna (vedi le maree), etc.... le due forze principali (due non una) sono una verticale MxAcc.gravitaz. e una quasi orizzontale che è l'attrito statico, che è funzione della massa e del coefficiente di attritto. È quest'ultima che tiene ferma l'aereo.
Tu scrivi: "Se tu applichi una qualsiasi altra forza con un angolo di 90 gradi, ossia perpendicolarmente, la forza peso non conta.
Sbagliato, una volta vinto l'attrito statico, la forza applicata deve essere superiore all'attrito dinamico che è sempre funzione della massa. Questa è inferiore alla prima. Ti sarà capitato di spingere una macchina, all'inizio devi spingere molto per metterla in movimento, una volta in spostamento la forza da applicare sarà minore.
Tu scrivi: Il problema poi è fermarlo.
Sbagliato, ripeto che subentra l'attrito dinamico che è quello che ferma il veicolo.
N.b.: Non scrivere peso, si parla sempre di massa in fisica.
Segmento B, non A come dice l'articolo
Tutti a parlare dell’autonomia/km con un “pieno”...
Vogliamo parlare della mia Abarth?
Un pieno, in sport a manetta... forse 200km ahahahhahahaha
Comunque, i km van bene stanno sopra i 600 a ricarica... ma devono migliorare i tempi!
Sennò se faccio un viaggio devo fermarmi una notte per una ricarica??
Sono mese che è in black list sto id1ot4...
Mi fa piacere che ci sia qualcuno qui a correggermi.
Però non hai letto tutto.
si esatto, sono un po arrugginito in fisica ma ricordavo che l'attrito non era a parte dalla forza peso, ecco perchè mi sono sentito in dovere di controbattere :D
comunque per dipende intendevo in senso matematico perchè per calcolare F_a serve sapere la reazione N del piano
Di fatti ci sono molte tesla model s con 200000km e stato batterie attorno al 80%
Io non capisco perché ancora non avete bloccato in massa topcat! è un mentecatto patentato...
Lo sanno anche i sassi che i motori elettrici hanno tutta la coppia da subito, quello che serve alle auto elettriche attualmente é; autonomia decente, ricarica davvero fast e prezzi concorrenziali o per lo meno ragionevoli. Cominicino a puntare su almeno una di queste cose al posto di fare video fuffa ogni 2 giorni.
Nel tuo primo intervento hai scritto un mucchio di ca55ate, solo il finale è corretto.
Semai è il contrario, la reazione vincolare dipende dall'attrito e dalla massa. Ha due componenti, verticale e orizzontale, per spostare l'aereo devi vincere quella orizzontale ovviamente.
quindi...non ha ragione :-P
Mah non credo..
Bravissimo! 🤣
Ma quale Elio...
A Fiumicino 11 uomini hanno spostato a spinta un Bombardier CRJ... senza apparente difficoltà. Trovi il video sul famoso canale...
Come ti è stato detto è tutta questione di attrito.
Ha ragione ma non ha considerato che l'attrito dipende dalla reazione vincolare che in modulo è la forza peso dell'aereo esercitata sulla ruota
Ovvero circa 2000 cicli di ricarica.
Che per 250km di autonomia fa 500 mila chilometri
Si ma la forza di attrito dipende dalla reazione vincolare che è uguale e opposta alla forza peso dell'aereo (o comunque del peso sulla ruota che sta trainando), e questo sia da fermo che in movimento, cambia solo il coefficiente. Ergo non puoi trainare due cose dal peso differente con la stessa forza. Si può agire su altri parametri come il coefficiente di attrito sia della ruota che della superficie o allegerendo il carico sulla ruota.
Dunque è vero il discorso vettoriale delle forze a 90°, ma il modulo dell'attrito ha la forza peso dentro di se quindi dipende da essa
dureranno come le batterie dei nostri smartphone....
non vorrei dire ma quella puntata, da come era montata, sembrava finta solo per dimostrare che la c3 era una buona macchina come sostenuta da clarkson (vedasi poi sulle alpi, contro i ladri e pulita da mister dyson in persona)
non credo proprio che il traghetto fosse a motori spenti
quindi l'aereo e' stato riempito di elio che lo fa levitare da terra di un millimetro in modo che non si veda?
Ma almeno il concetto di applicare una forza vettorialmente me lo ricordo!😅
Assolutamente, ma ho anche detto che semplificavo molto.
La superficie di contatto non entra in gioco...o meglio, conta in realtá quanti sono i punti di contatto tra l’aereo e la pista, così puoi sapere quale é il peso teorico che grava su ogni carrello.
Per spostare un corpo, devi vincere la sua forza di attrito (radente) che é data dalla componente normale al piano (nello specifico, il peso dell’aereo), moltiplicata per il coef di attrito (che varia a seconda del materiale, in questo caso, gomma e cenento/asfalto), nel caso specifico, dovresti usare le formule per l’attrito volvente, visto che l’aereo poggia sulle ruote.
“Se tu applichi una qualsiasi altra forza con un angolo di 90 gradi, ossia perpendicolarmente, la forza peso non conta.“
Tu ti droghi pesantemente...
E anche la superficie di contatto.
Ma se togli l'attrito o lo attenui molto, non è che ti ci voglia molto a spostare un aereo.
Dimentichi che l'attrito è proporzionale alla massa. Anche sopra dici qualcosa di corretto ma anche considerazioni inesatte. L'inerzia è la resistenza che oppone un oggetto alla variazione del suo stato di quiete o moto rettilineo uniforme. La massa quantifica l'inerzia.
Costa di meno l aereo
No.
Parlo di come le forze vengono applicate e sono applicate vettorialmente.
La forza peso tiene l'aereo fermo sulla pista e sta fermo perchè c'è applicata una sola forza dall'alto verso il basso. (Escludendo tutto il resto in gioco, io sto semplificando).
Se tu applichi una qualsiasi altra forza con un angolo di 90 gradi, ossia perpendicolarmente, la forza peso non conta.
Solo l'attrito delle ruote tiene fermo l'aereo.
Se vinci quell'attrito allora l'aereo si sposterà nella direzione e nel verso della forza applicata.
Il problema poi è fermarlo.
E' la prima legge della dinamica di Newton.
Il principio di inerzia o primo principio della dinamica:
Se su un corpo non agiscono forze o agisce un sistema di forze in equilibrio, il corpo persevera nel suo stato di quiete o di moto rettilineo uniforme.
Per “sistema di forze in equilibrio” si intende un insieme di forze, grandezze vettoriali, la cui somma vettoriale sia nulla.
Non ti seguo che vuol dire in un punto dove l'attrito è quasi 0?
L'aereo è fermo sui carrelli il peso distribuito su essi...
La forza peso non conta.
Immagina una montagna su un piano abbastanza grande da spostarla dove il piano ha un attrito quasi pari a zero.
Se vinci l'inerzia dell'attrito che si oppone al movimento, puoi spostare la montagna.
Il problema nasce se la vuoi fermare, li conta la massa dei due corpi.
Vince la montagna.
Se la pista è in piano come fai ad avere l'attrito minimo, son sempre 150tonn.
Tutti a tirare aerei, sono tutte buone le auto a fare questo. Voglio vedere quanto durano nel tempo questi giocattolini.
Si vabbè...
Ma sono anche d'accordo, ma basta vincere l'inerzia dell'attrito poi va praticamente da solo.
Sono solo forze che si applicano vettorialmente e a 90 gradi l'una dall'altra non interferiscono.
Non è andata proprio così, stava cuocendo la frizione. È andato di strattoni, ma ha funzionato comunque
Esatto, basta che ci sia un attrito minimo e avere forza sufficiente a superare l'inerzia.
In meno di 20 metri han cotto la batteria
E' il solito vecchio trucco.
Anche un uomo normale riuscirebbe a trainare un vagone, basta che ci sia pochissimo attrito.
Ho visto uomini con più coppia a sto punto...
quando hai ragione hai ragione 😂😂😂
Quello è un problema loro. I ghostbusters hanno fatto camminare la statua della libertà. Non ci hanno messo ruote...
a meno che non lo mettano su ruote, credo che diventerebbe demolizione 😂😂😂
A grand tour Clarkson trainò una nave cargo con una comunissima C3 1.4
Tutte riescono a spostare un aereo di linea. Jeremy ha spostato una nave con una Peugeot? O citroen non ricordo. O spostano un palazzo o non fa più scalpore.