Volvo Trucks punta sui camion Fuel Cell con 1.000 km di autonomia

ahahahahahahahaha

ahahahahahahahaha

La cattura della CO2 nel processo del biogas non è affatto energivoro perché è un lavoro svolto perlopiù dai batteri metaniferi e dalla chiusura ermetica del digestore (se non entra ossigeno non si produce nessuna CO2). L'intervento industriale riguarda solo il processo di raffinazione dei due sottoprodotti (gas e torba) e consuma poschissimo rispetto all'energia prodotta e alla CO2 caturata.

L'auto a batteria se lo sogna di avere il 50% di efficienza. Le centrali elettriche rendono mediamente il 50%.
Con le dispersioni di rete perdi un 10% di energia. La batteria ha ulteriori perdite e addirittura consuma energia anche quando l'auto è spenta. Quindi con l'auto a batterie non potrai mai superare il 40% di efficienza complessiva, soprattuto se sei uno che usa i mezzi pubblici e prende l'auto solo nel fine settimana. In più c'è il capitolo dei costi energetici per produrre le batterie.

p.s. altro tema importante è il fatto che il fotovoltaico in Africa rende il doppio che in Italia, Germania, Francia.
Là devi usare per forza l'idrogeno come mezzo di trasporto, quindi anche l'inefficiente elettrolisi è vantaggiosa in certi contesti.

p.s.2
Il nucleare è l'energia più sporca in assoluto, fa venire il cancro.
E comunque è economicamente fallimentare.

Vero la Cina potrebbe optare per un blocco economico, ma sicuramente ne riceverebbe uno altrettanto duro dal mondo occidentale e i suoi alleati Pacifici, senza considerare che Taiwan é fondamentale per le industrie americane, gli USA non si farebbero di certo mandare a monte la produzione annua di manufatti tecnologici e forzerebbero il blocco come burro, anzi non ne avrebbero nemmeno bisogno visto che hanno già truppe sull'isola e stanno progettando una base condivisa con il Giappone nelle vicinanze.

Per quanto io e quello sotto siamo in disaccordo devo concordare con lui ahimè, perchè la cattura della Co2 (CCS) è molto energivoro, energia che produce Co2 qualsiasi sia la fonte. Come già anticipato servono processi programmabili e modulabili, non puoi assolutamennte basare il tutto su un processo lungo e non controllabile, non puoi spremere le vacche mi dispiace. In tutto questo manca un fondamentale punto, l'idrogeno la sua produzione, conservazione, stoccaggio per il trasporto e ricompressione nelle celle richiede energia un sacco e anche fingendo che tutto quel processo va in pari come energia immessa con la cattura (non lo faeh, ma fingiamo di si) tutto il processo dal digestore all'auto ha una resa del 50% a voler stare larghi larghi considerando che le FC rendono il 70% di energia immessa. Te l'ho già detto, ma sei duro e non riesci ad ammettere che non hai idea dei numeri in gioco e di quello che dici. L'unico modo per cui un paese può produrre l'idrogeno necessario e in modo pulito è tramite elettrolisi questi elettrolizzatori devono essere collegati a fonti energetiche pulite, che siano rinnovabili o nucleare, ma la produzione energetica deve superare il 100% di fabbisogno esclusi i trasporti. Oggi e probabilmente per i prossimi 50 anni almeno la soluzione è solo una e ce ne daranno una dimostrazione ancora una volta la Francia e probabilmente anche il regno unito che dopo, quel non così fallimenate alla fine OVVIAMENTE, Hinkley point sta costruendo Sizewell con soldi pubblici e ne costruirà altri esattamente come un pò il resto del mondo.

L'ho scritto sotto, per l'ennesima volta. E ho ricevuto la risposta di un ebete, per l'ennesima volta.

Si si, basta anche spiegare come produci idrogeno dal biometano a impatto 0, poi più avanti pensiamo anche a come basare l'intera mobilità e l'industria di un paese sul letame. Puoi anche semplicemente dirmi come avviene il processo di SMR recuperando energia senza emettere un grammo di Co2.

Se non vuoi paragonare il Kuomintang con il partito fascista del 1944 lo puoi paragonare a quello del 1934, qualche differenza formale ma in pratica sempre una dittatura era. La Cina non ha nessun bisogno di invadere Taiwan come sta facendo la Russia con l'Ucraina, le sarebbe sufficiente bloccare lo spazio aereo e marittimo intorno all'isola e Taiwan avrebbe pochi mesi di autonomia. Se non lo fanno è unicamente per paura di scatenare un conflitto, anche solo economico, con gli USA

esatto, in più continuano a dare armi all'ucraina che voleva arrendersi dopo 1 settimana per tirarla lunga, indebolendo la russia e dargli l'illusione che possano vincere. Per poi dire, cazzo ci stanno bombardando. Ma va???!!!

Per terminare questo inutile discorso mi spieghi quali stati sono che riconoscono Taiwan?
Se non sono tutti un motivo ci sarà anche gli USA non si sono schierati apertamente con la Cina perchè se no come tirano avanti? Si è visto cosa porta un lockdown sugli approvvigionamenti mondiali europei e americani.
22 esimo esercito al mondo e cosa farebbero? sai quante isole formano Taiwan? non hanno nulla per difendersi contro quello che ora è il secondo esercito al mondo.
Per farti un paragone è come Nadal che va contro il 23 al mondo, ok è il 23esimo ma lo batte comunque senza troppo sforzo.

sembri che non vuoi capire, un ente che ha perso una guerra civile e che si rifiuta di ammetterlo perchè è di questo che si tratta visto che sono scappati con la coda fra le gambe e reclamano sovranità sulla parte vincente è la definizione di ribellione, taiwan puo essere anche in top 10 per potenza militare ma verranno annichiliti lo stesso dalla cina se si dovesse risolvere la cosa a livello militare, essere la 21 potenza è del tutto insignificante visto che la cina è la terza potenza mondiale ed è vicinissima agli USA, per farti un esempio l'ucraina è 22° a livello mondiale e nonostante tutte le armi e aiuti che ricevono a gratis dall'occidente stanno venendo arati ugualmente dal secondo esercito al mondo immagina cosa accadrebbe ad una nazione non riconosciuta da nessuno stato occidentale se non da te a quanto pare, ma i taiwanesi possono stare tranquilli la cina non fa guerre fortunatamente dovrebbero piu preoccuparsi di un eventuale escalation da parte degli USA quelli si che sono bravi a fare le guerre per il loro tornaconto

Vabbè, https://uploads.disquscdn.c...

Eggià, se catturi l'anidride carbonica che generi producendo e poi bruciando il biometano allora il bilancio del carbonio è negativo... Ma sei un GENIO, davvero! Se catturi l'anidride carbonica pure la lignite è un combustibile ecologico, gran furbacchiotto!

Probabilmente il tuo titolo di studio é: battesimo e viene qui a trollare senza la minima conoscenza storica, politica o militare. Non hai idea della storia della Cina, probabilmente tifi per loro solo perché sono C0MPAGN11, non hai conoscenza della geografia della regione, né delle capacità militari dei due contendenti.
Non sai cos'è una linea temporale, ne una successione di eventi, visto che ritieni che un ente nato nel 1912 in continuazione con l'impero Qing (supposto che tu sappia cosa fosse) possa essere in ribellione contro uno stato formatosi negli anni '40 frutto di un movimento di lotta partigiana. Evito di perdere tempo, ti suggerisco di studiare.

PS Taiwan é la 21esima potenza militare del mondo, ma è evidente che tu non sappia cosa sia un sistema offensivo missilistico, o delle difficoltà logistiche di invadere un'isola ( bisognerebbe conoscere la storia per saperlo).

Buona continuazione, mi raccomando continua a credere che tu sei più vecchio di tuo nonno e che gli uomini primitivi cacciavano i dinosauri, tanto linea temporale andata a donne di facili costumi per linea temporale andata a donne di facili costumi, almeno divertiamoci un po' ❤️.

30% se non lo modifichi

Ci sei o ci fai? Ovvio che è taiwan ad essere in ribellione, non so se hai capito che hanno perso la guerra civile, poi per la questione militare lasciamelo dire ma quanta ignoranza, taiwan ha armamenti così vecchi che anche un bimbo potrebbe invaderla infatti chiedono armi e mezzi in caso d'invasione agli usa altro che potenza nato perché non hanno niente mentre la cina è il secondo esercito piu avanzato al mondo, ma hai mai aperto un libro o ti informi su propaganda usa .com? La cina non invade taiwan perché non vuole prenderla con violenza tutto qui mentre gli usa stanno cercando in tutti i modi di fare una guerra com'è successo in ucraina dove loro vendono armi e guadagnano per risanare i bilanci ormai in recessione

Qui a Bolzano di Hyundai e Toyota a idrogeno se ne vedono. Può essere interessante, ma da quello che so abbiamo/avevamo l'unica stazione di rifornimento in Italia.

Quindi la repubblica di Cina che esiste dal 1912 e in rivolta contro la repubblica popolare cinese che esiste dal 1949? Ti continuo a vedere confuso.
Il partito/stato centrale cinese non può prendere Taiwan altrimenti lo avrebbe fatto. Un'azione ostile della Cina potrebbe portare alla morte di milioni di cinesi dal momento che Taiwan dispone di sistemi offensivi in grado di colpire le coste cinesi in pochi minuti e sulle coste cinesi vivono 1 mld di persone... Senza contare che la Cina dovrebbe organizzare uno sbarco contro Taiwan cosa che attualmente e ben oltre le sue capacità. La Cina ha appena varato la sua ultima portaerei ed alimentata a diesel, il suo esercito usa mezzi risalenti al 1960 e solo pochi sono moderni. La Cina é meno forte della Russia mentre Taiwan vale militarmente quanto una nazione nato e in più è un'isola...

Ma non ho mai detto che il partito ""fascista"" cinese fossero i buoni, anzi se Mao non si fosse rilevato un folle probabilmente avrei anche appoggiato il suo agire (soprattutto nella fase della guerra civile). Ma il Kuomintang era il partito di governo della Cina, il paragone con il fascismo del 1944 é errato perché Mussolini non rappresentava il governo del regno d'Italia in quanto il suo capo (il re) lo aveva disconosciuto. Ma in Cina Chiang Kai-shek era il capo di stato ufficialmente riconosciuto da tutte le entità internazionali, la sollevazione dei comunisti (giustificabile senza dubbio) fu contro il governo regolare della Repubblica di Cina, non paragonabile formalmente alla rivolta partigiana contro lo stato non riconosciuto della Repubblica di Salò.
Tornando a noi, non pensare che Taiwan oggi esista solo grazie agli americani, la Cina non è la potenza militare che molti credono, sta facendo grandi passi in avanti ma é ancora indietro in quasi tutti i campi (basti pensare che le sue portaerei sono alimentate a diesel) e non ha nessuna esperienza sul campo, dal canto suo Taiwan é ricca, moderna ha un esercito ben armato e si sta preparando all'invasione da 80 anni, senza considerare che é un'isola e la storia insegna che le invasioni delle isole sono un incubo soprattutto se ben difese.
Se si guarda allo scenario russo Ucraino vediamo come un esercito nettamente migliore di quello cinese stia facendo una fatica immane contro una nazione meno forte e molto più povera di Taiwan come l'ucraina, o basta guardare l'Afghanistan e gli USA. É evidente che la Cina attualmente ( e per parecchi decenni mi sa), non ha minimamente le capacità di attuare un azione ostile contro Taiwan.
Non parliamo poi dell'effetto che le sanzioni occidentali avrebbero sulla Cina...

1) Il sottoprodotto della produzione di biometano non è legno, è terriccio fertile. Consente di ridurre l'uso di fertilizzanti, la cui produzione richiede l'uso di molto metano.
2) Il legno comunque si potrebbe usare anche per costruire mobili e immobili. Non c'è una legge che obbliga a bruciarlo.
3) Lasciando marcire gli escrementi all'aria aperta i batteri produrrebbero sia metano che CO2. Dentro ai digestori invece si produce solo metano e il carbonio lo si riesce a catturare. In ricircolo ci torna solo il carbonio contenuto nel biometano, non ci tornerà il carbonio in eccesso che viene catturato.
4) La produzione di biogas consente di catturare anche molto calore. Già oggi, in aziende all'avanguardia, quel calore viene usato per riscaldare enormi serre, al posto di bruciare dei combustibili.


https://progetti.crpv.it/File/DownloadFile/408?name=Atti%20convegno%20RBR%20EAS%20vol1%2011Dic20202.pdf)

Anche in inglese, che è sempre utile per infinocchiare i provinciali fessi. Ma in questo caso non sto infinocchiando nessuno, è tutta realtà.
https://uabio.org/en/materials/11178/

NOOOO!!! Non mi dire che mi sono perso un'altra tua grandissima perla di saggezza, te ne prego, dimmi il motivo!

I link non vengono censurati, sei tu che non sai scriverli. Devi inserirli tra (<)code(>) e (<)/code(>), senza parentesi tonde. Comunque il biometano non può essere a CO2 negativa, il carbonio fissato dalle piante per ottenere il biometano prima o poi lo bruci quindi la CO2 rientra in circolo

Fammi capire, secondo il tuo cervello "particolare" tu spari ca####e ed io farei una brutta figura?

Forse hai ragione, a continuare a rispondere ad uno come te faccio una bruttissima figura, avrei dovuto mandarti dove meriti di essere mandato fin dal principio

Ok grazie per la spiegazione, ho un paio di appunti.
1. Il tizio non ha detto che l'auto elettrica non sia efficiente, ha solamente comparato le due per lunghe percorrenze (ossia, nel caso in cui servano batterie di dimensioni eccessive). I dati di peso da lui riportati non mi sembrano c*zzate.
2. A seconda di fattori ambientali o condizioni iniziali, si hanno perdite anche durante la ricarica. Quindi sì, vero, l'efficienza è incredibilmente alta se confrontata con altri mezzi di conversione, ma ricordiamoci che si hanno perdite del 10-15% nelle fasi di ricarica. Ciò non vuol dire che non siano efficienti, ovviamente, significa solo che non dobbiamo chiudere un occhio davanti alle perdite per riportare solo il 90% di efficienza in movimento.
3. per le auto cittadine non sarà drammatico aggiungere 300 kg considerando i migliori valori di coppia e quindi spunto, che non li fanno percepire, però non liquidiamo la questione con un "nulla di drammatico". Non è una massa trascurabile. Di nuovo, non è un critica all'elettrico ma noto che si tenda sempre a minimizzare al massimo tutti gli aspetti che si vuole ignorare.
4. il fatto che il peso vada scemando negli anni era chiaro sin da prima. Da un lato per i processi industriali (es. maggior densità). Ciò che di cui parlavo riferendomi alla "speranza" che esca la nuova tecnologia, è proprio su un nuovo tipo di batteria piuttosto che sul miglioramento delle soluzioni attuali. Se ora abbiamo raggiunto un 72% di efficienza di volume con CATL (notizia di pochi giorni fa), allora significa che sì le masse andranno a scemare nel tempo, ma i margini su questa tecnologia non sono di un fattore 2, anzi. Da questo punto di vista, vero che "in una decina d'anni il peso delle auto a motore elettrico sarà ugualo o inferiore a oggi" (e vorrei anche vedere), ma di quanto inferiore? Se sono 40-50 kg è un discorso, se sono 200kg è ben diverso, concorderai.

Proverò a risponderti come se parlassi con un bimbo dell'asilo, magari risulta più chiaro.
Il tizio del marketing che posti spara c4zzate a raffica, in ordine:
1. un auto elettrica a batteria è per definizione efficiente, per il semplice fatto che converte energia elettrica in energia meccanica con tassi di rendimento del 90+ %, a differenza delle auto a celle combustibile, dove l'idrogeno viene formato per elettrolisi (estremamente inefficiente per natura) o fonti fossili (es reforming gas metano, non propriamente in linea con le politiche di indipendenza energetica).

Senza considerare che per i rifornimenti di idrogeno servono strutture apposite (e costose) e non si può ricaricare comodamente a casa, o al lavoro, o al supermercato ecc.
Quindi cazzata numero 1.
2. Il peso. Come ti ho già fatto vedere, su auto di relativamente grandi dimensioni non influisce in maniera significativa. Su auto cittadine (es peugeot 208), influisce effettivamente di più, ma sempre nell'ordine 2-300 chili, niente di drammatico. Come già spiegato, il peso dei pacchi batteria andrà scemando negli anni; realisticamente, in una decina d'anni il peso delle auto a motore elettrico sarà ugualo o inferiore a oggi. Non sono speranze, ma non credo tu abbia idea di come funzionino i processi industriali di questa portata. Quindi cazzata numero 2.
3. Se limitiamo tutto questo ragionamento al settore del trasporto pesante su gomma a lungo raggio, il discorso cambia e diventa più sensato. Ma quello rimane, una nicchia piuttosto piccola.

Il gas ci arriva da molto più vicino, e via gasdotto:
https://www.ilgiorno.it/economia/forniture-gas-norvegia-russia-1.7820713
Cos'è, fai collezione di figure di #####?

Voi fate presto a dire "il tuo ragionamento non ha senso", perché vi fa comodo usare un singolo caso e trarre conclusioni per sparare a zero su tutti quelli che non seguono alla lettera le vostre parole. Conlusioni poi sbagliate perché si superano eccome gli scarti del 10% di cui parli. Ma va bene.
Valuta però cosa succede quando si vuole incrementare il range, aumentando il numero (massa) delle batterie. Con la tecnologia attuale il peso diventa enormemente maggiore, speriamo tutti quanti (o almeno credo! XD) che nuove soluzioni possano aiutare in modo significativo in tal senso, però non si può parlare solo di speranze ma di dati, quelli che abbiamo oggi.
Linko un articoletto con dati e un ragionamento che screenshotto perché non mi sembra corretto riportare le sue parole come fossero le mie. Un mezzo che deve fare lunghissime distanze avrebbe bisogno attualmente di batterie esageratamente grandi, quando invece il peso dell'idrogeno varierebbe molto più lentamente, siccome la maggior parte della sua massa non è tanto nel contenuto di gas quanto delle bombole.

Link: https://www.energy.gov/sites/default/files/2014/03/f9/thomas_fcev_vs_battery_evs.pdf
Altro screenshot:
https://uploads.disquscdn.c...

https://uploads.disquscdn.c...

terre rare nelle batterie non ce n'è.

Se anche fosse, abbiamo un delta di peso di massimo il 10%, sostanzialmente il tuo ragionamento non ha senso.

Non vuole la stop obbligato alla vendita di veicoli termici, evidentemente credono che la transizione sia troppo rapida. Pensiero comprensibile. Tu invece la comprensione del testo l'hai lasciata sui banchi di scuola vedo.

Quindi non solo non sai niente, parli a sproposito e ti metti a sparare giudizi basati sul nulla ma ti ritieni anche portavoce di otto miliardi di persone? Stai messo proprio bene, lascia rispondere il pupazzo che è meglio.

P.s. La conoscenza non è democratica, se la maggior parte delle persone non sa qualcosa non vuol dire che questa cosa sia falsa

Una questione di ricarica. Un camion può stare fuori per tantissimo tempo e non vedere un piazzale attrezzato per giorni. Mentre le automobili sono più flessibili e possono dirigersi verso le colonnine come più gli fa comodo e variare le soste, un camion no. È molto più legato alle leggi (un camion non può fare gli orari che vuole, ma è tutto schedulato e registrato). Oltre a tutti i problemi di approvvigionamento (la logistica e produzione dell'idrogeno è complesso, ma è meno difficile da gestire che applicare una rete capillare di colonnine ultra rapide per camion in ogni anfratto). Quindi le macchine hanno senso con le batterie mentre per i camion avrebbe più senso la fuel cell nell'immediato futuro

Io invece direi che siamo messi male perché la gente che non sa un accidente di niente si permette di trinciare giudizi su cosa sia migliore e cosa sia peggiore. Torna a giocare con i pupazzi, è meglio

Un'altra volta non hai la più pallida idea di cosa stai dicendo.
L'idrogeno per essere trasportato va compresso a pressioni altissime quindi in un contenitore molto robusto e pesante, ed anche così trasporta molta meno energia per volume della benzina o del metano.
Ovviamente comprimendo un gas si spreca tantissima energia sotto forma di calore, che non puoi in alcun modo recuperare.
Se lo si raffredda a 253 gradi sotto zero può essere liquefatto, con un costo energetico altissimo, e ti lascio immaginare le complicazioni per trasportarlo a questa temperatura.
E avresti il coraggio di dire che sarebbe conveniente trasportare l'energia in questo modo, invece di far passare l'elettricità in un semplice filo?

Se io ti ho detto che esiste il biometano a CO2 negativa puoi dare per certo al 100% che esiste.
Se qualcosa non ti torna è un problema di ignoranza tua.

Puoi stare qui a ripetere all'infinito il libro delle scuole medie, sperando che il tuo interlocutore non lo abbia ancora letto.

Io però non ho piu voglia di mettere cento volte gli stesssi link (che vengono censurati) e le stesse spiegazioni, che tu non leggi...

Il trasporto dell'idrogeno è molto conveniente rispetto allo sprecosissimo trasporto dell'energia elettrica.
Il vataggio dell'idrogeno è proprio quello di poter trasportare enrgia solare a migliaia di km di distanza.

non più a patto che la cina la renda indipendente

"taiwan non è indipendente e reclama diritti di governare tutta la cina"

Non piú

Assurdo che un motorino al 30% di efficienza come l’endotermico sia appassionante perché scoreggia a volumi alti

Se uno che non sa neanche di cosa stia parlando dice che "fa schifo" è invece assai probabile che si diffonda allegramente alla faccia sua, avrebbero dovuto insegnarti

Peccato che l'idrogeno non esista in natura e si debba fabbricarlo... E poi "più conveniente" è tutto da vedere, va considerato anche il trasporto dell'idrogeno

Il Kuomintang non era la repubblica di Cina allo stesso modo che il Partito nazionale Fascista non era la legittima repubblica italiana nel 1944. Taiwan se non si rende conto della realtà e continua a pretendere di essere la vera Cina farà una fine molto peggio di Hong Kong, prima o poi gli USA si stuferanno di spendere decine di miliardi di dollari per un avamposto di nessun valore strategico ed allora sai benissimo come andrà a finire.

P.s. A Taiwan non c'erano i pugliesi con un dialetto un po' diverso, c'erano delle popolazioni autoctone di una differente etnia con delle differenti lingue, erano stati già ridotti male dai cinesi qualche secolo prima ma non è che con Chiang Kai-shek se la siano passata meglio.

P.p.s. Fino a pochi anni fa a Taiwan c'era al governo un partito unico, esattamente come a Pechino

NON HAI CO2 NEGATIVA PER IL PRODOTTO FINALE, ma lo capisci che è IMPOSSIBILE che un vettore eneregetico come l'idrogeno sia più efficiente dell'energia iniziale ? Il processo di SMR produce Nox e Co2 e CONSUMA energia. L'idrogeno non può essere prodotto e stoccato a temperatura ambiente o a valori di atmosfera quindi va rafferddato o compresso il che richiede...ENERGIA, le FC a loro volta hanno problemi se parliamo di efficienza, ti basta anche aprire una banale pagina wiki a riguardo che trovi la formula e amche l'efficienza...che è tra il 40% e il 60%.

Ora genio che non sei, spiega al mondo intero come riesci a produrre idrogeno che sottrae Co2 e che produce più energia di quella necessaria. Ovviamente si specifico, voglio sapere come fai ad applicare il metodo SMR senza consumare energia per portare a temperatura (tra 800 e 1500°) il reattore, come catturi la Co2 derivata dalla vaporizzazione e come poi raffreddi il tutto e lo metti nel contenitore finale. Poi parliamo del processo di sopraindicato per le fuelcell, se ci arriviamo, ma tanto rimarremo bloccati perchè tu non capisci che qualsiasi azione umana ha un costo energetico e un'impatto ambientale.

Hai dato mezza risposta sensata (che conferma la maggiore efficienza dell'idrogeno rispetto all'energia elettrica) mentre l'altra metà è da ignorante e stupido allo stesso tempo, visto che non conosci l'esistenza del biometano prodotto da letame (che ha co2 negativa, se si applicano le giuste tecnologie).

ottimo! :)

Anche se lo fai tramite steam reforming hai bisogno di energia che rende il processo efficiente intorno al 70%, devi catturare le emissioni magari, devi comprimere per il trasporto (termodinamica, questa sconosciuta) inoltre o mantieni a pressioni molto alte o a temerature molto basse turante il trasporto e lo stoccaggio in generale, altra energia persa nel trasferimento ad atmosfere diverse nelle celle a combustibile e siamo SEMPRE lì. Ma tu sei quello convinto che producendolo dal biometano siamo a impatto Co2 negativo, quindi manco a parlarne va, specifico giusto perchè chi non è informato si chiede come mai non viene usato. Ovviamente le lobby giocano un ruolo in tutto questo, ma non tale da giustificare l'assenza nel settore trasporti privati, anche perchè oggi l'idrogeno è quasi esclusivamente ricavato da fonti fossili.

La produzione delle batterie spreca una quantità enorme di materiali ed energia.
Per i telefoni vanno bene, ma oltre una certa soglia dimensionale è più conveniente usare una bombola di idrogeno.

No, non funziona così il giro.
Il fatto che a scuola ti hanno insegnato solo l'elettrolisi non significa che sia l'unico sistema.

e infatti ancora oggi sono in ribellione dovuto proprio ai fatti che hai esposto, se ci sarà una guerra taiwan cadrà abbastanza facilmente ma il governo centrale non vuole ciò e quindi si andrà avanti così per decenni

Anche per le auto se riescono ad abbassare i prezzi.
Alcuni dicono che è possibile sostituendo uno dei materiali rari che le compongono.

Ma anche i motori a scoppio moderni sono molto efficienti, non è davvero il caso di darli per morti.

Quando fu firmata la pace in cui la repubblica di Cina ammetteva la sconfitta e si impegnava a riconoscere il governo comunista come unico vincitore? Chiang Kai-shek mi pare sia morto nel suo letto 30 anni dopo gli eventi alla guida della stessa nazione, con la stessa bandiera di quella che guidava prima dell'insurrezione. Attualmente il suo partito esiste e all'interno un territorio cheha un esercito, uffici di rappresentanza ha un sistema di alleanze. Il fatto che l'insurrezione del partito comunista contro lo stato cinese abbia avuto esito positivo è indubbio, ma è altrettanto indubbio che la vittoria non è stata totale e la repubblica di Cina sia sopravvisuta nonostante abbia perso gran parte del suo territorio.

Fuel cell per i camion sarebbe il top

Serie 3 non ibride non toccano i 1850-1900 kg.

I comunisti in Cina nascono nel 1924, all'interno della Repubblica di Cina (diventerà fascista nel 1928), la rivolta di Mao che si trasforma in guerra civile senza dubbio era contro il governo, non contro altri ribelli. La repubblica popolare cinese può considerare la repubblica di Cina nella maniera che più ritiene congrua con i suoi interessi, resta il fatto che la continuerà a ritenere tale dall'altro lato del mare.
Taiwan non farà la fine di Hong Kong, non si può trattare con quel governo, le due cine si uniranno quando quell' insulto al comunismo che occupa Pechina sparirà. All'interno di una Cina libera sicuramente gli abitanti di Taiwan avvieranno l'iter per una graduale riunificazione.

PS il governo in fuga dalla Cina continentale non ha dovuto sottomettere i locali di Taiwan, l'isola faceva già parte del territorio cinese, sarebbe come dire che il re in fuga da Roma, arrivato in Puglia ha sottomesso i locali.

C'è stata una guerra civile tra i seguaci di Chiang Kay-shek e quelli di Mao, dire che i primi fossero un governo legittimo è come minimo una forzatura. Chiang ha perso ed i suoi seguaci si sono rifugiati a Taiwan, oltretutto sottomettendo la popolazione locale, la Cina ha tutte le ragioni per considerare Taiwan una provincia ribelle visto che non riconosce il governo centrale e punta all'indipendenza. Se fossero intelligenti negozierebbero una federazione o un'autonomia, purtroppo temo che non finirà così

ma quelle sono guerre civili punto, è la storia la fa chi ha vinto quindi la cina è solo quella comunista, taiwan avendo perso è una provincia ribelle che ritornerà a fare parte della cina continentale poi che i giornalai americani ti dicano altro è un'altra cosa

Continui a fare paragoni che non c'entrano. I comunisti cinesi si sono ribellati al governo fascista della Repubblica di Cina, non é stata la repubblica di Cina e ribellarsi alla Cina. Ma sai chi erano Chiang Kai-shek e Mao ? Taiwan non si è mai ribellata a nessuno. La repubblica di Cina era l'impero Qing riformato (in seguito ai fatti del 1912).
Quindi -> impero della dinastia Ming -> impero della dinastia Qing -> repubblica di Cina.
Insurrezione comunista cinese contro la repubblica di Cina -> repubblica popolare cinese.

in primis la cina non occupa niente, la cina è cina, il governo di taiwan è in aperta ribellione si dichiarano anche loro provincia ribelle che spera di ottenere l'indipendenza( si hai capito bene loro stessi si considerano parte della cina) in cambio di ciò sono pronti a far decadere le pretese di governare su tutta la cina , quindi si se ti trasferisci in giardino sei sempre nella proprietà dell'immobile e quindi devi attenerti alle regole mondiali che regolano la cosa, non è che domani la Lombardia si sveglia e dice ce ne andiamo dall'italia domani chiamateci stato della longobardia. Come sicuramente sarai contro al fatto che nel donbas se ne vogliano andare via dall'Ucraina perchè si sentono indipendenti sarai pure contrario a taiwan che se ne vuole andare dalla cina

Cioè i principali gruppi automobilistici mondiali investono decine di miliardi nella transizione termico-elettrico e tu dici che non vanno da nessuna parte. Quantomeno l'ignoranza è gratis.

I freni si consumano poco e niente perché rigenera in frenata. Il peso è un non problema, primo perché una model 3 pesa come una serie 3 termica, secondo perché il peso del pacco batteria diminuirà nei prossimi anni, a differenza dei veicoli a motore termico che non hanno margini in quel senso. Prego di smetterla di parlare a vanvera.

Sono estremamente più leggere e quindi riduci tutte le masse

Scusa però estremamente più leggere proprio no, sono più leggere ma non esageriamo e comunque i bomboloni sono molto voluminosi non dimentichiamolo.
Una Nexo con 660 km WLTP pesa 1800 a secco e con le celle che stanno migliorando avere questo range con questo peso sun un CUV/SUV non è molto lontano.
Proprio ieri CATL ha mostrato il suo CtP 3.0 da 255Wh/kg, cioè una model Y che adesso pesa 2000kg a secco peserebbe meno di 1800kg.
Una model Y con questi pesi e cerchi da 17 come la Nexo si avvicinerebbe moltissimo a quei 660km WLTP

Avevi la culla addossata al muro.

Quindi se uno ti occupa la casa e tu ti trasferisci in giardino sei tu quello che occupa la casa? Sei tu in aperta ribellione?

"Poi che la Cina ha usato la sua influenza politica/economica per controllare molte miniere è un altro discorso.", già... come se la Bielorussia chiude i gasdotti che passano sul suo territorio anche se viene estratto in Russia. Non è un altro discorso, è la realtà

le mitiche terre rare per fare le batterie poi dove si prendono?

Ancora con sta storia, non ci sono terre rare nelle batterie.
Nickel, Manganese, Litio, Alluminio, Rame, Cobalto non sono terre rare.
Poi che la Cina ha usato la sua influenza politica/economica per controllare molte miniere è un altro discorso.
Uno dei maggiori produttori di Litio è l'Australia
Il Cobalto per circa il 70% proviene dal Congo

È una questione di resa, 1 KWh prodotto da una qualsiasi fonte su una full electric rende oltre il 90% (fino al 97%), se dallo stesso KWh vuoi produrre idrogeno, trasportarlo, stoccarlo e poi comprimerlo in un FC minuscola arrivi ad una resta ridicola che può scendere sotto il 30% e non supera comunque il 42% in genere. La differenza per i mezzi pesanti è che le FC sono più grandi e significa meno pressione (più resa) inoltre c'è da considerarare la riduzione non solo del peso rispetto alle batterie, ma anche agli spazi di carico, perchè una batteria pesa e ingombra e questo ridurrebbe capacità di carico e autonomia di un Camion.

Premessa l'ovvietà, che l'idrogeno per i mezzi pesanti è la scelta migliore specialmente per chi lo produce in certi modi, il problema dette terre rare è un non problema. PErchè sono tutto fuorchè rare, le prendiamo dalla Cina perchè loro non si creano problemi ad estrarli ovunque e in qualsiasi modo, inoltre ce li passano a poco. Ci sono materiali più rari, ma anche li se c'è la necessità si trovano nuovi siti di estrazione, il problema semmai è "trasformare" il materiale grezzo in quello che serve al produttore.

taiwan non è indipendente e reclama diritti di governare tutta la cina quindi no non è uno stato ma appunto una provincia in aperta ribellione con il governo centrale e la reppublica di cina come la definisci tu non è riconosciuta da nessuno, perciò taiwan è una provincia cinese che poi ottenga o meno l'indipendenza non è un nostro problema ma gli USA come al solito ci stanno imponendo un'altra guerra come se non bastasse quella in ucraina.
P.S. questa storia che in cina i cittadini sono oppressi e controllati è una cag.at.4 pazzesca, io ho vissuto a taiwan a taichung ho vissuto a shanghai, a busan in corea e adesso vivo a singapore in nessuna di queste città ho mai avuto alcun problema di oppressione e ho vissuto la mia vita come volevo così come la gente che ho conosciuto locali e non, certo ci sono margini di miglioramento tra le varie classi sociali c'è molto dislivello, poi lo so che credi di vivere in democrazia perchè ti fanno credere che puoi eleggere il presidente o il tuo voto influenza le dinamiche del paese ma no, non conti niente tu in italia come non conta niente un cinese in cina o un americano in USA, viviamo tutti sotto l'oppressione e il controllo dei governi, il tuo governo ti dice che dall'altra parte ci sia l'oppressione, dall'altra parte dicono la stessa cosa e così via. Poi che in cina siano protezionisti verso la propaganda americana anti cinese in atto da 15 anni mi sembra solo una cosa logica e intelligente

Stanno provando con l'idrogeno perché per ora le batterie costano ancora troppo, ma tempo che questa tecnologia si diffonderà le batterie costeranno molto meno

Hai detto bene, "mitiche" dato che di terre rare nelle batterie non ce n'è nemmeno un grammo. In compenso ce ne stanno parecchie nei catalizzatori che adoperano le fuel cells, vedi te... Se qualcuno adopera una batteria da soli 2 kWh per un camion lo fa solo per risparmiare, in una piccola discesa un camion sviluppa ben più di 2kWh, l'energia in eccesso deve essere dissipata con i freni.

P.s. Per 300 kWh di batterie servono un paio di tonnellate, neanche il 5% di quello che può trasportare un camion

No é come l'Italia se la repubblica di Salò si fosse rifugiata in Sardegna e avesse continuato a fregiarsi del titolo di italia, mentre il resto delle penisola "libera" finiva in mano ad una dittatura, la repubblica di Salò paradassolamente diventava democratica e avanzata, l'Italia vera e propria schiacciava l'individuo sotto dinamiche di controllo sociale.

Questa é una rappresentazione esatta della questione nello scenario Italiano. Taiwan non é una creazione dell'Occidente, la repubblica di Cina esiste dal 1912 ed é la diretta prosecutrice dell'impero Qing.

Casomai chi non lo sta contando sono quegli ignoranti di T&E e tutta la comunità scientifica (compreso quelli dell'IPCC) che spingono verso l'elettrificazione. Ma quindi mi stai dicendo che il peso influisce del 40%?

L'autonomia media calcolata su un centinaio di modelli BEV è di circa 350 km. Hai voglia a girare in città.

Ma proviamo a fare i calcoli coi dati che hai scritto:
100 mila km/4 anni = 68 km al giorno

Quei km con un consumo (abbondante) di 200 Wh/km si percorrerebbero con 13,7 kWh che con una potenza di 2 kW si ricaricherebbero in circa 7 ore da qualunque presa elettrica, mentre si dorme o al lavoro.

Si stava parlando di mezzi pesanti quindi i 200 km sono rivolti a loro
http://dati.istat.it/Index.aspx?DataSetCode=DCSC_TRAMERCIS2#

taiwan è cinese e come dire l'italia invade il piemonte, la faccenda di taiwan è solo un pretesto occidentale per ricattare la cina e qui entra in gioco la propaganda occidentale degli ultimi 15 anni

Non stai contando il peso. Sono estremamente più leggere e quindi riduci tutte le masse (sì, nel mondo dell'auto la massa è uno dei fattori più importanti in assoluto, non facciamo sempre finta di no), riducendo poi di conseguenza l'usura di pneumatici e freni (ossia micro polveri) e avendo componenti generalmente più economici da sostituire (es. ammortizzatori). Ci sono anche altri svantaggi (es. manutenzione bombole), non sto dicendo che sia meglio a 360 gradi, voglio però sottolineare come ormai non si parli mai delle masse mastodontiche causate dalle attuali batterie, come se fosse tutto normale solo perché con le potenze in gioco e le gommature generosissime diventano magicamente veloci e agili.

Ammesso e non concesso che la Cina tenti d'invadere Taiwan e di conseguenza poi le sanzioni da parte occidentale e viceversa, le mitiche terre rare per fare le batterie poi dove si prendono? o le facciamo con il Formaggio? Poi per il trasporto pesante.. Quanti quintali in meno di carico utile potrà avere in meno un mezzo pesante che deve stivare "anche" almeno 300kW/h di batterie? lo sai che il trasporto viene pagato "a peso"? Forse sono un vicolo cieco proprio le batterie, soprattutto sul trasporto pesante.
p.s. se non abiti troppo lontano dalla Svizzera vai a vedere i camion ad Idrogeno della Hyundai che sono in servizio da quasi due anni, a differenza di quello che affermi hanno una batteria relativamente piccola ( 2 kW/h per recuperare l'energia in frenata ecc mentre il motore elettrico è alimentato dalla fuell cell

Secondo me la vettura full-electric è l'ideale solo per la città o se ti puoi permettere due auto. mentre con l'idrogeno ( a patto di avere una distribuzione dei punti di rifornimento almeno del 60% simili a quelli della benzina ) non ti impone limitazioni anche avendo una sola auto. Comunque io non idea di come prenda i dati L'ISTAT, ma basta fare una visita ad un rivenditore di auto usate dove le auto con 4 - 5 anni sono tutte attorno ai 100.000 km. Prova a fare i calcoli di quanto tempo ci vuole per ricaricare A CASA un'auto elettrica per fare 100.000 km. I 200 Km che indichi cosa sono? giornalieri? per vetture o mezzi pesanti?

Sono elettrici, l'idrogeno serve per generare l'elettricità mentre vanno

C'è poco da essere indietro, un veicolo ad idrogeno è semplicemente un veicolo elettrico con una batteria più piccola e una fuel cell in più. Il problema è semplicemente l'idrogeno, costoso, difficile da conservare e da trasportare e, se ricavato dall'energia elettrica, assolutamente inefficiente. Dovrebbero sviluppare le fuel cell SOFC e adoperare come combustibile metano o metanolo, l'idrogeno è un vicolo cieco

Semplicemente perchè non ci sarebbero grossi vantaggi per la maggior parte degli automobilisti nella gran parte dell'anno, dato che per l'idrogeno il pregio principale sarebbe la velocità nel fare rifornimento, utile per chi deve macinare tutti i giorni centinaia di km. ma già meno per il trasporto nazionale dato che l'80% circa non supera i 200 km (ISTAT)
https://uploads.disquscdn.c...

se le celle come producono 300kW ed il motore 500, i 200 kW di differenza dove li prendono?
le FC producono sempre meno del picco dei motori

Perchè solo per i mezzi pesanti? ti ricordo che la motorizzazione Diesel era adibita principalmente per i mezzi pesanti poi si è evoluta in fatto di prestazioni e "ruvità" tanto che nei primi anni 80 è stata trasferita con i successi che poi si sono visti anche sulle vetture. Non vedo perchè non dovrebbe essere così anche adesso, anche perchè questa volta l'idrogeno è arrivato prima sulle vetture che sui camion la Mirai era già in vendita nel 2015..

Sei rimasto alle informazioni dei primi modelli di auto ad idrogeno, la prima versione della Toyota Mirai funzionava nel modo che hai descritto. Anche le celle a combustibile si sono evolute e la batteria per "lo spunto iniziale" non è più necessaria

E purtroppo come sempre le case Europee ( anche se poi Volvo è di proprietà cinese ) sono sempre molto indietro. Hyundai con un servizio che si trova su questo blog ( Vado a fare il pieno di idrogeno in Svizzera) già quasi 2 anni fà ha messo in esercizio e regolarmente i uso dei mezzi pesanti e questi di Volvo vogliono "iniziare la sperimentazione tra qualche anno"???? mah....

CVD

la batteria serve per compensare il carico richiesto dai motori.
le fuel cell non hanno la potenza max uguale ai motori, quindi il picco lo gestisce sempre la batteria.

Penso che per i mezzi pesanti sia la scelta migliore

Per ora, quelli che sono già in circolazione ( e trovi il servizio anche su hdmotori fatto da Melita ) NON funzionano con le batterie. ne hanno una ma con capacità esigue per recuperare l'energia in frenata o nelle decelerazioni come sulle auto ibride, La fuel cell alimenta direttamente i motori elettrici.

Questo non ci è facile immaginarlo.

In realtà hanno le batterie e sono mossi da motori elettrici, anche se la carica arriva dalle fuel cell