Mazda CX-30: motore 2.5 litri e cambio manuale? Perché no… | Video

Però se leggi nei forum c'è gente che sta mesi e mesi con l'auto in assistenza perché nessuno ci sa sa mettere le mani, oltre che per alcuni che si sono sentiti dire che non esiste il ricambio

sì ma guarda che funziona così anche con le macchine termiche eh. Ci sono tantissime officine che fanno più danni che altro, ti chiedono una barca di soldi e non ti risolvono nulla.
Noi siam rimasti a terra con una Ford diesel 1.6, cambiata per ben tre volte una frizione per poi spendere altre 1500 euro per fare l'ultimo lavoro ovvero ennesimo cambio di frizione + tutto il cambio manuale.
Non è questione di elettrico o termico, è questione di studio e aggiornamenti sul mondo automobilistico: se non ti aggiorni, non vai di pari passo con il progresso, come fai ad imparare qualcosa di nuovo e saper metterci le mani?

Non ha ragione perché il suo amico ha acquistato un auto non riparabile visto che nessuno ci sapeva mettere le mano, infatti è rimasto col cerino in mano

comunque il tuo discorso ha fatto acqua da tutte le parti e italba ha ragione

Boh, premesso che qualsiasi vettura dopo 10 anni e 200k km diventa un fermacarte da bisarca all'estero; quindi la longevità lascia il tempo che trova questa ha senso automatica e per chi fa molta molta strada.
Visto il tipo di vettura, un 2.4 aspirato da 140cv ora, boh avrà la curva di coppia piatta, si ma nulla che un qualsiasi turbo 1.6 potrebbe con la stessa longevità o quasi.
Poi posso capire la nicchia, Mazda ha sempre fatto belle auto, ma poco europee nei powertrain a penalizzarle in fase di acquisto.

"Non sono d’accordo con quello che dici, ma darei la vita perché tu possa dirlo.". Nel tuo caso non arriverei neppure a un raffreddore.

Un bel tacer non fu mai scritto, ma evidentemente Capitanharlock lo ha dimenticato.

Ti abbraccio, disqutente che non si nasconde dietro l'anonimato.

Io non ho espresso concetti, ma numeri ed esempi concreti.
Tu hai espresso esclusivamente la tua opinione che, per quanto legittima, a livello assoluto vale come il 2 di bastoni con briscola spade.
Bho?!? Non so mica se tu sia un troll, uno che si "diverte" a fare il gradasso nascosto dall'anonimato, una persona incapace di comprendere un semplice testo scritto o una con alcuni problemi o che altro ancora possa spingerti a fare post simili.
Non hai neppure appreso cosa io ho scelto e guido... Lo avrò ribadito almeno 2 o 3 volte!
Ma a che serve dialogare su queste basi? Se lo fai apposta sei solo un biiiiip. Se non lo fai apposta mi dispiace e spero tu possa essere seguito da persone esperte.

Ho già ben espresso i motivi che rendono assurda la proposizione del cambio manuale sulle auto. i tuoi "concetti" sono un'arrampicata sugli specchi. Le case automobilistiche lo propongono perchè gli italiani se lo bevono, e così possono risparmiare sui costi di produzione e proporre l'optional a caro prezzo. Ma ti abbraccio, guida pure col manuale.

Un po' come quelli che commentano 30 volte gli articoli della 911 ma guidano la panda... ;-)

450cv e lascia 30 commenti su un articolo che parla della Mazda CX30.
Ok stella, mi hai convinto

LoL.
Mi metti un modello di auto che consuma meno con l'automatico rispetto alla versione manuale?
Dati non parole a caso, dati riscontrabili e verificabili.

L'aria condizionata è in ogni vettura poichè il costo, oggi molto basso, di un sistema di climatizzazione per auto incide ben poco. Ma soprattutto dover differenziare i modelli con o senza clima farebbe lievitare il costo dell'auto per entrambi i modelli rispetto a produrre una base unica.
Nell'esempio da te proposto vorrei poi capire perchè secondo te molte auto pure oggi non hanno un clima automatico bizona ma solo uno manuale. E dire che il primo è ben più comodo e funziona meglio...

Gli Stati Uniti, oltre che per cultura, hanno da 30anni almeno prevalentemente cambi automatici, usano quello anche perchè le cilindrate europee sono da sempre più piccole. Cilindrate maggiori avevano meno problemi con cambi automatici non sofisticati come quelli odierni.Auto con motori che oltretutto risentivano molto meno dell'aumento di peso dovuto all'automatico.
Pure la conformazione del loro territorio e delle strade, spesso lunghe e dritte, ha favorito sia la scelta dell'automatico che ad esempio l'adozione di strumenti come il cruise control.
E tornando ai maggiori consumi (la differenza era certamente più alta in passato) avere un costo della benzina molto inferiore rispetto all'Europa lo sfavoriva molto di meno di quanto avvenisse da noi lato economico.
Si puo pure ipotizzare che conseguire a patente a 16 anni facesse si che si scegliesse la soluzione che più semplificava l'apprendimento della guida.

Volevi i concetti? Eccoteli.

P.s. ancora che insisti tu sul concetto di "piacere di guida". Io non lo ho mai nominato. MAI!

Prova ad acquistare un'auto col cambio manuale negli stati uniti. Non esiste. Chissà perchè. La caciara è che il cambio automatico fa risparmiare benzina, che dà il piacere di guida, che costa moltissimo. Nei mercati che considerano così il cambio automatico (come il nostro) le case automobilistiche ricaricano molto questo "optional". L'aria condizionata costa di più, e fa consumare di più. Nessuno però si sogna di acquistare auto senza, e su nessuna auto è considerata un optional. Se questi banali concetti non ti stanno bene, amen. Ma auto della categoria di questa Mazda, col cambio manuale, non si possono vedere. Tranne che in alcuni mercati sottosviluppati, come il nostro.

LoL, negli altri Paesi meno cialtroni infatti il cambio automatico lo regalano.
Io ho semplicemento messo dei dati verificabili. Ovviamente non hai nulla da poter contestare e quindi la butti in caciara.

Le tua rimane una inutile, sciocca, arrampicata sugli specchi. Popoli meno cialtroni del nostro, hanno adottato il cambio automatico da decenni. Rimaniamo solo noi con queste fregnacce. E giustamente ci fanno pagare 2mila euro in più per il cambio automatico.

Un'auto da 450cv, 0-100 in 4,4. Campione.

Le batterie vengono garantite almeno per otto anni 160.000 km, e per qualche produttore anche di più. Considerando che anche solo una batteria su dieci cambiata in garanzia sarebbe un bagno di sangue per il produttore ne consegue che le batterie durano mediamente molto di più, e le cose migliorano ad ogni anno che passa. Inoltre qualunque componente meccanico, elettrico od elettronico delle auto tradizionali viene progettato per una ben precisa vita utile, non solo per le auto elettriche

Immagina che per le batterie destinate alle competizioni la durata non sia proprio la priorità assoluta

Sicuro, l'unica incognita è il quando

Scusa, ma il 2 litri non è turbo ?

Si

Quindi te la compri ?

E chissenefrega? Lui aveva una bellissima BMW nuova eppure si è guastata, come tutto si può guastare a questo mondo, ed all'epoca nel sud Italia nessuno sapeva mettete le mani su un impianto ad iniezione così come adesso non sono in tanti a saper aggiustare un'auto elettrica

Questo si è downsizing!

Immagina che sulla moto kawasaki che ho, l’unico guasto in 3 anni è stato proprio nella batteria ad alta performance ( pagata quasi 200€ ) a LITIO …

Sì il MOTORE elettrico è oggettivamente superiore alla controparte elettrica.

Ma … problema: carburante.

Nelle auto elettriche hai le batterie che arriveranno ad una fine stabilita. Addirittura nelle NCM di soli 5/600 cicli… è uno scherzo.

2) hai più peso, quindi meno possibilità di esercizio e meno sicurezza.

3) Nel caso in cui hai un guasto, addio provare a correggertelo temporaneamente.

4) Se nei motori idrocarburi la manutenzione ordinaria te la puoi fare te, nelle elettriche sogna. E se hai un quasto alla batteria paghi come 3/4 motori idrocarburi.

5) rifornimento: fare benzina ci mettk giusto 2 minuti.

6) Guarda, se le auto elettriche avessero uno spina “ immaginaria “ 😂 erano tecnicamente imbattibili, ma la batteria è un problema ENORME, totalmente ENORME.

Non so che dirti, lei e in classe 1 da anni, parlo della sola RCA in quanto Furto/incendio eventi atmosferici eccc. ce le ha date direttamente Mazda assieme a 3 tagliandi, cerchi e gomme invernali compresi nel prezzo
Un pò è aumentata, ma ti parlo di una 40ina di euro

Io l'ho goduto molto su MX5 e TT. Ma non lo vorrei manco sotto tortura per un Suv. Sono gusti, io adoro proprio l'assenza di cambio, tipo CVT, eCVT, ecc...

Tranne il cambio, non capisco dove sia il problema

C'era la 500

Avendo una curva di coppia omogenea, questo motore ha un'erogazione di potenza costante, rendendo il motore estremamente versatile in ogni condizione, il basso regime di rotazione contribuisce a una maggiore affidabilità, inoltre, grazie alla mancanza del turbocompressore, il motore presenta una minore complessità meccanica, quindi con conseguente riduzione di potenziali rotture.

Nessuno dei 2 caro. E poi fammi capire... fatti per durare su quale esperienza, la tua? Quale background ha questo motore? Porca miseria, date aria alla bocca tanto per.

Eggià, chi se la può permettere viaggia col camion officina a seguito... Nel 1970 la Punto non esisteva proprio, G E N I O !

Si vede che non se la poteva permettere...doveva comprarsi una punto

Pensa a quanti pezzi in meno ha un motore elettrico...

Prova a farti riparare un'auto a pistoni appena arrivata sul mercato e poi mi racconti... Non sai guardare in prospettiva, per te conta solo il fatto che oggi il meccanico di Roccasecca di Sotto non sappia metterci le mani. Credi che molti sapessero riparare le BMW nel 1970? Un mio zio che stava andando da Milano in Calabria l'ha dovuta lasciare poco prima di Salerno, e l'ha recuperata dopo un paio di mesi!

È un motore come erano i motori audi vw diversi anni fa, fatti per durare, o sei veramente convinto che il 1.2 3 cilindri sia migliore di questo ?

Si si, non lo sceglieresti nemmeno sotto tortura se la macchina fosse tua. Chi ne capisce un minimo sa che è un motore senza ne capo ne coda.

Ho la cx30 col 2.0, sui 100km/h fissi tocchi i 24 km litro.

Comunque sia, l’aspirato come motore è indistruttibile. Meno pezzo e meno manutenzione = minor costo.

Le auto benzina turbo…. Sono un qualcosa di osceno per coprire il turbo diesel.

Ho la versione 2.0 da 150cv , puoi farti una mappatura e avere sui 170cv :)

Cercando trovi già una prova di un BMW V6 vs 3 cil 1,2.....non mi ricordo chi l'ha fatta, visto un paio di anni fa

Prova ad entrare in assistenza con l'auto elettrica rotta, solo dopo diversi mesi e portafogli vuoto potrai anche tu raccontare l'esperienza, sempre che riescano a ripararla, se no devi ritornare al concessionario a fare un altro giro di giostra

Mi spieghi in base a quali allucinazioni scaturite dalle insondabili profondità della tua mente un'auto elettrica non sarebbe riparabile invece un'auto a pistoni molto più complessa sì?

Non è un auto elettrica...si può riparare

Prova pure, non varia l'importo

Va a gusti, io mi godevo molto il manuale sulla MX5 e sulla TT, ma adesso ho un'auto più "comoda" e meno sportiva (con Ecvt), e non la vorrei a cambio manuale, manco fosse il migliore al mondo...

mah, alloar proprio non capisco...sui siti delle assicurazioni sembrerebbe che sia esattamente il contrario.

ho letto questo sul sito generte: "L'RC Auto solitamente si valuta anche in base alla cilindrata del veicolo. Infatti, di solito, più la cilindrata è elevata e più aumenta il premio assicurativo." Sembra assurdo anche a me ma di fatto sembrerebbe il contrario di quanto affermano tutti (e come credevo anch'io).

Lo pensavo anch'io...poi però ho letto questo sul sito genertel: "L'RC Auto solitamente si valuta anche in base alla cilindrata del veicolo. Infatti, di solito, più la cilindrata è elevata e più aumenta il premio assicurativo."
boh!

Auto inacquistabile per cilindrate alte e coppia erogata solo dopo i 3000 giri
Mazda sopravvalutate

"Gli"?

Bi-fuel (GPL) sarebbe stato meglio.

Aspetta che finisce la garanzia

La benedice lei, Padre?
io mi scuso per aver saltato la scorsa lezione di Karatechismo.

...ma non come.
po'
so.

Ah, ecco!
Sorry, non avevo capito che era in senso ironico.
Cmq non sanno quello che scrivono.
Quando si decideranno a far scrivere gli articoli a persone un minimo competenti...sarà sempre troppo tardi.

I numeri in questo caso paiono molto più corretti.
Sulle considerazioni finali... che dire... Lo hai detto te.
Io mi limito a metterti un like ;-)

mi sono andato a sentire quello che dice il tester nella prova di guida: sostiene che in città sta sui 12-13 km/l, in autostrada 15-16 km/l ed in extraurbano con la disattivazione dei cilindri a velocità costante fino a 18 km/l. In questo scenario i conti sulla media di 14 km/l tornano.
Questo si riduce a dire che chi ha fatto la video prova non ha scritto l'articolo o ha riportato dati errati, quindi sono dei pecioni in redazione.

I numeri li vedo sbagliati.
In extraurbano solitamente vi sono i consumi minori poichè non si viaggia a velocità elevate come in autostrada ma tendenzialmente in maniera scorrevole come in essa e non si hanno le frequenti fermate e ripartenze dell'urbano.

Infatti, non hai colto l'ironia, mea culpa che non ho virgolettato. Io metto in serio dubbio che quanto scritto nell'articolo sia veritiero al 100%, ovvero i 20 km/l in autostrada. Sia perché nell'articolo dicono "vicino ai 20 km/l" sia perché il dato non mi sembra sia supportato da prove a corredo, quindi a quale velocità e su quale percorso.
Ma volendo supporre che il dato medio da loro rilevato sia corretto, ovvero i 14 km/l restando nel caso più favorevole, e facendo una media pesata sui tre percorsi 20% citta, 40% extra e 40% autostrada, ne viene fuori una insensatezza.
In città voglio essere conservativo e dire che siano 12 km/l.
In autostrada diciamo 19 km/l per restare sul loro dichiarato.
In extraurbano dovrebbe fare 10 km/l.
Quindi questi dati che hanno prodotto nell'articolo sono buoni solo per la carta igienica.

Avrebbero potuto fare anche la versione turbo

Sì, bravo!
12 in città, 16 extraurbano e 20 in autostrada.
Da quando il consumo in extraurbano è maggiore di quello in autostrada?
("Consumo", non "percorrenze")
Oppure, tradotto in linguaggio più semplice: da quando, una macchia, consuma di meno in autostrada che in extraurbano?

basta che faccia i 12 in città

1.5TFSI?

Che auto guidi tu campione? Sono proprio curioso...
É già tanto se non sei ancora neopatentato

Non direi, ho una CX-3 AWD che ho voluto con il cambio manuale e, fidati, è molto appagante da usare.

cosa?

È un auto di sostanza fatta per durare

Solo In italia

È un auto che non si rompe domani

Più coppia ai bassi regimi...e motore più longevo

Tranquillo però che non si rompe domani

Più coppia ai bassi regimi...e motore più longevo

LoL

Polemizzatore da tastiera mi vuoi spiegare dove avrei parlato di piacere di guida? Sei sempre e solo tu che mi stai tirando fuori questo argomento.
Io ho semplicemente detto che il cambio manuale di Mazda è un riferimento nella categoria.

Il differenziale di costo non si ridurrà mai al punto da rendere economico un cambio automatico quanto un manuale semplicemente per la complessità dell'uno rispetto all'altro.
Come non si ridurranno mai le maggiri manutenzioni di cui ha bisogno un automatico, nè i maggiori costi in caso di guasti, e pure i consumi saranno sempre migliori per un manuale come sa bene chi ha utilizzato entrambi e come si evince dai dati delle case che propongono la medesima vettura con le 2 configurazioni di cambio.
Il piede certamente modifica i consumi: ma per entrambe le tipologie. Se poi tu vuoi dire che con un automatico andando entro i limiti consumi meno di un manuale con cui tiri le marce fino a limitatore rischiando il ritiro della patente, allora il discorso diventerebbe stup1d0, ma voglio ben sperare che tu non ti stessi riferendo a qualcosa di simile.
Secondo i cicli di omologazione l'automatico consuma di più. Punto.
Su Mazda CX-30 la stessa vettura in allestimento Center-Line con motore 2.5 litri e 140 Cv optando per manuale o automatico le differenze sono:
- 0,5 litri in più ogni 100Km: 6l vs 6,5 l
- 12g/Km in più di emissioni di CO2: 135 vs 147
- 0,6 sec. di perdita di prestazione in accelerazione nello 0-100 Km/h: 9,7 vs 10,3
- 3Km/h in meno in velocità di punta: 194Km/h vs 191Km/h
- differenza sul prezzo di listino di 2000€.
Tutto a favore del cambio manuale.

Al netto delle tue considerazioni sul "piacere di guida" che su strade pubbliche hanno pure un senso, il resto delle chiacchere stanno a zero.
E te lo ripeto: te lo dice chi come te personalmente preferisce un cambio automatico conscio dei pro e dei contro che comporta quella scelta.

Quindi chi ha necessità di un mezzo economico volendo spendere il meno possibile sia in fase di acquisto che successivamente su manutenzioni e carburante, quasi certamente opterà per un cambio manuale.

La tua rimane una sterile, inutile, sciocca e puerile polemica.

Aspettiamo prove strumentali

No no sf90, ho voluto togliermi lo sfizio prima dei 50, dopo con i dolori manco ci potrei salire 😓🫢

20 in autostrada li fate forse col diesel, ancora non è chiaro a molti che avere un motore così fa consumare di meno che un 1,2 a 3 cilindri.

Che questa consumerà mediamente meno di tutti gli altri da te citati

complimenti! Purosangue?

Questa macchina è bella e come rapporto qualità/prezzo imbattibile. Non beve troppo ed è comoda, interni di classe...unico neo la ripresa , la coppia un pò bassa. Ho avuto la fortuna di usarla per 3 anni sò cosa scrivo.

Ragazzi…ho imparato che nella vita il discorso è sempre soggettivo. Ho una Jaguar f-pace del 2020, e si legge di tutto, chi la ama e chi la odia, chi dice che consuma poco e chi tanto, chi è un bidone chi un gioiello…nessuna auto metterà d’accordo tutti, anzi di recente ho preso questa che mette d’accordo tutti gli amici ma è un livello leggermente più alto…😂😂 https://uploads.disquscdn.c...

Praticamente li sceglie col lanternino

Va bene tutto ma 2.5 per 140 cv non si può sentire. O la fai da 2 lt aspirato da almeno 180 cv o metti un ragionevole 1.4 turbo da 150 cv per equilibrare, ma così non me capisco il senso

E la manovella per accenderla?

...e ha la disattivazione di 2 cilindri.

Mediamente si percorrono dai 12 ai 14 chilometri ogni litro di carburante, con percorrenze medie vicine ai 20 chilometri al litro in autostrada.

Non ci credo.
Se è vero che fa i 20 in autostrada non può fare tra i 12 e i 16 di media.

Quante auto ti si sono incendiate nella tua vita? Beh, prendi quel numero e dividi per 60 e avrai la probabilità di incendio di una bev, siamo più o meno nello stesso ordine di grandezza della probabilita di essere colpiti da un fulmine. E parliamo in tutti i casi, non nel proprio box, cioè quando meno è probabile. Poi se la tua batteria è lfp le probabilità sono ancora minori.

II cambio manuale è una poracciata mascherata da nostalgia dei tempi che furono. E poi basta anche con sta storia dei cambi manuali sportivi, nel motorsport non credo esista nessuna classe col cambio manuale. Forse se rifanno la Millemiglia... La manovella è SCOMODA, le strade sono sempre più trafficate, ormai anche al paesello ci si ritrova nel traffico a passo d'uomo, un continuo di prima-seconda-prima, il cambio manuale va bene solo per chi usa l'auto la domenica per farsi un giro sui colli in perfetta solitudine, non per chi l'auto la usa per andare al lavoro, fare la spesa, commisisioni, figli ecc.

La tecnologia attuale è nata negli anni 90 con le batterie al litio. Quelle di fine 800 erano totalmente un'altra tecnologia. È come paragonare locomotive e motore a scoppio, sono entrambi motori termici ma non hanno nulla in comune

Sia benedetta la Mazda 👍

Credimi, venderà più qualsiasi bev che questa. Se ne vendono 100 in Italia è tanto

Auto che ha come unico scopo quello di ammiccare ad una clientela che odia la tecnologia: motore con una elettrificazione praticamente inesistente, poca coppia e ripresa, consumi alti rispetto alle full hybrid e plugin o alle diesel, strumentazione dall'aspetto analogico, infotainment non touch, CAMBIO MANUALE... sembra in peggio la mia croma del 2010, accettabile 15 anni fa, improponibile oggi a 36k come nella versione della prova.

Anche i motori aspirati a benzina, non ibridi, con cambio manuale

nessuno

ottima x chi vuole spendere tutto in benzina..se solo l'avessero fatta diesel..

Sinceramente non capisco questo motore, 140 cavalli (bollo che comincia ad essere rilevante), 2500 di cilindrata che ti fa consumare di più e per giunta meno scattante del 2000. Mi dite il senso di questo motore?

"....Mediamente si percorrono dai 12 ai 14 chilometri ogni litro di carburante, con percorrenze medie vicine ai 20 chilometri al litro in autostrada...."

Peroʻ , se producono un 2500 aspirato con 140 CV ( roba da anni '90 più che 10-15 anni fa ) mi sarei aspettato qualcosa di meglio a livello di consumi . Soprattutto se dotato di tecnologie come la disattivazione dei cilindri. Con una tedesca, benzina , neanche ibrida , ho fatto più di 22 km/l dall'UK all'Italia, su oltre 3000 km . Ok che in autostrada non ho mai superato i 110 km/h , peroʻ ho anche girato in urbano ed extraurbano ...

Se…

Si parla di cambio, meno seg** mentali

Posso confermartelo, lavorandoci dentro 🤣

Per il momento la vera nicchia è l'elettrico, vedremo in futuro...

Mazda ha sempre puntato alle nicchie, e auto del genere ormai sono proprio per questo target

Non esattamente.
Partiamo dall'informazione basilare: dal 1994 le RCA sono state liberalizzate, quindi le compagnie assicurative da allora fanno un po' quello che vogliono.

E appunto per questo, alcune compagnie raddoppiano arbitrariamente la cilindrata ai motori Wankel, assegnando al classico 1.3 l ben 24 cavalli fiscali (che invece andrebbero solo ai motori da 2.551,2 a 2.715,4 cc).

Altre compagnie invece (e più giustamente aggiungo io), sull'RCA delle auto col Wankel 1.3 riconoscono (e fanno pagare) i cavalli fiscali normalmente riconosciuti ai motori 1.3, cioè 15.

Nessuna crociata, ho ben detto che il motivo della proposizione è puramente economico, quindi non venite a raccontarmi che manuale è bello e dà piacere di guida. Semplicemente nel 2025 non dovrebbe più esistere, così come non esistono più auto senza vetri elettrici, senza aria condizionata, senza apertura da teleocmando, etc, etc... Costa di più? Chiaro, ed il differenziale si ridurrà tanto più rifiuteremo di acquistare la versione manuale. Leclerc da tastiera a parte. E i consumi li fa al 99% il tuo piede, non il cambio...

Perché no? Perché nel 2025 ormai pure le citycar hanno il cambio automatico, soprattutto visto che non parliamo di un'auto sportiva. E il motore nonostante la cilindrata Monstre dimostra di avere prestazioni modeste.
E per finire i prezzi mi sembrano tutt'altro che bassi nonostante sia un progetto ormai datato.

non vorrei smentirti, ma con una ricerca rapida: prima auto elettrica presentata a parigi nel 1867, primo prototipo di auto a scoppio 1886. sentiti più giurassico almeno di quasi un ventennio! 😁

dallo scarico deve uscire acqua, solo quella è la tecnologia moderna/futura.

ci sono eccezioni, come il 1.3 rotativo mazda. se non ricordo male dovevi assicurarlo come un 2.5, o 3.0

Non è un 6 cilindri... È il vecchio 4 cilindri con un alesaggio maggiore.

mah il mondo assicurativo è anomalo, ed ognuna fa come vuole sui calcoli, c'è chi si basa sui CF e chi sulla cilindrata. stessa classe di merito, stesso autista, paga più per un 1300 che per un 3000. è molto più importante il comune di residenza, e quanti incidenti avvengono con lo stesso veicolo. se prendi un tata, o un lada niva sicuramente pagherai meno di un auto con motore 1000

La potenza determina il bollo, il valore del veicolo l'assicurazione (entro certi limiti).

Il fine è divertire. Il mezzo è più controllo, più precisione, più possibilità, più potenza o quello che ti pare.
Ma quelli sono strumenti per raggiungere un risultato. E non era una frase difficile eh...

meno male che c'è ancora chi produce veri motori. queste sono auto che andranno avanti senza problemi per 30 anni.per non parlare del fatto che per fare il pieno ci si impiega max 5 minuti e dopo si percorrono oltre 800km

In città consuma come un qualsiasi suv benzina con un ibrido ridicolo.... consuma il giusto fra riffe e raffe.....

È evidente dalle loro scelte tecniche, inoltre come insegnano tutte le case, al giorno d'oggi l'importante sono gli utili, non i volumi, se loro nella loro nicchia li fanno, presumo che i loro azionisti siano contenti

No, sono fatti in situazioni non reali, ma se senza inquinava e consumava di più, allora sarà così anche nella vita reale, magari con altri ordini di grandezza, ma è cosi

Di fondo è vero, ma tra le giurassiche è un ottima auto

La potenza/cilindrata non incide in nessun modo sull assicurazione, prova tu stesso a fare 2 preventivi (ovviamente parlo di rca non il furto e quant altro)

Che bella supercazzola ahahahahah

Eh il perito a volte conta più della polizza, me ne sto rendendo conto di persona. Vero è che è pieno di gente che per una infiltrazione d’acqua pretende la casa a nuovo.

C'è il fine, e c'è il mezzo. E fintanto che metterete il mezzo avanti al fine, non c'è molto altro di cui discutere.

E sia chiaro, tutto il discorso è relativo alle auto sportive eh, sto bidone mi interessa ben poco.

La verità è che i cavalli fiscali sono diversi dai cavalli vapore.

E mentre i cavalli vapore indicano la potenza del motore, i cavalli fiscali indicano il suo valore fiscale.

I cavalli fiscali sono correlati alla cubatura del motore, quindi se un motore è di circa 1.500 cc avrà sempre e comunque 16 (fino a 1.505,8 cc) o 17 (se è pari o superiore a 1.505,9 cc) cavalli fiscali.

A prescindere dal fatto che quel 1.5 tiri fuori 80 CV, oppure 250.

Ecco. 🤷‍♂️

no perchè i test d' omologazione sono fatti male e il mildH è l'escamotage veloce e poco costoso per aggirarlo.

Le assicurazioni negli ultimi tempi sono una ladrata incredibile, costano un fottio e quando c'è da pagare inventano ogni scusa possibile per non tirare fuori un centesimo (per dire, a mio padre gli han contestato il rimborso al tetto dicendo che doveva sentire chi gli aveva APPENA montato le tegole perchè le han messe male, peccato che fossero lì da 30 anni... Oppure ad un mio conoscente dopo la grandine gli volevano risarcire i danni al palazzo, appena costruito, dandogli ben 200€ (non ho sbagliato a scrivere, han detto davvero 200€ per riparare il cappotto della facciata, lavoro che ovviamente è costato 100 volte tanto))

Mi sto interessando di perizie assicurative da qualche mese, pregate non vi prendano mai fuoco nei box. Le liquidazioni, quando avvengono, hanno franchigie altissime.

Auto vecchia solo bella da vedere

Eccone un altro, convinto che "performante" voglia solo dire fare le gare.

Precisione, velocità, fludità...queste cose sconosciute...

Eccone un altro, convinto che lo scopo di un'auto sportiva stradale sia vincere una gara

Non ha più senso.... per te.
Per altre persone ha senso risparmiare anche qualche migliaio di euro infase di acquisto, oltre ad avere consumi migliori come pure una minor manutenzione e costi molto più bassi in caso di rotture, nonchè una affidabilità tendenzialmente migliore.
Senza dover scomodare la guida in pista.

Detto ciò quello prodotto da Mazda resta un riferimento, anche se a te, e ad altri, fa schifo come tipologia di prodotto.
E te lo dice uno che possiede la macchina dell'articolo e che la ha acquistata con cambio automatico perchè quello preferisce.

La differenza probabilmente tra me e te è l'età (io ho finito le scuole da un bel pezzo) che comporta maggiore esperienza e la capacità di rispettare le idee delle altre persone senza la pretesa di detenere la ragione assoluta oltre al fatto di valutare vari aspetti anche ascoltando altre perseone senza fossilizzarmi esclusivamente sulle mie idee poichè non sono onniscente.

Vuoi continuare la tua crociata? Vai pure avanti, ma stai considerando solo un fattore quando ve ne sono molti altri.

Ho la versione 2.0 120 cavalli da febbraio 2020... Macchina costruita e rifinita bene (a parte il piano black dentro che andrebbe abolito su ogni auto) ma è un polmone probabilmente come lo è questa. Pure la mia sta sui 6.6/6.7 per 100 km... 15 a litro circa, spesso pure meno. Appena esce sta fantomatica tesla piccola gli faccio le valigie, a guidare ste macchine ormai mi sento un cocchiere con la carrozza trainata dai cavalli.

Ne vedo diverse in giro, è una bella auto come la sorella 3. Mi dà più sensazione di automobile queste che tante altre.

Ottimo il cambio manuale Mazda, ma su questo modello proprio non ne capisco il senso. Lo vedrei ancora bene solo su auto sportive.

mia moglie è passata dalla 500L twinair 900cc metano a questo 2500, sicuramente di bollo spende di più, ma l'RCA è salita di poco

mia moglie ce l'ha da dicembre, non ho provato la vecchia, ma questa ha coppia fin dai 1000 giri, chiaramente non è un turbo e per farla andare forte occorre spingere e i consumi salgono, noi ci stiamo trovando molto bene, secondo me ha un rapporto qualità / prezzo molto elevato

Un'azienda che sceglie di vendere poco...

Forse perché gli automatici moderni sono molto più performanti dei manuali??!!

pura goduria il cambio manuale mazda

"Mazda CX30 2.5 a benzina e col cambio manuale, perché no?"
- perché no! Stanno per arrivare le auto volanti elettriche, ci stiamo per lasciare alle spalle la schiavitù della manutenzione, dei tagliandi, dello scarico che appesta l'aria...e questi ancora insistono col cambio manuale, coi motori a stantuffi a petrolio, e con le cilindrate impegnative...
forse qualcuno dovrebbe dirgli che il mondo è andato avanti nel frattempo, non siamo più negli anni 80

Il fatto che te pensi che "andare forte" sia lo scopo di un'auto sportiva dice tutto quello che c'è da dire in merito alla tua conoscenza dell'argomento.

Il fatto che una cosa sia l'unica scelta in che modo c'entra con l'essere un valore aggiunto? O in qualche modo un pregio? O desiderabile?

Allora anche i frullatori a 3 cilindri sono meravigliosi, su 2/3 delle auto in circolazione non c'è alternativa.

C'è un cosa che ancora non ho capito nonostante abbia letto e visto praticamente tutte le recensioni di quest'auto: c'è chi dice che la cilindrata, 2500, non incide sul costo dell'assicurazione, del bollo ecc ma che contano solo i cavalli fiscali, altri che sostengono invece che la cilindrata concorre a far alzare i costi insieme ad altri fattori. Qual è la verità?

Se avessi letto questo articolo tre anni fa mi avrebbe interessato non poco, conoscendo la qualità e l'efficienza del marchio. Chiaramente guidando un'elettrica da qualche anno ormai certi modelli con tali caratteristiche mi riportano al medioevo, talmente è grande il gap di prestazioni, efficienza, comfort, convenienza, affidabilità, piacere, sostenibilità a favore dell'elettrico. Direi che è ora di andare avanti, decisi, convinti, sicuri.

Il cambio manuale non ha più senso su alcuna auto, tanto più su una così. Continua a sfuggirmi come si possa confondere il "piacere di guida" con un arcaico meccanismo che trova il suo unico motivo nel risparmio economico. Il marketing è potente, visto che un cambio automatico ben fatto è superiore in ogni aspetto ad uno manuale. Per la famigerata "guida sportiva", che per me è possibile solo in pista, a meno di mettere in pericolo la propria vita e soprattutto quella altrui, ci sono i doppia frizione. Rimangono i "fenomeni" da tastiera, che si sentono più maschi con un bastoncino in mano, evidentemente.

Se preferisci a 3 mila euro in più c'è una stupenda t roc 1.0 3 cilindri 100cv e 5 marce. 30150€

Listino davvero concorrenziale, ottimo lavoro, disponibile anche in versione 4x4 e automatica

Ed era già old school 6 anni fa :p

Se tiri giù le emissioni tiri giu anche i consumi

Ho sbagliato il loro market share? Vendono come Toyota o vag? Sono un costruttore minore molto specializzato con scelte anche controcorrente, come appunto privilegiare il manuale , o sbaglio?

Per il mio personale punto di vista, sì!

Quindi hai appena cofermato che il manuale è quasi sempre una scelta economica, non di qualità.

Se uno si compra l'auto nuova di pacca e la cambia in 3 anni, è chiaro che un doppia frizione sia il meglio che il mercato possa offrire. Ma se la compri usata e hai la spada di damocle di 6000 euro in caso di manutenzione (se non di più), allora vedi che magicamente preferisci andare sul manuale e avere meno rischio.

Certi commenti mi fanno capire ancora di più che è il momento dell'asteroide 💪🏻

Mazda è sempre stata al top come affidabilità, io ne ebbi una...

Ti confondi con la versione ibrida, che esteticamente è una Yaris rimarchiata.
La Mazda 2 "standard" è tutta un'altra cosa.

Ce l'ho da quasi 10 anni ed è praticamente nuova. Nemmeno un problema. Zero. Non a caso nelle classifiche di affidabilità sono sempre al 1° o 2° posto mondiale.

Macchina che ha 6 anni...
Nostalgia canaglia XD!

boh non so che auto guidate ma non mi ha mai fatto gridare al miracolo.

se ti sembra identica, ti consiglio un controllino ottico

Non ho mica detto che dovrebbe montare un doppia frizione. Ha pure costi maggiori un doppia frizione se vogliamo dire altro.

Ho detto che non ha la stessa fluidità (e pure la sua taratura non è il massimo).

Siccome poi il focus era più sui consumi aggiungo che avendo "solo" 6 marce forse i consumi ne risentono anche un pochino di più, ne avesse 7 probabilmente migliorerebbe, a fronte di costi differenti, manutenzioni, affidabilità, bla bla bla patapim patù patapàm e chi più ne ha. Così son tutti felici.

ma non è identica alla yaris?

non solo al momento...

anche Mazda 2, mi piace ancora di più

La mazda non monta doppia frizione però. Usa classici convertitori di coppia. Rivisti, ma convertitori di coppia.

Auto fatta palesemente per i nostalgici. Però ci sta, al momento serve ancora qualche modello così

Le macchine giurassiche, come le definisce lei, sono le uniche che ancora oggi consentono una libertà di spostamento senza eguali e senza preoccupazioni, piuttosto che dare credito ad ogni moda imposta sul momento, abbia maggior pensiero critico sul tutto.

Io non sono assolutamente anti EV. Tutt’altro. Sono contro gli estremisti di entrambe le fazioni (ciechi) e chi non considera l’atavica difficoltà italica al cambiamento. Le termiche in Italia non sono primitive, sono una necessità e lo saranno a lungo.

Hanno pure l'automatico, tranquillo che oltretutto non ti obbligano ad acquistarne una.

Il cambio manuale Mazda è un riferimento assoluto per la categoria anche per quelle superiori.

La mia percezione è che lo skyactive sia incensato più del dovuto.
Detto ciò la vettura offre molto per il suo costo (io posseggo versione a diesel automatica)

La doppia frizione diminuisce leggermente i consumi, ma in cambio ogni tot anni devi spenderci non poco per sostituirla mandando a quel paese ogni risparmio

grazie per la dettagliata risposta... sì, qualora la volessi acquistare opterei sicuramente per il cambio manuale perchè l'automatico non è apprezzato.

sicuramente i 3 cilindri sono uno schifo, sottodimensionati anche per macchine enormi e ti lasciano a terra

Se hai un box è estremamente più comoda l'elettrica (ogni tanto l'attacchi alla corrente dopo averla messa in garage e hai finito).
L'unico mezzo sbatti è quella volta all'anno in cui vai in ferie in una meta bella distante, ma gli autogrill in genere le colonnine le hanno sempre

Personalmente la posseggo, ma presa nel 2019 con motore diesel e cambio automatico.
Secondo me per quanto Mazda faccio un cambio manuale fantastico (ma davvero piacevole e probabilmente un riferimento anche per segmenti superiori e più prestigiosi) sull'automatico non sono altrettanto bravi.

La gestione automatica non è perfette, le cambiate sono buone ma non fluide come un doppia frizione e soprattutto portano in su i consumi.
Forse questo è un aspetto che sposta le considerazioni sui consumi.

Lato motore non è una macchina sportiva ma che è più votata al comfort (purtroppo come diesel non vi era proprio una versione con più cavalli dei 136 che ha la mia).

Per quello che costa a mio avviso da tanto, cucitore, rifiniture, materiali, accoppiamenti... tutti assolutamente a livello di pari categoria tedesche. Personalmente le trovo addirittura migliori.

Ma anche si.

ma quella è una fullhybrid non plugin, questa è una mildhybrid

No ti sto facendo capire che nel 99% delle auto sportive l'automatico è l'unica scelta. E ho preso Porsche, se prendi Ferrari o Lamborghini manco ce l'hai come opzione.

Devi provarlo quello Mazda. È un loro tratto distintivo.

ma anche no.

Quindi Mazda fa auto solo per 4 gatti che vogliono usarle in montagna?

È il solito motore mazda ormai affinato ma in Giro da 15anni: rispetto ai turbobenzina che avevamo fino a qualche anno fa risulta fiacco perché aspirato. In realtà quando sale di giri, spinge bene. Se pensi allo schifo attuale di 3cilindri mille cc iperpompati da una turbina però, questo motore oggi è poesia, capolavoro della tecnica che difficilmente ti lascerà a piedi e comunque spinge più dei tosaerba odierni.

pochi consumi non direi...

Grazie. Mentre aspetti che in Italia adegueranno lo sviluppo capillare delle colonnine ( coi tipici tempi teutonici che caratterizzano il nostro paese) io campo fino a 100 anni col termico e i 10 minuti scarsi per fare rifornimento. Buona fortuna per ogni spostamento extra cittadino.

l'ibrido leggero è un motorino da 6cv (o qualcosa simile) che usa praticamente solo come aiuto alla partenza, avevo la CX-30 con 122cv.
l'han messo solo per tirare un po' giù le emissioni nei test

Che è l'esempio che io ti ho portato...ed è più o meno il market share di mazda

Letteralmente solo le versioni di fascia più alta, come per altri accessori "premium". Le entry level son solo automatiche.
Stai dandoti torto da solo, e non sei manco abbastanza sveglio da rendertene conto...

dal sito mazda Mazda CX-30: Consumo combinato: 5,7 – 6,6 l/100 km (valori WLTP)......non mi pare un granchè considerato anche l'ibrido leggero...

Lo offre su 4/5 modelli di 911 e basta.

Ti ho dato ragione per 1 casistica, che penso rappresenti lo 0,000...% di chi compra auto.

Dipende tantissssssimo dallo stile di guida e dalla strada che percorri, come sempre.
Io sono passato dal fare 16 km/l ai 18 km/l cambiando approccio alla partenza e cercando di prevedere il flusso del traffico per non spendere energia inutilmente per doversi poi fermare subito dopo.
Riconosco che a volte sia una menata, ma tanto il traffico quello è e i tempi sul tragitto casa-lavoro non sono cambiati.
Anche in questo caso con la Mazda mi aspetto che una guida molto parca e predittiva possa offrire degli ottimi consumi, anche 15 km/l in città.
Certo se c'è molto traffico e si fa tanto tira e molla, io non penso che si faccia meglio di 10km/l. Io non riesco a fare meglio di 12 km/l nel traffico intenso ma recupero dove posso far scorrere di più la vettura.

indubbiamente, però penso alla Honda Civic 2024 che comunque fa ottimi risultati pur essendo una macchina pensata anche per andare in autostrada. Ma lì forse il merito è anche della parte elettrica, chissà

Mi hai appena dato ragione....ovviamente non lo si apprezza in città e in statali diritte

Sarà...ma personalmente non lo ritengo una priorità quando compro un'auto e guido da oltre 20 anni

L'Italiano medio è convinto che il cambio manuale lo trasformi in Leclerc (che non ha certo la frizione sulla F1), anzi, è convinto di guidare meglio di lui, e che il cambio manuale gli dia "il piacere di guida", a bordo di una 4 cilindri da 100 cv, normalmente in autostrada o in coda in città.
Prima, seconda, prima, seconda, terza, seconda, prima... Bruum Bruum...
E l'abs, non serve, freno meglio io, i controlli di trazione no, mi schianto meglio da solo...

E' il migliore tra i marchi generalisti, ma ci sono marchi che ci si avvicinano molto senza così tanta differenza.
Invece su alcune auto il manuale è una tragedia: gommoso, corsa lunga, innesti non lineari

Porsche offre il manuale su tutte le versioni top, anzi, le versioni speciali son quasi tutte solo manuali. E se cerchi una 911 usata, di qualsiasi epoca, i manuali costano sempre molto di più. In alcuni casi il triplo.

L'unico a sbagliare sei te che pensi che il doppia frizione sia in qualche modo un pregio una vettura stradale.

Generalmente chi compra un'auto nuova oltre una certa cifra la difenderà a spada tratta, elogiandola e trascurando o nascondendo i difetti.
Pochi sanno essere obiettivi, bisogna provare di persona

Pensa il resto.

ottima risposta, li farei andare senza climatizzatore, con i finestrini manuali e i fari giallo piscio di notte a questi "tradizionalisti".. e lo dico io che sono della gen 70/80

La singola cosa migliore dell'auto...

Mazda 3 NEO 2012 se non sbaglio.
Non ho detto che non l'ho trovato piacevole, ho detto solo che l'ho trovato normale.
Ho molto apprezzato l'auto che ho comprato a 99k km e rivenduto intorno a 154k km.
Aggiungo che l'ho venduta esclusivamente perchè mi stavo trasferendo e l'auto aveva guida a dx (oltre al fatto che la spedizione + reimmatricolazione sarebbe costata un rene)

E' solo supremamente scomodo, per il 99,9% delle persone. Per l'altro 0,1% c'è il doppia frizione, chiaramente non su un'auto come questa, che non ha prestazioni e motore adeguati.

Vabbè hai 18 anni o giù di li. Inutile discutere.

anche io ho avuto una mazda per 7 anni. Che mazda hai avuto? perchè se non hai trovato piacevole da usare il manuale mazda, o hai avuto una mazda di 30 anni fa o non hai usato un altro cambio

Parlo in generale, sta storia che il manuale è meglio sulle macchine sportive nel 2025 non si può sentire (a meno che uno non viva in montagna e faccia i tronanti in stile rally).

beh quest'auto però è fatta per l'uso extraurbano, come auto tuttofare o citycar non è proprio adatta

Motorizzazione di nessun interesse solo EV d'ora in poi...le macchine giurassiche le lascio ai cavernicoli.

beh comunque anche nell'articolo riportano medie di 12-14 km/l.
proprio parsimonioso non è, è sicuramente meglio di un pari potenza benzina del decennio scorso

Meglio così.

Se parli della 911 è un altro tipo di auto e se non erro hanno fatto anche delle versioni manuali, questa ha tutto un altro target e sinceramente tra un ottimo manuale e spendere magari 2000 euro per un automatico, mi tengo il manuale, discorso ovviamente diverso per una 911

guarda, sinceramente non lo so. Ho letto che è un aspirato vecchia scuola (non turbo benzina) e di conseguenza si deve giocare parecchio con frizione e marce. Però così facendo, aumentano i consumi in urbano mentre in autostrada, giustamente, restano più contenuti

perchè non sanno cambiare marcia.

boh, mi piace ma c'è chi dice che il motore è fiacco e chi no, chi dice che consuma tanto e chi invece non si lamenta. Vai a capire.

Classica auto da vorrei, ma non posso

Molto bella infatti. Ad oggi ho la piccola Mazda 2, per il futuro punto a questa. Il cambio è di una precisione assurda.

Quindi Porsche sbaglia?

Su un'auto con un motorino asfittico come questa, da 0 a 100 in 10 secondi, che disabilita due cilindri per consumare meno... Ah, già, il piacere di guida... ma mi faccia il piacere... di guida, mi faccia.

Se lo dice Giuseppe Renna...

Premetto che ho posseduto una Mazda manuale che ho guidato per 50k km.
Mi spieghi cosa avrebbe di particolare il manuale Mazda?

Per nessuno direi.

Perché è un marchio sportivo e quindi danno priorità al manuale, che se fatto bene non dà nessun problema

Il piacere di stare in coda a smanettare una leva, oh come godo.

Immagino, l'esempio perfetto della totalità dell'italia

Quindi mettono un mauale perchè non sono capaci di fare quello automatico. Ah beh, sì beh.

Il cambio manuale Mazda è da riferimento della categoria.
Non lo hai mai provato, altrimenti non avresti scritto questo commento.
Per la quasi totalità delle altre auto si, 10mila volte l'automatico.
Ma quello automatico Mazda fa cagare fidati. Il manuale invece è una goduria.

Ovviamente più di 30k

Il piacere di schiaffeggiare il la natica del cavallo per andare più veloce

non è per tutti

Il piacere della frizione e della leva cambio nel traffico di Viale Fulvio Testi a Milano... questo sconosciuto ai boomer.

Dai ok hai il manuale e sei alpha man, congrats!

quello che è più grave e lamentarsi dell'esistenza...

Ne vedo spesso in giro, veramente bella, sicuramente si fa notare con questa linea originale.

Grande onore a Mazda per il cambio manuale e la motorizzazione skyactive che fa faville con pochi consumi.

Il piacere della guida, questo sconosciuto alla genZ...

Ancora il cambio manuale. Nel 2025. Non ho altre domande, vostro onore.

Qualcuno l'ha provata? Il vecchio motore era un chiodo.
E non perchè fosse un aspirato, non rendeva proprio