Cerca

Audi e-tron 50 quattro debutta con batteria da 71 kWh | Prezzo e autonomia

Autonomia, potenza e prezzo Audi e-tron 50 quattro con batteria da 71 kWh

Audi e-tron 50 quattro debutta con batteria da 71 kWh | Prezzo e autonomia
Vai ai commenti
Simone Facchetti
Simone Facchetti
Pubblicato il 1 ago 2019

Audi presenta una versione più economica e accessibile del SUV elettrico Audi e-tron: rispetto all'attuale versione 55 quattro (QUI la nostra prova in anteprima di Audi e-tron), la nuova Audi e-tron 50 quattro è equipaggiata con un pacco batterie più compatto, due motori elettrici dalla potenza ridotta e un'autonomia complessiva sensibilmente inferiore. Il tutto ad un prezzo che scenderà di conseguenza. Restano la ricarica rapida e il sofisticato sistema di recupero dell'energia. 

MENO KWH, MENO KW

La nuova versione entry level di Audi e-tron viene proposta con un pacco batterie da 71 kWh, capacità sensibilmente ridotta rispetto ai 95 kWh della versione attualmente in commercio, che dovrebbe portare anche benefici dal punto di vista del peso (Audi non ha dichiarato il valore esatto, ma è lecito aspettarsi una riduzione significativa rispetto ai 700 kg della variante da 95 kWh, complice il fatto che qui abbiamo 27 moduli di celle prismatiche anziché 36). Il risvolto della medaglia è un'autonomia massima inferiore: si parla di 300 km dichiarati nel ciclo WLTP (contro i 400 km di e-tron 55).

Ridotta è anche la potenza complessiva dei due motori elettrici (uno davanti e uno dietro): 313 CV (230 kW) e 540 Nm di coppia massima (la versione 55 eroga 300 kW/408 CV e una coppia di 664 Nm nella modalità Boost). Le prestazioni rimangono di buon livello per un SUV di queste dimensioni, con un'accelerazione 0-100 km/h coperta in 7 secondi e una velocità massima autolimitata a 190 km/h

TRAZIONE INTEGRALE ON DEMAND

Audi e-tron 50 quattro è dotata di trazione integrale elettrica quattro ma, in condizioni ordinarie, la trazione è data solo dal motore elettrico posteriore, una configurazione che favorisce l'efficienza. In ogni caso, qualora il conducente richieda più potenza oppure quando la motricità si riduce a causa del fondo a ridotta aderenza, viene attivato anche il motore anteriore. 

 

Invariato il sistema di gestione termica delle batterie (a liquido), che mantiene il più costante possibile la temperatura degli accumulatori e raffredda i motori elettrici quando si surriscaldano. La potenza di ricarica massima supportata da questo accumulatore si riduce leggermente (da 150 kW si passa a 120 kW) ma, per via della capacità inferiore della batteria, i tempi di ricarica restano bassi (80% dell'autonomia in 30 minuti). Resta il caricatore integrato per la ricarica in corrente alternata fino a 11 kW (7 ore per la ricarica completa da prese trifase da 400 Volt) o fino a 22 kW optando per il caricatore più potente (circa 3,5 ore). In alternativa, è sempre possibile ricaricare la vettura da casa, ad una comune presa da 230 Volt (2,3 kW di potenza massima). 

RECUPERO ENERGETICO PREDITTIVO

Condiviso con e-tron 55 quattro anche il sofisticato sistema di recupero dell'energia (che sulla versione da noi provata raggiunge picchi di 220 kW), che sfrutta i motori elettrici come generatori per recuperare l'energia cinetica in decelerazione o frenata. In più c'è il sistema efficiency assistant, che sfrutta in modo predittivo il traffico circostante e le mappe del navigatore per scegliere il livello di recupero energetico più adatto alla situazione. 

Il nuovo Audi e-tron 50 quattro arriverà in Italia entro fine 2019, con un prezzo di partenza di "meno di 75.000 euro".

VIDEO AUDI E-TRON 55 QUATTRO

Ti potrebbe interessare

Ti potrebbe interessare:
Commenti Regolamento
F
Fede Mc 01 Jan 1970 @ 00:00

ecco questo è il commento vincitore sull'argomento, Amen

a
andrea 01 Jan 1970 @ 00:00

Stacco dal messaggio di prima sennò viene una pappardella...

Comunque nel forum elettrico molti hanno giustappunto la leaf, tra questi chi monitora i consumi (ma sulla leaf vecchia, la nuova è un poco più energivora) consuma tra i 105-125 Wh al km...una media di 115 tra estate e inverno...

Fai un salto la se ti interessa la mobilità elettrica che si trovano molte info interessanti...

a
andrea 01 Jan 1970 @ 00:00

Guarda anche io ho dubbi sui vari consumi, proprio per via di diverse info contrastanti che si trovano in giro, insideEv's seppur molto autorevole non ha la verità in tasca e in questo caso occorre considerare che la prova viene fatta in America e con usi e consuetudini americani....in pratica mi aspetto (mia opinione) abbiano tenuto massicci usi di condizionamento e velocità più sostenute di quelle che siamo soliti tenere noi (con le auto che girano la....), Insomma potrebbero aver fatto la valutazione nel campo meno favorevole alla piccola smart, che va bene fintanto che si va piano e non la si spreme troppo (e qui in parte il ragionamento trova conferma che il mio vicino di casa, o meglio il negoziante vicino, la ha e mi ha detto che capita non arrivi a fare i 90 km....ma perché ci si diverte un po' troppo...da rabbrividire non per il consumo ma nel caso te lo trovi davanti mi sa...)
Al contrario, quella prova è stata effettuata in un campo molto più favorevole a auto come Zoe e Smart piuttosto che le altre (e tanto di cappello a Kona che va bene ovunque... peccato invece assenza del model3, ancora non era disponibile...)

Altra cosa da valutare è la capacità utile della batteria....le zoe e le leaf danno la capacità totale della batteria, ma di utilizzabili in genere ce ne è circa l'85% (almeno sulle vecchie era così, ma mi pare che pure sulle nuove sia uguale, la 40 kWh mi sembrava di aver letto avesse 35 kWh utilizzabili)
Altro caso molto particolare era la vecchia classe B che dichiarava invece 28 kWh ma in realtà ne erano 35! I 28 erano gli utilizzabili, cioè solo l'80%!!

Ora non so come sia la batteria della smart onestamente...se 17,6 utilizzabili ma stile classe b è più grande o no... questo fa cambiare molto i risultati nei test dei consumi (che poi sarebbe bastato fare l'ultima prova ricaricandole con un contakWh e davano un dato esatto.... peccato!)

Altra cosa come segnalato dell'ultimo commento (che tra l'altro poi ha preso una leaf) fermarsi all'accendersi della spia falsa di molto il test, perché alcune macchine hanno ancora molta autonomia, altre di meno, poi inoltre dopo si attiva la modalità tartaruga e hai ancora autonomia. Se una casa è più conservativa e lascia solo 10 km di abbuono mentre l'altra ne lascia 40, unitamente a quanto sopra del considerare la capacità utilizzabile e l'energia destinata alla modalità tartaruga magari, il risultato cambia....

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Beh a sto punto prendiamo 2500 kg di patate e lanciamole contro un muro, provo a rispiegare perché evidentemente non hai capito una mazza, anche se a giudicare da quello che scrivi sei il solito leone ignorante da tastiera, a parità di auto con la stessa tecnologia passiva di attutire un eventuale impatto contro una barriera fissa, l'auto che avrà meno danni a se stessa e agli occupanti sarà quella con massa inferiore a parità di velocità, adesso comprendi? E non ritirare fuori la storia del carrarmato perché non centra una fava

S
Scarface11 01 Jan 1970 @ 00:00

Ripassiamo fisica? Mi sa che te devi proprio studiarla la fisica.... Visto che stai facendo su un miscuglio che neanche ti sei reso conto 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ cosa c'entra la forza che serve per fermare il carico? Si parlava del DANNEGGIAMENTO del carico, non della forza che impiega per fermarsi... GENIO! 😂😂 nel fare il fenomeno ti sei reso ancora più ebete di quel che sembravi già. Ti faccio uno schemino che capisce anche un bambino. Prendi una panda. Prendi un carro armato. Carro armato pesa 50 volte una panda. Prova a mandare contro un muro entrambi a 40kmh. La panda subisce meno danni.... Certo hai ragione. Chiudiamo qui va, paias 🤣

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Ripassiamo di fisica delle medie, a parità di velocità secondo te serve più energia per fermare la massa superiore o inferiore? Secondo te questa energia su cosa si scarica? L'ho detto in parole semplici, ma comprensibili anche su hdblog...

S
Scarface11 01 Jan 1970 @ 00:00

Ci sei o ci fai? 🤣 Quindi secondo te un'auto leggera contro un muro non si disintegra? Si disintegra ancora di più.... Ma lasciamo perdere resta pure nella tua convinzione 😂😂

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Centra che sto cosi con le ruote la maggior parte delle volte non si scontrerà con altre auto ma con oggetti immobili e.visto il peso si disintegrerâ

S
Scarface11 01 Jan 1970 @ 00:00

E che c'entra con ciò che ho detto io? 😅😅 Allora mettiamola così : tra un'auto da 1300kg ed un'auto da 2500kg, vince sempre l'auto da 2500kg. Così è chiaro? 🤣

M
Myngionee 01 Jan 1970 @ 00:00

Io ho letto altre cose in giro. Qui: https://it.motor1.com/revie... e qui http://www.hdmotori.it/2018... e qui http://www.hdmotori.it/2018....
Tutti d'accordo coi miei 13-14 kWh, che la renderebbero una delle più efficienti insieme alla kona

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Tra un auto e un muro.vince sempre il muro

a
andrea 01 Jan 1970 @ 00:00

https://www.forumelettrico....

Guarda...fonte insideevs, dovrebbe essere ciclo EPA se non ricordo male (non sono stato a rileggere) e ovviamente i consumi non sono in Wh al km ma in Wh al miglio.

Qui si parla di consumo reale. Leaf fa meglio, a parte la versione da 62 kWh (spinta), e comunque considera che è assurdo che una macchina così piccola consumi più di quelle più grandi tipo leaf e e-golf

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Certo ma loro hanno i numeri per fare questi studi e ovviamente avendo la tecnologia migliore possiamo sperare che anche tutti gli altri ci arrivino per poter stare sul mercato

M
Myngionee 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma di cosa stai parlando. La Smart consuma circa 15 kWh/100 km, è nella parte alta della classifica. La leaf ne consuma 18 per paragone...

S
Scarface11 01 Jan 1970 @ 00:00

È morte certa.... Per chi è sull'altra corsia, non certo per un bisonte così 😉

S
Scarface11 01 Jan 1970 @ 00:00

Davide sei andato in tilt? 😂 Si parla di Audi, non di tesla 🤣🤣 Leonardo ti sta cercando di dire questo.

L
Leonardo Cozza 01 Jan 1970 @ 00:00

Si ma Tesla è LA MACCHINA ELETTRICA ho I miei dubbi gli altri facciano risultati anche solo simili

L
Leonardo Cozza 01 Jan 1970 @ 00:00

Eh ma Tesla non è "le macchine elettriche" sono quelli con un knowhow migliore di tutti
Mi ci gioco uello che ti pare che tutti gli altri non fanno risultati paragonabili

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Per carità è del gruppo vag, vende solo per quello, ma sembra un audi, quindi niente di indimenticabile

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Tesla ha pubblicato uno studio, riportato anche qui sul blog, in ogni caso facilmente ritrovabile tramite google, si parla se non erro nella maggior parte dei casi non più del 10% di degrado su 300k km percorsi, quindi niente di drammatico

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi sembra solo peugeot e con scarsi risultati di vendite

A
Adriano 01 Jan 1970 @ 00:00

Sei proprio un individuo medio a 360 gradi allora. I miei complimenti 😎

a
andrea 01 Jan 1970 @ 00:00

La smart è la meno efficente...un mostro di inefficienza...si posiziona dietro ioniq, model3, leaf, e-golf, Zoe

Mi pare che solo model S Jaguar i-pace e modelx consumino di più...

F
F488r0 01 Jan 1970 @ 00:00

Ancora non è uscita ed è già UMILIATA da Tesla Model 3

D
Davide Moriello 01 Jan 1970 @ 00:00

Non è una cosa nuova... Le tesla model s ci sono dal 2012

s
ste 01 Jan 1970 @ 00:00

Se ricordo bene però qualche auto ha un rage extender diesel.

l
luca bandini 01 Jan 1970 @ 00:00

Beh non è vero per le endotermiche ad esempio.
In italia le varie q5, x3 e c.o. Hanno il 2.0 tdi da 190cv pur pesando sulle 2 tonnellate buone.
X5, q7, gle vengono vendute solo con i v6 tdi depotenziati da 230/250cv pur pesando sulle 2300kg quando va bene.
Diciamo che fino ad oggi l’elettrico è concepito come prestazionale ma va eliminato questo concetto, introdotto da tesla, dai suv elettrici.

W
WOT ITA 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono entrato solo per vedere il PREZZO, RIDERE, E USCIRE

M
Myngionee 01 Jan 1970 @ 00:00

Non devi confondere l'efficienza con l'autonomia. La model x è meno efficiente di una smart ma ha 5 volte la sua autonomia. L'efficienza di un'auto grossa è inferiore per via del peso, ma si può compensare montando batterie molto più grandi.

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

Per me elettrico deve andare di pari passo con efficienza energetica altrimenti è una presa per il sedere. E con un mezzo del genere mi aspetto di affrontare un viaggio poco impegnativo senza ansie da autonomia, 300km fanno ridere, posso tollerlarli in una utilitaria da utilizzo cittadino come può essere una e-208 o una Zoe.

M
Myngionee 01 Jan 1970 @ 00:00

Mica li giustifico, mica la sto comprando. Però auto grosse son necessariamente inefficienti, e ciò è vero anche per la model x o le analoghe Jaguar e Mercedes. Mi pare che le più efficienti siano la e-golf e la smart.

L
Leonardo Cozza 01 Jan 1970 @ 00:00

Di che degrado parliamo?
Non pensavo ci fosse già una casistica essendo una cosa nuova...

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

e gliel'ha ricettato il dottore di farlo così pesante? Giustifichiamoli.

M
Myngionee 01 Jan 1970 @ 00:00

È un bestione di acciaio da 2 t eh

s
sgarbateLLo 01 Jan 1970 @ 00:00

Ha la massa di un carro armato

O
Ottoore 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma è chiaro che non andrà mai oltre i 150 Km/h però un' auto da 70k nel mercato attuale con quelle prestazioni non la vendi. Che sia giusto o sbagliato, non giudico quello, ma è così: andando dietro al tuo discorso non dovrebbero nemmeno esistere i Suv invece sono il segmento più florido.
È tutto giusto ma è un discorso distaccato dalla realtà.

G
Ginomoscerino 01 Jan 1970 @ 00:00

forse perchè Alfa negli anni ha perso prestigio e ora deve riguadagnarselo? o Mito e Giulietta hanno tenuto il marchio a livello dei tedeschi mentre sparavano fuori modelli su modelli?

Negli USA Alfa è stata assente dal 1996 al 2014, pensa quanti giovani l'hanno scoperta da poco!
leggi questo post per farti un'idea di come gli americani la vedono: forum. clubalfa .it /threads/racconti-da-unalfa-romeo-negli-usa.115515/

Altro problema è la gamma risicata 2 modelli nuovi e 2 con 10 anni alle spalle mentre i concorrenti ne presentano 8 o più di tutte le fasce e tipi con rete vendite il doppio più espanse.
lo Stelvio non ha colpe, ottimo suv al pari dei concorrenti, e tutto il contorno che manca

P.S.: su MB ho sbagliato

l
luca bandini 01 Jan 1970 @ 00:00

la potenza è esagerata comunque! per muovere 2500kg serve coppia ma non servono 400cv. basterebbe una macchina da 300cv tanto è un suv che non andrà mai oltre i 150km/h e non deve fare scatti fulminei ma serve coppia per muovere tutta quella massa con l'aggiunta dei bagagli

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

ma volendo posso andare a cavallo per strada? Cioè il codice della strada lo vieta? 😂

A
ALDream40K 01 Jan 1970 @ 00:00

😂😂😂 potremo anche usare la via Appia & Co

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

No... no... non girare la frittata.
Tu hai scritto che un marchio prestigioso aumenta l'interesse non io e non si può certo dire che Alfa non sia un marchio prestigioso (soprattutto negli States e in Germania) Italia esclusa ovviamente.
Invece io ho scritto che oltre al marchio serve sostanza e ti ho citato l'esempio della Stelvio.

P.S.: MB ha impiegato 20 anni a consolidarsi?.... no comment 🙄

O
Ottoore 01 Jan 1970 @ 00:00

No, era sicuramente problematico. Un pacco batterie da 75 Kwh ( per i 95kwh fai i conti al netto della parte fissa) attualmente pesa quasi 500kg: le elettriche con pacchi batteria di grandi dimensioni richiedono queste potenze, non sono un optional o una scelta commerciale.
Certo puoi sempre fare come la Kia eSoul 64 Kwh, 200 cv, che non arriva a 150km/h ma quante audi di questo tipo venderesti?

L
Luigi Melita 01 Jan 1970 @ 00:00

la promo è nata così: http://www.hdmotori.it/2019...

ed è valida ancora su alcuni modelli (prima erano di più ma sono andati quasi esauriti)

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

inutile perchè non te la puoi permettere, ovviamente

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

Quando la qualità c'è però...

M
MatitaNera 01 Jan 1970 @ 00:00

E a leggere il prezzo?

M
Massi91 01 Jan 1970 @ 00:00

sulle altre autostrade ci sono i tutor al massimo tiri i 140, poi appena entri in città se ti va bene e c'è un certo allineamento astrale riesci a mettere la quinta e fare più di 60 km/h se no nulla. Per me tutte queste cose non hanno senso, soprattutto l'indicazione della velocità e dello scatto.
Vedo un sacco di fenomeni che escono dalle curve, pestano per la seconda, la terza, la quarta e poi.. oltre i 60 non vanno.. vabeh -.-"

G
Guccia 01 Jan 1970 @ 00:00

Le tedesche mi appagano di più sul lato piacere di guida e sulle prestazoni. Senza contare che oggi rivendere un'Audi (o una BMW o una Mercedes) è facile e l'auto mantiene il valore nel tempo.

g
gioboni 01 Jan 1970 @ 00:00

E fare una versione con i motori della 50 e la batteria della 55 era troppo intelligente? Sia mai che si arrivi a 500Km di autonomia...

G
Ginomoscerino 01 Jan 1970 @ 00:00

perchè il marchio Alfa non è così ben visto nel mondo visto le auto prodotte prima del nuovo corso con difetti, problemi, mai aggiornate.
servono anni e anni per convincere la gente VAG e MB hanno impiegato 20 anni per consolidarsi.
ora come ora solo Ferrari è ben vista nel mondo tra i marchi italiani

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

Dillo a Manley e spiegagli perché la Stelvio vende così poco...
Se non c'è sostanza il Marchio può fare ben poco!

G
Ginomoscerino 01 Jan 1970 @ 00:00

il tuo discorso valeva fino a 5 anni fa, ormai sono tutti sullo stesso livello di qualità (ovviamente considerando la stessa fascia di prezzo) e i giapponesi li stanno pian piano superando

G
Ginomoscerino 01 Jan 1970 @ 00:00

il mercato chiede SUV, questo è il motivo del perchè l'hanno fatto e del perchè vende, poi essendo un marchio prestigioso aumenta l'interesse

L
Luigi Melita 01 Jan 1970 @ 00:00

ahah dai, Simone ha scritto "più economica e accessibile". Io e Simone giriamo con auto da povery edition, Nicola se la passa meglio :)

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

Tutto soggettivo, il mercato però da ragione ai designer, vendite oltre le previsioni.

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

La gente dimentica in fretta...

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Beh per Bezos questa va bene per essere usata come hot wheels la domenica

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Fai 90k conoscendo Audi

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Da amante delle auto la urus é un aborto estetico ed un insulto a lamborghini, se sul muso gli mettessi un qualsiasi altro marchio vag non cambierebbe nulla

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Qui non si parla di apple, torna su hdblog

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Ovviamente no, altrimenti lo avrebbero già fatto

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Con sta bara volante oltre i 190 é morte certa

A
Aristarco 01 Jan 1970 @ 00:00

Informarsi prima di sparare cavolate di questo tipo, ci sono già degli studi ed il degrado é minimo

L
Leonardo Cozza 01 Jan 1970 @ 00:00

Autonomia ridicola
E dopo 7/8 anni quanto ti dura 100km??

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

beh per hdmotori il prezzo è accessibile. Sarei curioso di sapere con che auto girano 😂

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

nella sua esistenza ha da sempre fatto il troll apple/vw. È da telefoninopuntonet che va avanti.

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

dovremmo rifare le strade sterrate per loro, Roma è già pronta.

ꀷꏂꌚ  01 Jan 1970 @ 00:00

71 kWh e soli 300km di autonomia mi sembra un mostro di inefficienza.

A
Apollo 01 Jan 1970 @ 00:00

Ridatemi la Simca 1000.

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Sicuramente...

Solido come le plastiche dure della WV.
Vedo che ti piacciono proprio le cose brutte!

G
Guccia 01 Jan 1970 @ 00:00

Io sono un maniaco del solido, affidabile e ben fatto. Interni come quelli delle attuali auto tedesche non ce n'è. Mi sono innamorato degli interni, ma ho scoperto, giorno dopo giorno che i marchi tedeschi sono i migliori sulla piazza, inutile. Per fare le auto in Germania sono proprio tagliati.

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Sono curiosissimo della sua risposta... Sai che risate :)

G
Ginomoscerino 01 Jan 1970 @ 00:00

non sprecare il tempo con Guccia, ti risponderà sempre contrario a meno che non lo assecondi

s
ste 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi chiedo se non abbia più senso mettere delle batterie dalle capacità minori per contenere il peso e un range extender a metano.

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

Si 😁

I
Igi 01 Jan 1970 @ 00:00

I gusti sono soggettivi, abbiamo capito che a te le plance moderne non piacciono....
Personalmente gli interni della Urus sono il non plus ultra... 🙂🙃😉

R
Rainbow 01 Jan 1970 @ 00:00

Audi - Suv - Elettrica.
Mi viene da sbadigliare dalla noia solo a leggere queste tre parole insieme.

A
ALDream40K 01 Jan 1970 @ 00:00

Sempre più del idea che dovremo optare x questa soluzione 👍 https://media1.giphy.com/me...

O
Oogway 01 Jan 1970 @ 00:00
s
superza 01 Jan 1970 @ 00:00

Boh ma se per riuscire a fare 300 km in autostrada/raccordo devo andare a 115 km/h, mi chiedo che senso ha quest'auto, quando da sempre chi si compra una tedesca di questo tipo esige prestazioni da tourer, elevate sulle lunghe percorrenze.

M
MisterB 01 Jan 1970 @ 00:00

75000€ per una macchina che fa meno di 300km dichiarati, effettivi saranno molti meno. Corro a prenderla subito 😂😂😂😂😂

P
Pip 01 Jan 1970 @ 00:00

Vorrei solamente un buon motivo per preferirlo al model x...
Certo, costa 10.000 euro in meno, ma sono sicuro che a parità di dotazione costerà anche di più...

S
Simone 01 Jan 1970 @ 00:00

Che hanno di speciale?
Io la vedo esageratamente spigolosa ed arzigogolata tanto da non essere chiara e distinguibile nelle linee che si confondono e si perdono in una eccessia richezza dei dettagli... tanto da non dare affatto una percezione "qualitativa" dei materiali(che poi non so come siano) causa dell'ingombro visivo dei così tanti elementi dispersivi.
Guarda nel punto focale(centrale) della macchina e non capirai piuù nullla, con uno sguardo non riesci ad avere una visione di insieme ma sei costretto a "spezzettare" visivamente l'auto ed analizarla a sezioni.

Un design "pulito", un design "elegante" non deve essere per forza scadente o poco sofisticato ed ahimè, solo chi riesce a dare questo connubio di elementi può permettersi di vantare un design riuscito. in questo caso li vedi in Audi in un tentativo disperato di far sembrare pazzesco qualcosa che non è aggiungendo a destra o sinistra(chiaramente è una scelta di marketing).

Guarda gli esterni di una Maserati GranTurismo MC Stradale... pensa che hanno più di 10 anni.
Guarda una Aston Martin DBS SL.
Guarda un'alfa romeo Nuvola...
guarda gli interni di una Ferrari 612 Scaglietti e dimmi poi che questi sono bei internil.

A
Andrea bortolin 01 Jan 1970 @ 00:00

Auto assurda. Già quella col pacco batteria grande in autostrada fa 300 km, questa arriverà a 200...

g
gastro67 01 Jan 1970 @ 00:00

già, anche nel dieselgate...

M
Markk 01 Jan 1970 @ 00:00

Prezzo folle, gruppo Volkswagen ridicolo.

G
Guccia 01 Jan 1970 @ 00:00

Ottimo! I costruttori tedeschi sono sempre al top, inutile negarlo. Avete visto che interni?

O
Oogway 01 Jan 1970 @ 00:00

Quindi la peggior auto elettrica riesce diventa ancora più inutile. https://uploads.disquscdn.c...

g
gabrimazzo 01 Jan 1970 @ 00:00

Follia pura

O
Oogway 01 Jan 1970 @ 00:00

Già l'autonomia faceva ca**re rispetto ad una Tesla, ora l'hanno pure diminuita, insieme alla velocità di ricarica.
Ricarica a 120 kw quando una Model 3 LR carica già a 190 kw alle colonnine Ionity.

Un SUV con cui nessuno riusciva a fare lunghi viaggi causa assenza Supercharger, con questa versione diventa ancora più inutile.

l
lello 01 Jan 1970 @ 00:00

Ma quanto è bello l'elettrico per tutt... Anzi no ahahah

G
Ginomoscerino 01 Jan 1970 @ 00:00

meno di 75k€ vuol dire 70k€ per il modello base? poi per averla con allestimento dignitoso arrivi a 80k€?

D
Dario Lampa 01 Jan 1970 @ 00:00

Mi trasferisco in Lombardia e me la compro!

c
cri 01 Jan 1970 @ 00:00

solo io nel titolo ho letto 54??? :D

L
Luigi Melis 01 Jan 1970 @ 00:00

macchinone inutile per ricconi...ma quando faranno macchine per tutti?bocciate audi bmw e mrcedes

L
LordSheva 01 Jan 1970 @ 00:00

evidentemente abbiamo dei diversi punti di vista rispetto al termine "accessibile".

J
JJ 01 Jan 1970 @ 00:00

Un elefante 4 ruote motrici con il CX di una portaerei spacciato per ecologico.